OPINION Dagens Nyheter-journalisten Niklas Orrenius förtjänar beröm för att han lyft fram det hat mot shiamuslimer som finns bland sunnitiska extremister. Jag har skrivit om det i flera inlägg här på Det Goda Samhället.

Vänstern, liksom ledande islamiska företrädare i Sverige – de flesta av dem är sunnimuslimer – pratar gärna om ”islamofobi”, men inte lika gärna om denna, låt oss kalla den ”shiafobi”.

Det passar inte in i berättelsen om det västerländska ”hatet mot muslimer”. Faktum är dock att det sekteristiska hatet och våldet inom islam är ett större problem. Faktum är att många muslimska minoriteter och ”kättare” har det bättre i väst än i islamvärlden där de blir diskriminerade och förföljda av ”rättrogna”.

Orrenius skrev om hatet mot shiiter i artikeln ”Svenska shiamuslimer hotas från två håll”, den 26 maj 2017, och i ett stort reportage, ”’Hade vi varit i Daraa hade jag skurit halsen av dig’”, den 27 maj samma år.

Orrenius artiklar är huvudsakligen bra. Jag har bara hittat ett småfel. Han skriver att slaget vid Karbala år 680 e.Kr. stod mellan imam Hussein, profeten Muhammeds dotterson, och sunnimuslimer. Det stämmer inte eftersom sunni- och shiariktningarna ännu inte hade bildats när slaget ägde rum. Imam Hussein vördas även av sunniter, fast på ett annat sätt.

En mindre bra artikel publicerades ganska nyligen, ”Rubriken om blodtörstiga turkar skulle göra Breivik glad”, den 5 februari 2020. Orrenius kritiserar tidskriften Världens historias sätt att skildra slaget vid Wien år 1683. Han tycker att beskrivningen ”blodtörstiga turkar” är olämplig. Artikelns sätt att skildra slaget skulle göra terroristen Anders Behring Breivik glad, menar han.

Orrenius reagerar också på hur artikeln presenteras på Facebook:

I sin Facebookpost gör Världens historia, som ges ut av Bonnier Publications, reklam för sin artikel:

”När det enorma Osmanska riket invaderar Österrike år 1683 står Wien som Europas bålverk mot muslimerna. Men hur länge kan 15 000 utsvultna män hålla stånd mot turkarnas ostoppbara horder?”

Orrenius tror att beskrivningen av Wiens turkiska, muslimska belägrare som ”blodtörstiga” skulle göra Breivik glad. På samma sätt gör negativa beskrivningar av västvärldens koloniala och imperialistiska historia i islamvärlden jihadisterna glada. De blir till exempel glada av att läsa om dåliga saker som Frankrike gjorde i Algeriet. De kan använda det i sin propaganda.

De som skriver om västvärldens så kallade ”islamofobi” gör jihadisterna glada. Bör de sluta?

Orrenius är oroad över hur artikeln i Världens historia ”avhumaniserar” muslimer. Artikelns dramatiska sätt att skildra slaget vid Wien skiljer sig dock inte från hur strider mellan européer under till exempel första och andra världskriget skildras i denna och andra liknande populärhistoriska kiosktidskrifter.

I samma tidskrift hittar jag en annan artikel som beskriver tyskar som ”blodtörstiga”.

Mot detta har Orrenius inga invändningar. Kanske har han inte kolla så noga.

Artikeln, som publicerades den 23 oktober 2018, har rubriken ”Tyskarna löpte amok i Belgien”.

Här är en bild:

Här är en bild till:

Vad gäller slaget vid Wien så var det turkarna som anföll. De var the bad guys. Turkarna avrättade vapenlösa fångar utanför stadsmuren. Det är ganska uppenbart att om de hade lyckats ta sig in i staden hade de ställt till med ett blodbad.

Och visst handlade det om att försvara Europa. Om Wien hade fallit hade turkarna kunna fortsätta sitt erövringståg. Så sultanens arméer hotade inte bara österrikarna, utan den europeiska kristenheten. När Konstantinopel erövrades år 1453 gjordes kyrkan Hagia Sofia om till moské.

Vad händer sedan? Jo, Orrenius kontaktar tidskriften Världens historia. Inlägget med presentationen av tidskriftens Wien-artikel försvinner kort därefter från Facebook. Uppdraget slutfört!

Artikeln finns dock kvar på tidskriftens hemsida och kan läsas här

Klicka här för att gilla min sida på Facebook. Du kan visa din uppskattning genom att donera via swish till 0760078008 (Eddie)