Bitte Assarmo: SVT:s slagsida åt vänster banade väg för smutskastningen av Erika Bjerström

Bitte Assarmo

OPINION Nyligen klargjorde Erika Bjerström, som arbetar på SVT, att hon tänker lämna Twitter. Efter en granskning av klimatgurun Greta Thunberg, och hennes radikala vänstersväng, har Bjerström utsatts för smutskastning och brunstämpling i Twitterkloaken och nu har hon fått nog.

”På Twitter anklagas jag, efter 37 år som folkbildande miljöjournalist, vara nazist, klimatförnekare, köpt av oljebolagen. Ovärdigt. Hej då Twitter”, skriver Bjerström i en tweet.

Ovärdigt. Och det har hon förstås alldeles rätt i. Men samtidigt kan jag inte låta bli att undra vilken värld hon har levt i de senaste åren. Smutskastning och brunstämpling är ju något snart sagt varenda människa får stå ut med, om de har en åsikt som avviker det allra minsta från konsensus. Hur har det kunnat undgå en påläst och duktig journalist som Erika Bjerström?

Bjerström kritiserades också skarpt av vänsterpopulistiska tidningen Dagens ETC. Andreas Gustavsson, chefredaktör, påstod att hon hemföll åt konspirationsteorier och att public service med granskningen gav ”högerpopulister tolkningsföreträde att avgöra vilka som är vänsterpopulister. ” Det var både ”häpnadsväckande” och ”illavarslande”, skrev han indignerat.

Inte heller hans kritik är förvånande – tvärtom. Det är faktiskt helt logiskt att en vänsterskribent som Gustavsson ser rött när public service, som i nio fall av tio anlägger ett vänsterperspektiv på omvärlden, plötsligt frångår den vanan och gör en mer opartisk och neutral granskning. Som chefredaktör för Dagens ETC är vänsterpopulisten Gustavsson säkert van att få vara den som har tolkningsföreträde att avgöra vilka som är högerpopulister – det vore konstigt om det inte sved när den invanda och trygga rutinen bryts så chockartat.

Så varför denna förvåning från Bjerströms sida? Jag kan egentligen bara föreställa mig en tänkbar orsak, nämligen att public service fungerar lite som en trygghetsbubbla. Här har vi den rätta värdegrunden, här tänker vi rätt, hit når inte vänstertrollens kritik – och den kritiken är faktiskt den enda vi behöver bekymra oss om eftersom kritik från höger ändå har sitt ursprung i fel värdegrund.

Och så plötsligt händer det. Det räcker med en enda liten och, får man väl säga, relativt snäll och mild granskning av klimatkarusellen kring den upphöjda Greta Thunberg för att vänstertrollen ska börja blåsa i basunen och ta fram nazistämplarna. Och Bjerström blir alltså så chockad att hon annonserar sitt utträde ur Twitter.

Att den här situationen alls har uppstått beror, enligt min uppfattning, på SVT:s mångåriga slagsida åt vänster. Vänsterpopulisterna är så vana att ständigt och jämt ges tolkningsföreträde i alla frågor att de helt enkelt inte klarar av att public service plötsligt gör sitt jobb och rapporterar lite mer balanserat om en fråga. Jag menar, vem har inte observerat hur numera nerlagda Opinion Live gick tillväga när de plockade in debattörer i programmet? Två eller tre vänstersinnade mot en ensam konsensusavvikare – och en programledare som inte ens försökte verka opartisk. Och så Göran Greider i studion elva dagar i veckan, i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Inte undra på att sådana som Andreas Gustavsson, och vänstertrollen på Twitter, tror att public service är deras egen privata propagandaplattform.

Hade SVT iakttagit en mer opartisk roll – vilket i grund och botten är deras uppdrag – hade saker och ting sett annorlunda ut, på Twitter så väl som i samhället i övrigt. Då hade även vänsterpopulisterna tvingats vässa sina argument, och inte kommit undan med att brunstämpla alla meningsmotståndare utan grund. Sannolikt hade hela debattklimatet varit mer vuxet och sansat.

Nu när SVT:s slagsida drabbat en av deras egna medarbetare borde resultatet bli självrannsakan och förnyelse – ett seriöst försök att faktiskt följa de där riktlinjerna om opartiskhet. Istället kommer det sannolikt att resultera i att man blir ännu försiktigare med granskningarna av vänstern. Tryggheten och värdegrunden framför allt.

62 reaktioner på ”Bitte Assarmo: SVT:s slagsida åt vänster banade väg för smutskastningen av Erika Bjerström

  1. Skarprättarn skriver:

    Bjerström hör dock till den klimatalarmistiska vänsterfalangen och nyttjar vänsterpolitiska ord som ”klimatkris” i rapporteringen. Det som hände här är att hon försökte göra sitt jobb genom att ändå vara någorlunda opartisk, och därmed råkade reta upp den mer extrema vänsterfalangen. Hon var alltså inte tillräckligt vänster, vilket emellertid inte fritar henne från att själv höra till falangen.

    Gillad av 9 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Verkligheten är vänsterns värsta fiende, och eftersom vänsterblivna alltid undantager sig själva från sin egen lära blir de gramse och överraskade när någon annan vänsterbliven betraktar dem som en del av verkligheten och därmed som en fiende. Revolutionen är permanent och äter permanent sina egna barn tills andras pengar har tagit slut.

      Gillad av 16 personer

    • Pierre skriver:

      Apropå SvT: undrar om Wolodarski vill ha nästa jobb där.

      I tidningen ”journalisten” kommer han med denna smöriga ”önskan” inför 2020:

      ”och om du får önska?

      – Att de slentrianmässiga och ofta politiskt drivna attackerna på public service upphör. Svensk demokrati behöver den kvalitetsjournalistik som SVT, UR och SR står för mer än någonsin.”

      Gillad av 2 personer

  2. pllay skriver:

    Vänstern förökas genom delning.
    Aldrig tidigare har vänstern förmått hålla sams inbördes, minst av allt i maktposition.
    Varje falang har sett sig som bärare av den RÄTTA läran, till skillnad från alla andra varianter av vänster de därför hatar och motarbetar.
    Avgrundsvänsterns senaste års dominans löper mot sitt slut.
    Kanske ett tusenbrödraskap kan vrida makten ur händerna på vänstern, återstår sedan att hejda nyliberalerna och få förnuftigt folk insatta på de viktiga posterna i samhället, och bråttom är det!

    Gillad av 7 personer

      • Aha skriver:

        Det vore intressant att få veta skillnaden i inkomst och erlagd skatt mellan höger- och väljare. Någonstans borde väl denna lätta studie ha gjorts?

        Gilla

    • Åke Sundström skriver:

      …och hur kom nyliberalerna in i bilden – i dina ögon tydligen en av otaliga vänsterfalanger och motsatsen till ”förnuftigt folk”? För mycket festande i helgen??

      Fast sant och visst i övrigt, även om det inte längre är någon större brådska; paradigmskiftet i svensk politik är ju redan ett faktum: vänstern är äntligen besegrad, självmålen blev till sist för många och MP:s inhopp som stödhjul förstärkte dödsspiralen. Skäms alla gröna veteraner som sa er tro på en blockneutral tredje kraft, ett sant och hederligt gräsrotsparti! Ni blev bortkollrade av infiltratörerna från avgrundsvänstern och får nu det slut som er aningslöshet förtjänat.

      Gilla

      • pllay skriver:

        Nej, nyliberaler och socialister är samma andas barn, de är drömmande utopister utan hänsyn till människor av kött och blod, de drivs av högre värden än enkel medkänsla och humanism, de är idealister.
        Förnuftigt folk har respekt och ödmjukhet inför människors liv, behov och önskningar.
        Något idealistiska drömmare lämnar därhän, Clintons deplorables ger en bra inblick i hur hjärnan fungerar hos modern idealistisk elit med vapen och resurser.
        Och, nej nyliberaler är inte en utväxt på det socialistiska trädet i annan mening än att de i praktiken accepterar och stödjer en totalitär diktatur, allt för saken, inget pris är för högt, folket förstår inte de högre värden som ligger i ideologin.
        Socialism och nyliberalism är bägge totalitära extremer, motsatsen till demokrati.
        Till skillnad från socialister tror nyliberaler på den helt fria människan, helt fri utan några begränsningar, något som innebär anarki och den starkes rätt, tillbaka till apstadiet, motsatsen till ett organiserat civiliserat samhället, lyxliv för den starke, svält för resten.

        Gillad av 1 person

  3. Buttre Putte skriver:

    Ja, eftersom idiot-ordet ”klimatförnekare” kommit i bruk hos vissa så är det ju rätt självklart att en ”klimatförnekare” även blir förintelseförnekare. Enkelspårigt, grått och trist är vårt debattKLIMAT. Men bättre väder kommer kanske?

    Gilla

  4. Palle9 skriver:

    Väl skrivet, Bitte. Erika Bjerström hade även tidigare ett anfall av klarsyn när hon i en intervju i ett av SvT:s nyhetsprogram beskrev att unga afrikanska män, som sökte sig till Europa betraktade EU-länderna som en enda stor bankomat.

    Gillad av 8 personer

  5. Martin skriver:

    Bitte….kunde inte sagt det bättre själv!
    Extra poäng för Greider kommentaren som jag själv brukar göra….(han måste tjäna en årslön i månaden på sin kommentarsuppgift.)

    Gillad av 6 personer

    • bmassarmo skriver:

      Ja, Greider är flitigt anlitad. Det beror inte enbart på att SVT nödvändigtvis alltid VILL ha honom i studion, utan också på att han alltid står till förfogande. Såvitt jag har förstått, genom bekanta inom public service, har han för vana att skicka ut pressmeddelanden/nyhetsbrev där han anger vilka frågor han kan och vill kommentera. Det är tydligen ganska svårt att få tag i folk som faktiskt vill sitta i SVT från morgon till kväll och snusförnuftigt kommentera allt som händer och sker, många har mer integritet än så, men han har det uppenbarligen inte. Om detta nu är sant, vilket jag inte kan svära på.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Nyhetsförmedling i USA, som SVT härmar, har alltmer gått mot nyheter som underhållning, man älskar skandaler och pajkastning. TV nyheter som underhållning har urholkat rapporteringen. Lösningen för att få oberoende SVT är att man lägger band på sin vilja att påverka, vare sig från vänster eller höger, och rapporterar om vad som händer, vad viktiga spelare i samhället anser, menar och gör. Likaså att man har en strategi för vilken typ av omvärldsbevakning man ska ägna sig åt. Man måste alltid göra urval, men viktning bör ske i form av relevans för utvecklingen i Sverige och internationellt. Bör givetvis succesivt omprövas.

        Den vägen kan man sannolikt påverka politiken mycket mer än idag. Tänk dig att TV Aktuellt skulle rapportera ”I riksdagen har inget hänt av värde denna vecka och inget förväntas nästa vecka. Regeringen har inte vidtagit några som helst åtgärder med inverkan på samhället. Ikväll har vi förlängt väderrapporten med en två månaders prognos för att täcka sändningstiden. Som alla vet är prognoser som sträcker sig längre än 14 dagar av mycket litet värde, men inget annat av väsentlig vikt har framkommit.”

        Gilla

      • Johan skriver:

        Fördelen med honom är att han är lika förutsägbar som ett reklaminslag så att man kan stänga av och spara tid.

        Gilla

  6. Ulf skriver:

    Det intressanta är dock om man anlägger ett historiskt perspektiv på klimatideologin/religionen. Nu är denna inne i ett skede där varje liten misstänkt avvikelse ifrån den ”rätta” läran ses som kontrarevolutionär och ”avrättningarna” på revolutionens barn har startat på allvar. Känns det igen?
    Alla vetenskapsmän som försöker diskutera vetenskap inom denna genre kallas klimatförnekare och köpt av oljeindustrin regelmässigt, så nu även avfällingar till renlärigheten.
    Bjerströms gärningar ska dock inte ses i något nytt perspektiv för hon har vidareförmedlat enormt mycket lögner om klimatet. Det framstår för mig som att liberala och konservativa omfamningar av klimatlögnerna är betydligt värre än vänsterns. Vänstern är i alla fall hederlig och säger rätt ut att det kapitalismen de jagar igen, klimatlögnerna är bara ett medel. Men Bjerström m fl tycks tro på det. Och då ska det sägas att det krävs inte många timmar studerande av fenomenet för att upptäcka de enorma propaganda överdrifterna vi är utsatta för av sådana som T ex Rockström.

    Gillad av 8 personer

    • Johsn skriver:

      ”att det kapitalismen de jagar igen, klimatlögnerna är bara ett medel. ”
      Nja, men, för att använda vänsterns eget vokabulär” är de storfinansens lakejer medan de påstår motsatsen.

      Gilla

  7. ts skriver:

    Vad är mönstret som framträder, varför attackerar vänstern sig själv för allt mindre och märkligare övertramp enligt vänsterns logik? J.K Rowling har hamnat i liknande blåsväder för att hon antytt att kvinnor inte är män eller något liknande, och demokraternas val av presidentkandidat har blivit en tävling i att vara mest ”woke”, eller ”vänstermedveten” (för lustiga referat av detta lyssna på Daily Wire). Det man måste notera, och som jag anser att DGS uppvisar en svag förståelse för, det är ideologiernas inneboende makt. Man måste också se förbi vad dessa ideologier påstår sig vara och istället se det experimentella utfallet för att förstå deras innersta väsen. Så ta kultur x, i dess namn mördas småbarn och folk halshuggs och skolbarn i Sverige stödjer detta, vi ser det innersta av denna ideologi, inte bara det innersta utan det mest kompromisslösa och kraftfulla. På liknande vis känner vi vänsterns och socialismens innersta väsen, 100 miljoner mördade, Gulag. Så det vi ser är att ideologin styr människor, de är fria att bryta sig loss men med ideologier som uppmuntrar ofrihet så är det mycket svårt, kristendomen och den vetenskapliga metoden lär motsatsen.

    Så vänstern äter sig själv till sist, det är en dödskult, en knut som dras åt hårdare och hårdare om människors frihet. Det finns inget ”om bara”, ingen god stor socialistisk stat, knuten vrids alltid åt.

    Gillad av 12 personer

    • Erik2 skriver:

      Det kanske inte tillför något särskilt, men jag håller helt med. Den stora staten, det starka samhället osv är ett totalitärt monster. Det kommer i olika skepnader och i det geografiska område som vi har kallat Sverige har det lyckats förföra och hjärntvätta befolkningen genom att till att börja med erbjuda konstruktiva lösningar på t ex försäkringsfrågor. Men det har spårat ur något så in i …. PE beskriver det på ett sätt som har förtjänster. För egen del konkluderar jag att med författningen från 1809 hade det aldrig spårat ur som det nu har gjort. Vi hade haft problem men motkrafterna hade kunnat verka och kanske hade stormen från det totalitära etablissemanget kunnat hållas stången. Vi har nu istället i princip ett styrelseskick där det sätt som statsministern utses på, och kan verka på, liknar väldigt mycket det som hände i det romerska riket när en diktator tillsattes. Där var det tänkt att vara temporärt, för att lösa vissa uppgifter. (Innan det också spårade ur.) Här har vi det som norm. Jag vill ha tillbaka 1809 års författning!

      Gillad av 6 personer

      • Lars skriver:

        Erik, jag håller med om principerna i det du beskriver, det finns någon slags paternalistisk vilja att detaljreglera för det goda samhället. Samtidigt har jag otroligt svårt att se att en real vänster skulle acceptera den invandring vi har och har haft, det är som om idealistiska godhetsivrare tagit över. Jag ser dem inte som vänster. Vänster förknippar jag med real ekonomisk syn på tillvaron (inklusive ett lönsamt växande näringsliv, effektiv offentlig verksamhet och sparbeting på all offentlig verksamhet). Jag är väl gammaldags uppfostrad i en familj där rationalisering av statlig verksamhet var födkrok och där de socialdemokratiska sinnet var byggt på 30-talets och fyrtiotalets erfarenheter. Mamma var förstås folkpartist. Hon brukade skoja med gubben, som alltid skulle prata politik: -:Du, vi behöver inte gå och rösta för du röstar på S och jag på Fp så det jämnar ut sig.

        Så jag vet inte, moderater kan jag ju inte med då de haft som program att nedmontera välfärdsstaten (även om de hade rätt i mycket av kritiken mot S på 80-talet, sedan fick vi Bildt och 90-.tals krisen och så Rheinfelt, näeh, inte moderater). Centern tog slut med Annie Lööf och Fp bytte namn till, vad var det, skolpartiet? KD tjejen är förvånansvärt rakryggad, men så är det ju det här med religion i politiken… S går inte att rösta på och absolut inte V och Mp. Så om jag inte är borgerlig, vad är jag då?

        Ska man verkligen tala om vänster? Är det möjligen vänsterliberaler? med ett stort inslag av nyliberalism? Vad är det för nåt? Man försökte ju med GAL-TAN skalan, men det funkar ju inte heller. Är det så att partierna helt enkelt förlorat sin ekonomiskt-politiska kompass?

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Lars, problemet är att vissa har identifierat sig med den goda sidan; innebärande att man inte kan rapportera om något bra från den onda sidan eftersom det, enligt deras egen defintition innbär att man förstärker den.

        Den ideologiska klyftan har blivit precis så bred som Olof Palme ville ha den. För knappt 50 år sedan var han mycket tydlig med att han aldrig skulle erkänna ett fel inför en ideologisk motståndare.

        För honom tillhörde Fälldin och Boman den onda sidan. Helst hade han förpassat dem till någon ugn; om något sådant hade funnits tillgängligt.

        Likadant är det med medierna. Det handlar inte om åsikter i olika sakfrågor. Det handlar om gott och ont. Alla dessa journalister är övertygade om att de är på rätt sida och alla de som kritiserar dem är onda.

        Jimmie Åkesson och SD är inte motståndare i sakfrågor. De inkarnerar själva djävulen. Varje avfall eller eftergift till SD betraktas som ett syndafall som måste bestraffas med uteslutning när nu inte döden står till förfogande som korrigeringsmedel.

        Gilla

    • Erik2 skriver:

      En annan vinkling på det som PE brukar beskriva som det välfärdsindustriella komplexet och dess omsättningsmaximering. Hade vi tillräckligt med trafikregler 1984? Eller 1980? Dom flesta som levde och hade körkort då tror jag svarar lite yrvaket, javisst på den frågan. Javisst med både utropstecken och frågetecken efter sig.

      Problemet med den stora staten är att den aldrig ger sig. Folk fortsätter att arbeta, man maximerar sin omsättning. Och eftersom det staten erbjuder är lagar och förordningar och ibland utdelning av pengar (som tagits från medborgarna och där man skär duktigt emellan) så är det vad som kommer ut från staten också. Jämfört med 1984 har vi alltså mängder med nya detaljregler för trafiken och hur körkort ska tas, vad man för köra på olika körkort, vilka trafikskyltar som ska finnas osv. Har något blivit bättre med dessa nya lagar och regler efter 1984?

      Jag säger Nej. Vi hade alla lagar och regler vi behövde, och mer därtill, för trafiken redan då. Den starka staten hade kunnat fungera om myndigheterna hade växlats ner efter att ha ”styrt upp” vad som nu skulle styras upp.

      T ex skulle Naturvårdsverket etablerats, ”styrt upp” det som nog behövdes regleras, och sedan växlats ner till underhållsnivå. T ex skulle verket kunnat ges en femårsperiod på sig att reglera upp det som behövde regleras men sedan skulle 90 procent av de anställda avvecklats. Det här gäller överallt för ALLA myndigheter utom försvar och de rättsvårdande och framförallt inom det skatterättsliga området. Där är det alldeles för många som bara fortsätter och fortsätter och fortsätter.

      Hoppas min poäng går fram. 90 procent av alla myndighetsanställda borde bort. Vi har redan alla lagar och regler vi behöver. Vi behöver fokusera på förenkling. Vi behöver fokusera på att få ihop samhället igen istället för nya och nya regler.

      Gillad av 9 personer

      • Elisabeth G skriver:

        Kan bara hålla med dig, Erik2. När något behöver ”styras upp” så gör man det och drar sig sedan tillbaka. Vad gäller körkort är det intressant (eller snarare stolligt) att man numera, för att få körkort, måste svara rätt på ett antal miljöfrågor som inte har ett skvatt med trafiksäkerhet att göra.

        Gillad av 3 personer

      • pllay skriver:

        Du har naturligtvis rätt, problemet är att de ändringar du föreslår går mot majoriteten av dem som är beroende av ett stort samhälle.
        Samhällets detaljstyrning liksom byråkratins är en irreversibel funktion av tillgången på resurser, med växande resurser växer samhälle och byråkrati, med avtagande resurser krymps allt utom samhälle och byråkrati.
        Först en systemkollaps förmår reducera samhälle och byråkrati till realistiska nivåer.
        Utvecklingen är lagbunden, ingen civilisation eller organisation har överlevt byråkrati, juridisk spetsfundighet eller misshushållning.
        Vi ser just nu Sveriges Golgatavandring, från himlens höjder till rännstenens smuts, denna gång återföds dock Sverige med 20% främlingar, vilka vi inte vet om de är våra fiender eller vänner.

        Gillad av 2 personer

    • Lars skriver:

      Jag håller inte med. Du sätter likhetstecken mellan västeuropeisk socialdemokrati och kommuniststater, totalitära sådana. Jag tycker det kanske vore på sin plats att diskutera vilka drag i det du påstår är deras ideologi som leder till det du ser idag?

      Min förklaring är faktiskt annorlunda, du ser en vänster som inte är en realekonomiskt baserad vänster, du ser S fullständigt virriga i dagens värld försvara invandringen. Detta är inte vänster, även om jag vet att amerikansk vänster och även i andra länder har svårt förstå att man inte kan ha öppna gränser (vilket i o för sig med ditt synsätt gör mig borgerlig). Men den nyliberala högern då, som behärskar halva media Sverige? Det är väl inte alla i Sverige som nöjer sig med SVT? EN kompis till mig bestämde sig för fyrtio år sedan att inte se på TV. Han menade inte att det bara var skit, men tyckte det tog för mycket tid.

      Men jag gissar du tänker på alla dessa löjliga kulturnissar, rödstrumpor, AFA och allt allmänt bludder som t.ex. Anders Lindberg på Aftonbladet eller Dagens Arena. Jodå, det är väl vad åtminstone de själva menar vara vänster, så det ser illa ut. Sedan har vi alla postmodernister på universiteten av alla de möjliga slag. Jodå, de kallar sig vänster.

      Men min fråga till dig avser hur mycket de verkligen påverkar och om de har en gemensam ideologi som man kan urskilja? I Sverige, inte i USA. Beslutandemakt är ju ändå fördelad ut i det svenska samhället. Företagare skiter väl i vad Dagens Arena skriver? Byggjobbare också? Visst är det störande, men de ekonomiska besluten följer inte vad dessa aktivister tar sig för. Visst inflytande har de väl, men jag undrar om de inte närmast förlamar väljaropinionen? Jag tror mycket av valresultaten handlar om hur partier hanterar välfärdsstaten. Till höger urholkar man den och till vänster slösar man bort den och så möts herrarna och damerna i TV aktuellt och ägnar sig på pajkastning inför publiken.

      Mitt förslag är att vi slutar använda etiketter och ser på vad de egentligen gör. Visst kan man reta ihjäl sig på Agenda, TV Aktuellt, debattprogram osv. men man kan också titta på kunskapskanalen och slå av TVn.

      Jag tror inte att media styr på det sätt man kan tro, människor blir istället frågande och tittar på en del enkla frågor som invandringen, bristen på bostäder, sjukvård, löneökningar och den allmänna inriktningen som jag skrev. Däremot skulle en sansad, rapporterande, saklig media skildring av samhället kunna tvinga fram förändrad politik just genom sin saklighet och trovärdighet om man avstod från att själva söka påverka.

      Samhället är inte detsamma som media trots att det förefaller så ”Det är ju nästan som film”.

      Gilla

  8. A skriver:

    Vänster-sekter äter alltid sina egna, bara några enstaka ur bolsjevikernas ursprungliga ledaskikt överlevde sitt eget styre. De är sitt eget straff, sin egen terror. Bjerström får vad hon förtjänar av sina egna gelikar. Följ lögnen och bli skadad, perfekt.

    Mvh A

    Gilla

  9. Rikard skriver:

    Hej.

    Bjerström sår vad hon skördat.

    Varför? Ingen skall väl bli hotad för att .. bla bla bla.

    Jag hade en e-postväxling med Bjerström om den då pågående valrörelsen i USA. Hon är en synnerligt otrevlig och arrogant människa, ett praktexempel på statsmedias elitism och hemmablindhet. När jag kunde visa att hennes påstående att det var ”vetenskapligt fastställt” att ”Trump twittrar som en elvaåring” var antingen falskt därför att hon inte förstått sin källa, eller ren lögn från hennes sida, övergick hon till passivt-aggressiva nedlåtande personomdömen. ”Jag tycker synd om dina elever…” och ”Det är tur att alla lärare inte är som du…” samt de vanliga kodorden.

    Hon har också jämställt läromedel om kritisk klimatanalys med kreationism:

    [https://www.svt.se/nyheter/utrikes/i-usa-breder-en-tystnadskultur-om-klimatforandringar-ut-sig]

    Så nej, det är på inga villkors vis synd om henne. Hennes karrirär har de senaste fem åren bestått i att vara ett villigt verktyg i lögnfabriken, hennes rapportering grovt partisk och osaklig, och hennes attityd till uppdraget dryper av arrogans.

    Jag vågar sätta en slant på att hon aldrig klarat att finansiera sin egen rapportering.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 15 personer

  10. Lars Bernhoff skriver:

    Att kommunicera på Twitter är tveksamt om man vill delta i en sansad debatt. Det finns ingen gallring av vilka som får delta och och vilka argument som får framföras. Alltför många vittnar om för debatter ovärdiga inlägg görs. Just nu är Greta i en bubbla där hon inte får kritiseras enligt väldigt många. Bjerström finner att Greta har tendenser åt vänsterpopulism. Greta svarar att hon inte tar ställning för något parti, vilket inte heller vad det som Bjerström skrev.
    Det är Twitter och anonyma grova och för debatter ovärdiga twittrare som förstör debatter. Bjerström tycker väl att måttet är rågat. Hon är inte ensam om det. Som anställd på SVT behöver hon inte ta skit. Att det finns andra åsikter än hennes är ju normalt, men som Bitte skrev de var ganska balanserade. Twitter verkar främja snabba kommentarer från tex Trump och Carl Bildt. Inte argumentera nyanserat.

    Gillad av 2 personer

  11. Matte skriver:

    Bra och viktig text.

    SVT är ett av Sveriges största problem eftersom så många fortfarande tror på dem och tror informationen är balanserad. SVT har (tyvärr) stort inflytande. Många bänkar sig framför TV:n på kvällarna och tror att det är Sanningen som presenteras.

    Med ett SVT på folkets sida hade landet inte kunnat köras så djupt ner i problemen. Jag tänker främst på effekterna av en allt mer totalitär linje mellan socialism och islam.

    Gillad av 3 personer

  12. Thomas Ek skriver:

    Tack Bitte för denna krönika och, som du så ofta gör, aktualiserar och med det gör oss uppmärksamma på problemet med vårt public service. Keep up the good work!

    Gilla

  13. ERROL skriver:

    Erika Bjerström journalistiska gärning präglas av ett plågsamt infantilt och paternalistiskt tilltal.

    Förutsägbara dagisintellektuella analyser presenteras av Bjernström som om hon adresserar en mellanstadieklass. Självständig intellektuell skärpa ersätts av utslätad och beskäftig värdegrundsnationalism när banaliteterna träs på rad av Bjerström.

    Vänstern kräver som vanligt att diktera språkbruket i landet och ett ord som ”vänsterpopulism” är överhuvudtaget inte tolererbart, däremot så är ”högerpopulism” och ”högerextremism” alltid adekvata ord oavsett sammanhang och kan aldrig användas nog ofta.

    Vad som speciellt upprör tokvänstern i fallet Bjernström är däremot chocken av att denna självtillräckliga dagisfröken och Farbro Barbro plötsligt avviker från sina sömgångaraktigta, förutsägbara och banala analyser. Vänstern upplever sig ha blivit sviken av Sveriges Televisions mest förutsägbart menlösa fritidspedagog – plötsligt känns fritidsgården inte lika trygg och välkomnande.

    Gillad av 1 person

  14. Olle skriver:

    SVT är ju som vi alla vet skattefinansierat i grevens tid, de som har makten drog en suck av lättnad. De hann. Hur många tror ni skulle slutat betala annars frivilligt? Regeringens informationsmakt kommer ev att förstärkas om staten får inflytande över TV 4? Som RAI i Italien? Eller ännu värre. Herregud, hur ska även en någorlunda intelligent människa skildra det oerhörda som S har tillfogat Sverige under de senaste 30-40 åren? Pengar ger inflytande, tentaklerna ut till påverkansmöjlighet är otaliga i S:s Sverige, bidrag till oändligt många organisationer, stiftelser osv osv. På den resa S (med ohederliga C och galna och världsfrånvända MP t ex) tagit oss med på har man konsekvent favoriserat en invandrad analfabet framför en svensk arbetande och skattebetalande medborgare. Alla ni som suttit på informationsmakten, alla ni är närmast att betrakta som landsförrädare. Alldeles strax är svenskar i minoritet i sitt eget land (i Malmö och Stockholm t ex är det redan ett faktum), det går inte att besöka en stad eller ens ett litet samhälle där gatubilden inte domineras av arabiska män som spanar runt och har råd att sitta och dricka kaffe och planera djävulskap. Fan ta er alla, ni som med ett blött pekfinger i luften svek oss andra, vi som för många år sedan i vardagen såg vad ni gjorde mot Sverige. I USA är man stolt över sitt land, i Sverige måste vi skämmas och backa från all vår historia, vilka vi är. Det är ERT fel ni som haft den granskande makten och som svek den, ni svek ert journalistiska uppdrag. Landsförrädare! Det kommer snart bli många som vill in in värmen och månadslönen på SVT, MEN, det kommer att bli trångt i portgången, alla ni PK-människor i informationsbranschen kommer inte få plats. Men det ni skrivit finns kvar på nätet.

    Gillad av 5 personer

    • pllay skriver:

      De har satsat allt på rött och hittills har de kontrollerat hjulets rotation.
      De har inte på något sätt svikit någonting, de är övertygade om att de är hjältarna i stormtrupperna som ska frälsa Sveriges folk från borgerliga värderingar och lyfta Sverige till en högre rymd där vi alla är jämställda, lyckliga brungulsvartvita människor utan bakgrund eller egen kultur.
      Ett lyckorike där vi, med lägre intelligens och visioner, beundrar och älskar dem som våra räddare och ledare, vår alldeles egna elit, vårt upplysta prästerskap.
      Eftersom de gått all in sedan Peter W. tog över styråran i Pravda finns för dem ingen återvändo, det är nu det gäller, allt eller inget, the winner takes it all.
      Varför kvävde inte vår intelligentia detta missfoster redan i vaggan?

      Gillad av 1 person

      • Olle skriver:

        Ett aningslöst och felaktigt perspektiv. De är inte aningslösa som du skriver, vad lever du i för föreställningar egentligen. Allt handlar om makt och pengar. Visst känner du till förhistorien om hur S och så småningom skulle bli ett mångkulturellt land??? Arbetarna som röstade på S blev medelklass och svek dem. Vad göra? Jo, skaffa ny valboskap vars lojalitet köps av klanhövdingar. Detta är inga fria fantasier, det finns publicerat och står att läsa i statistiska och offentliga valanalyser för den som ids. Titta på en sån enkel siffra som hur många av de s k nysvenskarna som visade sin lojalitet och röstade på S. För mig är det ofattbart och svensken är så vek, försiktig, tålmodig osv. Men vinden har definitivt vänt nu, se bara vad som får publiceras i gammelmedia. Ett fantastiskt stort tack till alla ni inom icke etablerade media, t ex Det Goda Samhället, som varit modiga och klarsynta och hållit modet uppe hos oss i Sverige som inte uppskattar att vårt land getts bort till invandrarna från Mellanöstern mm. Som sagt, titta på befolkningssiffror, födelsetal, utbildningsnivå, födelsetal, de nyanländas procentuella andel i ALL brottslighet inkl brotten mot alla välfärdssystem. Se vad Assar Lindbeck och kompis skriver i DN idag så vet ni vad vi har att vänta. Nedskärningar. Klart som fan att S och övriga partier såg det komma, självklart. Partierna i regeringen har dessutom inte varit upptagna med morden och våldtäkterna (21/dag 2018) och all övrig brottslighet, nä, de har varit och är upptagna av att snacka med varandra hur man ska kunna behålla makten efter nästa väl.

        Gillad av 1 person

      • pllay skriver:

        Olle,
        nej jag tror inte jag är naiv, snarare cyniskt förtvivlad.
        Vi befinner oss mitt i den socialistiska revolutionen, den tog fart med Olof Palme, när han sa upp det fascistiska Saltsjöbadsavtalet mellan fack, media, kapitalägare och politiker för att ersätta det med det politiska enväldet, nu understött av etablissemang och media i en ny maktkonstellation, denna gång utan folkets stöd, en ren diktatur.
        Reinfeldt visade sedan hur mycket mer som kunde göras om demokrati och respekt för väljarna lämnades därhän, vi passerade med honom point of no return där nu vänstern och etablissemanget satsat allt de har på en utveckling bort från demokrati och för en totalitär diktatur under politikerklassen och dess allierade, om S och sjuklövern inte vinner nästa val tror jag det blir ytterligare en politisk statskupp, för vänstern finns inte längre några alternativ till fullständig seger, förlorar de makten kommer krav på rättvisa och straff och de sopas bort för generationer framåt.
        Importen av valboskap var/är ett sätt att utnyttja demokratins svaghet, att okunniga människor röstar strikt egoistiskt, att en fungerande demokrati förutsätter både allsidig objektiv information och en demokratiskt tänkande hjärna.
        Med det nya muslimska partiet och det begynnande uppvaknandet hos Sveriges folk kommer troligen avgörandet för Sveriges framtid och demokrati redan i nästa val.
        Personligen tror jag inte valet kommer till stånd med mindre än att 7-klövern redan innan valet försäkrat sig om fortsatt maktinnehav, genom nya ÖK, denna gång före valresultatet finns på plats.
        Samsynen inom 7-klövern att de är de enda rätta att styra Sverige och uppbära de personliga förmåner detta medför trumfar varje tanke på demokrati.
        Och allt började med Erlanders konstaterande att Socialdemokratin fullföljt sina mål i Sverige och i framtiden endast skulle förvalta folkets vilja, något Palme såg som startpunkten för det stora språnget mot det socialistiska drömsamhället, bort från det borgerliga folkhemmet.

        Gillad av 1 person

  15. Lars skriver:

    Jag skulle nog snarare fokusera på ledningen av olika media, cheferna, Bonniers. Tror Bonniers har mer makt än vad man skulle tro om man enbart ser till SVT eftersom journalister och ledning måste hålla sig anställningsbara i media branschen, den är liten.

    Jag tror dessutom att politiker som helhet har möjlighet att påverka debatterna om de enades och hade klara gemensamma riktlinjer för hur de vill se på media och klar politik och vision om samhället. Minns ni Gunnar Strängs famösa redogörelser för budgeten? Utan att blinka satt han på 70-talet och höjde ständigt skatterna in absurdum. Gick väl bra innan 70 talet när tillväxten var 4 % per år, så fick ju alla det lite bättre.

    Jag har börjat tänka att SVT egentligen försöker förhålla sig till den politiska mandatfördelningen dvs ägarna som egentligen är riksdagen (och att riksdagen borde utse ett fullmäktige som i sin tur styrde vilka chefer som tillsattes). Journalister måste hålla sig inom en del ramar för att inte stöta bort politiken som de är i symbios med dvs ett ömsesidigt beroende. De kan liksom inte förfäkta t.ex. Socialdemokrater för nästa val är det kanske Alliansen som vinner. Det är då relativt ofarligt att trumpeta Miljöpartiets frågor istället, de små partierna. Jag tänker att vi sista året sett en viss uppryckning vad gäller opartiskhet och det sammanfaller nog med att SD stuckit upp, att blocken uppluckrats mm.

    Dagens SVT anställda är naturligtvis inkörda på de spår de följt länge och har svårt omorientera.

    Gilla

  16. Olle skriver:

    Swish-horor sa SVT- medarbetaren om seriösa journalister när de beskriver vad som sker i Sverige. Den mannen är aningen dum i huvudet, så pass korkad att han inte förstår vad han säger. Det finns många säker i västvärlden, t ex i USA som finansieras på liknande sätt, ja rentav till största delen. Kalla dem horor om du törs. Du är för korttänkt för ens göra det n analys av det som slipper ur dig. Varifrån fick du ordet hora förresten? Det är inte så meningsmotståndare brukar uttrycka sig i en demokrati. Muslimerna gör ju det, de kallar tom jultomten för horunge. Men du, en journalist på SVT. Undrar vad din omgivning EGENTLIGEN. anser om dig.

    Gillad av 3 personer

  17. C de Longueville skriver:

    SVT och SR är och förblir ett gigantiskt demokratiskt problem.
    Så länge, som dessa kanaler ohejdat kan dåna ut PK-evangeliet till folket, så är de kommande valresultaten i praktiken manipulerade för att inte säga riggade.
    Det är en ständigt pågående indoktrinering och hjärntvätt av stora delar av folket.

    Public service tycks sorgligt nog åtnjuta stort förtroende hos massorna.
    En stackars population, vars tillförsikt är en följd av att man saknar potential att avgöra dessa mediers föregivna vederhäftighet och givetvis heller inte har någon som helst möjlighet till inblick, för att kunna bedöma vilka fakta och nyheter som väljs bort eller vinklas till oigenkännlighet.
    Allt, resulterande i en nersövd allmänhet, som sällan eller aldrig reflekterar över den enkelriktade soppa som serveras dem.

    Gillad av 6 personer

  18. Sixten Johansson skriver:

    I Sverige finns varken vänster eller höger längre. Vänstern övergav socialismens ekonomiskt orienterade tänkande, högern övergav idékonservatismen ännu tidigare. Många ursprungliga idéer och mekanismer finns kvar, hopkopplade med nya destruktiva hybrider. Men härskarklassen har ingen ideologi, ingen plan, inga mål, ingen politisk kapacitet. Om vi formulerar det så att alla tankemässigt har blivit vänster, då slutar vänster vara ett särskiljande begrepp. De eller det som behöver bekämpas finns överallt, dvs ingenstans.

    2000-talets samhällstänkande är mycket mer dominerande, heltäckande, invasivt och lättsålt än socialistisk eller kommunistisk retorik. Vi kan säga att idéerna om klasskamp, likhet och rättvisa först bäddades ner i den bredare progressivismen, framstegstron som även teknik och vetenskap bygger på, tanken att det nya alltid är bättre än det gamla. Dess enda motkraft var idékonservatismen.

    Nästa stora steg var att den nya politiska klassen la beslag på alla godord. Monopolistiskt kan den sedan sälja godhetsaura till sina anhängare och väljare. På progressivismens oemotståndliga bärvåg flyter nu värdegrundismen, uppbyggd enligt reklamens principer. Den säljer dyra, men attraktiva produkter: godhet, moral, känslor, tolerans, ungdom, kvinnlighet, tro, optimism, generositet, hjärta, empati, kunskap, kultur, elitstatus, auktoritet, kosmopolitism, antirasism, avlatsbrev mot skuld och skam, statsbidrag. Och nyttan av att ha en ond, omoralisk fiende, allt det godas motsats.

    Gillad av 3 personer

    • Lars skriver:

      Vad jag kan se så är det nyliberalism (möjligen tysk ordo liberalism, en variant som tror på att inkludera en välfärdsstat (oavsett privat eller offentlig, se wikipedia)) som alltmer tagit över de borgerliga partierna, start med Bildt regimen 1991, och även socialdemokratin (start på 90-talet efter finanskrisen) i kölvattnet på Clinton och Blair. Mp har ju sina ekologiska frågor och är i övrigt mycket märkliga i sin brist på ekonomiskt tänkande och V har glidit mot den position S hade på 80-talet och lämnat kommunismen. Det är alltså en ekonomisk ideologi som styr politiken i det mest väsentliga. Någon reell konservativ rörelse har väl inte Sverige haft sedan Högerpartiet succesivt förmultnade och först med Bohman började ompröva, byta namn och sedan en nyliberal sväng med Bildt som fullföljare. Konservatism utan ekonomisk ideologi har inte mycket real politik att torgföra. Amerikanska konservativa är nyliberaler. Stor Britanniens konservativa är nyliberaler. Vad skulle konservativ egentligen betyda idag?

      Ett misstag många gör är att ta den svenska välfärdsstaten för given. Någon privatisering här, någon där, men i stort sett är alla ense om att den ska finnas, det tror alla, men de missar att nyliberaler inte vill se en välfärdsstat enligt nordiskt mönster eller tyskt, holländskt, fransk. De vill se en privatiserad välfärdsstat som i USA, privata försäkringar, liten inkomstomfördelning (ungefär samma kostnader men de fattigare blir fattigare och de rika rikare som i USA (där Trump för nyliberal politik med ökade inkomstklyftor).

      Jag tror att om man ska förstå svensk politik så bör man urskilja långsiktiga strategier hos de olika partierna och separera de mer taktiska och operativa besluten, de som mer är en anpassning till situationen med fokus på olika möjliga mål. Då ser man t.ex. att DGS fokus på välfärdsindustriellt komplex stämmer väl in på moderaternas strategi, men DGS fyller ur moderat synvinkel mer ett taktiskt mål än ett strategiskt dvs man fokuserar invandringskritiken på välfärdsstatens vara eller inte vara.

      Men vad ser vi när vi ser på politiken? Total oförmåga och brist på kunnande och kompetens sedan 30 år tycks det mig oavsett vilka långsiktiga strategier man haft utom möjligen att borgerligheten mha invandring slagit ut förutsättningarna för välfärdsstaten och socialdemokratin är slut.

      Gilla

    • Lars skriver:

      Det finns ju en yttre ram kring lilla Sverige och de svenska politikernas agerande. Jag klippte ut några rader i George Fridmans epistel idag (Geopolitical Futures), värd att betala en prenumeration på.

      ”Since 1492, when the first global system emerged, there was always a European power at its head. That changed in 1991. For the first time in 500 years, there was no European global power. The only global power was the United States, native to both the Atlantic and Pacific oceans, the largest economy by far and the only global military power, dominated the international system. At the same time, the center of gravity in Asia shifted from Japan to China. Europe attempted the creation of wide-ranging federation. The U.S. presence in Saudi Arabia fueled the rise of al-Qaida. The rest of the globe found itself caught up in these whirlwinds.

      Thus emerged a new epoch. The world has been trying to adjust to the new normal set forth around 1991. The U.S. is still struggling with its new power, the Russians are trying to resurrect their past, the Chinese hope to avoid Japan’s fate, Europe is struggling to define what the European Union really means. And the defeat of the jihadists has led to the rise of Iran.”

      Gilla

    • Lars skriver:

      I och för sig så bygger jag mina resonemang på att välfungerande kapitalism med inbyggda motsättningar och olika intressen behöver ett demokratiskt styrelseskick och fungerande media i den ordningen. Om finansiella intressen, storkapitalet, tar över politik och media så börjar succesivt demokratin att förtvina och slutligen det marknadsorienterade kapitalistiska systemet. Det är en tro att i längden måste imperier som Kina släppa fram alltmer av diskussion och intressemotsättningar. Likaså tror jag relativt jämn inkomstfördelning är nödvändigt för att efterfrågan på produkter ska driva investeringar.

      https://carnegieendowment.org/chinafinancialmarkets/79338

      Mycket intressant och begriplig professor i ekonomi och finansiell teori lokaliserad till Peking.

      Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Jag menar att vänster och höger i Sverige har flätats ihop. Vänster- och högerhandens fingrar har mötts och glidit in mellan varandra. Vänsterns rättviseidéer och kollektivtotalitära drag samverkar nu med högerns kommersiella superegoism och individualistiska hybris och likgiltighet för anarkins följder. Alla trender drar utåt från det sammanhållna och samhället förråas och upplöses. Härskarklassen har inget annat intresse eller mål, ingen annan moral eller förmåga än att roffa åt sig maximala ekonomiska och psykologiska vinster.

      Media tänkte och fungerade schizofrent redan för 50 år sedan. Skillnaden är att media nu klart ingår i härskarklassen. Media skildrar inte, utan ÄR politik varje dag, lika väl som lärare, jurister och byråkrater ger substans åt härskarklassens politiska, psykologiska och ekonomiska intressen dagligen. För 50 år sedan kunde vänstern se och beskriva det borgerliga tänkandets hegemoni. Samma slags indoktrinering som då stödde det borgerliga normtänkandet stöder nu dagens statsideologiska dogmer, men allt är upp- och nedvänt. Journalisterna kan inte beskriva det, för de har byggt in statsideologins linssystem i sitt seende.

      Statsideologin kan kallas PK-värdegrundism och bygger på reklamens utprovade psykologi och praktik. Och mycket har hämtats från millennieskiftets värderings- och ledarskapsutbildningar, vilket beskrivs mycket bra här av Kerstin Hofgren:
      http://katerinamagasin.se/man-har-lyckats-utomordentligt-val-med-hjarntvatten-av-sveriges-befolkning/

      Gillad av 1 person

      • Lars skriver:

        Jo, jag förstod vad du skrev och fyllde bara på med några observationer, se särskilt artikeln jag länkade till. Välskriven och med en viss insikt om konsekvenserna av nyliberalism i USA och om förhållanden ekonomer ofta inte hanterar.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.