Patrik Engellau: Den nya försiktighetsprincipen

Patrik Engellau

Jag ogillar Greta Thunberg. Det är inte individen Thunberg jag ogillar, även om hon verkar nog så fanatisk och bitsk, utan symbolen Thunberg. Hon symboliserar alla ofördragsamma svärmare som utan hänsyn till andra människor vill göra om världen i enlighet med en frälsningslära som hon och de andra svärmarna bestämt sig för att följa.

Västvärlden är i sitt nuvarande tillstånd ett underverk. Aldrig någonsin tidigare i historien har ett socialt och ekonomiskt system skapat sådant välstånd och sådan bekvämlighet för snart sagt alla människor. Detta Schlaraffenland har varit igång i sjuttiofem eller kanske hundra år och inga säkra tecken tyder på att ymnighetshornet skulle torka ut. Tvärtom skapar det varje år alltmer ymnighet för allt fler människor.

Hornet drivs tills vidare till avgörande del med fossila bränslen. Utan gasen och oljan hade vi inte kunnat hålla oss med välsignelser som varmt och kallt vatten inomhus, snygga och bekväma gångkläder, vattentoaletter med fungerande avloppssystem, flygplan som tar oss på solsemester till Thailand, fräscha grönsaker från hela världen och nybakat bröd på ICA plus de tusentals andra njutningar varmed vår lyxiga livsstil ger glans och behag åt oss som förunnats att leva i historiens, om man räknar i genomsnitt per capita, troligen bästa tid.

Nu har Thunberg och hennes åsiktsfränder fått en andlig ingivelse enligt vilken världen kommer att gå under av värmeslag om tio år ifall människan inte dessförinnan praktiskt taget slutat att använda fossiler. Det finns inget säkert vetenskapligt stöd för denna framtidsutsaga. Vetenskapen säger ungefär att, tja, det kanske blir någon grad varmare om ett kvartssekel om oljan får flöda som nu och, tja, huruvida detta är bra eller dåligt för människan är något vi fortsatt forskar om.

Tyvärr är det inte bara Thunberg som tänker som Thunberg. Hon är den piskande svansspetsen hos en drake som sannolikt hemsökt människorna sedan skapelsen men under de senaste hundra åren vuxit sig starkare och mer ondskefullt eldsprutande än någonsin, nämligen föreställningen att människan med hjälp av sitt verktyg Staten har fullständig makt över tillvaron och kan göra precis vad hon vill och att detta faktiskt också fungerar.

Historien utfärdar inga dödsdomar mot felaktiga teorier. Därför frodas draken trots misslyckanden som Sovjetunionen. Nu är draken på banan igen med gnistrande, elaka ögon och Thunberg väsande längst bak. Nu tror politiker över hela världen att det är annorlunda den här gången, nu ska planekonomin fungera, nu ska deras skatter, subventioner och regleringar lyckas bygga om hela världsekonomin så att fossilerna inte längre behövs.

Tanken svindlar över detta makalösa högmod. Personer som inte ens kan plocka fram några tusen poliser som de anser behövas för att bekämpa kriminaliteten i Sverige ska nu tillsammans med sina ofta korrupta kollegor i andra länder göra om hela världens produktionssystem. Räcker det inte med att studera Sovjetunionen för att utvärdera det projektet? Och när det gäller det internationella klimatomställningsprojektet är ledarna i de olika nationerna inte ens övertygade om vad de egentligen vill annat än lämpa sina respektive bördor på varandra.

Det internationella samfundet har repeterat en gång, nämligen i det så kallade Kyotoprotokollet, en internationell överenskommelse om att koldioxidutsläppen skulle minska som slutade med att de ökade. Vill du ge förnyat förtroende åt ett gäng som testat sina klimatlösningar en gång och då misslyckats?

Sammanfattningsvis finns ingenting som ger anledning att tro att världens politiker skulle kunna administrera fram en fungerande ”Energiewende” som tyskarna kallar sitt otursförföljda och troligen feltänkta nationella projekt i detta syfte. Ett grundtips baserat på all hittillsvarande erfarenhet är att politikerna kommer att göra systemet sämre än det är. Om de får följa sina instinkter kan det bli slut på den sköna och tillförlitliga värmen under kalla vinternätter. Tågen slutar rulla när det slutar blåsa och vindkraftverken inte levererar el. Slut på exotiska frukter på ICA och planen att lägga värmande elslingor i badrummet kan du glömma. Visst, politikerna säger att det inte kommer att bli så utan allt kommer att lösa sig. Det lovade även Lenin och Stalin. I verkligheten kommer du att få överleva på rovor och potatis.

Thunberg och hennes kollegor erkänner ibland att deras förutsägelser kanske inte är säkra men att de är möjliga och att man därför av försiktighet bör genomföra den politik de förespråkar. De kallar detta ”försiktighetsprincipen”.

För mig förefaller det rimliga perspektivet vara det motsatta. Historiska erfarenheter visar att en politikerdriven utveckling nästan alldeles säkert misslyckas. En seriös försiktighetsprincip skulle därför mana oss att ta avstånd från alla panikprogram och i stället lita på det som skapat våra framgångar, nämligen förnuft, forskning och marknadsekonomi. Man förutser problem, man funderar på lösningar, man löser problemen när de uppenbarar sig.

136 reaktioner på ”Patrik Engellau: Den nya försiktighetsprincipen

  1. A skriver:

    Mycket mycket bra P.E! Och varje gång(?) ondskan kavlar upp ärmarna för att genomföra sjukligheter av episka proportioner så är barn och ungdomar i centrum… Som ännu inte har en blekaste aning om hur världen fungerar, vad annars? Mönstret tycks alltid vara att vänstern hela tiden vinner moraliska strider, oavbrutet, samtidigt som verkligheten tvärtom mot orden, blir förstörd. Ständigt samma sak.

    Mvh A

    Gillad av 24 personer

    • Staffan Persson skriver:

      Men vakna upp för tusan! Den stormaktsledare som inte laddar upp för ökad strategisk närvaro kring Grönland och andra arktiska områden finns inte! Att inse att där finns gas och mineraler att plocka är ju bara ren realism! Tacka tusan för att det blir varmare och att det smälter!

      Gilla

    • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

      Håller med du. Det var verkligen en femetta.
      Verkar som herr Engellau upptäckt samma sak som jag: att politiker så gott som alltid väljer det sämsta tillgängliga alternativet. Och finns inget dåligt alternativ skapar de ett.

      Gillad av 5 personer

    • olle reimers skriver:

      Håller helt med dig Fredrik Östman.

      Äntligen har Patrik kommit ut ur garderoben.

      Till hans ursäkt får jag säga att han i den här kröniken var skarpare, mer rakt på sak och allmänt mer välartikulerad än någon gång tidigare.

      Kanske beror det på att han ägnat en hel del tid att städa garderoben. Det är inte fel att vara grundlig!

      Gillad av 1 person

  2. Rolf Wasén skriver:

    Bra artikel av Patrik. Vill bara tillägga att ambitionerna är större än så. Det framgår av artikeln ”We shall strike again” som Greta Thunberg skrivit med två andra kvinnliga aktivister och fått publicerad på Det Globala Etablissemangets egen sajt Project Syndicate med utomordentlig stor spridning och finansierat hur?

    Vill bara tillägga att det inte automatiskt är dåligt för att det kommer från ”Det Globala Etablissemanget”, men det gäller även för dem som har anspråk på att styra hela världen att göra någorlunda rätt. Här är länken:

    https://www.project-syndicate.org/commentary/climate-strikes-un-conference-madrid-by-greta-thunberg-et-al-2019-11

    Man måste ge dem kredit när de i slutet tar bladet från munnen och skriver:

    ”That action must be powerful and wide-ranging. After all, the climate crisis is not just about the environment. It is a crisis of human rights, of justice, and of political will. Colonial, racist, and patriarchal systems of oppression have created and fueled it. We need to dismantle them all. Our political leaders can no longer shirk their responsibilities.”

    Gillad av 7 personer

    • Elisabeth skriver:

      Just det, Rolf W. Hon har nu förenat sig med aktivisterna Luisa Neubauer och Angela Valenzuela och publicerat denna artikel i ansedda ? /ökända ? ( beroende på perspektiv….) Project Syndicate. Hennes klimatbudskap länkas nu med politisk handling mot ”antirasism och kolonialism” och ett slags aktivistisk feminism. Enligt Johan Westerholm , Ledarsidorna, ligger nu budskapet nära revolutionära, antidemokratiska Extinction Rebellion som förespråkar klimatdiktatur.
      https://ledarsidorna.se/2019/12/carl-bildt-och-greta-thunberg-pa-samma-plattform/

      Gillad av 10 personer

      • Rolf Wasén skriver:

        Elisabeth! Det är ändå inte riktigt allt. Enligt The Guardian ska rörelsen kraftigt förstärkas med ”kloning”:

        ”2,000 would-be Greta Thunbergs: London summit unites world’s environment prodigies”

        https://www.theguardian.com/world/2019/oct/21/one-young-world-greta-thunberg-environment-climate-change

        I likhet med ungkommunisterna kunde man förse dem med snygga vita dräkter med gröna kragar och gröna baskrar!

        Gillad av 1 person

      • Elisabeth skriver:

        Tack för intressant länk, Rolf W. Jag noterar att Kate Robinson, medgrundare till ” One Young World”, prisar sina följare och kallar dem ” the most informed, the most educated, the most connected generation in human history”. Vad sägs om det ? Och hon säger detta utan att rodna det minsta Jag läser också att en massa kändisar ska visa upp sig, ” deltaga”, i spektaklet, till exempel dessa klimat-experter: The duchess of Sussex ( f d såpaskådisen Meeghan Markles ), supermodellen Ellie Goulding och modetidningen Vogues editor-in-chief. Nu fattas bara George Clooney men han kommer nog också. ”Alla” vill ju vara med i vagnen. Jag tycker att Greta ska förhöra sig om hur dessa människor tagit sig dit.

        Gillad av 4 personer

  3. Laura skriver:

    Äntligen en insikt hos Patrik om att det kan finnas några som styr i kulisserna bakom t ex klimatcirkusen. Gänget bakom Kyotoprotokollet och andra dumheter, ett gäng som vill ta över västvärldens ekonomi och därmed också radera västvärldens kultur, frihet och demokratiskt styrda nationer. Med ett påhittat klimathot som förevändning. Greta kan inget om klimatfrågan men är en välregisserad aktivist, hennes farfar är ju känd skådis, och spridningen av hennes aktivism är lika välplanerad och välregisserad. Nu med rent löjliga yttringar som uppvisningssegling över Atlanten. Så utomordentligt fånigt.
    Försiktighetsprincipen måste alltid vägas emot alternativen. Klimatkrisen existerar inte, så där är det lätt, inga åtgärder behövs. Men jag hade önskat en försiktig hållning mot massinvandring i sig och i synnerhet mot muslimsk massinvandring.
    Islam är en våldsam, hotfull och människofientlig, särskilt kvinnofientlig, religiöspolitisk ideologi. Islam borde inte ha tillåtits komma hit över huvud taget. Islam borde inte ha rätt till vår svenska religionsfrihet, eftersom islam inte tillåter och praktiserar religionsfrihet själva. Man bör dra in alla tillstånd för moskėer och muslimska skolor och avveckla alla bidrag till muslimska föreningar, studieförbund o d. Islam är en herrefolkskultur med anspråk på världsherravälde som vi alla bör vara mycket rädda för. Det skulle vara en riktig och sund försiktighetsprincip, sedan må man kalla det islamofobi eller något annat hittepå-ord eller vad man vill. Islam måste motas ut och matas ut ur landet. Med morot i form av hemvändarbidrag för muslimsk återvandring kombinerat med minskade bidrag här, och med piska med indragna statsbidrag och tillstånd för islamska föreningar och samfund.

    Gillad av 25 personer

    • pllay skriver:

      Barcelonaavtalet var ett under av konsekvensanalys och försiktighetsprincip.
      Ett avtal mellan MÖ och Europas politiska adel, högt över huvudet på Europas folk och demokratier.
      Hur ska vi någonsin kunna sätta vår tro och tillit till politiker igen?
      Vi lever nu i en förtroendekris för demokratin och våra olika styrelsesätt i västvärlden, en kris vi trodde aldrig skulle kunna uppkomma.
      Vi trodde totalitarismen och elitismen var avskaffade genom demokratins intåg.
      Vänstern, Islam och nyliberalismen gör nu gemensam sak i attacken på människor, nationen och demokratin, något de hittills, med etablissemangets stöd, lyckas bra med.

      Gillad av 14 personer

  4. svenne skriver:

    ”Man förutser problem, man funderar på lösningar, man löser problemen när de uppenbarar sig.”

    Just det! Att utlysa ”nödläge” på grund av en uppkommen situation innebär att situationen är så hotfull att åtgärder omedelbart måste vidtas för att minimera de negativa konsekvenserna av denna. Det ”klimatnödläge” som makthavare i alla jordens länder nu uppmanas att lindra är ju svårt att ta på allvar. Detta eftersom vi redan nu inom Sveriges gränser – och även i andra länder – har ett antal verkligt akuta nödlägen att ta itu med som överskuggar ett påstått ”klimatnödläge”.

    Kommunerna har ett ”ekonomi- och bostadsnödläge”. Hela landet har ett ”brottsnödläge” som bl.a. begränsar befolkningens rörelsefrihet och skapar rädsla. Lite tillspetsat skulle man även kunna tillägga ”politikernödläge”. Detta med tanke på de styrandes fullkomliga oförmåga att hantera de ”utmaningar” som de själva har skapat, och detta är problem som sedan länge ”har uppenbarat sig”.

    De som vill utnyttja klimathysterin för att vrida fokus från de problem som orsakar att landet är i fritt fall lyckas givetvis inte med detta eftersom ”verklighetens folk” lever mitt uppe i ”utmaningarna” och dessa är betydligt mer påtagliga – och reella – än klimatfrågan.

    Gillad av 21 personer

  5. Enough skriver:

    Koldioxidutsläppen, fossil förbränning och annan, ökar i världen. Men är det så konstigt, när jordens befolkningen ökar lavinartat, och ffa. människor i Asien vill ha bättre levnadsstandard? ( Det vill också de i Afrika, men är inte organiserade för att genomföra det).

    De flesta lever idag som vi för en 100-200 år sedan, i städer där smogen ligger tät pga. eldning av främst trä och kol i bostäderna. Det tas naturligtvis inte upp av vänstern, som vill driva sina känslostyrda korståg baserat sin egen priviligierade levnad, långt ifrån all verklighet och realism.

    När ska överbefolkningen tacklas? Rosling konstaterade att fattigdomen hade minskat, och tillgången på föda ökat, vilket givetvis leder till mer utsläpp. Vad är det som inte förstås i detta simpla men mycket logiska faktum?

    Gillad av 12 personer

    • Skarprättarn skriver:

      Den demografiska utvecklingen är sådan att världen har nått en platå, med undantag för Afrika. Fram till sekelskiftet kan vi således välkomna ytterligare tre miljarder afrikaner, som under kinesisk metamorfos och guidning kommer att belasta resurserna än mer.

      I övrigt är det lika intelligent att slå på Klimat-Greta som på en halmgubbe. Hen är ett medel för andra krafter, inte en kraft i sig.

      Gillad av 4 personer

    • Elisabeth skriver:

      Ja Enough, det undrar jag också. När ska problemet överbefolkningen tacklas ? Det råder en besynnerlig tystnad där. Det finns så oerhört många miljö-naturproblem på klotet att det är beklagligt att frågorna på sätt och viss nu shanghajas av personer som förespråkar klimatdiktatur. Istället borde problemen konkretiseras men jag har en känsla av att man inte vågar för då pekas förövarna ut. Och de finns oftast i mindre utvecklade länder. Man borde annars ta itu med utfiskningen, de enorma skogsavverkningarna , avloppsfrågan, plasten i haven, djurens minskande habitat osv osv. Och givetvis – överbefolkningen.De flesta problemen hänger ihop med den.

      Gillad av 7 personer

      • olle reimers skriver:

        Överbefokningsproblemet löser sig av sig självt. Ju mer bekvämligheter människan installerar desto mindre blir behovet av att föröka sig. Lösningen är därför självklar. Modernitet till alla!

        Gilla

  6. Pelle skriver:

    Ärligt talar, skvalet från klimathelgonet och hennes synnerligen koldioxidalstrande mor skulle vi alla klara oss mycket bättre utan.

    Gilla

    • Jan Andersson skriver:

      Och i sin strävan att spara fyra flygstolar för sig själv och sin pappa, har hon skapat minst tolv för de seglande besättningarna plus säkert hundra för journalister och andra runt om henne i detta narrspel. Så dum är ingen, genomskåda att det handlar som en solkig byk av feminism, marxism och avundsjuka, varav mänskligheten för att överleva akut behöver exakt noll procent.

      Gillad av 10 personer

  7. MartinA skriver:

    Är välstånd och bekvämlighet livets mening?

    Om vi fått hämta vatten på tunet varje dag så hade barnen varit behövda istället för bortklemade enheter för känslomässig tillfredsställelse. Hade vi haft utedass så hade vi haft gödsel till trädgårdslandet istället för att pumpa iväg skiten till någonting vi inte förstår och genom komplicerad infrastruktur som gör allt sårbarare. Solsemester i Thailand för var och en utarmar vår egen kultur och vårt eget land, dito för månniskorna i Thailand. Fräsha grönsaker från resten av världen innebär mindre matkultur här och mindre självständighet och en utarmning av våra egna grönsaker och kunskaper. Och nybakat bröd från ICA när baka är så trevligt och gör bröd som är så mycket godare och fyller livets och familjens och husets centrum KÖKET med liv och värme och dofter och närvaro.

    Jordens bästa tid ger inte historiens bästa liv. Jag vill inte blaffa ut med en ThemTube länk men hade gärna länkat till Mes Aïeux – Dégénérations.

    Gillad av 8 personer

    • MartinA skriver:

      Sen har PE rätt i sak om Gretahorden. Har svårt att se hur något gott kan komma ur dem. Ville bara påpeka att ingångsvärden inte alltid är så självklara och universella som vi gärna tror.

      Gillad av 5 personer

    • Jan Andersson skriver:

      Jag är också rätt säker på att många skulle ha bättre hälsa och livskvalitet om de fick hämta vatten ur en pump på gården, ved i vedboden och baka och stycka sitt kött själva. Det finns några på landet som gör det fortfarande; alternativet att vara inspärrad i en lägenhet på tolfte våningen med bara svensk TV som avbrott i tristessen är rena mardrömmen.

      Förr hundra år sedan mjölkade en ko kanske tretusen liter om året och potatis är lätt att odla. Även om man bara har dessa två livsmedel kan man klara sig ganska länge, de innehåller de flesta näringsämnen man behöver (till skillnad från en hamburgare med tillbehör eller en pizza).
      Kompletterat med tio höns som kanske gav minst fem ägg om dagen (ofta mer) och ett par grisar, och egen spannmål (helst havre) så kunde man leva ganska hälsosamt. Utan vetemjöl kan man inte baka jäsbröd speciellt bra, men i stället tunnbröd eller liknande som nävgröt, som kan vara en ren delikatess.

      Hade man får kunde man bereda sin egen ulltråd och väva till kläder om man hade en vävstol. En häst för det tyngsta arbetet krävdes nog också, nu finns det 350000 ridhästar i landet som aldrig behöver utföra något sådant arbete längre.

      Problemet var nog hygienen, inte svälten. Samt brandfaran med alla ljus och fotogenlampor. Så vi vill nog behålla elströmmen i alla fall för att kunna få varmvatten, ha tvättmaskin, kylskåp och frysbox och ladda mobilen. TV:n skulle jag gärna offra.

      Gillad av 3 personer

    • ts skriver:

      En smula pikant kanske men jag länkar till detta samtal som jag anser skjuta rejäla skott under vattenlinjen på det liberala universella skeppet där vi alla kan bytas ut och vårt värde består i den nytta etablissemanget (staten, EU, FN osv) har av oss (som Patrik verkar företräda).

      Det argumenteras övertygande för att öppen liberalism är en mycket begränsad syn på hur människor fungerar, istället börjar det ju i rakt motsatt ände som MartinA visar.

      Gillad av 3 personer

  8. tom stall skriver:

    Det enda positiva med detta är att man kanske till sist får incitament att köpa en Ökofen pelletsbrännare med tillhörande 3.5kW stirlingmotor så man kan klippa kabeln till elnätet för den kabeln är ju främst ett sätt att åderlåta oss på skatt. Att bränna biobränsle med lågt energiinnehåll och långt större emission av CO2 än fossila bränslen har ju miljöhysterikerna i sin visdom välsignat som gott. El och värme utan kabel till staten!

    Syftet med hysterin är ju inte alls miljön, eller klimatet, utan förtryck, många söker goda intentioner under det som sker med klimathysteri och massmigration och högskattesamhälle men i själva verket så är själva förtrycket syftet. De gamla faraoniska rikena, eller Maya-riket var på så vis en ur-vänster. Varför göra det så svårt, varför inte helt enkelt tvinga alla att bygga en gigantisk pyramid till de styrandes ära, alla skall släpa en sten, eller flickorna dansa fruktbarhetsdanser och få huvudet avhugget där de dansar. Pyramiderna är ju en mycket mera estetisk variant av socialdemokratin och högskattesamhället, de gjorde den inre styrande principen i vänsterns slavsamhälle explicit i pyramiden. Allt vi se idag är vår kulturs försök att åter bygga pyramider.

    Gillad av 15 personer

      • Runt husknuten skriver:

        Ibland brukar frugan och jag sitta mitt i en gammal fornborg från järnåldern och fika. Den här fornborgen utgör ett bastant bygge med stora stenar på ett högt liggande berg. Bygget bör ha lett till åtskilliga fall av ljumskbråck – lätt för fantasin att få sina vingar. Barn, kvinnor och boskap i sökt skydd bakom höga pallissader. I och med jordbruket blev vi fastboende och kunde inte längre fly undan som rörlig grupp. Vi blev fastnaglade vid marken, med beroendets ting runt omkring oss, det vi kom att kalla för vårt hem. Det var då höga murar blev till ett försvar, och gjorde att de fortsatt mobilt kringdrivande människorna kom att utgöra ett kringstrykande hot. Immigration av många namnlösa individer, utan känd identitet, kan idag utgöra ett förnyat hot. Ingen får heller visa upp deras ansikten på bild vid mer påtaglig kriminalitet. Det har tydligen med integritet att göra. Fråga mig hur och vems. Måhända behöver vi i en snar framtid bygga nya typer av tillflyktsborgar. Vi mer vanligt folk är ju inte längre nomader som flyttar runt lite hur som helst. Med massor av okända identitet runt husknuten hjälper det föga med en Ökofen. Knapps ens höga murar med inmurat vasst glas på murkrönet kan skänka säkerhet. Tillika dreglande och stora kamphundar, som i Sydafrika. Måhända tvingas vi en dag att återigen bli nomader. Och fly för våra liv. Politikernas rörliga (röriga) sinnelag får förvandlas till spring i våra egna fötter. En ny tids nomader med förlorad hemortsrätt. Allt medan Ökofenens stirlingmotor ensam tuggar på – tyst i sin ensamhet.

        Gillad av 3 personer

    • MartinA skriver:

      Intressant. Jag har länge funderat på Stirlingmotor för elproduktion. Att använda våra temperaturskillnader till vår fördel så att säga. Jag tänker att den blir effektivare på vintern när vi behöver el som mest. Men det är inte det första som dyker upp när man söker elstation.

      Gilla

      • ts skriver:

        Nej, det är djupt begravet. Microgen gör motorn så det borde vara fritt fram för svenska bolag att bygga egna brännare men intresset verkar klent från industri och staten. Tror verkningsgraden är 85-90%.

        Det finns faktiskt en annan teknologi som bygger på gasturbiner, ett litet företag fanns förr som en spinoff från Volvo men det var så märkligt, de gjorde inget. Jag tog kontakt med en av nyckelpersonerna och det intryck jag fick var att de fått betalt för att göra ingenting. Kan inte bevisa det.

        Gilla

      • Jan Hyllengren skriver:

        Ska Gretahirden få oss tillbaks till Hoxhas Albanien eller Talibanien så är nog planerna på ett MfS, ministerium för statssäkerhet, nog redan långt framskridna. Icke-Konspirationen har gått in i en ny fas. Staben samlas för ordergivning…

        Gilla

      • ts skriver:

        @Jan

        Jo, i en uppdaterad version av filmen 1984 så är ju Greta given på bildskärmarna med sitt anklagande finger.

        Gilla

      • A skriver:

        ”Det var så märkligt”= skattepengar! På ett eller annat vis,Tom Strand.
        ”Hur kan det vara möjligt?” ”Det borde kunna inte gå” är andra varianter med samma svar.. 🙂 It´s magic!

        Mvh A

        Gilla

    • Göran Holmström skriver:

      Bygg egen ökofen funkar som det låter 🙂
      Dom har haft massor med strul.
      Vi alltså gumman o jag kikar på att bygga metan anläggning, allt organiskt avfall blir till gas.
      Restprodukten blir ren gödning..
      Mvh göran.

      Gilla

  9. fabricerad skriver:

    Jag har sedan barnsben fått lära mig att vara skeptisk till och försiktig med människor som anser sig ha rätt att bestämma hur andra ska leva sina liv. Det slutar sällan bra när sådana människor ges för mycket makt.

    Gillad av 12 personer

    • Johan skriver:

      Ännu ett mänskligt lämmeltåg…
      Skolverket borde instifta ett grundskoleämne som beskriver denna mänskliga defekt.
      ”Stupet är nära” eller bara ”Stupet” kan det döpas till.

      Gilla

  10. Lars Strömberg skriver:

    Jag ogillar Thunberg personligen.
    Hatar henne gör jag emellertid absolut inte.
    Det är en bortskämd unge som står och skriker om saker hon inte begriper.
    Jag begriper självklart inte allt det hon skriker om, jag heller.
    Det jag stör mig allra mest på i denna panik-cirkus är emellertid varken politikers, FNs, klimatmötesdeltagares, eller Rockströms uttalanden och framtidsvyer.
    Det som stör mig mest är (som vanligt) den gemene medborgarens flockförblindade medflytande i åsiktsströmmen. Den gemene människans oreflekterade övertygelse om att det de som flesta säger är det rätta. Den fladdriga, ytliga, ”multitaskande”, fredagsmyslängtande människans bekvämlighetsdrivna och okritiska lättleddhet. Det är DET som är det allvarliga i sammanhanget.

    Gillad av 23 personer

    • uppstigersolen skriver:

      Liknelsen med ett bortskämt barn i butiken är slående. Hon skriker, uttalar hat mot vuxna samt kräver en massa. Vad gjorde jag när ungarna betedde sig så? Inte sjutton fick de vad de ville ha. Men Greta får allt hon pekar på. Varför då frågar jag mig. För att hon är en utmärkt maskot för tokstollar.

      Gilla

  11. Bo Svensson skriver:

    Jag har mycket gemensamt med den ilskna flickan i fråga. – Jag ser diverse hot som pekar mot avgrunden och få tecken på att man skall hinna ändra kurs. – Detta gör mig inte till en del av någon global sammansvärjning för etablerande av planekonomi.

    Beroende på min insikt att rättsordningen är maktens enda effektiva redskap för samhällsförändring och att rättsordningens utformning i princip kunde överlåtas till en artificiell intelligens: Man matar bara in att utvecklingen skall gå framlänges, att det alltså skall löna sig bättre att göra rätt än fel. – En sådan global rättsordning vill jag ha men den är inte i sikte. – Vi prackas istället på perversa regler för migration som fungerar tvärtom vilket är beviset på att det inte finns någon styrning.

    Så länge planetens intelligenselit är engagerad i teknisk utveckling och lämnar ansvaret för allt annat åt de sämre begåvade, blir det som att lära schimpanser göra upp eld och använda skjutvapen och motorsåg.

    Gilla

  12. Willy Erksson skriver:

    Ungdomar i Sverige mår allt sämre. Psykofarmaka ordineras i en allt stridare ström. Detta är väl den naturliga reaktionen på den klimathysteri som svenskarna bombas av. Den eldsprutande draken med sin religiösa svans piskar upp en hysterisk stämning – påeldad av gammelmedia och politiker (och några felprogrammerade stå-upp komiker). Svenskarna har ett enormt behov av att se på klimatet i ett bredare perspektiv – och nu finns i stort sett bara alternativa/sanningsmedia som förmedlar det. Tack DGS för att ni finns.

    Gillad av 1 person

  13. Alla ägg i samma korg skriver:

    Att som amatör lägga upp hela mänskligheten på obduktionsbordet blir av naturliga skäl rätt så vanskligt. Men jag gör ändå ett tappert försök. Människan som kollektiv utgör både en styrka en svaghet. Går alla i takt över samma bro kan den rasa samman. Likaså kan passagerarna på en överlastad båt få den att stjälpa om alla samtidigt rusar över till samma sida. Å andra sidan kan ett väl underbyggt samarbete ta oss till månen och även skapa förutsättningar för att bo drägligt i höga norden, fast kvicksilvret frusit fast som i äldre tiders termometrar, när röken steg rakt upp i frostnatten. Ibland undrar jag när samarbete får broar eller båtar att rasa eller stjälpa – eller tar oss till månen. Vad skiljer de olika typerna av samarbeten åt – det goda och mindre goda, Vad bygger gott och vad bygger ont? Det är under den typen av snitt med skalpellen jag tycker mig hitta två typer av samarbeten. Den ena samlas under ideologi i vid mening. Den kan vara politisk men även religiöst betingad. Man anser sig då ha funnit den optimala och övergripande sanningen. Den som börjar med stort S. Och då har naturligtvis alla övriga fel, stavat med stort F. Man anser sig då inneha ett naturligt överläge, eftersom man skådat ljuset, och därmed hävts sig upp i större vishet. Den med de religiösa förtecknen. Som inte tål några rondellhundar. Ett farligt tillstånd som lätt tycks drabba just arten homo sapiens. Hon har då utvecklat ett vi- och dom-tänkande. Med rätten att köra över alla andra. Så finns där det mer ingenjörsmässiga samarbetet. Som saknar ideologiska förtecken. Mer fyllt av matematiska former och beräkningar och basal erfarenhet. Som hur man lämpligen bygger större avloppssystem och kraftverk i våra älvar. Då fungerar ideologi och religion dåligt som verktyg. Då hjälper inte drömskt tänkande, utan mer uppkavlade ärmar under byggkranar. Att man lämnar det ideologiskt anfäktat hemma på kammaren. För mig utgör Greta en symbol för ren ideologi. Rentav den mer religiöst betingade. Den som får broar att rasa samman när alla går i takt – som inom klimathysterin och PK- ismen. Precis det som också hände i gamla Sovjetunionen eller i 30- och 40-talets Tyskland, när människor ansåg sig ha funnit sin heliga Graal. Vi är i dag 7 miljarder människor på Jorden – och ingen liten kaxig facebookgrupp. Min försiktighetsprincip vilar inte på att alla människor går i takt. Att alla ägg läggs i samma korg.

    Gillad av 4 personer

  14. Gerhard Miksche skriver:

    ”Man förutser problem, man funderar på lösningar, man löser problemen när de uppenbarar sig.” Vad då, förutse? Vad då, uppenbarar sig?

    Jordens överskuggande problem är den accelererande befolkningstillväxten. Den kommer att sluka mänskligheten som ett svart hål. Obönhörligen. Om den inte hejdas. Snart.

    Gillad av 6 personer

      • Gunnar skriver:

        En påståtts sann historia från en taxibil.

        Chauffören;
        Det finns alldeles för många människor på Jorden.

        Passageraren;
        Ja, men då är det ju bara bra med ett och annat taximord

        Gilla

      • Gerhard Miksche skriver:

        Exempelvis: Inte ta hit migranter vars förökning vi finansierar. Ge U-hjälp enbart till länder som prioriterar födelsekontroll.

        Gilla

    • Bo Svensson skriver:

      Att jag var smartare än Stephen Hawking, insåg jag när han menade att vi måste sprida oss i galaxen för jorden blev snart överbefolkad och obeboelig på grund av miljöförstöring.

      Gilla

      • pllay skriver:

        Ja, det är alarmerande att västvärlden har ett födelsetal under 2.0.
        Detta är ett verkligt stort problem, vi håller på att utplåna oss själva, kulturellt betingat kollektivt självmord! Här om någonstans borde forskning och politiker fokusera sina resurser.
        Varför? Vad är det i vår kultur och sätt att leva som gör att vi inte vill ha barn?
        Att vi går så fullständigt tvärs emot den evolutionära grundbulten?
        Att ljushyade européer gått från att vara ca 1/3 av jordens befolkning till nuvarande folkspillra på ca 8%, detta på bara ca 150 år.
        Ett evolutionärt misslyckande av bibliska proportioner, en mänsklighetens katastrof.

        Gillad av 2 personer

      • Martin A skriver:

        Nu begår du det vanliga Svenska tankefelet ”alla ska med”. Det är inget problem alls att Svenskar har födslotal under 2.0. Därför att somliga Svenskar har födslotal långt över 2.0. Och de som har det utgör framtidens Svenskar. Det är invandringen som är problemet, inte födslotalen.

        Gilla

      • pllay skriver:

        MartinA,
        nu är det så att ju lägre IQ desto fler barn.
        Ser du det som bra för västerlandets folk och kultur att bildade människor väljer bort barn?
        Varför gör de detta? Vad är det som får dem att välja en biologisk ättestupa?
        Somliga svenskars födslotal över 2.0 tydliggör endast problemen i samhället, det löser eller förklarar dem inte på något sätt, snarare tvärt om.

        Gilla

      • Martin A skriver:

        Glöm det där med IQ färre barn. Liv fungerar inte så.
        De som tenderar att föda många barn. Får barn som tenderar att föda många barn. Som får barn som tenderar att föda många barn. Det är allt. Det är inte svårare än så. Att börja närstudera det och fixera på olika variabler är inte möjligt. Visst påverkar kultur etcetera. Men det här är längre och mer komplexa processer än som låter sig analyseras. Man måste ha djupseende på populationer och inte tro att alla är likadana.

        Gilla

      • A skriver:

        Jag vet inte hur många gånger, folk, vem som helst, sagt till mig att det största problemet är att det finns för mycket människor på jorden. Källan till sådana tankar tror jag är samma som de flesta vänsteridéer, att undergräva sina medmänniskor för att vinna relativt dem. Man vinner inte främst i absoluta värden, utan relativt genom att förstöra förutsättningen för andra. Sen hittar man på en ”rationell” ”enda goda”, överlägset moralisk motivation för att genomföra det. En förstörelsekult. Jag tror att en orsak till att detta går under radarn är just att den relativa vinsten inte är lika uppenbar som ett skapande med absoluta vinster. Det blandar bort korten. Betrakta hur många som bara inte kan förstå invandringen, utan uppfattar den som obegriplig.

        Mvh A

        Gillad av 2 personer

      • Martin A skriver:

        Så fungerar det överallt i naturen. Och överallt utvecklar människor immunitet också. Och det är just det som de som får många barn trots den här miljön har utvecklat. Och deras barn kommer ärva denna immunitet.

        Gilla

    • pllay skriver:

      Nej, en eventuell överbefolkning kommer justera sig självt liksom all annan obalans i naturen.
      Farsoter, genetisk utarmning, krig, svält eller kanske utdöende genom brist på barn, vi vet inte hur naturen kommer balansera vår framtid, endast att det kommer ske, och det är absolut ingenting vi kan göra för att hindra naturens lopp med mindre än att göra våld på de biologiska och evolutionära lagar som styr allt levande.
      Men det är också att avsluta homo sapiens tid på vårt klot.
      Mest skrämmande i sammanhanget är nog Romklubbens ide om en 90%ig reduktion av den mänskliga befolkningen.
      Romklubben och dess medlemmar är ett mycket större hot mot mänskligheten än något annat enskilt eller sammantaget hot.

      Gillad av 1 person

  15. Matte skriver:

    Exakt! Man håller på att bygga upp Sovjet unionen 2.0. På flera håll, i flera lager.

    Ta Europeiska unionen som exempel. Makt centraliseras, beslut fattas längre bort från folket, och maktspelet i toppen ökar. Femårsplaner. Ledare som har problem med balansen, t.ex. Jeltsin och Juncker. Det finns många likheter.

    Det kommer inte fungera den här gången heller. Men det är lockande för politikerklassen att stärka sina intressen, och frågan är om folket (som inte är samordnat) kan förhindra detta.

    Enda livbåten kan bli länder som står utanför detta, om man hoppar av i tid.

    En Stalin ligger i korten, om utvecklingen fortsätter.

    Gillad av 2 personer

    • Christer E skriver:

      Nu ligger det väl inte en Stalin i korten utan en Putin, om utvecklingen fortsätter.

      Beslutandemakten i EU ligger hos ministerrådet där varje regeringschef (eller minister, beroende på ämnet) är med och fattar beslut. Dessutom har varje land vetorätt i mängder av ämnen. Det betyder att Sveriges egen Löfven är med och fattar beslut som berör Sverige.
      Tråkigt bara att det är odemokratiskt, eftersom varje minister är ansvarig enbart inför sitt eget lands parlament, inte inför det europeiska folket, dvs EU-parlamentet.

      Inget land är en ö (inte ens UK). Jag kommer ihåg från tidigt 90-tal (dvs innan euro) att Tyskland justerade sin ränta. Det tog 29 minuter innan Storbritannien gjorde en motsvarande räntejustering. Det sades då att britternas oberoende endast var 29 minuter.
      Tål att tänkas på i samband med ”livbåt”.

      Gilla

      • ts skriver:

        länkar till denna serie i tre delar som övertygande argumenterar för att hotet från Putin är kraftigt överdrivet:

        Gilla

      • Christer E skriver:

        @TS
        Nu har jag tittat på det första föredraget och Stephen Kotkin vet verkligen vad han pratar om, geopolitik. En av hans teser var att demokratierna i Väst endast kan brytas upp genom inre krafter, aldrig genom konflikt med en yttre kraft, t.ex. Putin. En annan punkt var att Östeuropa egentligen enbart är en landremsa mellan ryskt och tyskt intresseområde, vilket gör området till en sorts genomgångsland beroende på vem som för tillfället är starkast (jfr rysk aggression i Georgien och Ukraina). Det gör också att Baltikum och Polen kan förvänta sig rysk aggression, närhelst ett sådant tillfälle uppenbarar sig. Detta om Kotkin.

        Putin vill att USA håller sig på den amerikanska kontinenten och EU är en motståndare enbart genom att finnas, men utgör inget militärt hot. Putin är väl medveten om detta och försöker på olika sätt destabilisera eller helt bryta upp EU. Hans mål är en Eurasisk union, givetvis med Ryssland som styrande enhet, från Lissabon till Vladivostok.

        Det finns gott om exempel på sådan rysk inblandning, stöd till Marine Le Pen, stöd till Farage och UKIP, till Alex Salmond inför den skotska folkomröstningen om att lämna UK 2014 (kan också nämna Berlusconi). Det är den sortens rysk inblandning som är den farliga och många EU-medborgare accepterar tveklöst den sortens rysk propaganda. Dessutom har de flesta nationella politiker ingen aning om hur den sortens rysk inblandning skall bemötas.

        Gilla

  16. Leif Stern skriver:

    Klimatgalenskapen är planerad och styrd av Deep state USA för att kunna stoppa Kinas snabba teknologiska tillväxt genom att utmåla Kina som mänsklighetens och jordens största fara gen sina ständigt ökande CO2 utsläpp från el, stål, och cementproduktion.
    USA kommer att ” rädda världen ” genom att bomba kinesiska utsläppskällor och säkra sin ställning som stormakt.
    Detta skulle kunna vara anledningen till att detta enorma bedrägeri har obegränsade resurser.
    Leif Stern

    Gilla

  17. Elisabeth G skriver:

    Tänk om dessa onda stollar kunde ägna sig åt något vettigt; lösa problem som verkligen finns. Skolstrejk mot kriminaliteten kunde vara något. Första steget vore att ta avstånd från kriminella handlingar utförda av personer i Extinction Rebellion och AFA.

    Och inte katten vill Gretorna leva i den värld de vill skapa. Där finns inga flådiga katamaraner, inga mobiltelefoner, inga satelliter som kan ge besked om lämpligaste vägen över Atlanten. Bor man i Sverige i deras nya sköna värld blir det inga importerade veganprodukter; det blir till att tugga på rovor och liknande vintern lång.

    Men – cirkusen fortsätter. Såg för några dagar sedan att Greta fått två nya priser. (Verkar poppis att dela ut priser för att själv bli uppmärksammad.) Hon har fått någon slags fredspris. Fredspris för att ränna världen runt, uppvigla människor och skapa panik!? Vidare har hon fått ett brittiskt litteraturpris som årets författare! Hon som inte skrivit någonting. Det är hennes mor som skrivit en bok. Tror inte ens att Greta skriver sina egna små tal.

    I dag är det minus fem grader och helt vindstilla. Möllorna står stilla. Det är så det brukar vara när det är kallt. Bevare oss alla för politikernas och Gretornas vanvett.

    Gillad av 8 personer

  18. Jan Andersson skriver:

    Mycket bra!
    Och upptäck själv hur politikerna alltid trasslar till allt så att miljarder slösas bort i det vakuum som uppstår mellan alla motsägelsefulla regler, normer, lagar och förskrifter från EU och svenska myndigheter:

    http://www.naturvardsverket.se/producentansvar-batterier

    Läs sidan 16 och framförallt sidan 23:
    http://www.sbrservice.se/wp-content/uploads/NBA%CC%8A-nr-2-2018-lr.pdf

    Går detta ihop? Aldrig! Men det är vi som måste betala!

    Gilla

  19. phnordin skriver:

    Greta Thunberg & Consortes borde ta sig an CO2 utsläppen där de huvudsakligen finns nämligen i Kina, Indien och USA, som till 85% år ansvariga för världens utsläpp. Denna aktivistgrupp har nu en slags världsreformation på agendan-högmod?. Det bådar inte gott för dem själva och tyder på att argumenten börjar tryta.

    Gilla

  20. Lars Mellblom skriver:

    ”Det lovade även Lenin och Stalin. I verkligheten kommer du att få överleva på rovor och potatis.”

    Vissa år blir det inte ens det. Klimatalarmister förordar i allmänhet också strikt ekologiskt jordbruk. Vad de flesta inte vet, är att skörderesultatet i ekologiskt jordbruk varierar starkt från ett år till ett annat, beroende på årsmånen. Likheten med vindkraft är påfallande, utfallet är intermittent. Regelbundet skördas ekologiska grödor inte alls. T.ex, i Tyskland drabbades potatisen för några år sedan av röta på grund av en blöt sommar (2015?). Utan växtskyddsmedel hade det inte skördats någon potatis.

    2019 var skörderesultatet här i Normandie dåligt för alla grödor, utom för hö. Detta på grund av en blöt vår följd av en torr sommar och höst. Grannens 10 ha stora ekologiskt ärtfält misslyckades helt och plöjdes ner den 22/10.

    Majsskörden 2019 blev dålig för alla, men mycket värre för de ekologiska odlarna. Länken här efter lider till Fotosidan där jag lagt in jämförande foton av majs 2017 och 2019. Klicka på bilderna för att förstoring och bildtexten, vilken finns under fotot ( //www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=379373 ).

    Gilla

      • Lars Mellblom skriver:

        Fredrik Östman, nu är du ute och cyklar! Ibland är det bra att känna sina egna begränsningar. Undertecknad är markägare, men inte bonde utan byggnadssnickare. Jag har bott här på landet i Normandie sedan 1990, en äkta deplorable. Vidare är jag naturmänniska; jakt, fiske och djurfotografering och tillika en god observatör.

        Jag är inte intresserad av jordbruk, men på grund av mina observationer oroas jag starkt av vad ökat ekologiskt jordbruk kommer att resultera i och varnar därför okunniga stadsbor, när tillfälle gives, om vådan därav. Av mina grannar är två ekologiska mjölkbönder, varav en gratis brukar mina betesmarker. De övriga grannarna driver traditionellt jordbruk.

        Ta en titt på de här två fotona. På våren när fodersäden var 15 cm hög sprutade bonden mot bredbladiga ogräs och mot svampangrepp. När han vände traktorn glömde han att aktivera ena sidan av sprutriggen. Resultatet blev en tydlig lucka i sädesfältet, vackert men katastrofalt för skörderesultatet. https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/377778/3687319.htm och https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/377778/3687321.htm

        Vill du se mer fotodokumentation går det bra att kontakta mig direkt. Klicka på mitt namn.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Du vill äta gift?

        Biologiskt jordbruk är inte att göra som i indistrijordbriket, men låta bli att sprida gifter. Man måste göra fler anpassningar. Mindre fält, fler grödor; spannmål är ingen djur- eller människoföda.

        Gilla

      • Lars Mellblom skriver:

        Du har uppenbarligen ingen aning om hur jordbruket ser ut i Normandie och det skulle förvåna mig stort om du har någon praktisk erfarenhet i ämnet. Växters egna gifter och mögeltoxiner finns i hundrafalt större dos än de rester som kan uppmätas av växtskyddsmedel. Studera betydelsen av posologi.

        Hur tänker du föda grisar och fjäderfän utan spannmål? Hur mycket mjölk tror du att en ko ( kossa om den är ekologisk) ger utan kraftfoder i form av spannmål, majs och baljväxter?

        Den verklighetsfrånvända romantiska synen på ekologiskt jordbruk befinner sig nu ungefär där klimatalarmismen befann sig för 25-30 år sedan. Båda religionerna är lika farliga. Dessutom går de hand i hand. Googla Aurélien Barrau, Frankrikes svar på Greta och Rockström. Han är militant klimatalarmist och vegan. https://www.youtube.com/watch?v=H4wjc4FHpNY

        Två mer foton att titta på: https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/357691/3478460.htm och https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/357691/3478461.htm

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Förväxla nu inte mig med veganer. Jag är militant anan. Ingen måltid utan animaliskt innehåll. Jag är också medveten om antinutrienterna i växter. Det är en orsak att äta kött! Men om köttet äter fel blir det giftigt.

        Om kossorna gåve mindre mjölk hade kanske bondens värv blivit mer värt och hans land likaså, så att man inte hade byggt ett gigantiskt Disneyland på Europas bästa åkerjord i Brie?

        Gilla

      • Lars Mellblom skriver:

        Anan, jag också, men ointressant. Min poäng är att marschen mot ett allomfattande ekologiskt jordbruk är lika farlig som klimatalarmismen. Världen hade ekojordbruk. Kännetecknande var att skörderesultaten var intermittenta och fallande. Svältår inträffade allt som oftast. Se detta foto av en äng som aldrig plogats sedan marken bröts under den gallo-romanska eran. Jorden är utarmad, därför mängden örter. Vackert, men med mycket svag höskörd.

        Ekologiskt jordbruk är en dröm för de naiva. De som är ärliga och uppriktiga kan hävda att det är det perfekta medlet för att reducera jordens befolkning.

        https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/377778/3687325.htm och https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/377778/3687326.htm

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Där har betats och skitits för lite. Även industrijordbruket utarmar jorden. Det minskar humushalten så att jorden inte håller vatten. Så spolas mineralämnen och jorden själv bort. Så uppstår alla våra jordskred. Endast NPK tillförs. Vi har alla brist på mineraler på grund av industrijordbruket. Det är en farlig marsch, ett naivt ideal att tro på jätteskördar och bamsejuver. Det håller inte vad det lovar.

        Gilla

      • Elisabeth G skriver:

        Heja Fredrik! Allan Savory, som du säkert känner till, har visat att det med naturligt jordbruk i form av växelbruk och god djurhållning, går att återställa förstörd jord.

        Gillad av 1 person

      • Lars Mellblom skriver:

        Elisabeth G, när skörden av en åker eller äng bärgas bortförs näringsämnen. Dessa måste tillföras jorden i samma kvantitet som bortfördes, för att kunna skörda på nytt nästa år. Genom att odla växter som upptar kväve från atmosfären och plöja ner dessa kan kvävehalten delvis ersättas, men hur gör du med fosfor, kalium och spårämnen? Jag ser fram emot ditt svar på den frågan.

        Under tiden före konstgödseln spriddes stallgödseln på de plogade åkrarna, vilket innebar att kväve, fosfor, kalium och spårämnen förflyttades från äng och vall till åker via stallgödseln. Därmed blev ängs-och vallmarker mer och mer näringsfattiga för varje år. Principen var att för varje hektar åker krävdes ett minimum av fem hektar äng för att kunna gödsla åkrarna. Betänk att den bärgade skörden då var många gånger mindre än idag. Om skörden är stor bortförs i motsvarande grad mer näringsämnen.

        Fotona i min kommentar kl 10:48 är av en äng som brukats på samma sätt under kanske 2000 år. Höet skördas strax efter midsommar. Sedan betar kreatur tills slutet av november. Därefter vilar ängen tills nästa höskörd. Jorden är helt fri från humus. Bredvid finns en åker som plöjdes upp på 60-talet och brukas traditionellt. Jorden där innehåller mer humus än ängen.

        Om du seriöst vill debattera ämnet, ber jag dig igen förklara med egna ord hur du ersätter med skörden bortförda näringsämnen (bortsett från kväve), utan att använda konstgödsel.

        Gilla

      • Elisabeth G skriver:

        ”Om du seriöst vill debattera ämnet, ber jag dig igen förklara med egna ord hur du ersätter med skörden bortförda näringsämnen (bortsett från kväve), utan att använda konstgödsel.”

        Lars Mellblom,
        varför ger du dig på mig? Jag har enbart talat med Fredrik Östman samt hänvisat till Allan Savory. Om du verkligen är intresserad av jordförbättring kan du ju ta del av Savorys rön. Du kan ju också fundera över hur jordarna överlevde innan konstgödseln fanns.

        Gilla

      • Lars Mellblom skriver:

        Elisabeth G, här försöker jag med sakargument förklara varför ekologiskt jordbruk har potential att bli lika skadligt som klimatpolitiken och det tar du personligt. Så känslig får man inte vara om man kommenterar på DGS.

        Allan Savorys arbeten handlar inte om problem som förekommer i europeiskt jordbruk. Att hänvisa till auktoriteter imponerar inte. Om du har några egna sakargument som stödjer idéen att ekologiskt jordbruk är av godo vore det intressant att få höra dem.

        Förr i tiden var det många människor som inte överlevde de år skörden uteblev. Sverige drabbades 1868-69. Irland råkade illa ut på 1840-talet: ”The event is sometimes referred to as the Irish Potato Famine, mostly outside Ireland.[7][8] The proximate cause of the famine was a natural event, a potato blight,[9] which infected potato crops throughout Europe during the 1840s, also causing some 100,000 deaths outside Ireland; the food crisis influenced much of the unrest in the widespread European Revolutions of 1848.” (Wikipedia)

        Fredrik Östman, något vildsvin blev det inte i kväll, men vi kan dela på en räv om du har god aptit och starka tänder.

        Gilla

      • Elisabeth G skriver:

        ”Elisabeth G, här försöker jag med sakargument förklara varför ekologiskt jordbruk har potential att bli lika skadligt som klimatpolitiken och det tar du personligt. Så känslig får man inte vara om man kommenterar på DGS.”

        Jag är inte särskilt känslig och tog det inte personligt. Du riktade faktiskt din kommentar till mig. I annat fall hade jag inte skrivit något till dig.

        Min kommentar riktade sig till Fredrik Östman och ingen annan. För egen del finner jag ingen anledning att diskutera jordbruk med dig eftersom Fredrik Östman gör det på ett bra sätt.

        Gillad av 1 person

  21. Johan skriver:

    Jeanne d’Arc blev bränd på bål. Greta lär få leva. Människan upprepar sig alltid…Följare, dvs idioter har det alltid funnits ett massivt överflöd utav.
    Ett djupt deprimerande faktum…

    Gilla

  22. Börje Börman skriver:

    Man bör ha i minnet att genom hela mänsklighetens historia, eller åtminstone den del man kunnat följa genom skrifter, har det då och då dykt upp någon gynnare som proklamerat nödläge och förutspått jordens undergång. Oftast har man i brist på bevis hänvisat till någon högre osynlig makt, vilket gett upphov till en religion, eller i bland till proletariatet, vilket gett upphov till planekonomi. Syftet har alltid varit att själv skaffa sig den absoluta makten som varande ett ombud, eller på nyspråk, en greta.

    Vilken individ som den här gången ytterst ligger bakom det hela vet vi ännu inte, och det är möjligt (eller kanske troligt) att det är fler än en som tror att de är ursprunget. Var och en av dessa tror att de en dag ska krönas till kejsare av världen. Och i väntan på att kunna träda fram och ta makten låter de nyttiga idioter göra slitgörat. Och under tiden är det många politiker och en del andra som ser ett utmärkt tillfälle att ställa till och sätta sprätt på pengar.

    Hur det går den här gången vet vi inte i detalj, men vissa läror har fallit platt till marken medan andra har visat sig vara seglivade. Den som lever får se, medan den som inte lever slipper se. Vad som är tämligen säkert utifrån studier av jordens nerisningsperioder är att nuvarande mellanistid snart är slut och det inom högst några tusen år är dags att börja skrapa is och fortsätta med det i åtminstone 100 tusen år.

    Gillad av 1 person

  23. Lars skriver:

    Planekonomi som ekonomiskt system är det väl ingen som menar vara en lösning på klimatfrågan? Man ser till andra styrmedel inom ramen för marknadsekonomi och det finns redan många på olika områden t.ex. koldioxidskatt, så vad vill Patrik med jämförelsen?

    Var står han själv, tror han inte på FNs rapporter från forskarvärlden? Då blir det problem för Patrik, för man kan inte förneka allt man tycker är obehagligt och dra slutsatser om världen utifrån det.

    Tycker själv mycket illa om lilla Gretas upphöjelser och det visar mycken förljugenhet i samhället och mycket okunskap, men man kan inte dra slutsatsen att världen inte har problem med energiförsörjning och utsläpp av växthusgaser. Bättre söka lösningar på det och låta ingenjörer och forskare arbeta med att få fram teknik. Utvecklingen går ju relativt snabbt numera, priset på solpaneler har minskat kraftigt, vindkraften är billigare och effektivare, kärnkraften troligen nödvändig och forskning om nästa generation med lägre behov av lagring av avfall pågår.

    Oljan kommer inte att räcka då man inte finner nya fyndigheter i tillräcklig omfattning.

    Ekonomier behöver statlig eller mellanstatlig styrning för att fungera bra. Förnekar man även detta så är man skogstokig! Men jag håller med Patrik, det är en enastående utveckling på 150 år vi sett och utvecklingen har efterhand givit kunskap och regleringar, men utvecklingskraften består.

    Gilla

    • ts skriver:

      Jo, bor du långt in i skogen eller? Planekonomi är exakt vad man söker. Följer du inte demokraternas presidentkandidatnominering? Idel kommunister och så Creepy Joe så nu står Bloomberg i kulissen om Creepy avslöjas i någon härva eller får infarkt.

      Gillad av 1 person

      • Lars skriver:

        Du har väldigt tunna kunskaper om vad som menas med planekonomi. har du levt i radioskugga? Inte läst ekonomi och historia? Patrik är ekonom så att han skriver demagogiskt precis som PK pressen befordrar inte hans sak.

        Gilla

      • ts skriver:

        Som sagt i skogen. Du är det bästa exemplet på DGS på en literalist. Du har helt missat de allt vanligare ropen på diktatur och med det förstås någon form av planekonomi, visserligen kanske inte av Sovjetiskt snitt men väl åt kinas håll eller värre, du har hört talasom Corbyn och Sanders m.fl? Boklärd likväl idiot.

        Gillad av 5 personer

      • Lars skriver:

        TS. Jag brukar kolla vilka som gillar dina idiotier och det visar sig vara en liten återkommande grupp som tydligen liksom du saknar ekonomiska begrepp. Kanske du tänker på MP muppen som pratade om diktaturbehov? Ja det är en person som du, naturvetare utan begrepp. Du vet, du saknar förmåga skilja på höger och vänster, ungefär som om jag skulle leverera en njure till en transplantation av en lever eller påstå att elektricitet är en vänstereffekt om man samlar tillräckligt många i ett rum.

        Tagga ned, du har inget att tillföra.

        Gilla

    • Stefan Sewall skriver:

      Lars skrev: ”…men man kan inte dra slutsatsen att världen inte har problem med energiförsörjning och utsläpp av växthusgaser. Bättre söka lösningar på det och låta ingenjörer och forskare arbeta med att få fram teknik. Utvecklingen går ju relativt snabbt numera, priset på solpaneler har minskat kraftigt, vindkraften är billigare och effektivare, kärnkraften troligen nödvändig och forskning om nästa generation med lägre behov av lagring av avfall pågår.
      Oljan kommer inte att räcka då man inte finner nya fyndigheter i tillräcklig omfattning.”

      Dessa sakfrågor har du rätt i. Jag tycker också man ska försöka sluta bränna fossilt i så stor utsträckning som möjligt för att spara oljan. Kärnkraft är helt nödvändig, men där har ju kommunister och MP-vänstern och C-vänstern låst sig i voodoomässig motståndsfanatism redan på 70-talet där de sökt sin identitet och självdefinition i motstånd och kommer nog inte att kunna tvärvända av rent känslomässiga själ. De är alltid irrationella. Jag sade 1973, då araberna ströp oljekranarna som straff för att Israel fått hjälp att överleva Jom Kippurkriget, att kärnkraft är ett måste för att undkomma arab-OPEC:s utpressning och slippa oron för att frysa pga tjafset i mellanöstern. Nu har vi haft kärnkraft i 40 år trots bråket från vänsterhysterikerna på 70-talet och den eländiga folkomröstningen. Kärn-elen kan inte stängas.
      Själv har jag bytt oljepannor mot bergvärme och jordvärme och luftvärmpepumpar i fyra byggnader och sparat massor av fossilbränsle. Har även jobbat via internet under många år och tidigare även tagit tåget till jobbet av samma logiska orsak utan att vara greta-neurotisk. Har dock inte minsta förtroende för vänsterns idéer och absolut inte för deras motiv och drivkrafter som är ologiska, känslostyrda och hämnd- och avundsjukedrivna. Corbyn i UK drivs av ren missundsamhet. Sanders och tantmaffian likaså. De hatar rikedom och vita män. Varför? -Ren dumhet. -Känslostyrning och hat och ondska, som Maos kulturrevolutionärer.
      Kärnkraft och vindsnurror och solpaneler och elbilar blir det nog, men bevare oss för socialist/kommunistpolitiker och planekonomier. Hur kan ha någon missat konkursresultatet efter 70 år av Sovjetexperiment. Ekonomisk, mänsklig, miljömässig katastrof. Kvar är Nordkorea och Cuba. Att inte alla i vänstern bara ger upp!
      -Won’t get fooled again!

      Gillad av 2 personer

      • pllay skriver:

        Jag är ingenjör och röstade nej i kärnkraftsomröstningen, den enda orsaken var att kärnkraften då förutsatte en totalitär statsbildning.
        Troligen har den tekniska utvecklingen nu nått så långt att statsmakten inte med nödvändighet måste stå som garant för säkerheten.
        Om så är fallet, och marknaden själv kan finansiera och garantera säker produktion, finns ingen större förespråkare för kärnkraft än jag.

        Gilla

  24. Sixten Johansson skriver:

    Tack, Patrik, befriande rakt och bra! Vi bör reflektera över hur snabbt den senaste alarmismfasen accelererade, fick massiv bredd och kraft i väst och hur organisationer och individer på alla nivåer knäföll och öste lovord och belöningar över clownerna.

    Alltså är det nu demonstrerat att hela medvetandeindustrin med sina många elitära tentakler och vardagslakejer har enorma ekonomiska, socialpsykologiska och tekniska resurser. Dessa har förstås utnyttjats i decennier, i regel mer omärkligt, men synkroniserat vid behov. Den har kapacitet och förmåga att orkestrera flödet av budskap och en resonant klangbotten i form av miljoner mänskliga och organisatoriska klockare, predikanter, menighet och en attraktiv, egoförhöjande, påbjuden tro.

    Den nyckeln bidrar till förståelsen av de senaste 70 årens utveckling från förståelig utopisk efterkrigshumanism och -universalism till dagens verklighetsförnekelse, feminfantilism, parasitism och famnande av en allomfattande stat. Mycket idémässig förljugenhet byggdes in redan från början och varvades med elitärt högmod och storhetsvansinne. Sedan matades allt genom den schizofrena mediekvarnen och resultatet ser vi nu.

    De första tre decenniernas misstag var förlåtliga, men 80- och 90-talens erfarenheter borde ha lett till omvärdering och krossade tabun. Att allt fick eskalera under 2000-talet var rent brottsligt. Odugliga och giriga politiker är inget nytt. Det mest skakande är att vår tids värsta brottsling är hela den värdelösa intelligentian!

    Gillad av 2 personer

    • Lars skriver:

      Vad är rakt i att tala om planekonomi? I att antyda att det inte finns klimatproblem? Du förstår väl att stater och industri och finans och olika organisationer har olika intressen och för ut sina budskap, men att detta pladdrande media samhälle med olika former av propaganda från alla håll, inte minst partiernas, skapar denna totala förvirring vad gäller begreppsbildning och förmåga att resonera. Du har ju precis svalt en demagogisk text utan logik, så hur står det till? Vad är rakt? Passar det in i din egen bild av att klimatet är inget problem för länderna att ta itu med?

      Gilla

      • ts skriver:

        Planekonomi finns i flera varianter. Socialistiska ekonomer likt Karl Marx förespråkade nationalisering av samtliga produktionsmedel. Den socialistiska planekonomin ersätter då marknaden, medan det finns andra former där planekonomi istället fungerar som ett komplement till marknadsekonomin.[7]

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars, du hakar upp dig på vissa ord utan att uppfatta deras innehåll och tyngd just i det aktuella eller retoriska sammanhanget. Med ”planekonomi” syftar Patrik här inte på ett ekonomiskt system av sovjetisk typ, utan allmänt på ”skatter, subventioner och regleringar” i syfte att bygga om hela världsekonomin eller göra om hela världens produktionssystem (nu inför klimathotet eller den utmålade undergången). Han har ju ofta beskrivit hur galet det är att tro på politikerdriven utveckling, alltså uppifrån och ideologibaserat med de få verktyg och den bristfälliga kunskap politiker har.

        Visst kan du kalla texten och tonen demagogi eller agitation, men jag uppskattar både innehållet och retoriken, som är just rak i en stil som jag gillar, dvs färgstarkt målande, men samtidigt klart och logiskt exemplifierande och resonerande, utan större överdrifter och överslag, som skulle kunna reducera textens verkan.

        Vad gäller klimathotet har jag väl preliminärt en liknande skeptisk hållning som t ex Elsa Widding, som i det här utförliga genmälet till journalisten Andreas Cervenka även citerar många forskare, som berättar hur politiserad och vetenskapsförstörande IPCC och hela klimatalarmismen är:
        https://anthropocene.live/2019/11/29/kara-andreas-cervenka/

        Gillad av 2 personer

      • Stefan Sewall skriver:

        Signaturen Lars skrev: ”…Du har ju precis svalt en demagogisk text utan logik, så hur står det till?..”
        Så ytterligt förolämpande mot PE och SJ, ”…demagogisk…” ”..utan logik..”.
        Varför skriver du här? Vem tror du blir imponerad?
        Ser just en dokumentär om Cuba och Castro. Där åt de grapefruktskal och disktrasor som bevis för systemets överlägsenhet. (faktiskt SVT/K-dokumentär)
        -Sådan är kommunismen. Varför inte flytta till Cuba och njuta av socialismens/kommunismens välsignelse i stället för att polemisera här?
        Castro var fanatiskt fixerad vid att rädda den socialistiska revolutionen till varje pris oavsett om folk svalt. Snacka om sammanbiten. Varför argumentera vidare på slika dårars sida?

        Gilla

      • Lars skriver:

        Sixten: Planekonomi är väldefinierat och att låtsas att känslomässigt tänkande plötsligt skulle avvika från det allmänna bludder du definierar som karaktäristisk för att det plötsligt talar till dina bristande begrepp är nonsens. Googla på planekonomi så du lär dig hur det fungerade. Det finns inga varianter, mer eller mindre, som TS talar om, det är att blanda bort korten. De marknadsmässiga alternativ som utvecklats i väst kallas blandekonomier.

        Vi diskuterade ju Afrika nyss och du tyckte att jag upprepade vänsterklischeer som var vanliga under 70-tal och framåt. Du kan inte ersätta fakta om världen med okunskap och känslotänk och faibless för någon mystisk alternativhöger, som strör dynga. Läs en bok och sluta surfa på sådana sidor,.

        Om du saknar begrepp för att förstå så hjälper det inte att du tror att ett synnerligen väl definierat begrepp får en annan betydelse i ett resonemang om lilla Greta och klimatångest, det betyder att du inte förstår texten.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Sixten, kanske man måste ha studerat ekonomi och arbetat med logik för att se vad Patrik skriver. Artikeln är inte strukturerad så att slutsatsen är tydlig utan den sats där planekonomi ingår är vad texten hänger på, det är Patriks slutsats. Patrik laborera hela tiden med graden av marknadsekonomi, tron på de självjusterande marknaderna – nyliberalism – kontra statliga ingripanden, särskilt välfärdsstaten och inkomstomfördelningen. Det är hans bärande opus och det är den kontext hans texter ska läsas inom.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Stefan, jag höll med om din kommentar ovan till mig, men mitt svar var för långt. Demagogisk text, flytta till Cuba? Vad pratar du om? Vem är dompterad av borgerliga tankefigurer om inte du?

        Patrik är inte vem som helst. Hade du skrivit eposet så hade du varit förlåten i mina ögon, men Patrik är utbildad nationalekonom, har arbetat med utvecklingsfrågor (ekonomi)i ett decennium, har arbetat som organisationskonsult och med lobbyverksamhet för småföretagare och varit VD för en av småbolagsbörserna. Dessutom ambassadör. Har skrivit en mängd böcker. Patrik är ekonom och resonerar utifrån ekonomisk bildning och erfarenhet. Han skriver inte på det sättet för han vänder sig till en mer okunnig allmänhet som t.ex. läkare utan ekonomisk kunskap.

        Självklart när man skriver så mycket text så blir det otydligt och fel mellan varven, men att Patrik inte skulle veta vad planekonomi avser är inte sannolikt. Det är en retorisk figur som använts som slagord i Sverige, men planekonomi upphäver marknadsmekanismen och prisbildningen, upphäver behov av skatter då produktion av varor och tjänster beslutas av planmyndigheter utan hänsyn till behov och efterfrågan (utom av staten beslutat). Någon form av kostnad/pris sättning bör man ändå ha haft, men då baserat på t.ex. pris på arbetskraft av olika slag och beräkning av tidsåtgång, men generellt upphävde man prismekanismen och arbetade med input/output tabeller och det krävdes också ett totalitärt system eftersom beslut om plan måste drivas uppifrån.

        Jag anser texten vara obalanserad med fokus på talet om planekonomi dvs kravet att styra produktionen den vägen implicerande sådant som statliga ingripanden inte behövs för marknaden klarar alldeles på egen hand av att minska koldioxidutsläppen. Det behövs inte sådant som offentliga investeringar, lagar och regler, koldioxidskatt mm.

        Detta är centralt i miljödebatten och i synen på vad man kan göra. Det Patrik här hanterar med en bisats är själva problemet i frågan dvs förutsatt att det finns ett klimatproblem (osäkert vad Patrik tror, men Lennart Bengtsson anser det), hur ska man komma åt det?

        Du får förlåta mig om jag kräver mer av en person med Patriks erfarenhet än av dig och andra naturvetare.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Självklart när man skriver så mycket text så blir det otydligt och fel mellan varven, men att Patrik inte skulle veta vad planekonomi avser är inte sannolikt. Det är en retorisk figur som använts som slagord i Sverige, men planekonomi upphäver marknadsmekanismen och prisbildningen, upphäver behov av skatter då produktion av varor och tjänster beslutas av planmyndigheter utan hänsyn till behov och efterfrågan (utom av staten beslutat). Någon form av kostnad/pris sättning bör man ändå ha haft, men då baserat på t.ex. pris på arbetskraft av olika slag och beräkning av tidsåtgång, men generellt upphävde man prismekanismen och arbetade med input/output tabeller och det krävdes också ett totalitärt system eftersom beslut om plan måste drivas uppifrån.

        Patrik menar att klimat politik om den ska lyckas på tio år fordrar planekonomi, specifikt den sovjetiska, så det är tydligt vad han avser med planekonomi. Detta är hans tes, som borde inlett berättelsen efter de introducerande kommentarerna om Lisa (åtminstone i en variant av klassisk retorik). Det ologiska ligger i att han inte motiverar varför det skulle vara så utan det blir bara en åsikt utan koppling till hans övriga berättelse. Självklart när man skriver så mycket text så blir det otydligt och fel mellan varven, men att Patrik inte skulle veta vad planekonomi avser är inte sannolikt. Det är en retorisk figur som använts .

        Begreppet planekonomi misstolkas ofta eftersom man inte förstår hur det implementerades. En del ser bara ordet plan och tycker det låter bra och en del tror att sk kallad blandekonomi avser en mix av marknader och planekonomi,

        Gilla

  25. Björn Olsson skriver:

    P E. ”Historiska erfarenheter visar att en politikerdriven utveckling nästan alldeles säkert misslyckas”. Vilka tecken ser du på att denna utveckling är reversibel? Är det inte så att varje dag så lyckas politikerna förstärka sin makt, tysta oppositionen och väcka ett större och större hysteriskt bifall till sina idiotier. Misslyckandet, vår undergång är deras mål och efter det återstår bara kaos. Var finns de positiva krafter du åberopar? Hela gänget är politiker av det ena eller det andra slaget och är del av samma agenda. Kanske med olika bevekelsegrunder men med samma målsättning. Nej, sanna mina ord, ”när det ser som djävligast ut o.s.v.”

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.