Jan-Olof Sandgren: Inte kan väl 11 000 forskare ha fel?

Jan-Olof Sandgren

Tidigare i år publicerade DN en artikel där 270 klimatforskare satte sin forskarheder i pant på att läget för klimatet (och för rlden) var precis så allvarligt som Greta Thunberg påstod. Det var bara det att många av forskarna inte ens var naturvetare och bara ett fåtal sysslade med klimatologi (något jag skrev om här).

Nu försöker man göra om samma trick, fast i större skala. Den här gången är det 11 000 forskare från 153 länder som varnar för en akut klimatkris på jorden. Slutsatsen är förstås att vi måste sätta till alla klutar för att stoppa den ekonomiska utvecklingen, i annat fall har mänskligheten små chanser att överleva.

Originalartikeln är hämtad från tidsskriften BioScience vilket ju låter som en trovärdig källa. Namnet för tankarna till ”Science”, som är världens kanske mest prestigefyllda vetenskapliga tidsskrift med långt över 100 000 prenumeranter. BioScience är dock en betydligt mindre publikation, som bevakar aktuell forskning inom ämnet biologi. Jag har själv en universitetsexamen i biologi bakom mig och kan intyga att vare sig botanik, zoologi eller någon annan biologisk disciplin, primärt handlar om att bedöma framtidens klimat.

Jag har inte orkat gå igenom alla de 11 000 namnen, men en snabb skumläsning visar att de allra flesta undertecknarna sysslar med just biologi. De titlar som verkar förekomma flest gånger är ”Student”, ”PhD Student” eller helt enkelt ”Researcher”. Föga mer imponerande är ”Postdoctoral Fellow”, ”Resarch Associate”, ”Associate Curator” eller ”Research Fellow”. Jag utesluter inte att det under titeln ”Professor” kan dölja sig en och annan kvalificerad klimatforskare, men hur ska man tolka titlar som: Candidate”, ”President” eller ”Retired”? Ibland saknas titel helt.  

Rebecca Weidmo Uvell (som gått igenom listan mycket noggrannare än jag) har hittat 63 svenskar bland undertecknarna. Däribland Erik Sterner som nyligen tilldelades 1,9 miljoner i statsbidrag för att utveckla en kortlek. Ett annat forskarnamn som sticker ut är Professor Micky Mouse från Micky Mouse Institute for the Blind. Hela listan kan läsas här. 

Precis som i förra uppropet DN publicerade, verkar man ha dammsugit den akademiska världen på klimataktivister – och hittar man dom inte någon annanstans kan man alltid skicka runt en lista bland studenter på forskarutbildningar och institutioner.

Klimatkriget har gått in i en ny fas, där det inte i första hand gäller att presentera trovärdiga argument för eller emot en hypotes, utan att samla maximalt antal ”likes”. De flesta tidningar nöjer sig med att presentera siffran 11 000 i anslutning till ordet forskare, och därmed torde saken vara biff. Ingen vettig människa skulle väl sätta sig upp mot 11 000 forskare?

Men uppropet faller på eget grepp. Om det vore så att 97 procent av väldens klimatforskare verkligen stöttar klimatalarmismen och man vänder sig till 153 länder, då skulle man väl knappast behöva fylla listan med studenter, forskarassistenter och kandidater. Det borde vara en enkel sak att samla ett tusental namn bland gräddan av vetenskapsmän. Man borde rent av kunna toppa med några nobelpristagare. Varför gör man inte det?

Den här typen av upprop ger onekligen bränsle åt de konspirationsteorier som hävdar att klimatkrisen är en väl regisserad bluff. Möjligen iscensatt av globalistiska intressen som vill fasa ut demokratin och ersätta den med upplyst despoti. En intressant sak i sammanhanget är att undertecknarna sätter sin lit till en gräsrotsrörelse, som ska vända opinionen till deras fördel. Men frågan är vilken gräsrotsrörelse som hinner först. Trots den enorma uppbackning som Gretarörelsen fått i media, tycker jag man ser ganska lite av gräsrotsaktiviteter. Fredagsskolket från skolan sanktionerades ju uppifrån (i vissa fall var deltagande i klimatmanifestationer till och med obligatoriskt). Den ”gräsrotsrörelse” som mest helhjärtat nappat på klimatalarmismen är Extinction Rebellion, en marginell extremistgrupp som få vanliga människor vill förknippas med.

Å andra sidan finns en hel del gräsrötter som regelbundet lyssnar på SwebbTV. Till exempel intervjuserien Fjärde statsmaktenmed Lars Bern, som brukar samla runt 100 000 lyssnare per avsnitt. Då ska man komma ihåg att SwebbTV utsatts för en massiv förtalskampanj de senaste åren och stängts av från YouTube ett flertal gånger. Och givetvis får man inga bidrag för sin verksamhet.

Facebookgruppen Klimatbalans (där jag själv hämtar en del information) får heller inga bidrag, men har upp emot en miljon besökare varje månad. En annan populär site är Klimatupplysningen som tidigare hette Stockholmsinitiativet. Jag kan naturligtvis inte gå i god för att allt de här sidorna säger är sant, men jämfört med nämnda artikel i BioScience tycker jag de ger ett hyfsat seriöst intryck.

Man får intrycket att nervositeten är stor bland världens klimatalarmister, för att den här typen av gräsrotsaktivitet ska hinna först med att mobilisera opinionen. Därför drämmer man till med en lista 11 000 namn, i hopp om att ingen ska bry sig om att kolla vilka som skrivit under.  

65 reaktioner på ”Jan-Olof Sandgren: Inte kan väl 11 000 forskare ha fel?

  1. Winston skriver:

    De som står bakom ”11 000 forskare”-rapporten, ”Alliance of World Scientists”, har tydligen haft öppet på sin hemsida att gå in och skriva under artikeln under en knapp ”Sign the Article”.

    Med tanke på alla konstiga yrkesgrupper, fejkade namn mm verkar det som om vem som helst har kunnat gå in och skriva på. Tittar man i listan är det väldigt få som har med klimatforskning att göra överhuvudtaget.

    I den ursprungliga listan med ”forskare” är det en salig blandning av yrkesgrupper och rent fejk. Här är några exempel:

    Mouse, Micky Professor Micky Mouse Institute for the Blind Namibia
    Rob, Rob Sexology Cambridgge Bangladesh
    Martínez, Joaquín Sociologist Ecuador
    Roberts, Christine Mycology USA
    Martinez Inigo, Laura Primatologist Spain
    Kile, Gaia Master of Science in Nursing One Circle Clinic USA
    husband, Vicky environmental activist Canada
    Benocci, Andrea Museum curator Museo di Storia Naturale Italy
    Jacques, Guillaume Linguistics CNRS-INALCO France
    Hayward, David Visitor Australian National University Australia
    Heaney, Lawrence Curator of Mammals Field Museum of Natural History USA
    Higgins, Sandra Psychologist Go Vegan World Ireland
    Höhn, Christoph Paediatrician Germany
    Varonen, Sirkka Psychotherapist, Psychology Switzerland
    Ventura, Beth Animal science USA
    Vas-Deyres, Natacha science fiction and dystopian studies Université Bordeaux France

    Detta är en ren namninsamling helt enkelt av allt möjligt folk (riktiga och påhittade).

    Längst ner på ”Alliance of World Scientists” hemsida hänvisar de till sin ”companion website” ScientistsWarning.org.

    Den person som ligger bakom ScientistsWarning.org heter Stuart Scott. Han står även som Executive Director på deras hemsida.

    Stuart Scott är en vänsterradikal aktivist som här uppmanar till civil olydnad och sabotage för klimatet.

    Alliance of World Scientists hemsida:
    https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu/

    Gilla

  2. Eva Danielsson skriver:

    Klimatfrågan har blivit ett informationskrig där innehållet är svårbedömt för allmänheten och där det finns stora ekonomiska och politiska intressen bakom bedrägeriet. Greta själv verkar vara utvald för sitt outvecklade utseende skull, låga ålder och en ”diagnos” för att omöjliggöra kritik. Själv tror jag att hon också är en naturbegåvad skådespelare som tilldelats denna roll i spelet om klimatet. Välregisserat från början till slut. Förhoppningsvis är det snart ridå för den teatern.
    Allt går att sälja med mördande reklam och vilka vanliga SVT-tittare törs tro att klimatfrågan är ett gigantiskt ”hittepå”?
    Nu finns det tack och lov många kunniga naturvetare och äkta klimatforskare som ibland även hörs igenom det bedövande klimattjatsbruset. Tack för deras outtröttliga försvar för vetenskapen.
    Man skulle kunna rycka på axlarna åt klimattjatandet om det inte vore för just syftet med det. Inte bara att göra slut på skattepengar på ovettiga saker och omvänt  kunna stoppa vettiga åtgärder, utan det verkliga syftet att förstöra hela västvärldens ekonomi och dess demokratiska nationer. Klimatfrågan är ett av redskapen för det. Migrationsströmmarna från Mellanöstern och Afrika är ett annat redskap med exakt samma syfte. Som dessutom förser partier på vänstersidan med säkra bidragsberoende väljare. Två flugor i en smäll, eftersom man fortfarande låtsas att vi har demokrati med allmänna val.
    Politiker och media låtsas dessutom fortfarande vara bekymrade över den skenande brottsligheten, fast man inte har rört ett finger för att ta itu med den. Man påstår också utan att rodna att pengar saknas till ”välfärden” p g a för många svenska åldringar. Som inte dör tillräckligt snabbt trots långa sjukvårdsköer m fl åtgärder för att förkorta livet.
    Om det fanns ett världsmästerskap i samhällsförstörande åtgärder så borde Sverige vara given guldmedaljör.

    Gillad av 14 personer

    • Södermalmsrealisten skriver:

      ”en naturbegåvad skådespelare”
      I sin bok ”Skådespelaren och hans roll” 1770 framför Diderot sin uppfattning att de bästa skådisarna är blåsta i pallet (blaisé dans la palle) eller nåt sånt. Där saknas en egen personlighet som tävlar om utrymme med rollfiguren. Därför fick tjafsrgubben och marxisten Sven Wollter – som begrep allting bättre än regissören – aldrig spela för Bergman. Han bönade och bad om åtminstone en statistroll i nationaleposet Fanny och Alexander – men icke det.

      En våra mest kända uppropsunderskrivande skådisar ”för klimatet” berättar i sin självbiografi att hans kompisar säger: ”du är bäst på att göra ingenting”.

      Gilla

    • Jan Hyllengren skriver:

      Håller med dig! De utopiska shamanerna i väst har utvecklat en ny religion som de med dogmatisk fanatism driver. Deras credo är ungefär;
      Vi tror på allas lika värde, mångkulturens gudar, alla sociala rättigheternas universella giltighet, de öppna gränserna, kvinnornas och de färgades befrielse och att allah ska med,
      Fräls oss ock från det vita patriarkatet och ge oss vår dagliga klimatskam samt vår riktiga gruppidentitet,
      Bevara oss allah från kristendomens kravsamhälle samt ge oss safe-spaces,
      Vi tro ock på moder jord, mannens djuriskhet och konstruerade genus,
      samt den liberala postdemokratin,
      i evigheternas relativitet.
      Amen.

      Gillad av 2 personer

    • kvellulvblog skriver:

      Jag är helt enig med Dig, Eva D. att alla vänstervridna som stödjer såväl klimathysterin som invällandet av bidragsälskande MEN och Afrika immigranter, gjorde det uppenbart för mig att det handlade om ett nedbrytande av det samhälle vi levde i. Ett högteknologiskt och förhållandevis rikt samhälle, utan fattiga, är en svår nöt för vänstern att vinna för sina ideal. Med det menar jag att rosenkindade ungdomar, som vill alla väl, naturligtvis kortsiktigt kan vinnas över, och de som vill leva på uppskattning från den som ”tänker med magen, istället för bättre organ för detta” , dvs journalister och ”kändisar”. Men på allvar, med allt det som det drar med sig, inklusive demokratur och direkt diktatur, går det inte att vinna över tillräckligt många i det Sverige vi hade. Men här tror jag att vänstern missförstått religionens kraft. Vänsterns idéer och ateism, accepteras ej. I Saudi fanns inga kommunist-ambassader , eftersom de var ateister. Enligt koranen väsentligt mer frånstötande än t.o.m. judar och kristna, som tror på ”den ende guden”. Churchill påstås ha sagt att när muhammedaner är i minoritet är de mycket angelägna om minoritetsrättigheter , men när de är i majoritet, finns inga minoritetsrättigheter alls. Men det är förstås ingen tröst för oss andra, att vänstern stenas, när vår värld redan är förstörd.

      Gilla

  3. Hans skriver:

    Det räcker egentligen att fråga sig hur miljövänligt det skulle vara att förflytta många, många miljoner människor från MENA-länderna (Mellanöstern och Nordafrika) till Europa – som vissa svenska politiker och några ledande EU-toppar (”Europa överlever inte utan invandring från Afrika, eftersom vi föder för få barn” etc) varit inne på – för att inse vilken bluff miljöalarmismen är. Jag antar att flera av er också har tänkt att problemet lätt kunde ha lösts, genom att uppmuntra och göra det lättare för den egna befolkningen att producera fler barn – ungefär som politikerna har gjort i ett par länder i Östeuropa.

    Man kan också fråga sig hur miljövänligt det är, att som Annie Lööf, inte ha något emot att det skulle bo 40 miljoner människor i Sverige i framtiden (https://www.youtube.com/watch?v=a-lo0cuEzhQ ). Det skulle nog innebära 20–25 miljoner människor med rötterna i MENA-länderna. Ärligt talat, jag tror inte att sopsortering står överst på prioriteringslistan för många av dessa ”nysvenskar”. Om jag förstått saken rätt vill ju Centern dessutom skrota kärnkraft, men det går säker att värma upp ett Sverige med 40 miljoner invånare med lite mer solenergi och lite fler vindsnurror …

    Ni som inte sett Stefan Sauks skoningslösa sågning av Lööfs bedrifter i ”Skavlan” (https://www.youtube.com/watch?v=NVqrKjAt9HY), i samband med att Jordan B. Peterson var gäst, har missat något mycket intressant.

    Det lustiga är att det finns, eller fanns, en artikel på just detta ämne, som Karl-Olov Arnstberg och Gunnar Sandelin (båda säkert kända för många av Det goda samhällets läsare) presenterade på dåvarande debattsajten Newsmill runt 2012. Det skulle gå åt väldigt mycket energi, om man säger så, plus all infrastruktur som man varit tvungen att bygga, och då hade dessa två kloka personer definitivt inte räknat med så många som 40 miljoner människor.

    Gillad av 3 personer

    • Elisabeth G skriver:

      ”Jag antar att flera av er också har tänkt att problemet lätt kunde ha lösts, genom att uppmuntra och göra det lättare för den egna befolkningen att producera fler barn – ungefär som politikerna har gjort i ett par länder i Östeuropa.”

      Alldeles rätt. Familjepolitiken har varit förödande för Sverige, för barnen, kvinnorna och männen. Det handlar alls inte om jämställdhet, det handlar om att staten vill ha slavar på främst kvinnors och barns men även mäns bekostnad.

      Gillad av 1 person

  4. Ingvar Froberg skriver:

    Nu tar de desperata aktivisterna i från tårna. Häromdagen damp det ner en kokbok i brevlådan från postkodlotteriet där jag har en lott. ”Recept som förändrat världen”, ca 125 sidor utgiven av agronomen Johan Rockström i kraftig stil med tre apostlar i diskretare font.

    Gilla

  5. Winston skriver:

    Noterar att ingen av författarna till 11 000-forskare ”rapporten” verkar vara klimatforskare heller. De två huvudförfattarna William J. Ripple och Christopher Wolf är anslutna till ”Department of Forest Ecosystem and Society”, Oregon State University.

    På Scientists Warnings hemsida hänvisar de även till skriften ”Scientists Warning to Humanity” från 1992 (Union of Concerned Scientists låg bakom den).

    Budskapet då som nu är samma. Det handlar om antikapitalism, tillväxtfientlighet, befolkningsbegränsning mm.

    En som var ansluten till Union of Concerned Scientists var biologen Paul Ehrlich. Han står även som undertecknare till 1992-skriften samt den senaste 11 000-skriften.

    Paul Ehrlich gav 1968 ut den inflytelserika boken ”The population bomb”. Boken har ett malthusianskt budskap där han bl.a. spår en exponentiell ökning av befolkningen men en linjär utveckling av matproduktionen vilket skulle leda till katastrof.

    Att ingenting av det som malthusianerna spådde har inträffat verkar inte hindra dem från att föra fram samma budskap, om än i lite annorlunda skepnad, nu 50 år senare.

    Överbefolkning, resursbrist, miljöförstöring, klimatkatastrof….

    Frågan har muterat genom årens lopp och samlas idag under en något osannolik, ohelig allians av vänsterradikaler och globalister.

    https://www.scientistswarning.org/

    Gillad av 2 personer

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Även blinda höns kan hitta ett korn. Somliga länder i Afrika och Mellanöstern har verkligen en explosiv befolkningsökning, inklusive ”shithole countries” som Somalia. Muslimska länder har inställningen att de snarast borde uppfylla jorden med sin egen avkomma och på så sätt äntligen bringa västvärlden på knä!

      Dessa länder exporterar sin övertaliga befolkning till Europa, och de uppmuntras av både makthavare i Sverige och av globalisterna, att fortsätta så.

      Detta är ett allvarligt hot mot oss.

      Gillad av 2 personer

  6. Maria C skriver:

    Oj, jag fastande på ”kortleken”. En uppdaterad favorit i repris – hette det inte ”Miljöspelet” eller något liknande förra gången, för sådär 25 år sedan? Stora, ljusgula lådor fyllda med spelplan, kort m.m. Kommunerna fick eller (tvångs)köpte in spelen och och det spelades på lektionstid i svenska grundskolor.
    Om jag inte missminner mig uppdagades det något förtjänstgivande fiffel mitt i den miljöräddande godheten.

    För övrigt fick jag också Postkodlotteriets kokbok. Vill man rädda världen/klimatet/miljön kan man t.ex. låta bli att trycka upp kokböcker med återanvända recept.
    Gåvan gjorde mig alltså f-d, inte glad.

    Gilla

  7. Elisabeth G skriver:

    De är desperata nu. Konstigt bara att de inte fattade att någon eller några skulle kolla upp vilka de 11 000 är och föra det vidare till andra. De är tydligen helt uppfyllda av sin tro att de står över alla andra.

    Om man besvärar sig med att läsa vad de som verkligen är klimatforskare skriver inser man lätt att klimatalarmisterna bluffar om klimatet. Vilka som är klimatforskare och deras ev. bias är ganska lätt att kolla. Varför det inte verkar finnas några journalister som gör det jobbet är svårt att förstå. Istället tycks de köpa klimatbluffen som den högsta sanning.

    Gillad av 1 person

  8. svenne skriver:

    Nu får ju Greta skjuts över Atlanten i en katamaran och under den här årstiden är det ju risk för stormar, så resan är i viss mån ett vågspel.

    Men i sitt entourage har ju Greta tillgång till en meteorolog som back-up.

    Utdrag ur gårdagens Expressen:
    ”Martin Hedberg, meteorolog som tidigare har hjälpt Greta och Svante Thunberg, berättar vad som väntar på en två veckors seglats över Atlanten i november.
    – Det kan bli väldigt skiftande förhållanden. Målsättningen är att hålla sig utanför stormar, men inte fastna i högtryck så att man bara ligger still. Det gäller att undvika problemområden för att få en så bra seglats som möjligt, förklarar Martin Hedberg.
    Han menar vidare att det är säkerheten som ska sättas i första rummet.”

    I ”säkerheten i första rummet” kan det givetvis inte ingå en avgasproducerande följebåt av någon form. Detta därför att då havererar motivet att använda segelbåt och hon kunde i så fall lika gärna åka i följebåten och segelbåten kan av dess ägare användas till annat.

    Gilla

    • Elisabeth G skriver:

      Enligt maken (har inte kollat själv) ägs katamaranen av ett par som, enligt youtubefilmer, inte har några som helst problem med att använda dieselmotorn. Men det är klart, att asa Greta med kompani över Atlanten ger dem väl bra reklam…

      Det är synd om tösen som inte begriper bättre men de som utnyttjar henne skulle dras i tjära och fjädrar.

      Gilla

    • Den där Fredrik Östman skriver:

      Och eftersom ingen följebåt finns, så kan denna bekvämt hämta lilla Greta när katamaranen är utom synhåll, sätta henne som det anstår henne i första klass på ett flygplan och sedan åka ut till katamaranen strax innan den blir synlig igen på andra sidan. Syns inte! Finns inte!

      Vi vill ha bevis!

      Gilla

  9. cmmk10 skriver:

    Sorgligt när man överger vetenskapen inom klimatfrågan. Ideologiskt tyckande är knappast vad vi behöver.

    Själv lutar jag åt att vara ”klimatförnekare” då jag är tveksam till CO2-faran. Dessutom verkar ”växthuseffekten” behöva diskuteras. Den här debattören skriver sakligt, men vore intressant om någon med kunskap inom fysik kunde kommentera hans synpunkter:

    https://mathsnilsson.se/2019/04/29/existerar-vaxthuseffekten/

    Han tar bl a upp varför Ångströms resultat inte skulle vara relevanta, p g a felaktigt designat experiment.

    Gillad av 1 person

    • Thor skriver:

      Jag får respektera att skribenten verkar ha ägnat en hel del tid åt frågan. Men varför avsluta med ett fjanteri i om att Ångströms experiment fick ett riggat resultat därför att labassistenten hette Koch. En förment släktskap med bröderna Koch i USA vars företag bland annat är i oljebranschen. Företaget grundat 40 år senare.

      Gillad av 1 person

  10. latoba skriver:

    Vad säger ni då om det här tilltaget av SvD på en helsida onsdagen den 13 november: Välkommen till barnens egen klimatdag den 25 november kl 13 på Oscarsteatern i Stockholm. Ur programmet bl a Övergripande om miljöläget. Peter Alestig SvD
    Därför demonstrerar vi varje fredag. Fridays for Future.
    Det är alltså en måndag och en fredag detta ska äga rum på, alltså skoldagar och vi har skolplikt.

    Gillad av 1 person

    • Björn skriver:

      ”Demonstrera varje fredag”! Tills vad då händer, kan man undra…?! EN sak är däremot säker, den där totalt meningslösa ”aktivismen” på skoltid, kommer INTE att förbättra barnens möjlighet att nå goda skolresultat!

      Gilla

  11. Lennart Bengtsson skriver:

    Här kommer en liten snabblektion av min kollega Richard Lindzén om hans syn på dagen klimatförvillelse. Min uppfattning i frågan skiljer sig inte allt för mycket från Richard Lindzén. Men de som vill sätta sig in i frågan litet mer kan alltid läsa min bok Vad händer med klimatet.

    Gillad av 4 personer

    • Christer Löfström skriver:

      Jag har läst din bok och skrivit om den i Skånska Dagbladet.
      https://www.skd.se/2019/08/22/vad-hander-med-klimatet/

      Jag har koll på både dig och Lindzen. Den senare i t.ex.
      https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/10/Lindzen-2018-GWPF-Lecture.pdf

      Det är kristallklart att din syn på frågeställningen skiljer sig markant från Lindzen.
      Du förespråkar t.ex. Utbyggnad av kärnkraft och införande av CCS motiverat med klimatförändringar.

      Gillad av 1 person

    • Åke Sundström skriver:

      Skillnaden mellan dig, LB, och Richard Lindzén är att den sistnämnde aldrig har sprungit någons ärenden. Han är – och har alltid varit – strikt obunden och saklig, medan du som ledamot av KVA, Kungliga vetenskapsakademi, BEJAKAT den gängse IPCC-styrda hotbilden och först på senare tid ”kommit ut” som någon slags halvvägsskeptiker. Utan att ta avstånd från det skamliga KVA-dokumentet!

      Så försök inte ge sken av att vara Lindzéns like eller polare! Med detta sagt, är förstås din bok ett steg i rätt riktning, men en ganska harig halvmesyr jämfört med de rakare besked som dina svenska kollegor Gösta Walin och Gösta Pettersson tillhandahållit. I deras fall utan sidoblickar mot politiska eller ekonomiska särintressen.

      Gilla

  12. Underdog skriver:

    Varje gång jag ser påståendet att 97% av forskarna håller med IPCC väntar jag förgäves på följdfrågan som aldrig kommer: Vilka är med på den listan? Man ville ju gärna se vilka som ingår i de 97% och inte minst vilka som ingår i de 3%. Men journalister har ju oerhört svårt för att göra sitt jobb som granskare. Det är mycket roligare att vara aktivist!

    Bakgrunden är ju i och för sig känd eftersom påståendet baserar sig på en enkät med mycket låg svarsfrekvens och därför låg statistisk signifikans.

    Gillad av 1 person

  13. Rudolfgulmule skriver:

    Bojkotta sånt som postkodslotteriet! Att lilla greta inte är rädd för höststormarna fattar ni väl det är ju en 11-månaders bebis med på båten. Då kan det inte vara FARLIGT!
    Det är nog det största gyckel och taskspel som uppvisats på länge i Sverige och världen ! Skönt att äntligen se att SD börjar gå om idioterna. Det behöver gå mycket fortare nu!

    Gillad av 2 personer

    • Göran Holmström skriver:

      Lite lustig sak bakom kulisserna, några veckor före Jörg Haiders bortgång så åkte vi mc i Österrike, jag börnade och sprätte massor av grus på hans valskylt.
      polarna sade senare att jag fick inte börna på något som tillhörde dom med bestämt tonfall.
      Voodo fucking magic! Vilken film?

      Gilla

  14. tc skriver:

    Jag undrar hur många som har det som jag att man helt enkelt vet när det kommer en lögn? Det verkar heller inte som vår sida på allvar kan inse vad som pågår, att västvärlden fram till Trump tagits över av aktivister, vänsteraktivister och de inte bara struntar i sanningen, jag tror inte ens de förstår konceptet. Så mycket krut läggs på imaginära diskussioner med de som styr, med aktivisterna, men man bör föreställa sig att personen, aktivisten, dels drivs av en hycklande utopisk totalitär dröm av något slag, samt helt enkelt förnekar att det finns något som är sant och rätt.

    Så i fallet med klimatet så är det ju löjligt uppenbart, för VAR är de forskare som vet något om klimatet som säger något vederhäftigt i media? Det finns inga, däremot finns det många aktivister som naturligtvis inte klarar en öppen debatt med Lennart Bengtsson eller någon verklig forskare, därför ser vi heller INGA sådana debatter. Precis så är det på ALLA områden, vänstern har fel om allt, men det spelar ingen roll för vänstern infiltrerar och indoktrinerar och mattbombar. Det är en uppenbarligen framgångsrik strategi, om och om igen så är det verkligheten som skall ställa saker till rätta, oftast med många spillda människoliv.

    Gillad av 3 personer

    • Åke Sundström skriver:

      Fel, TC, klimatfrågan har mycket lite med höger eller vänster att göra. Det är en strid mellan olika särintressen (kolgruveägare kontra kärnkraftsindustrin. Men överlagrat handlar det också om att FN-byråkratin använder klimatet som murbräcka i försöken att skapa en världsregering, med sig själva vid rodret. Vad övrigt är, är sidospår utan betydelse. Mattbombandet, t ex utförs i största samförstånd mellan höger och vänster, har du verkligen missat den saken?

      Dessutom hör Lennart Bengtsson inte till mest pålitliga klimatforskarna, som framgått av andra inlägg längs denna tråd.

      Gilla

      • tc skriver:

        Tja, du följer inte debatten här då för jag vet inte vem du betraktar som ”höger”. För mig är de alla vänster, vad är skillnaden idag? Du säger det ju själv de har gått samman, alla gillar en stor stat, hög skatt osv, och det är väl säkert så att både kol och kärnkraft finns bakom men är inte detta mycket större än så? Klimatet blir ju en bevekelsegrund för skatter på global nivå och globalt styre, diktatur. Du har missat detta? Detta är större än kol mot kärnkraft.
        Förklara gärna hur kolintressena agerar, eller kärnkraftsintressena, för det verkar inte gå lysande. Vad är deras taktik, om de nu ligger bakom allt?

        Du dyker bara upp här för att kritisera Lennart B och det slumpar sig så att jag tycker det verkar som du har rätt just i detta, men allt snurrar inte runt kärnkraften.

        Gilla

      • Åke Sundström skriver:

        Svar till TC

        Ordet höger syftar förstås på termens rätta betydelse, ett (förment) icke-socialistiskt parti. Att dagens moderater driver vänsterpolitik är vi helt eniga om, som också tydligt framgår av det jag skriver (och som du ju själv citerar).

        ”Allt snurrar inte runt kärnkraften”, påstår du vidare. Och så är det ju bevisligen, som jag också tydligt nämnde: vad vi bevittnar är ett krig mellan fossilproducenterna och deras konkurrenter, framför allt kärnkraftsbolagen. De senare är ju klimatnojans största vinnare, genom att gynnas av våra extremt höga klimatskatter. Inser du inte att dessa utgör en ren, om än indirekt, subvention till reaktorägarna? Utan detta avgörande stöd, skulle ännu fler svenska reaktorer ha varit nedlagda vid det här laget. Det är just detta som Lennart Bengtsson inte förstått eller i varje fall ger sken av att inte förstå. Du förstår säkert, om du tänker ett varv till.

        Gilla

  15. Christer L skriver:

    ”Klimatkriget har gått in i en ny fas, där det inte i första hand gäller att presentera trovärdiga argument för eller emot en hypotes, utan att samla maximalt antal ”likes”- – – Den här typen av upprop ger onekligen bränsle åt de konspirationsteorier som hävdar att klimatkrisen är en väl regisserad bluff. Möjligen iscensatt av globalistiska intressen som vill fasa ut demokratin och ersätta den med upplyst despoti.”

    Detta ord, konspirationsteorier! Jag (och många med mig) har haft rätt om globaliseringen, så ”konspirationsteoretiker” jag är. Detta tillmäle är av samma släkt som anklagelser för rasism och vit-makt. Hetsen om klimatet är en aktivism iscensatt av globalisterna, detta står klart när man observerar den flera decennier långa propagandan med återkommande klimatkonferenser i stora huvudstäder och väldiga deltagarantal från världens alla korrupta hörn, och alla de misstagna profetior som därur blommat fram som sjukvirus.

    Gillad av 2 personer

  16. södermalmsrealisten skriver:

    Mp Stockholm planerar fyra vindsnurror (sant), en där fånsvenska Bredablick står idag på Skansen, en på Stortorget, en i Hammarbybackens topp, en längst ut på Blockhusudden, och en på Riddarholmen mot Mälaren…det blev väl fyra ?
    Mp-attematik…Nära till konsument, ,man spar på koppar i trådar. Fast det kanske diskriminerar mot koppartjyvar från EU ?

    Pissmojen intill Sv.Akademien bör rivas eftersom den är könsdiskrimerande.
    Inte ens Gudrun vill nyttja den. DN-minareten bevaras som särskild skyddsvärd.

    Och cykelbanor under varenda en.

    Gilla

  17. Lennart Bengtsson skriver:

    Till Åke Sundström

    Jag har aldrig hävdat att mina vetenskapliga uppfattningar är identiska med Richard Lindzéns. Vi har delvis olika uppfattning i flera aspekter av klimatfrågan. Jag respekterar dock hans vetenskapliga integritet och kompetens. Jag har efter bästa förmåga försökt sammanfatta min uppfattning i min bok. Jag anser att världen på sikt måste få växthusgasutsläppen under kontroll. Kärnkraft och CCS är ett sätt att på sikt bemästra utsläppen. När de gäller de två yttrandena från KVA i klimatfrågan som jag tagit del i vore det värdefullt för såväl mig som läsarna om Du kunde precisera vad Du anser skamligt med dessa dokument?

    Gillad av 1 person

    • Åke Sundström skriver:

      ”Min uppfattning i frågan skiljer sig inte allt för mycket från Richard Lindzéns”, skrev du. Men varje någorlunda påläst person som tar del av vad RL – världens förmodligen främste auktoritet i ämnet – säger på YouTube, upptäcker utan svårighet stora skillnader. T ex RL:s välmotiverade slutsats att klimatkriget inte alls handlar om klimatet, utan om makt och pengar. Därför delar han givetvis inte heller din slutsats att ”världen måste få växthusgasutsläppen under kontroll”. Varför tror du på den tesen om du samtidigt påstår att hotbilden är falsk eller starkt överdriven.

      Och var så säker: RL skulle aldrig i livet skriva under något så osakligt som KVA:s första rapport i ämnet. Han skulle inte heller drabbas av nesan att efter kort tid tvingas medverka till att författa ett helt nytt och radikalt annorlunda dokument. Även det både skamligt och skrattretande, eftersom KVA den gången inte vågade tycka någonting alls. Varken säga bu eller bä. Men inte heller ha civilkurage nog för att be om ursäkt för den första skamlösheten.

      Lindzén är också helt främmande för tankevurpan att ”kärnkraft och CCS är ett sätt att bemästra utsläppen”. En osann hotbild motiverar naturligtvis inte några motåtgärder. Bristen på logik förvånar. Liksom de forskaretiska övertrampen. En sann vetenskapsman berättar hela sanningen, inte bara delar av den. Kritik mot en falsk hotbild kräver ett nej tack också till hotets och skrämselpropagandans verktyg, i det här fallet straffbeskattningen av fossila bränslen. Inte ett ljud om den saken. Hur talande är inte den tystnaden?

      Gilla

    • tc skriver:

      Det är sådana uttalanden som gör mig djupt skeptisk, varför är att respektera folks kompetens det väsentliga? Det borde vara en självklarhet. Endast en sak kan vara rätt. På mig verkar klimatforskningen relativt resurserna nedlagda vara det sämsta vetenskapen frambringat någonsin.

      Gillad av 1 person

      • Åke Sundström skriver:

        Om din sista mening är vi helt överens, har inte det tydligt framgått?

        Kanske också om de tre andra, om din lite oklara beskrivning kan tolkas som att det är självklart att respektera kompetent folk. T ex professor Richard Lindzén, världsledande på sitt område. Han som är klimatnojans skarpaste kritiker. I Sverige har han gott stöd av välrenommerade svenska naturvetare, t ex professorerna som Gösta Walin och Gösta Pettersson. Medan ekonomkåren generellt (med enstaka undantag som jag själv) springer kärnkraftsindustrins ärenden.

        Gilla

  18. Lars-Olof Svensson skriver:

    Jag kan bidraga med att uppropet inte vände sig till klimatforskare överhuvudtaget, än mindre til fysiker eller kemister, utan till ekonomer, medicinare och ekologer inom ”science” som var ”concerned” över klimatet. Man kan givetvis fråga sig: varför till dem?

    Gilla

  19. suksessnerden skriver:

    Det ligger i människans natur at kolla den andra vägen när sanningen är för mycket för dom.

    Män Män.. låt oss bara fortsätta på samma sätt som förr, kanske det blir til världens undergång eller inte. Det ligger ju ochså i människans natur at inte tro på något förre man har sett det själv med sina egna ögon. Problemet är bara at när du får se det med dina egna ögon så är det redan försent.

    Frågan är om det er värd at trappa ned lite på levosättet om det nu skulle vara sant?
    (dum fråga, det hoppas jag ochså du tycker)

    Gilla

  20. Lennart Bengtsson skriver:

    Angående de 11000.

    Via internet kan man utan svårighet och på kort tid fråga miljontals människor. De som har svarat har gjort det för att de inte förstår bättre skulle jag tro. Av denna anledning saknas i stort sett de som i alla fall har studerat området och känner till elementa.

    Världssamfundet har genom IPCC och andra vetenskapliga rapporter sedan 1988 regelbundet publicerat analyser om eventuella ändringar i jordens klimat som alla gjorts tillgängliga via Internet. De är gratis nedladdningsbara och kan läsas av alla. Den senaste huvudrapporten kom 2013 och en sjätte rapport förväntas 2021. Jordens klimat ändrar sig inte från en dag till en annan och man behöver en tidsrymd på minst några decennier för att överhuvudtaget veta om klimatet har ändrats eller inte. Kan inte folk under tiden ägna sig åt något mer meningsfullt som att förbättra och utveckla jordens energisystem.

    Gilla

    • Åke Sundström skriver:

      IPCC:s rapporter kan verkligen inte kallas VETENSKALIGA! LB vet rimligen att alla sammanfattningar (det enda som politiker läser) är skrivna av FN:s egna byråkrater, ingalunda av några forskare eller vetenskapsmän. IPCC:s högsta chefer har sett till att slutsatserna stått i samklang med den etablerade klimatdoktrinen. Det är ju bland annat så ljugandet går till: läsarna luras tro att det är de inhyrda experterna själva som sammanfattat sina analyser.

      Däremot har LB rätt i att de 11000 underskrifterna saknar varje uns av bevisvärde – men återigen fel när han tror att jordens energisystem behöver förbättras. Inser han inte att den mest uppenbara idiotin är en produkt av politisk manipulation. Via FN, EU och enskilda länders lättlurade eller medagerande regeringar? Hans egna och många kollegors halvsanningar (i stället för klarspråk) har medverkat till de oerhörda välståndsförluster som uppstått i klimatspökets spår.

      Gilla

  21. elina skriver:

    Eftersom den avlidne rektorn på Hogwarts, Albus Dumbledore lär också ha skrivit på så kan vi vänta oss magiska konster som förändrar klimatet. Eller? Om inte ondskan vinner.

    Gilla

  22. Sofia skriver:

    ”Därför drämmer man till med en lista på 11 000 namn, i hopp om att ingen ska bry sig om att kolla vilka som skrivit under.”
    Tja jag hade inte brytt mig om de så hade yrat om 6 fantasiljoner namn då jag vet att även detta är en tokbluff.

    Gillad av 1 person

  23. solbergaord skriver:

    Uppropet från de 11000 ”klimatforskarna” har ju uppenbart fått motsatt effekt mot vad som ser ut att ha varit avsikten. Alltså kan det hela vara en listig desinformationskampanj för att gynna fossilindustrin.

    Gilla

  24. Lennart Bengtsson skriver:

    Jag vänder mig med bestämdhet mot Åke Sundströms anklagelser när det gäller KVA:s klimatyttrande som kan läsas här med min kommentar. Jag förstår inte vad mannen är ute efter?
    Det tidigare yttrandet från 2009 inkluderade förslag till möjliga samhällsåtgärder. Vänligen specifikt informera mig vad som är skamligt i detta yttrande? Jag är själv oförmögen att finna något sådant.

    http://www.klimatupplysningen.se/2015/04/15/lennart-bengtsson-kommenterar-kvas-yttrande/

    Gilla

    • Åke Sundström skriver:

      En fräck chansning på att läsarna tröttnar. Så låt mig bara hänvisa till den länk som Bengtsson själv tillhandahållit och handlar om motsvarande diskussion redan 2015. Där kan var och en övertyga sig om vilken stark kritik han mötte redan den gången och vari det skamliga bestod. Och nu, lika lite som då, har han bemött min och andras kritik. Jag har i andra fora lite slarvigt överslätande kallat honom en skojare, och det vidhåller jag. En forskare utan etisk ryggrad. Dom själv du som tar del av länken.

      Gilla

    • Åke Sundström skriver:

      Ett PS om KVA:s inre liv (inlägg 109 i Bengtssons länk):

      Lars Cornell
      2015/04/21 kl. 17:01
      Att KVAs ledamöter skulle vara eniga stämmer inte. Det vet jag säkert.
      Mitt intryck är att Rodhe (meteorolog, IPCC-anhängare och med en dominant attityd) med pennan i hand kört över gruppens Geovetenskapare. De anser att koldioxidens klimatpåverkan är obetydlig dvs nära noll.
      Om jag tolkat rätt försöker L.B. (meteorolog) att medla mellan motstridiga åsikter.
      —–
      Cornell är en seriös person som säkert ger en korrekt bild av händelseförloppet. Tydligen har Bengtsson och även andra medlemmar av det geovetenskapliga utskottet böjt sig för de politiska påtryckningar som Rodhe förmedlat. I stället för att reservera sig, som ju är den vanliga och etiskt korrekta metoden i dessa sammanhang. Allra tyngst faller dock ansvaret på KVA:s högsta ledning, som ovetandes eller i samförstånd med intrigmakarna, medverkat till ett vetenskapligt bedrägeri av stora mått, förmodligen ett av de värsta i modern tid.

      Gilla

    • Åke Sundström skriver:

      Hej Christer!

      I huvudsak rätt, du som varit med sen länge. Men jag har inte deltagit i nägra kampanjer. Däremot har jag varit – och är fortfarande – en av få kritiker av Erlanders och Palmes 12-reaktorsprogram. På basis av ekonomisk analys, inte miljö -eller riskbedömningar. Det projektet har varit en katastrof, fast skickligt nedtystad, eftersom även borgarna, med Curt Nicolin och ASEA som draglok, var med på tåget. Tillsammans har de försnillat i runda tal 3-400 miljarder kronor. Vilket Lennart Bengtsson aldrig kommer att förstå.

      Gilla

  25. Mats Jangdal skriver:

    Det är inte de oroliga gräsrötterna som kan lansera dessa kampanjer. Det är alla klimatrådgivare, hållbarhetskonsulter, politiker, journalister och andra som har sitt levebröd och sitt berättigande utifrån ett skenande klimathot som orkestrerar detta.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.