Patrik Engellau: Hur Sverige kan bli ett Venezuela

Patrik Engellau

Den här artikeln vänder sig inte till dem som är rasister eller etniska nationalister och tror att Sverige och svenskarna har något slags medfött skydd undan tillvarons djävligheter och därför inte kan råka illa ut. Många svenskar, särskilt våra politiska ledare och våra främsta mediepersoner är sådana självgoda rasister eller etniska nationalister. De tror att vilka beslut som än fattas om landets framtid så kan inget ont vederfaras Sverige. Att dessa personer verkligen tror att landet är osårbart framgår av att det hela tiden fattas beslut som tycks utgå från att Sverige är en skyddad verkstad där vilka sociala experiment som helst kan göras utan att det slår tillbaka.  

Men det är alltså inte denna inflytelserika och månghövdade skara jag idag tilltalar utan den mindre grupp som inte tror att Sverige är favoriserat av ödet, kort sagt de som antar att Sverige på sikt för stå sitt kast och kommer att tvingas ta konsekvenserna av sin brist på mogenhet.

Jag har inte detaljstuderat statistiken över antalet årligen beviljade svenska medborgarskap men Migrationsverket säger att siffran är i stigande och låg på 36 tusen ärenden år 2015 och 55 tusen ärenden 2017. Barn under 18 år inkluderas i föräldrarnas ansökan så det verkliga antalet individer är större än vad siffrorna anger. Den stora migrationsströmmen 2015 har ännu inte påverkat antalet naturaliseringar eftersom det råder en karenstid som inte hunnit löpa ut.

För ett mandat i riksdagen krävs ungefär 20 tusen röster. Det betyder att det årligen naturaliseras nysvenskar så det räcker till två, tre mandat. (Jag struntar i att det behövs fler röster för ett mandat när antalet medborgare ökar.) Det blir kanske 25 riksdagsmandat motsvarande sju procent av rösterna på tio år. 25 mandat! Det är ungefär så många som disponeras av kristdemokraterna (22), vänsterpartiet (28) och centerpartiet (31).

Om jag var partistrateg skulle jag överväga olika förhållningssätt till denna potentiellt revolutionerande nyordning. Om jag vore moderat partistrateg skulle jag nog rycka på axlarna. Invandrarrösterna är nog inte mycket att hoppas på för moderater (även om just detta kanske var vad migrationsfanatikern Reinfeldt satsade på).

Men om jag vore socialdemokratisk partistrateg skulle jag nog i alla fall sitta och riva mig i huvudet över alla gamla kärnväljare, läs nettoskattebetalande arbetare i exempelvis industrin, som tröttnat och röstar på sverigedemokraterna för att de inte hittar något bättre ställe att lägga sina röster. Skulle jag försöka anstränga mig för att återvinna dem eller skulle jag släppa dem och engagera mig med hull och hår för att raka in de där nyanlända två, tre mandaten som kommer varje år? Jag tror att jag skulle välja det senare eftersom det verkar vara enklare. Man vet i stort sett vad de nyanlända vill ha. De är det välfärdsindustriella komplexets trognaste klienter. Så det är bara att ösa på med löften om bidrag och välfärdssatsningar.

Sådan var Hugo Chávez politik. Han var ledare för Venezuelas förenades socialistiska parti. Skillnaden var att Venezuela redan hade sina fattiga och inte behövde importera dem. En annan skillnad var att de pengar Chávez tänkte satsa på välfärden inte kom i huvudsak från någon inhemsk nettoskattebetalande medelklass utan från landets oljeintäkter som flöt rakt in i statskassan. Under många år gick det bra eftersom oljeintäkterna var höga. Se på diagrammet. Chávez tillträdde ungefär år 2000 och avgick med döden år 2013.

Under diktatorns tio första år steg oljepriset sjufalt. Såklart att den populistiska socialismen fungerar under sådana förhållanden. Sedan gick oljepriset ned och Chávez bolivarianska socialism åt pipan. Nu flyr venezolanerna över hela Latinamerika.

Det är inte osannolikt, om man nu inte tror att Sverige har ett högre beskydd, att någon liknande inträffar här. Det enda som behövs är ett rejält populistiskt parti som stödjer sig på rösterna från ett stort antal bidragstagare och från de anställda i den statsapparat som administrerar systemet. Finns det inga oljeintäkter så får pengarna tas från den nettoskattebetalande medelklassen som så småningom, vilket Chiles historia från populistpresidenten Allende till den militäre diktatorn Pinochet visar, kroknar och gör vad som helst för att med våld återupprätta den gamla ordningen.

100 reaktioner på ”Patrik Engellau: Hur Sverige kan bli ett Venezuela

  1. JL skriver:

    “ ….den nettoskattebetalande medelklassen som så småningom….. kroknar och gör vad som helst för att med våld återupprätta den gamla ordningen.”

    När i tiden sker detta?

    Om 10 år?

    Hur många av dagens medelklass är kvar i Sverige när det gått så långt? Måhända kommer vi ha en ny, och fattigare, medelklasss som revolterar.

    Dagens medelklass iakttar då från utlandet.

    Kanske har jag fel, och valet 2022 blir den ”chock” som Sverige behöver? S<15% och C nära riksdagsspärren igen.

    Gillad av 10 personer

    • miketheviking skriver:

      Svenska val utsätts för påverkansaktioner från det vänster-liberalakomplexet i Sverige.
      SD var på väg mot 22-23% i valet 2018. Stoppades effektivt av koncentrerad mediaeld.

      Det är inte via val vi störtar regimen.
      Det behövs 4% av befolkningen på landets gator o torg. Har ni aldrig funderat på hur snabbt vänsterorganisationer uppstår och krälar ut på gatan?

      Occupy WallbStreet, BlacLivesMatter, Extinction Rebellion? Fatta att det ÄR styrt!

      Finns det pengar så går det att organisera vilket folkligt uppror som helst. T o m ett dör folket tar tillbaka sitt land!

      Gillad av 20 personer

    • Rudolf Bengtsson skriver:

      Sossarna är nog smarta…

      De gamla väljare som flyr till SD lär dö bort ganska snabbt,
      inom något/några decennier!

      De nya är yngre, har högre nativitet, något att Satsa bidragen på!
      En investering för framtiden…

      Men vad händer när den kritiska massan blir avsevärt Större!
      Man öppnar eget o ställer högre krav!
      Priset för Samarbete stiger!

      Fler Moskébyggen, Sharia Lag…

      Då Sitter vi i Skiten!

      Gillad av 4 personer

  2. Ga Ort skriver:

    1. Venezuela är ett U-land. Sverige är ett av världens högst utvecklade länder
    2. Venezuela är beroende av råvaruexport av olja. Sverige har en mycket diversifierad exportindustri, ledd av ett knippe multinationella företag som överlevt alla möjliga kriser.
    3. Sverige har en högt utbildad arbetskraft och vår ekonomi är bevisligen anpassningsbar under olika kriser.
    4. Venezuela är ett relativt isolerat uland. Sverige är starkt inlemmat i det internationella samfundet.

    Artikeln tillför inget meningsfullt perspektiv.

    Gillad av 1 person

    • Göran Nilgard skriver:

      @GA ORT

      Precis! Så då förstår du säkert den desperation som finns hos vissa av oss här på DGS inför att politikerna med berått mod agerar med beslut som om Sverige är osårbart och spenderar näst intill oändliga resurser på sina egna käpphästar miljö och invandring.
      Med en som det förefaller mig total avsaknad av konsekvensanalys. Kommuner som går på knäna inför en kollapsande ekonomi. Är det inte lite Chavez över det?
      Jag hoppas på att det du skriver skall förbli så som du skriver men för mig pekar för många parametrar nedåt.
      Är du inte orolig inför speciellt S politikernas ständiga besvärjelser men brist på handling?
      Och Bolunds besvärjelse i Agenda att ”jorden håller på att gå under”?

      Tror du att du kan skriva samma inlägg om 10 år om nuvarande utveckling fortsätter?

      Gillad av 6 personer

      • E skriver:

        Medan regeringen skryter om den rekordhöga sysselsättningsgraden är arbetslösheten två och en halv gånger gånger så hög idag som den var på 70-talet. Fler jobbar utan att vara fast anställda och fler är frånvarande från jobbet. Orsaken är enkel: regeringen intresserar sig bara för skyltfönsterstatistik, och har inget emot att svensken sliter allt hårdare, och allt mer osäkert, för brödfödan.

        Regering och riksdag har på odemokratiska grunder berövat över 1 miljon väljare deras grundlagstadgade rättigheter till inflytande över hur landet ska styras.
        Så ser sanning ut i den humanistiska stormakten med sin feministiska regering.

        Gillad av 4 personer

      • Ga Ort skriver:

        ”Är det inte lite Chavez över det?”
        Nej, faktiskt inte. Svensk ekonomi går inte på knäna som du säger.
        Det mesta pekar i negativ riktning för Sverige, det kan jag hålla med om. Men det är en oändligt lång väg till att bli ett krisland i U-världen.
        Patriks artikel är en rätt enfaldig skrämselpropaganda, eftersom den förutsätter något som inte har några som helst förutsättningar att inträffa.

        Gilla

      • Göran Nilgard skriver:

        @GAORT

        Jag skriver inte att svensk ekonomi går på knäna om vi nu skall vara korrekta. Jag skriver att kommuners ekonomi gör det. Och utan statligt stöd finns det de kommuner som tekniskt skulle behöva göra konkurs. Det är lite Chavez tycker jag.

        Om du nu verkligen var sugen på att svara så fanns tre frågor. Men dom undvek du.
        Du valde att recensera Patriks artikel som ”rätt enfaldig skrämselpropaganda”.
        Skulle du vilja recensera den bedrivna politiken i Sverige de senaste 10 åren?

        För övrigt hoppas jag du har rätt. Men hoppet är inte stort för mig

        Gillad av 1 person

    • ERROL skriver:

      Inlägget påtalar en aspekt av Venezuelas implosion; den vulgära vänsterpopulismen,dvs att köpa röster med landets råvaruresurser och /eller skatteintäkter. Denna praktik har Socialdemokraterna förfinat i Sverige. Vid det senaste valet så talades det desperat längtansfullt av agendajournalister om en ”gamechanger” som skulle säkra de ”godas” seger i valet och på typiskt S-manér så kastades familjeveckan in som ett köttben fem i tolv i valrörelsen.

      Jämförelsen med Venezuelas vänsterpopulism är således adekvat.

      Det nybildade muslimska partiet Nyans har föga förvånande valt att prioritera ett nytt miljonprogram för bostadsbyggande. Partier som vill kohandla med Nyans kan således köpa framtida allianser med nytillkomna mandat genom att vänsterpopulistiskt låva en återgång till den ekonomiskt ohållbara tidigare subventionering som fanns av flerbostadshus. Att låtsas som om befolkningsutvecklingen tillsammans med den av S tidigare väl utvecklad praktiken att köpa röster för skattebetalarnas egna pengar inte kommer utgöra en allt viktigare dynamik i svensk inrikespolitik är naivt.

      Att som GA ORT påstå att ovanstående perspektiv är meningslöst är trams. Kärnan i Engellaus resonemang handlar om vänsterpopulistiskt röstköp – denna dynamik går utmärkt väl att jämföra inom politisk teori oaktat att länder skiljer sig åt avseende industribas och utrikeshandel.

      Gillad av 5 personer

      • Ga Ort skriver:

        Att lova materiella fördelar till sin väljarbas är något som politiker i alla läger ägnar sig åt! Det är en del av den politiska vardagen.
        Däremot tror jag inte flertalet väljare låter sig ‘köpas’ så lätt. Då måste det rimligen vara fråga om rejält stora dusörer. Medan de åtgärder vi här pratar om, t ex familjeveckan, är kaffepengar.

        Gilla

    • jacobsteckelenburg skriver:

      Patrick är en visionär. Du fattar inget.

      Patrick ser framtiden redan i nuet. Dina tramsiga jämförelser mellan u-landet Venezuela och det knoppande u-landet Sverige har blott en humorpotential.

      ”Skjutningar” och våld var och varannan timme, mord och misshandel av försvarslösa åldringar hela tiden, sjukvårdsmaterial som saknas på u-landsmanér, tonåringar med mord och våld på sin CV, kvinnomisshandel och sharia, massmedia med islamskt stuk, censur av islamkritiker och oliktänkande, ett rättssystem som verktyg att kväsa kritiker av islamisering och destruktion, en skola i förfall, valfusk, Anders Lindberg, Morgan Johansson och Stefan Löfven kompletterar bilden av ett f.d. högteknologiskt land.

      Du, vill du veta något mer om ditt Venezuela vid Polcirkeln? Nej, jag kan i så fall inte hjälpa dig.

      Gillad av 5 personer

    • G. Persson skriver:

      GA ORT : Här är ett annat perspektiv. För ca 90 år sedan var Argentina ett av världens rikaste länder. För ca 20 år sedan konkursmässigt.
      Det kan gå undan i svängarna…

      Gillad av 3 personer

  3. Jan Hyllengren skriver:

    Varför skriver du så när hela syftet med den vänster-liberala normkritiken går ut på att bryta ner och dekonstruera det samhälle som normalt funtat folk trivs i? Detta sker ju med avsikt och de i nomenklaturan är dessutom ganska så öppna med vad de gör. De katastrofala problem som uppstått kallas för utmaningar och anses som övergående bondeoffer när nu den globala och mångkulturella Utopin ska konstrueras. Till varje pris. Och än värre lär det bli när de får fart på den globala utjämningen. De planerar för Flygförbud, fossilfritt med energiransonering, skyhöga bensinskatter, delningsekonomi, hoptryckning av människor på 30 kvm i storstäder osv. Etablissemanget tror alltså inte alls att Sverige är osårbart för deras nycker. De vill ha det så här. De är inte våra vänner och de drivs av den dödskult som de ersatt kristendomen med!

    Gillad av 20 personer

  4. Martin skriver:

    Visst men man kan ju föreställa sig ett NYTT parti som är Islamistiskt pro-sharia etc. Det skulle få de flesta av dessa röster…och om några tiotals år vara det största partiet?….sug på den Löfven!

    Gillad av 3 personer

    • anselmo skriver:

      Det finns ju redan, Nyans är ett muslimskt parti som är skapat just för att hålla trycket på S, Mp och V (och C så att Lööf får sina quislingpengar).

      Ser man ett par drag fram så är det uppenbart att den muslimska rösten och invandrare från dessa regioner får en mera explicit representation, både inom S men även i egna partier. Det kommer inte att gå att dölja mer inom de etablerade partierna.
      Jag tror dock du har fel om att detta blir en samlad röst, vi kan ju se hur mellanöstern ser ut, knappast en samlad vilja, vi har ju varenda en av dessa konflikter i Sverige nu. Detta bör vi ta fasta på, Asterix-albumet tvedräkten visar metoden. Sun Tzu.

      Gillad av 6 personer

      • elfyma+ skriver:

        Instämmer. Syftet är nog att pressa de etablerade partierna.
        Men shiamuslimer kommer knappast att rösta på ett sunnimuslimskt parti.
        Det enda de har gemensamt är bidragsberoendet och mjölkandet av våra välfärdssystem. Något som de kan fortsätta med genom att rösta på sjuklövern.

        Gillad av 3 personer

  5. miketheviking skriver:

    Sverige kan inte bli ett Venezuela eller Chile.
    I båda fallen ville socialistledarna bygga sin makt på att göra den inhemska befolkningen nöjd på bekostnad av utländskt ägda företag företrädesvis från USA.
    CIA och amerikanska UD stoppade det genom sanktioner, understöd till kupper m.m.

    Sveriges regim går gärna i USA:s ledband.
    De låter globala storföretag snylta på vår infrastruktur energitillgång genom minimal beskattning. De tillåter utländska uppköp av svenska industri och företagsklenoder.
    De tar t o m emot flyktingar från krig startade av USA. De betalar ut efterlevandepension till afghaner, somalier, irakier som har döda eller påstås ha döda föräldrar.
    Regimen hyllar globalism och migration.
    Det är den svenska medelklassen som betalar.

    Det är bara bananerna som saknas för att vi ska kunna utropa oss till Republik.

    Gillad av 11 personer

  6. Tomas skriver:

    Det finns ju redan minst 5 migrationspopulistiska partier. Bäst att passa på att fly innan alla grannländer stänger gränserna. Expressen kanske börjar ana hålen i Moder Sveas skrov när man efter vapenhandlare Mattson sorti börjar skriva emot nysvenskarna i Aftonbladet? Näe det är nog för att sälja lösnummer på vad som helst, skapa ett problem och sedan låtsas kämpa emot det.

    Gilla

  7. svenne skriver:

    ”Men om jag vore socialdemokratisk partistrateg skulle jag nog i alla fall sitta och riva mig i huvudet över alla gamla kärnväljare, läs nettoskattebetalande arbetare i exempelvis industrin, som tröttnat och röstar på sverigedemokraterna för att de inte hittar något bättre ställe att lägga sina röster.”

    Under partiledardebatten kallade Jonas Sjöstedt SD-sympatisörer, och Jimmie Åkesson, för rasister och fascister vilket givetvis gjorde att Jimmie surnade till och markerade detta genom att lämna sin plats för ett kort ögonblick.

    Då Stefan Löfvén intervjuades efter debatten fick han frågan om han höll med Jonas angående dennes utspel. Han svarade jakande men med den brasklappen att de som är förtroendevalda inom SD kan beläggas med detta epitet, men inte SD:s övriga väljare.

    Detta svar hade givetvis en strategisk underton därför att nu har ju en stor del av LO:s medlemmar börjat sympatisera med SD, och om han skall kunna återfå sina kärnväljare så kan han inte kalla dessa för fascister eller rasister. Om han hade gjort så skulle detta innebära att LO kan benämnas som en fascistisk underavdelning till SD, och detta vågar han givetvis inte riskera. Trots att LO fasciststämplar SD-sympatisörer så är givetvis deras medlemsavgifter till facket ett angeläget tillskott i kassan därför att pengar luktar inte – för att använda ett slitet uttryck.

    Gillad av 5 personer

    • Aha skriver:

      Åkesson skulle naturligtvis ha kontrat mot Sjöstedt och tagit upp hans kommunistiska förflutna samt citerat valda delar av Vs partiprogram som är klart socialistiskt. Han ska inte bli arg när han gör det utan tillrättavisa med sarkasm eller motsvarande. Det duger inte att ta ett steg bort.

      Gillad av 4 personer

      • jacobsteckelenburg skriver:

        Du har rätt. Man bör dras till konfrontationer för att ta makten i plenisalar och debattstudios, Det är kul att plåga vänstern. Med ett antal citat sopar du banan med Sjöstedt. Han har vid ett antal tillfällen offentligt betonat att han vill införa kommunism och ett totalitärt styre i Sverige.

        På en direkt fråga nyss från en programledare medgav han att ”tobakshandlaren på hörnet” kunde få bli kvar!

        Kul snubbe, Sjöstedt! Fakturerar han sina kommunistdrömmar? Fakturorna betalas av svt/sr.

        Gillad av 3 personer

  8. Aurora skriver:

    Man kan kanske jämföra en framtida svensk situation med Venezuela. En maktfullkomlig ledare som drar landet i fördärvet. Av partiledardebatten i SVT såg vi, med samma tydlighet som i eftervalstaktiken, att makt är S viktigaste politik. Löfven fortsätter att sakna all självkritik utan envisas med att upprepa samma mantran och karaktärsangrepp på motståndare istället för realpolitiska argument. Att han sedan, tillsammans med lojala vänster-ledarskribenter inte klarar att förstå varför SD håller på att bli största partiet visar deras totala politiska skygglapps-förblindning.

    Gillad av 2 personer

  9. anselmo skriver:

    Det jag försökte säga ovan det var att för att vinna detta så måste vår sida göra sådant som inte faller sig naturligt. Man behöver inte göra som vänstern och aktivisterna och ljuga och bedra och fegt attackera försvarslösa, men man måste vara beredd att attackera. Det är en del av indoktrineringen att vi inte hatar dessa aktivister. Svenskarna har fåtts att tro att våldtäkter och granater och avrättningar på öppen gata trillar ner från himlen. Istället så bör man föreställa sig hur ledande politiker och mediafolk laddar pistolen och ger den till mannen som sköt kvinnan i huvudet, för det är vad som sker. 7-klövern och media leder svenska kvinnor till våldtäktsmännen. Detta är skulden de skall bära. Detta måste till för att folk skall lämna stimmet och bilda en nytt, det måste bli en SKAM att rösta 7-klövern. Något man skäms för att ha gjort. Endast så kan stimmet skingras tillräckligt snabbt. Detta räcker dock inte för aktivistklassen finns kvar, de måste jagas ut varhelst de befinner sig, och även här kan skammen bli ett redskap. Stimmet måste fås att jaga aktivisterna.

    Därutöver så måste vi studera mer av vänsterns taktik, vi känner den i stort men det är mycket sofistikerat, från att kontrollera SVT så att man inte nämner aktivistattackerna på Hanif Bali, till att just samma attacker utgår från samma aktivister, Helin och Stjärne har samma drivkrafter som de som skär sönder Balis däck. De är bara fegare. Vi kan inte fortsätta låtsas att detta är en struntsak.

    Gillad av 12 personer

  10. MartinA skriver:

    Flyr verkligen Venezuleaner över hela Sydamerika? Ja, kanske det. Men vi får tänka på att Mediemogulerna i USA hade tänkt sig att göra en färgrevolution i Venezuela. Så vi bör vara djupt misstänksamma mot allt vad vi har läst i Lögnmedia.
    Ett som är säkert i vart fall är att folkflertalet i Venezuela slöt upp bakom Maduro mot USAs marionett.

    Gillad av 2 personer

    • Magnus Ström skriver:

      En av mina döttrar går på college i USA och spelar i skolans tennislag. Två tjejer i laget från Venezuela, hela familjerna har flytt därifrån. Det går inte att leva normalt i det landet. Har en kollega som var där och jobbade för några år sedan ett par veckor. Han vägrade åka tillbaka. Fanns knappt mat att få på hotellet, än mindre i några affärer. Att det går så illa för Sverige är svårt att föreställa sig, men osvuret är bäst.

      Gillad av 3 personer

    • Christer E skriver:

      Inledningen “Ett som är säkert är…” signalerar alltid ”OBS! Här kommer något som i allra högsta grad är osäkert”. Vad har du för belägg att folkflertalet slöt upp bakom Maduro?

      Ryssland skickade trupp (s.k. rådgivare) till Venezuela och Trump glömde lägligt bort Monroe-doktrinen, bottnande antagligen i beundran för Putin som stor statsman.
      Trump har serverat Syrien och Venezuela på brickor till Putin och vad har han fått i utbyte? Här kan jag bara spekulera, men det gäller att ha god koll på utländsk inblandning i det kommande presidentvalet 2020.

      Gillad av 1 person

      • MartinA skriver:

        Kanske hos er neocons och gammelmediatroende. För mig är det tvärtom, eftersom jag tror att all information är suspekt och urvald och förvanskad letar jag efter någonting fast att hänga upp mina argument på.

        Den uppfattning jag har fått är att Maduro inte är populär men att de som stödde Chavez motvilligt ger Maduro sitt stöd. Chavizmen är större än Maduro så att säga. Anledningen är att konflikten i Venezuela till stor del är etnisk och att de Ameroindianer som stödjer Maduro inte ser att de skulle få det bättre under Amerikansk överhöghet.

        De hundra rådgivare som Ryssland skickade till Venezuela lär ha varit någon form av tekniska experter eller utbildare på vapensystem eller motsvarande. De gör varken till eller från, utan stöd från en stor del av befolkningen skulle Maduroregimen ej överlevt. Men genom en själv känner man andra :p

        Vad vann Amerikanska medborgare på USAs olagliga ockupation av Syrien? Ingenting. Trump gjorde helt rätt som drog hem trupperna. Neoconvansinnespolitiken har så när flippat Turkiet till Ryssland. Inte för att jag bryr mig men det visar ju hur skeva motiv ni har.

        Gilla

      • Christer E skriver:

        @Martina, 15:30
        Nu har jag aldrig varit i Venezuela (men i flera andra Sydamerikanska länder), så jag måste hämta information från flera/många oberoende källor, kalla dem gärna ”gammelmedia” (Atlantic, Economist, …). Jag håller sådana källor betydligt högre (seriösare) än olika ”nymedia”, Facebook, etc.

        Det stora problemet i Venezuela är ju ekonomiskt, inte etniskt. Med större kända oljereserver är Saudiarabien är det enbart inkompetens, korruption och kleptokrati som gjort att landet hamnat där det nu befinner sig. Lägg därtill säkerhetsstyrkor som i princip omöjliggör demonstrationer och annat motstånd mot regimen.

        Om nu de ryska ”rådgivarna” varken gör från eller till, varför skickade i så fall Putin dessa trupper? Enligt en rapport (alltså bara en, en viss osäkerhet) handlade det om Spetsnaz-soldater, dvs elitförband.

        Nu ockuperade inte USA Syrien. Bara 2000 soldater räcker inte till för att ockupera ett helt land. Dessutom befann sig de amerikanska soldaterna på mark som IS hade erövrat från Syrien, en sorts ingenmansland.
        Sedan kan man diskutera om det är bättre att bekämpa radikalislamism i Syrien och Irak än i Europa och USA.

        Jag håller med om att Trumps politik håller på att få Turkiet att närma sig Ryssland, att på sikt helt lämna NATO (och EU för den delen också), fast Erogan har hjälpt till själv en hel del.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Christer E; det här med inblandningen i USA:s inrikespolitik är redan utrett. Demokraterna samarbetade redan 2016 med Ukraina:s diktatorer för att bli av med Trump. Nu skriker de som stuckna grisar när det offentliggörs!

        Gilla

    • Stefan Sewall skriver:

      Martina skrev: ”…folkflertalet i Venezuela slöt upp bakom Maduro”

      Hur vet du att det var över 50%???? Och räcker det i så fall för sådant vansinne?

      -Det är kanske bortemot 50 % som någon rapport indikerade, men det är ändå ett ont förtryck av de övriga 50%, som så ofta.
      Införs hård diktatur med stöd av 40-50% så är det diktatur oavsett. Likadant i Iran, där ayatollorna kanske hade 50 % till en början och nu kanske 10-20% eller 2-5 % som iranier jag känner säger.
      Kommunisterna i Sovjet fick runt 20% efter 1989. Det var väl de som ingick i nomenklaturan som försörjdes av systemet.
      I Vietnam var det kanske över 50 % stöd i Hanoi med omnejd, men troligen inte i syd efter att miljoner icke kommunister flydde till syd för att få vara i fred.
      I alla länder där kommunism och islamstyre och diktatur och liknande ondskefulla tyrannier införs kan ondskan ha ett visst %-uellt stöd med det legitimerar inte att hårt förtrycka den andra halvan av folket eller 55 – 60 % tysta majoritet som inte skränar på gatorna.
      De onda tyrannierna (kommunistiska eller musselmanisk) är ju irreversibla vilket är den viktigaste faktorn medan vi andra har system som kan ändras. Man blir aldrig av med skiten senare även om 90 % kommer till insikt.
      I Venezuela var levnadsstandarden den högsta i latinamerika när de var allierade med USA.

      Gillad av 3 personer

    • Klas Göran skriver:

      Läser man endast Aftonbladets kultursida får man lätt intrycket som sprids ovan.

      Har man däremot tillfälle att ta till sig statistik och nyheter från Venezuelas grannländer så ser man att ca 5 miljoner venezolaner (av 35 milj) lämnat landet under de senaste 5 åren. I januari var de oficiella siffrorna 2 milj i Colombia, 500.000 i Ecuador och 750.000 i Peru, därtill tusentals i Chile och Brasilien. De uppskattade siffrorna var redan då mycket högre och utvandringen har fortsatt i samma takt under hela 2019. Bara Peru tog emot 500.000 under 2018, totalt är den oficiella siffran nu 850.000, men den motsvarar inte verkligheten. För Ecuador och Peru var belastningen så stor att passtvång infördes.

      Det handlar ingalunda om ”vita” Trump-fans eller någon dekadent överklass utan om ung medelklass som utvandrar för att försörja sina familjer.

      Men om det inte nämns på RT måste det naturligtvis vara fake news.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Hehe, efter att ha iaktagit USAs utrikespolitik sedan Irakkriget behövs inga ”1970 tals fantasier”. Fast det kanske är där du själv lever kvar?

        Gilla

  11. Vaknauppnu skriver:

    Därför skall inte Musselmannens religion-politik-parti ALDRIG någonsin få bilda partier i SVERIGE Partier skall stå på en kristen grundsyn och värna det svenska och högakta vår egen kultur och historia . De utomifrån inkomna hur trevliga de än är får aldrig bli en numerär så att deras influens tar över ALDRIG. Vårt land och vårt folk måste befria sig från all den galenskap som pågår nu!

    Gillad av 3 personer

  12. Erik skriver:

    Fortfarande verkar det finnas en övertro på Sverige och svenskarna hos de flesta,även Patrik kanske.
    Det tillkommer så många nya svenska medborgare så att det räcker till 2-3 mandat i riksdagen varje år eller kanske bättre sagt tio nya mandat varje val.
    Men varför ska vi utgå från att dessa tiomandat tillfaller något parti som redan finns?
    Även om de flesta partierna sätter invandrare eller födda av invandrare på valbar plats så de kommer in i riksdagen så måste det ändå vara att föredra för dessa invandrare att ha ett eget parti. Visst är alla dessa invandrare inte homogena utan har olika åsikter men en majoritet kanske kan ena sig om ett islamvänligt parti.
    Då får vi det och får sen förhålla oss till det med allt vad det innebär av ändring av det mesta.
    Det är ett mycket troligt resultat av massinvandringen inom bara några få år.
    Hur länge dröjer det innan vi har en djupt troende muslim som statsminister i Sverige?
    Och vad händer då?

    Gillad av 1 person

    • Lars skriver:

      Patrik behandlar ämnet som man kunde göra för 20 år sedan, det han ser som faror för framtiden har redan hänt. Vi är sannolikt i slutskedet av vanvettet och kommer att få se en förändring. För oss som sett det gamla svenska samhället är det dock försent. Det är kört. Man kan fråga sig var alla som förstod befann sig för trettio år sedan? Det som sägs nu skulle sagts då.

      Det är också knas att prata om denna svenska vänster som orsak till alla dumheter. Vänsterpartiet och miljöpartiet har haft begränsat inflytande, men onekligen ser man att problemen började 1992 när Carlsson bestämde sig för att bilda regering med MP och V som underlag i riksdagen. Han ignorerade Fp och permanentade blockbildningen.

      Välfärdsindustriell komplex….det beskriver väl inte de borgerliga partierna raisson d’être? Och detb är väl inte orsaken till att det politiska och mediala systemet förfallit så att man inte ens kan ta tag i invandringsproblematiken? Byt ut dessa politiker i samtliga partier. Men finns det några som har förmåga att axla ansvaret? Jag tvivlar.

      Ändå positivt med denna högerblogg eftersom den lyfter problem man inte kunde tala om för fem år sedan. Den verkliga förändringen väntar vi på, att S svänger och byter ledning och inser att det inte duger att demonisera SD utan att man måste vinna tillbaka sina väljare med noll invandring.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Trist bara att man låter som gamla moderata samlingspartiet låtit i fyrtio år, inga nya visioner, inga realistiska bilder av världen.

        Kristersson ger lyft åt gamla moderatväljare, Annie Lööf, Busch Thor……vilken värld kommer de ifrån?

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Lars, du förstår inte vad vänster är. Det är ett förhållningssätt. En attityd FÖR plundring och MOT produktivitet och individuell frihet.

        Att detta förhållningssätt anammats av den politiska eliten i praktiskt taget samtliga partier betyder att hela det politiska systemet kidnappats. Det betyder att endast en svensk Donald Trump skulle kunna, teoretiskt, rädda landet.

        Sverige, som det land jag växte upp i, med hederlighet och strävsamhet som grundläggande dygder, är borta för alltid.

        Socialismen (den som du blundar för Lars,) kommer att gå under av sig självt när det inte finns mer att ta: ”the problem with socialism is that it runs out of other people´s money”.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Olle, du pratar strunt. Det socialdemokratiska Sverige före 1970 kännetecknades inte av det du säger. Inte heller efter 1970. Vi har ett invandringsproblem som höger och vänster skapat. Resultatet idag är att 20 % är födda utomlands och självförsörjningsgraden är låg liksom utbildningsnivå. Vad blir lösningen? Den är självklar. Nedmontering av bidragsförsörjning, bort med bostadsbidrag, barnbidrag, bidragsförskott mm. Krossa facket, lägre löner, skapa ett låglöneproletariat, minska skatterna. Var ska alla dessa låglönejobb komma ifrån? De äter sig rimligen in i LO kollektivet dvs sådant som taxi, busschaufförer, hotell och restaurang, vårdbiträden, hemtjänst, städning.

        Det är bara att vänta och se. Nästa ekonomiska kris skapar spelreglerna. DÅ blir det åtstramningar. S går i graven. V och Mp sprattlar. M + KD + SD tar makten.

        Hoppas bara att de värnar pensionerna. Tänker för egen del.

        Vänster – höger handlar om samhällsekonomi, inget annat. Det finns inget syfte att stjäla, men ett syfte att utjämna inkomster. Nu har vänstern svikit fullständigt, så vårt 70-tal kommer aldrig tillbaka.

        Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        Lar skrev: ”Olle, du pratar strunt. Det socialdemokratiska Sverige före 1970 kännetecknades inte av det du säger (plundring). Inte heller efter 1970….”

        -Jo Gunnar Sträng och Palme ville verkligen plundra höginkomsttagare. De ville verkligen ta ifrån, för själva fråntagandets skull.
        Sträng skulle hämnas statarlängornas orättvisor. Palme införde hatet i retoriken mot de för honom helt förhatliga borgarna och försökte skrämmas med högerspöket liksom man nu skräms med ”nazism” hos SD.

        Gillad av 1 person

      • Lars skriver:

        Stefan, jag är ingen vän av 80-talets högskattepolitik med orimliga marginalskatter och jag var ingen vän av löntagarfonder, men motivet bakom socialismen är inte att plundra. Ekonomiskt sett var marginalskatterna mycket incitamenthämmande och de försvann ju med den stora skattereformen på 80-talet. Jag tror, men kan inte veta, att ett viktigt skäl till att man så snabbt byggde ut välfärdsstaten med stor offentlig verksamhet under 70-talet var att man trodde att tillväxten skulle vara lika hög i Sverige som den varit under efterkrigstiden liksom naturligtvis minimala begrepp om effektivitet, man såg det antagligen ur perspektivet av dåtidens statliga verk, med ämbetsman ansvar mm och den svenska offentliga förvaltningen då var förhållandevis effektiv.

        Från 1970 och oljekriserna så sjönk produktivitetsutvecklingen i hela OECD och tillväxten blev mycket lägre och har så förblivit och skatterna i Sverige därmed en allt större del av kakan, eftersom tjänsteproduktion har lägre produktivitetsutveckling. Man hade skapat ett ganska ohållbart system.

        Jag kan konstatera att jag inte röstade på S, jag var inte socialist, men jag reagerar för ni som skriver här har ofta hygglig utbildning och erfarenhet, men för en retorik om socialism som passar bättre för en 18-årig MUF medlem. Låt bli att föra in ordet socialism som kausal orsak till allt ni ser och ni kommer att få en mer adekvat bild av vad som händer och sker.

        Exempelvis så är det nyliberalism och globalism bakom invandringspolitiken, tredje vägen med Blair och Clinton inkorporerade nyliberalism och öppnade för den utveckling vi sett och det har inget med socialism att göra, men det har mycket med de svenska borgerliga partierna öppna gränser och invandringspolitik att göra. Att sedan vänstern är fångade av skenfrågor om identitetspolitik, HBTQ, antirasism och annat dylikt gör det ju inte bättre, men det är bristen på ekonomisk real analys inom vänstern som gjort att de egentligen inte ens är socialister längre.

        Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        Lars skrev: ”Jag kan konstatera att jag inte röstade på S, jag var inte socialist, men jag reagerar för ni som skriver här har ofta hygglig utbildning och erfarenhet, men för en retorik om socialism som passar bättre för en 18-årig MUF medlem”.

        Nej inte alls. Du vet inte så mycket. Jag är så gammal och har hängt med så länge att jag HÖRT ALLT från alla politiker och debatt-lystna från vänster och har hört alla argument.
        Du skriver om höga skatter på 80-talet. Det var på 60-talet skatterna blev sjukt höga och det var Gunnar Sträng som höjde till 80-85 % marginalskattenivå. Astrid Lindgren hade 104 % skatt på något sätt när hennes böcker sålde mycket.
        Jag började läsa DN som 5-åring 1960. Jag har hört hela historien om t.ex. Vietnam från början. Det har blivit mer och mer uppenbart under tidens lopp vilken skit kommunism och socialism är. Jag har mer och mer förstått efter hand. Trodde till och med ett tag på det. Röstade som 12-åring på S i skolval som vi hade för att lära oss. En kompis var med i FNL 1968. Vi blev ilurade att FNL var demokratiskt, bl.a. kom det några påtagligt snygga tjejer och som var med i svenska FNL-grupper och pratade i skolan. Man förleddes att tro och sympatisera. Jag har så småningom genomskådat. Vid jobb efter lumpen på smältverk med långa 12 timmars pass extra under helger med rengöring av fabriken, total-sotigt jobb, då man fick sköna extra tusenlappar insåg jag att jag inte ville betala högre skatt än max 30% på så mycket och så hårt arbete. Ju fler polacker och tjecker jag lärt känna desto mer förstår jag. Utrymmet här räcker inte. Jag kan mala i timmar, dagar, år om detta och är totalt omöjlig att förändra, så glöm det gosse….
        Har även bott i Göteborg i 35 år och träffat hur många kommunister som helst från varv, fabriker, hamnar och sjukhus och hört deras snack.

        Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        Lars: skrev ”Jag tror, men kan inte veta, att ett viktigt skäl till att man så snabbt byggde ut välfärdsstaten med stor offentlig verksamhet under 70-talet var att man trodde att tillväxten skulle vara lika hög i Sverige som den varit under efterkrigstiden”

        På 70-talet skulle man skapa jobb. I industrin behövdes färre pga automatisering.
        Alla politiker utom kanske M och FP snackade om att öka antalet jobb i den offentliga sektorn för att motverka en ökad arbetslöshet. Man byggde ut sjukvården och ordnade avsiktligt massor av jobb inom vården och byråkratin för att sätta folk i sysselsättning. Många i vården hade lite att göra.
        Meningen var att ta in skatt och lägga pengarna på offentliga lönejobb. Torbjörn Fälldin talade om att skapa 400 000 nya jobb vid valet 1976. Gösta Bohman raljerade att man kunde ha 200 000 man som skyfflade snö på tåg i Norrland och 200 000 andra som skyfflade av snön i havet i Skåne.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Stefan, vi är ungefär lika gamla och intresserade av samhällsutvecklingen, men jag har nog sett mer är dig av samhället och har en utbildning som gör det enklare att förstå än vad en medicinare har. Vad du tycks ha svårt för är att inte utmåla en fiende och en ”socialism” som sett likadan ut under århundraden tydligen. Du tycks befinna dig i samma härad som Fredrik, också en person med ypperlig utbildning, men utanför samhällsfrågorna.

        Vad jag förstår kan man dra slutsatsen att utbildning på universitetsnivå på intet sätt garanterar att man begriper något utanför den egna specialiteten utan man kan lika gärna lyssna på affärsbiträdet på ICA.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Stefan. Observera att min sista replik avsåg motivet dvs det ni framfört att man ville plundra. Utan att gå in på den semantiska betydelsen så är det väl ändå så att ett motiv beskriver incitamentet för olika handlingar och incitamentet var inte att ”plundra”.

        Det var ju så att Sverige under efterkrigstiden hade en tillväxt om i genomsnitt 4 % per år och hade haft det även tidigare, ända från 1870-talet. Politikerna så möjligheten att bygga ut välfärdssystemen och införa fler semesterdagar mm. Man reformerade arbetsrätt mm. Eftersom tillväxten var stark så kunde man lägga beslag på en del och ändå kände människor att de fick mer i plånboken. Den här utvecklingen bröts på 70-talet och det är därför 80-talets skattepolitik innebar en vattendelare.

        Alla, oavsett vem, vill behålla mer av lönen. Vad du tänkte som 18-åring är ju intressant, men som läkare har du haft betydligt högre lön än median trots politiker styre (de är väl rädda att göra sig till ovän med läkare) och du har haft råd att köpa villa tidigt och större delen av ditt ägande ligger väl i denna bostad vad jag förstår och du har så att säga tillgodoräknat dig ett antal miljoner i prisstegringar dvs förutsatt att du säljer.

        Hela spelet kring arbete och lön och lönsamhet sattes ur spel på 70-talet just genom att realräntan var negativ samtidigt som bostadsbehovet var täckt genom miljonprogrammet, så ekonomin för en enskild kan inte sedan ungefär 80-talet ses enbart som en fråga om beskattning. Klyftorna i samhället har i mycket ökat genom den omfördelning som skett via bostadsmarknaden. Så jag tycker du är ensidig. När du pratar om att du inte vill ha mer än 30 % skatt så kan jag väl säga att jag vill inte ha mer än 10 % skatt eller som Olle att han inte vill ha mer än 20 % skatt. Jaha? vad innebär det då? Svara på det.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Nu brast semantiken för mig. Jag menade inte att jag sett MER än du, det kan jag ju inte veta, men jag har sett annorlunda miljöer och dess människor, det är jag rätt säker på och har andra erfarenheter. Sedan kan man ju tvista om den som läser och följer med ser mer eller mindre beroende på förkunskaper? Jag menade inte att brista i respekt för läkarvetenskapen och läkarkåren som så, jag problematiserade bara behovet av förkunskaper och insikt i olika miljöer och teoretiska diskurser. Vi ”ser” ju endast ett utsnitt ur verkligheten. Jag reagerar förstås på att du inte kan se att vad jag framför inte har med ”socialism” att göra, men en hel del försvar av välfärdsstaten som sådan (och den är väl förankrad i befolkningen), men kritisk mot effektivitetsbrister, invandring, politiker, media mm. Det gör en inte till ”socialist” så kanske ni skulle, du, Fredrik, Olle, Min Strand m.fl börja fundera över innehållet i den svenska politiken som den förts av olika partier och majoritetskonstellationer i riksdagen utan att etikettera Sverige som ”socialism”. Jag gissar att diskussionerna skulle bli mycket mer intressanta.

        Patrik, exempelvis, konstaterar att han är ”manchester liberal” dvs något liknande nyliberal, men inte egentligen angriper välfärdsstaten (vilket bl.a. avspeglar sig i att han vill ha offentlig finansiering av sjukvård, skolor od även om det privatiseras). Han är inte heller nyliberal i mening att han vill se nationsstaten upplösas med öppna gränser utan han är nationalist. Han talar om det välfärdsindustriella komplexet, men vad jag kan se så angriper han egentligen politiken och media och deras sätt att resonera om vad som är offentligt ansvar och inte och denna jämmerdal av krav på offentliga, mjuka, sociala insatser. Så långt är han och jag överens! Och det skulle jag vara även som socialist! Det måste finnas koppling mot eget ansvar, ett civilt samhälle, pluralism, marknad kontra stat och social käringar. Likaså måste det finnas förutsättningar för i huvudsak privat näringsliv, men blandekonomin är en ganska framgångsrik miljö i sig. Sedan kan man givetvis diskutera hur långt omfördelning av inkomster ska gå, fördelningen av inkomster mellan kapital och arbete, pensionsformerna dvs eget sparande, pensionsavsättningar som del av lön, eget sparande. Bostadsfrågor. Invandring. Utbildning.

        Nu är det ju bara jag som angriper honom kring välfärdsstaten, men jag gissar att han är så pass klok att han förstår vad jag skriver kring detta, han är ju ekonom, men jag har försökt få fram en konkretisering istället för etiketter och politik och samhället generellt, handlar väldigt mycket om ekonom.

        Gilla

      • Lars skriver:

        https://www.ekonomifakta.se/fakta/skatter/skattetryck/skattetrycket-historiskt/?graph=/23546/1/all/

        Stefan: som du ser i grafen över skattetryck så har du fel i att 1960-talet var extremt och att det börjar där. Som man konstaterar i Ekonomifakta så var det på 80-talet som det sköt fart ordentligt.

        Sedan om 70-talet och utbyggnad av offentlig sektor så kom nog inspirationen från USA, man menade att behoven av industriprodukter i stort var uppfyllt och att fortsatt tillväxt borde komma inom vad som i Sverige är offentlig sektor. Galbraith, som var professor i samhällsekonomi var välsedd i Sverige. DU kan läsa hans bok ”The affluent society” om överflödssamhället.

        https://en.wikipedia.org/wiki/The_Affluent_Society

        Gilla

  13. Per G Eriksson skriver:

    Sveriges välstånd kommer från industrin och industrins exportinkomster.

    Likheten med Venezuela är väl i så fall att den svenska industrin ständigt krymper, sedan 2008 har industriproduktionen minskat med 20-25% vilket innebär att landets intjänandeförmåga minskar år efter efter år allt medan befolkningen ökar, speciellt bidragstagarklassen.

    Till ovan kan läggas att Sveriges utvandring av produktiva personer är signifikativ, en aldrig sinande ström av yngre ambitiösa & produktiva personer lämnar landet – även en tilltagande ström av pensionärer flyttar utomlands och tar sin balansräkning med sig.

    Sverige blir allt fattigare dock i långsammare takt än Venezuela.

    Gillad av 2 personer

    • Parisare och EU-medborgare skriver:

      Nu har Sverige också en hel del tjänsteexport, något som ökar samtidigt som ökningstakten för ren varuexport minskar (dock ökande). Lite beside-the-point, men i alla fall.

      Faran (som jag ser det) är att Sverige riskerar ett kunskapstapp i och med den försämrade skol- och universitetsutbildningen och också att svensk kompetens flyttar utomlands. I en öppen europeisk och till del också global arbetsmarknad kan ett svenskt kunskapstapp ersättas av temporär eller permanent invandring av kompetens. För detta krävs ett attraktivt Sverige med goda skolor (sic!), god löneutveckling och ett kulturutbud av internationell klass. Nu bor jag inte längre i Sverige, så jag har svårt att bedöma löneutveckling och kulturutbud, men vad jag har hört av bekanta så är det relativt illa ställt med dessa viktiga områden.

      Med minskad kompetens för både varu- och tjänsteexporten, blir en Venezuela-liknande utveckling allt troligare. Kanske kan Sverige bli ett enda stort rekreationsområde för semestrande EU-medborgare?

      Gillad av 1 person

      • Anders skriver:

        ”Kanske kan Sverige bli ett enda stort rekreationsområde för semestrande EU-medborgare?”. Med kriminalitet som i Detroit i varenda håla?

        Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        I Göteborg har just Volvochefen uttryckt stark oro för Göteborgs attraktionskraft som stad. Volvo har svårt att få utländska experter/konsulter att flytta till staden då dessa är oroliga för att bosätta sig i en stad utan säkert bra skolor och bostadsområden och miljö för barn och familj. Det har varit uppslaget artiklar om det i GP.

        Gillad av 1 person

  14. Ulf skriver:

    Inlägget känns aningen historielöst. Vi har ju kört Venezuela en gång redan i Sverige under 1970 talet. S krossade svensk ekonomi genom att förfölja företagare och krossa lönemodellen där industrin tidigare var löneledande. Innan detta hände var 1 krona lika med en schweizer franc idag typ 9 till 1. Schweizarna som tog emot våra entreprenörer med öppna armar är idag rika som troll. Ganska vanliga löntagare kan köpa vad de vill i Europa och svenskarna får semestra i Bukarest. Så tåget har gått redan. Förra gången tog det halt vid socialisering av näringslivet men mannen bakom eländet hyllas än idag som någon slags hjälte. Svenskarna måste göra upp med sin förvridna bild av den egna historien om vi någonsin ska vaccineras mot farsotet socialism.

    Gillad av 8 personer

  15. Elof H skriver:

    Problemet med att varna för att vi kan bli som Venezuela är att så länge som det inte blir exakt som i Venezuela så kommer motståndarna att påpeka att det minsann inte är som Venezuela och att vi därför har fel.

    Gillad av 2 personer

  16. olle holmqvist skriver:

    PK betyder Präktighets.Kolossalitet
    ”Flygar.Anders” Lindbergs roll är densamma som den Martin Luther tillförrdnade sig själv.
    Att förklara att alla snårigheter i samhället och livet egentligen hänger ihop på ett förklarligt sätt med PK. som betyder Prätighets.Kolossalitet. Och naturligtvis därav Överheten bär icke svärdet förgäves. På Karl Johans tid. Överheten bär icke Indragningsmakten förgäves. Statsministern menar ju att sv medborgare icke fritt bör meddela olämpligheter mot Fosterlandet i utrikesmedia. När och hur kommer ”Den Nya Indragningsmakten ” ?

    PS Flygar-Anders har ändrat stavningen av sitt efternamn:> Lindbergh, för markera sitt pilotskap. Hans mål är att flyga inte över, utan under Atlanten i undervattensflygbåt, med som bränsle: lustgas.

    Gillad av 2 personer

  17. Patria Amissa skriver:

    Venezuela nafsar redan som en ettrig hund moder Svea i baken. Och eftersom Sveas byxbak inte är armerad, och dessutom hennes byxor redan är långt nerhasade, svider det rejält för varje bett.

    Jag gav i en kommentar till Håkan Karlberg 20191010 ett antal exempel från Uppsala på nödrop från flera statliga och kommunala myndigheter, vilka återkommande tagit upp hel- och halvsidor i lokaltidningen UNT under sensommaren och hösten. Ett av de mest alarmerande var detta att Akademiska sjukhuset, efter 20 år av ständiga budgetunderskott på tio- eller hundramiljonersnivåerna, för 2019 beräknas slå rekord med hisnande 375 milj kr. Då jag skrev min förra kommentar hade sjukhuset just gått upp i s.k. stabsläge på grund av att man hade akut brist på förbrukningsmateriel. Den nyss anlitade (upphandlade) leverantören Apotekstjänst kunde helt enkelt inte leverera, men vägrade att svara på frågor om orsaken. Inte bara Ackis är drabbat utan även sjukhus i Södermanland, Västmanland, Närke och Dalarna. Chefsläkaren på Ackis varnade den 10/10 för att planerade operationer eventuellt måste ställas in under något dygn.

    Visst ställdes operationerna in, först under fredagen den 11/10. I dagens UNT (på helsida) meddelar sjukhuset att planerade operationer är fortsatt inställda fram till klockan 06:00 på torsdag! Vi kan tänka oss vad detta innebär av ångest och frustration för de väntande patienterna, liksom för personalen. Det innebär också att redan ofta rekordlånga operationsköer ytterligare förlängs.

    Att få vettiga svar från Region Uppsalas ”ansvariga” politiker och tjänstemän är omöjligt. Det är ”God dag yxskaft” som gäller hur många frågor de än får. Patriks krönika idag satt som en smeck vad gäller tillståndet i Sverige just nu, hur brant utförsbacken börjar vara ner mot ett ännu värre fördärv, och hur få vi är som försöker hålla emot.

    Gillad av 7 personer

    • bejji skriver:

      Den ”ansvariga” leverantören av sjukvårdsmaterielen – Apotekstjänst – är ett helt privat bolag, som enligt gällande ekonomisk teori alltid skall vara överlägset offentliga företag. Det skulle dock ha varit bättre att man i de fem drabbade regionerna behållit statliga Apoteket som leverantör.

      Gilla

  18. Lars skriver:

    Det venezuelanska exemplet pekar nog på ett u-lands problem. Genom att öka köpkraften i den fattiga befolkningen trodde man att man skulle få igång ekonomin, men de flesta exempel, särskilt från Asien, pekar på att man måste få fram kapital, ett ökat sparande och en exportorienterad tillväxt. Nu hamnade man i läget ”den holländska sjukan” dvs ett stort inflöde av pengar som drev upp priserna och gjorde det svårt bygga industri med de ökade lönerna.

    Så det är som G Ort säger, artikeln tillför inget.

    Gillad av 1 person

    • ERROL skriver:

      Lars, försök att fatta att Engellaus artikel inte handlar om ekonomisk utveckling eller
      Nationalekonomi.

      Engellelau beskriver den politiska kultur präglad av vänsterpopulism som Chavismen är ett exempel på likt Peronismen.
      Oljeprisutvecklingskurvan illustrerar varför Chavismen som politisk taktik nådde vägs ände i Venezuela och utgör inte en del i en argumentation för att den svenska ekonomiska utvecklingen skulle följa Venezuelas – det fattar vem som helst som kan läsa en argumenterande text.

      Chavismen förutsätter ett högt oljepris för att fungera som politisk taktik och kunna finansiera röstköp. I modern politisk historia så fungerar svensk exportindustri på samma sätt för SAP.
      Engellau beskriver den politiska strategi som vänsterpopulister i Sverige kan förväntas följa framgent givet befolkningsutvecklingen för att säkra makten. Artikeln handlar inte primärt om ekonomi, den handlar om politisk kultur och politisk taktik – ska det vara så svårt att fatta!

      Gillad av 2 personer

      • Lars skriver:

        Försök förstå lite nationalekonomi. Svensk exportindustri har en omfattning av nästan 50 % av BNP, importen närstan lika stor. Vi exporterar för att kunna importera.

        Sverige har alltså en mycket bredare exportsektor än Venezuela och andra u-länder och visserligen är skog och malm en väldigt viktig export med högt nettovärde men inte avgörande på medellång sikt.

        Skatter innebär en omfördelning i landet, men offentlig produktion, 30 % arbetar inom offentlig sektor, producerar värde precis som privat verksamhet.

        Naturligtvis förstår jag vad Engellau för fram för analogi dvs man gödslar medel över improduktiva invandrare och man har en offentlig överbyggnad vid sidan av nyttig tjänsteproduktion som kan effektiviseras och den politiska klassen för fram en retorik om jämlikhet, välfärd etc utan att den är kopplad till den reala verkligheten. Eftersom de flesta här inte förstår grundläggande ekonomi så tycker jag att Engellau ska föra fram motsvarande ekonomiska resonemang istället för propagandistiskt tal om det välfärdsindustriella komplexet. Man måste prata med bönder på bönder språk, men ibland kan man inte framföra ett relevant budskap på den nivån!

        SAP för inte en Chavinistisk politik, någon peronistisk politik. Har aldrig gjoprt det.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Det finns andra exempel t.ex. Uruguay de första decennierna av 1900-talet låg långt fram som välfärdsstat, i Argentina förde Peron liknande politik. Problemet var att man var så beroende av köttexport och av andra råvaror och priserna sjönk. Strukturerna i landet t.ex. inkomstfördelning/kapitalägare, institutionerna och importsubstitutionspolitiken lyfte inte landet utan man hamnade i lägen med skriande inflation och stora utlandslån.

        Som tur är så har Sverige den strukturen, men landet förändras i mycket snabb takt. 20 % är födda utomlands och beroende av bidrag i hög grad. Det är inte hållbart. Vi kommer att få se alltmer ökade inkomstklyftor och allt lägre bidrags eftersom opinionen inte tål den typen av omfördelning.

        Patrik påpekar hur illusoriskt makt och media ser på världen och Sverige och att man saknar perspektivet att det kan börja gå väldigt illa för Sverige (och gör det redan). Det håller jag med om.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Lars kanske förstår nationalekonomi, men han har fel utgångspunkt. Nationalekonomi är en aggregerad företagsekonomi. Det som händer i Sverige är att man rycker undan mattan för företagen, vars motivation och förmåga att åstadkomma konkurrenskraftiga produkter kraftigt sjunker när landet blir alltmer outhärdligt.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Olle, nationalekonomi är inte aggregerad företags ekonomi. Ett företag eller en individ är en aktör, samhällsekonomi arbetar förvisso med aggregerade begrepp som aggregerad efterfrågan eller aggregerat utbud eller aggregerade investeringar och sparande, men samhällsystem är inte en addition av underliggande individers handlingar, då hamnar man i det berömda ”fallacy of composition” dvs vad en person gör får helt andra konsekvenser när många gör det. Du sparar, det är en dygd, men om alla sparar så blir det ett efterfrågefall.

        Man rycker inte undan mattan för företagen utom genom att försämra kulturen och utbildning och investeringar i infrastruktur. Man skapar en ohållbar situation för samhället och hushållen genom att de måste försörja många som inte bidrar dvs den stora invandringen. Man kommer att gå mot en värld med ökade klyftor och ett låglöneproletariat
        Företag ser till lönekostnaden dvs inklusive skatt och valutakursen. Om Sveriges valuta faller och lönekostnaderna ökar genom ökad skatt så blir det för det enskilda företaget egalt. Exporten ökar och importen minskar. Hushållen blir fattigare. Uppenbarligen är det en negativ dynamisk spiral man vill undvika. Eftersom svenska företag idag är så integrerade med framförallt EU och insatsvarorna till produktionen i hög grad importeras, så blir självklart en sänkning av valutakursen problematisk och kan ge upphov till förändringar, antingen skapa produktion av insatsvaror i Sverige eller flytta företags verksamhet utomlands. Det är inte givet vad som händer. Däremot är det givet att invandringen med dito kostnader är just en kostnad..

        Men Olle, den här tråden handlar inte om det utan om jämförelsen mellan ett u-land med en stor exportinkomst, olja och ett i-land, med en stor diversifierad exportsektor och ett land som inte är råvaruberoende bortsett från malm och skog.

        Gilla

      • Stefan Sewall skriver:

        Lars skrev: ”Det finns andra exempel t.ex. Uruguay de första decennierna av 1900-talet låg långt fram som välfärdsstat, i Argentina förde Peron liknande politik. Problemet var att man var så beroende av köttexport och av andra råvaror och priserna sjönk. Strukturerna i landet t.ex. inkomstfördelning/kapitalägare, institutionerna och importsubstitutionspolitiken lyfte inte landet utan man hamnade i lägen med skriande inflation och stora utlandslån.”
        Detta är intressant. Jag har också förstått att Uruguay hade bra standard. De hade bland de lägsta siffrorna för barnadödlighet. De hade många fina 30-talsbilar som veteranbilsentusiaster hittar och importerar från U. där det tydligen inte rostar.
        Man undrar varför de inte kunde ta vara på inkomsterna och skapa permanent bra ekonomi. (Norge investerar sina oljepengar utomlands för jämförelse, t.ex. genom att köpa upp Sverige.) Man undrar också varför priserna sjönk så mycket på kött. Världens befolkning ökar ju drastiskt. Efterfrågan borde inte sjunka.
        Jag undrar, inom parentes sagt, hur de kunde ha sådan framgång med köttexport före de effektiva kylaggregatens och de snabba dieselfraktfartygens tid. Det borde vara lättare nu än för 90-100 år sedan att exportera kött. I Sverige kostar väl oxfilé 250-300 kr kilot.
        Att Argentina och Uruguay gått ner sig är verkligen något att tänka på för Sveriges politiker.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Stefan. Visst kan man undra över Uruguays utveckling. Men svaret på din fråga är att köttexport blomstrade pga utvecklingen av kyltransporter och ångfartyg i början av 1900-talet dvs samma utveckling teknologiskt som i USA med kyl transporter vid ungefär samma tid. Min poäng här vara att det var ett råvaruexporterande land som Venezuela och beroende av få exportprodukter och när ”terms of trade” försämras pga minskanmde efterfrågan och lägre priser så är det svårt för ett sådant land. Nuförtiden har vi ju wikipedia tillgängligt, så det är möjligt slå upp en del.

        ”The end of the large global military conflicts by mid-1950s caused troubles for the country. Because of a decrease in demand in the world market for agricultural products, Uruguay began having economic problems, which included inflation, mass unemployment, and a steep drop in the standard of living for Uruguayan workers. This led to student militancy and labor unrest. ”

        https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Uruguay

        Gilla

    • Stefan Sewall skriver:

      Signaturen Lars, som uppenbarligen brinner för att försvara socialism i alla lägen och som ådagalägger en viss fäbless för polemik med bifogade personliga tillvitelser:

      Betänk att mentaliteten alltid kommer ihop med de storvulna teoretiska ekonomiska önskedrömmarna i alla kommunist- och socialistsystem:

      Nu far motorcykelgäng omkring och mördar oppositionella i Venezuela. Mördarmiliser i samarbete med regimen. Det är kommunism och socialism för mig, oavsett allt högtravande tal om nationalekonomi som Marx har totat ihop, och som bara är teorier som aldrig stämmer i verkligheten och ej anpassas till specifika situationsskillnader, såsom tid och rum.

      I Sovjet och Östeuropa fanns det gott om ättika att köpa i butikerna. Man fick sitt lystmäte av ättika. Korv och kött var alltid slut när man efter en halv timme kom fram i kön.
      Toapapper och tvål fanns inte utan fick skaffas på svarta marknaden. De hade 70 år på sig och kontrollerade halva världen och åstadkom detta.
      De lyckades dock bygga en massa atombomber och stridsvagnar. De dödade oliktänkande. Det är socialism och kommunism för mig:
      Vapen, våld, död och förtryck, men ingen mat.
      Sovjets folkmängd minskade från 240 till 170 miljoner från tidigt 30-tal till 50-tal. (25 miljoner eller så eller kanske 30 dog pga Hitler.) Runda tal ej att ta för helt korrekt. Kan delvis vara fel. Har läst i olika böcker och artiklar och minns ej exakt. Staffan Scott skrev ”Sovjet” t.ex,. Kan med fördel läsas igen.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Det är bra att läsa Stefan, men det gäller att vara lite kritisk mot hur begrepp används t.ex. ordet ”socialism” och vilket innehåll man ger ordet.

        Gilla

    • Ulf skriver:

      Venezuela var Sydamerikas rikaste land innan Chavez socialismen drabbade landet. Det som hände bar socialismen och när jag läser dina inlägg kan jag konstatera att nationalekonomi eller ekonomi är du mycket dåligt bevandrad i. Dina resonemang hänger inte ihop

      Gilla

      • Lars skriver:

        Oljepriset föll, men givetvis har man omfördelat och lagt för lite investeringar på oljeindustrin. Jag har inget annat att säga om just Venezuela. Jag försvarar inte Venezuelas form av socialism., Liknande misstag gjorde i Equador och Peru.

        Jag tvivlar på att du ens begriper vad jag skriver.

        Gilla

  19. Cassandra skriver:

    Brilliant analysis. The best I have ever seen on DGS.

    Demographics will determine the fate of Sweden. ( Politically, as the composition of the electorate changes. Economically, as the number of working nettoskattebetalare dwindles and is replaced by people living on welfare. Socially, as as our Weberian/Christian culture is destroyed and replaced by values of people who are not guided by the same principles.

    Looking forward to see more of this forward-looking analysis.

    Cassandra

    Gillad av 1 person

  20. Sixten Johansson skriver:

    I första och andra stycket spjälkar Patrik upp begreppen rasister och etniska nationalister och vänder deras negativa udd och stämpel mot självgoda politiker och mediepersoner. Det är ett bra exempel på hur vi så ofta som möjligt kan öva oss i att dekonstruera maktens språk och kasta de otjänliga eller stinkande resterna i synen på de uppblåsta hycklarna. På så vis kan vi få dem och deras självbild lite ur balans, hacka upp små sprickor i polityren och kanske få ytterligare några av deras anhängare att distansera sig. Namns nämnande i negativa sammanhang är också viktigt. I längden sätter det rättmätigt förklenande spår på nätet.

    Gillad av 2 personer

    • Lars skriver:

      SVT rapporterar ”Drygt två miljoner utrikes födda i Sverige – fler än någonsin tidigare”. Det är en fördubbling från en miljon bara sen år 2000, så att invandrare nu utgör en femtedel av befolkningen. Ökningen drivs av invandring från utanför väst, då utomvästliga invandrares befolkningsandel snabbt stiger:
      1950: 0.1%
      1960: 0.5%
      1970: 0.8%
      1980: 1%
      1990: 3%
      2000: 6%
      2010: 9%
      2018: 13%
      Att Sverige har snabbare inflöde än USA:s rekord under 1800-talets transatlantiska migration stoppar inte regeringen & media från att lura i allmänheten narrativet att det bara handlade om ett ovanligt år som nu är över.
      Vi såg exempel på detta när SVT styrde partiledardebatten med ett märklig graf som gav sken av att det lugnat ned sig, där de skurit bort år och låter 2015 spöka fritt. Syftet är att ankra detta exceptionella kris som någon sorts norm att jämföra med, trots att det de facto är högst för något EU-land, någonsin.
      En värre manipulation är att inte redovisa alla anhöriga. Många anhöriga kommer inte i omedelbar anslutning, utan senare eller genom kedjeinvandring. SVT använder missvisande siffror för att styra partiledardebatten och ”rättade” SD-ledaren när han försökte säga att invandringen är hög.
      Sverige har öppnat många vägar in. Asyl & asylanhöriga är bara är snäva kategorier bland dessa. Om vi tar irakier förra året som exempelvis kommer hälften från andra kategorier exempelvis s.k arbetskraftsinvandring eller som EU/ESS! Det handlar inte om att Irak gått med EU, utan kan handla om irakier som kommer som anhöriga till de med dubbelmedborgarskap.
      Om man vill få en korrekt bild av invandring bör man räkna invandring, inte trixa med arbiträra kategorier. Här kan ni jämföra SCBs statistik och framtida framräkningar med det bild av låg inflöde S och SVT ger allmänheten.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Stoppar in denna eftersom min kommentar att Patriks två första stycken var eleganta men resten skit inte kom in. Var väl långt, som denna. Patrik är nyliberal och vill ha klyftor som i Chile…..

        Gilla

  21. Eps skriver:

    Sedan år 2012 har Ali, som är född i Somalias huvudstad Mogadishu och uppvuxen i Åtvidaberg, arbetat vid Migrationsverket som bland annat asylhandläggare där hon utrett vilka som ska få stanna i Sverige.

    År 2017 uppmärksammade Samhällsnytts medarbetare Egor Putilov i ett blogginlägg hur utlänningslagen ersätts med Koranen hos Migrationsverket. Putilov, som tidigare har arbetat som asylhandläggare vid Migrationsverket, skildrade hur han i sitt arbete stött på flera exempel där asylhandläggares religion påverkat hanteringen av ärenden.
    https://samnytt.se/migrationsverket-ger-islamistkopplad-asylaktivist-ansvaret-over-sveriges-flyktingkvot/

    Det är samma sak med Fredrik Reinfeldt som är orsaken till att Sverige har blivit ett fruktansvärt otryggt land. Nu har han fått i uppdrag att öka tryggheten i landet. Tala om att sätta bocken till trädgårdsmästare! De som har makten driver med svenska folket. Sverige har blivit som en skrattspegel på Tivoli.

    Gillad av 1 person

  22. christer jacobsson skriver:

    Såssarna är desperata opinionssiffrorna går stadigt ner.Då gäller det att från andra länder importera så mycket valboskap som möjlig,när inte dem inhemska fårskallarna vill rösta på dem.Att det går åt helvete för sverige är av underordnad betydelse.det drabbar ju inte mig.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.