Patrik Engellau: Att göra sig dum

Patrik Engellau

Nyligen fick jag besök av en vänlig person som sa att han gillade mina texter och ville prata. Närmare bestämt frågade han hur man gör för att tänka ”utanför lådan”, vilket han menade att jag ibland gör.

Det fick mig att småle eftersom att tänka ”utanför lådan” anses vara positivt medan jag alltid fått höra att jag är ”kontroversiell” vilket inte alls är positivt men i verkligheten ofta samma sak som att tänka ”utanför lådan”. Det är därför folk väljer att låta bli att tänka ”utanför lådan”. Den som gör det riskerar nämligen mothugg och klander och anklagelser för provokativt och kontroversiellt tänkande.

Så hur gör man för att tänka ”utanför lådan”? Jag har två svar. För det första måste man vara barnslig, för det andra bör man göra sig dum.

Barnsligheten är ett personlighetsdrag som gör att man inte inser vilka risker man tar. En barnslig individ i denna bemärkelse är en person som aldrig lär sig att man får på skallen om man framför åsikter som folk inte känner igen och som därför provocerar dem. Folk gillar inte avvikare annat än om avvikarna blivit oerhört framgångsrika och helst dött. Einstein tänkte ”utanför lådan” och fick därför inget jobb bland de seriösa forskarna utan fick dra sig fram som gymnasielärare och tjänsteman vid patentverket i Bern fram till dess att han slog igenom. Om man är barnslig nog lär man sig aldrig att sluta skymfa socialt vedertagna meningar genom att framföra alternativa idéer.

Vidare hjälper det om man gör sig dum. Dumhet är en vuxenvariant av barnslighet. Barn hamnar ibland i ett allmänt frågetillstånd och fortsätter att ställa frågor in absurdum tills de blir tillhållna att hålla truten av de utmattade föräldrarna. Den dumhet jag talar om påminner om detta men saknar det envisa barnets lust att trakassera omgivningen och består enbart av ren, oförkonstlad nyfikenhet.

Människor kommunicerar genom att utbyta färdigförpackade och standardiserade idépaket som omfattar såväl sakförhållanden som värderingar och associationer. Det är nästan ingen som besvärar sig med att undersöka eller ifrågasätta dessa idépaket. De skapas på något vis av samhället och accepteras som godkända, legitima och riktiga av människorna. Ta idépaketet Jarosław Kaczyński, polackernas härskare. Du kanske tror att han är en människa men det är han inte. Han är just ett paket av en del hårda fakta, till exempel hur han stavas, plus ett antal projicerade värderingar och associationer. En vanlig väluppfostrad svensk ryser när detta fenomen kommer på tal och tänker på övergrepp på mänskliga rättigheter, domare och journalister.

En dum och provokativ person som jag kan då av nyfikenhet börja ställa sant barnsliga och oskyldiga frågor utan baktankar – enligt den sokratiska tekniken – för att utröna varför företeelsen framkallar så mycket obehag hos folk. Min erfarenhet är att man vid en sådan sokratisk utfrågning ofta inte får några tillfredsställande svar. I lyckliga fall förintas den existerande lådan – poff, bara! – och marken öppnar sig för en ny konstruktion ”utanför lådan”.

Låt mig ge tre exempel på hur den sortens naiva tänkande kan inge mig kontroversiella – och kanske felaktiga – uppfattningar.

Jag har varit med i många föreningar i mitt liv. Man anmäler sig, betalar medlemsavgiften och om man inte vill vara med längre så avanmäler mans sig vilket registreras utan protester av föreningen. Europeiska unionen är en förening. Jag tycker att en medlem ska kunna gå ur den föreningen utan att det blir så mycket drama och protester. Det är dålig stil av EU att djävlas med engelsmännen när dessa nu fått för sig att vilja gå ur. EU borde hjälpa till i stället för att krångla. Engelsmännen får skylla sig själva om det går åt pipan för dem.

Italienarna anser att det kommer för många migranter sjövägen till deras land. Förre inrikesministern Matteo Salvini hade därför en plan som gick ut på att förhindra migrantbåtarna att lägga till i italienska hamnar. Jag kan inte förstå annat än att detta var ett rimligt förhållningssätt. Migranterna gillade förstås inte att bli återsända till avgångshamnen men det finns veterligen ingen annan plan att lösa problemet för italienarna. Alternativet kan bli obegränsad invandring. Nationer har i alla tider stängt gränser för det ena och det andra och snart kommer nog andra europeiska länder än Italien att göra sammalunda.

President Trump sa redan innan han blev vald att USA ska sluta att på egen bekostnad vara världens polis. Övriga länder får anstränga sig själva för att lösa sina problem. Det tycker jag är rimligt. Hela världen åker snålskjuts på USA och kräver beskydd på amerikanska skattebetalares bekostnad. Trump har sedan dag ett sagt att han skulle dra tillbaka sina soldater från Syrien. Efter påtryckningar gick han i början av detta år med på att 1 000  av 2 000 man skulle stanna tills kalifatet var besegrat. Schysst av honom eftersom ISIS inte i första hand var USAs problem utan kurdernas och européernas. Han har i flera år sagt åt oss européer att vi får hantera våra egna terrorister och inte begära att USA ska bekämpa dem åt oss. Det har vi inte gjort. Nu drar han tillbaka sina trupper och överlämnar oss åt vårt eget öde och vi skriker som stuckna grisar. Jag tycker han har rätt även om jag inser vilken plåga det kommer att bli för oss lata och självgoda européer när våra hjälplösa ledare plötsligt får tillbaka ett ansvar de vant sig vid att lägga i USAs knä.

77 reaktioner på ”Patrik Engellau: Att göra sig dum

  1. Martin skriver:

    Jovisst men problemet är att världen behöver en polis och det är Amerikas särställning som ger dem både befogenheten och skyldigheten. När det gäller Europas försvar har MrTrump 100% rätt när han säger att USAs skattebetalare bekostar även försvaren i Europa. Det kan inte vara rätt och både NATOländer och vi neutrala måste höja våra försvarsanslag. De många presidenterna före Trump lät detta ske men Mr Trump, om någon, tänker ”utanför lådan”.

    Gillad av 2 personer

    • Thomas Ek skriver:

      Dagens krönika är mycket bra och viktig
      Om vi hade haft ett Public Service som klarade av att tillhandahålla oss medborgare i vart fall rimligt saklig och objektiv nyhetsinformation från USA, då hade vårt kära Sverige sett Helt, helt annorlunda ut.

      Jag är väldigt intresserad av amerikansk politik. Av det skälet också mycket påläst om vad som sker i USA. Min erfarenhet är att det är nästan omöjligt att föra ett sansat samtal kring världspolitiken, med oss svenskar. Skälet till att det blivit så, menar jag, är att vårt Public Service inte är förmögen att rapportera amerikanska nyheter utifrån det konservativa perspektivet. Effekten blir att svenskarna blir duperade, ja, grundlurade. Fina, hederliga, rättskaffens svenskar formas av vårt Public Service levererade framföranden. Tragedi av astronomiska mått är bara förnamnet enligt min mening. Svenskarna har inte en susning om vad som försiggår i USA.

      Gillad av 7 personer

      • p kohlin skriver:

        Så sant Thomas EK (DGS USA-korre?). Vi måste lägga till MSM också till de som skapar USA-bilden. Läser tyska msm-tidningar, de är nästan värre än de svenska i nuvarande tillstånd med Trump som president. Den nyliberala världsbilden dominerar helt, få inser värdet av nation och familj och kan inte se sambandet mellan dessa två som är grunden för att vi överhuvud har territoriella gränser som i de flesta fall skapar en nation/ett land som i sig grundar en sammanhållning p g a samlande värderingar (varav många är omedvetna/det kollektiva medvetandet). En får trösta sig med VDH, Scruton m fl….

        Gillad av 1 person

    • miketheviking skriver:

      Med vilken rätt agerar USA polis ( t.ex. när inrikespolisen FBI griper folk i Schweiz i UEFA-härvan) och hävdar sin exceptionalism (som gör att de startar krig utan krigsförklaring eller bombar ihjäl civila)???

      Är USA världens herrefolk?

      Du har nog ramlat in i lådan rejält…

      Gillad av 1 person

      • Thomas Ek skriver:

        @Miketheviking
        Med all respekt Mike the viking; Det är ju detta som är problemet. Dina åsikter i spörsmålet är enligt min mening, ett resultat av vårt Public Service djupt partiska framställanden. Vårt Public Service har tagit sig rätten att agera/ fungera som en konsult som talar om för oss att Trump utgör ett existentiellt hot mot USA, oss här hemma, och vår övriga värld. Av det skälet förstår jag varför du säjer så som du säjer, vilket i sig enligt min mening, är urbota dumt. Jag utgår alltså ifrån att du är en klok människa.

        Fredspristagaren Obama som prisades av vårt Public Service tände eld på hela mellanöstern, skapade IS och århundradets migrationskatastrof vilket vårt Public Service felaktigt anklagade George W. Bush för. Jag tycker Du ska vara väldigt tacksam över att vi inte alla talar tyska.

        Allt som USA gör blir inte alltid bra. Men USA strävar alltid efter det som även vi anser är rätt. Den BILDEN undanhåller vårt Public Service oss här hemma. Amerika är det största experimentet vår planet någonsin skådat, och det största kraften för gott i mänsklighetens historia. That is a Fact.

        Gillad av 5 personer

      • miketheviking skriver:

        Hej Thomas.
        Tror inte vi är så oense.
        Jag har inte skrivit något negativt om Trump. Trump startade inte Syrieneländet – det gjorde fredspristagaren.
        Och även Obama fick leva med den djupa staen i USA (den som jag kritiserar)
        Jag har noga följt Trump och ser vad han vill och vad han får göra. Finns starka krafter som saboterar i hans egna led förutom de bindgalna demokraterna.

        Jag är nog helt vattentät mot MSM, deras hat mot Trump är lätt att genomskåda och deras uteblivna kritik mot Hillary luktar dubbelmoral lång väg.
        Fredspristagaren Obama och krigshysterikern Hillary är ytterst ansvariga för invasionen av migranter från Afrika och den s.k syrienvågen som innehåll afghaner, somalier, kongoleser och allsköns lycksökare som passade på att söka sig till våra stater med välstånd.
        Det tycker jag man ska framhålla i debatten oavsett om man beundrar USA som statsbildning.

        Gillad av 1 person

      • Christer L skriver:

        Miketheviking: ”Med vilken rätt agerar USA polis ( t.ex. när inrikespolisen FBI griper folk i Schweiz i UEFA-härvan) och hävdar sin exceptionalism (som gör att de startar krig utan krigsförklaring eller bombar ihjäl civila)???Är USA världens herrefolk?”

        Just det här är Trumps position. Han är emot globalismen. Och måste vara taktisk. Men han är amerikan, och Thomas Ek gillar amerikaner, gillar även Bush. Och heder åt Ek. Men Trump är inte på linje med Bush. Ta en sådan sak som Irak. Bush den förste agerade världspolis och räddade brottsoffret Kuweit åt oljeintressena. Därmed vann USA ett större krig, vilket man inte gjort på länge. Detta gav en ny skjuts åt det som Eisenhower varnat för och som redan var starkt. Trump är på Eisenhowers linje, enligt min uppfattning.

        Gillad av 1 person

      • miketheviking skriver:

        Jag är helt medveten om var Trump står och vilka i hans egna led han kämpar mot; det militärindustriella komplexet.
        Det finns ju massor Trump sagt i valrörelsen där han sen gjorde tvärtom (pga. av inre påtryckningar).
        Hans plötsliga uttåg ur Syrien är ju bra – har inte sagt något om det. Det jag reagerar på är förfalskningen av historien om kriget i Syrien. Usa med fredsfursten Obama startade eländet – ivrigt påhejad av feministen Hillarious.

        Trump ville ju t o m snacka med Putin, män emellan, vilket omöjligjorts av den djupa staten i USA.
        Vi får se hur det slutar.

        Den mest hatade presidenten i Svensk medias ögon, Nixon, var den president som töade upp både Sovjetunionen och Kina.
        Något att lära av.

        Gilla

    • Hans Högqvist skriver:

      Jag hävdar med bestämdhet att ansvaret för enskilda individers väl vilar hos dem själva. Djävlas det oförskyllt och ordentligt med dem ska det finnas en social försäkring som ger dem mat och enkelt husrum under en tid.
      Enskilda länder ska kunna klara sig själva men kunna få hjälp av andra länder vid naturkatastrofer.
      Västeuropa har dragit på sig ett katastrofalt problem genom att tillåta Islam breda ut sig genom ”asylinvandring”. Mindre än fraktioner av en promille av muslimerna som ”flytt” till Västeuropa har genuina asylskäl för att komma hit, Salman Rushdie och Ayan Hirsi Ali ( https://www.youtube.com/watch?v=RcWjbZmBIBo ) är de mest kända.
      Detta ”slarv” och brist på konsekvensanalys och historiska / religiösa kunskaper bland politiker leder i nutid till Islams övertagande av Västeuropa. Ingen Churchill i sikte!

      https://www.gatestoneinstitute.org/14980/france-homegrown-terrorism

      Gillad av 2 personer

  2. Skarprättarn skriver:

    Ronnie Reagan pumpade in dollar och vapen i Mujaheddin och nybildade Basen (al-Qaida) i Afghanistan för att motarbeta Sovjetunionen. Senare använde al-Qaida dessa vapen för att angripa USA, varvid USA invaderade Afghanistan. Dubya Bush invaderade senare Irak på falsk grund, avsatte den sekulära regimen och släppte lös fraktionsstrider, som utmynnade i att al-Qaida och senare Islamiska staten kontrollerade allt större terräng och fick en ny bas att operera från.

    IS och al-Qaida är således i högsta grad USA:s problem. På samma sätt är vårt invandringsproblem en funktion av USA:s engagemang i Mellanöstern och Centralasien. Varför skulle USA inte behöva ta hand om detta? Varför ska vi ta hand om slaggprodukterna av amerikanska krig?

    ”Våra” terrorister – Bader Meinhof, RAF med flera – har vi tagit hand om.

    Gillad av 6 personer

    • Kashkin skriver:

      En funktion men utan USA, tror du att Mellanöstern hade varit en region i fred? Knappast. Ryssland eller Sovjet hade dominerat och om man tänker bort Ryssland då, hade det varit fred? Knappast.

      De vi främst skall skylla på är våra egna politiker som släppt in migranterna. De hade lätt kunnat stoppas. Vi röstar på våra politiker, amerikanerna på USAs.

      Gillad av 5 personer

    • Elisabeth skriver:

      Skarprättaren, jag tror att Patrik hyllar Trump och hans självständiga beslut och det gör jag också. Trump sköter sitt lands intressen, våra politiker borde göra sammalunda. Han uttalar sig inte om tidigare förd amerikansk utrikespolitik, beträffande den ger jag dig rätt. Mellanöstern är sedan efterkrigstiden ett getingbo på alldeles egen hand men getingboet blev explosivt med amerikansk ( och europeisk /NATOs – ex .Libyen…) inblandning. Att ex bomba sönder Libyen var en ur-katastrof. Visst är vissa migrantströmmar ett resultat av detta. Men det förklarar inte strömmarna från Afrika. Som signaturen Kashkin skriver, det är våra politiker som dragit strömmarna till vår kontinent. Se/lyssna på Merkels, Reinfelts och Löfvens attityder. De hade varit någorlunda lätta att stoppa med en ”bara tak över huvudet, inga bidrag, inga PUT” – politik. Det som händer nu är europeiska politikers ansvar och problem. Nu är läget sådant att man snart måste ta till armén. Erdogans tal var väldigt skrämmande.

      Gillad av 4 personer

  3. Fredrik ÖSTMaN skriver:

    Jag var på kurs här om dagen och det dröjde inte länge förrän den sokratiska metoden hade petat lite för mycket på ömma punkter och i öppna sprickor och sår: ”Fredrik, du gör så här hela tiden! Ooohhh. Hrmpf.”

    Det som du inte omnämnde var att det hjälper att vara ett speciellt slags skitstövel, att man saknar inte bara rädsla i allmänhet, utan att man framför allt saknar oviljan att visa sig inte vara andra till lags. Här förbinds Einstein och Sokrates med dig och mig, och oss med Churchill, Trump och Farage, helt utan andra jämförelser. Och vi är alla män. Maggie Thatcher var en kvinnlig skitstövel, vars svaghet likväl var att hon var för trevlig och valde Heaths gamla gäng i stället för Enoch Powell.

    Psykologien kallar motsatsen till detta personlighetsdrag agreeableness, trevlighet. Nästan bara män har låg trevlighet och detta faktum förklarar självständigt det faktum att fler män än kvinnor är brottslingar, för trevliga människor begår inga brott. Men de löser heller inga problem åt mänskligheten. Varför skulle evolutionen ha givit oss brottslingar om inte samma personlighetsdrag också gjorde nytta för gruppen?

    Gillad av 6 personer

    • Elisabeth skriver:

      Intressant Fredrik. Du bor, vad jag förstår, i Österrike . Vad säger man där om valet av Peter Handke ?Jag har faktiskt inte läst honom men tänker börja nu. En så självständig tänkare som vågar ta ställning för serberna fast han vet att han åker på däng och missar priser, en sådan man väcker mitt intresse.Och min aktning och respekt. Dessutom, när jag hör och ser vilka det är som väsnas och ojar sig,ja, då kan jag inte annat än hylla Akademin för valet av Handke. Ser fram emot att höra och se honom när han kommer till Sverige i december.

      Gillad av 2 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        Man måste som vanligt skämmas. Kurier rapporterar: ”Handke war laut dem Vorsitzenden des Nobelkomitees der Akademie, Anders Olsson, beim Anruf der Juroren zu Hause. „Er war sehr, sehr gerührt. Erst hat er kaum ein Wort herausbekommen“, so Olsson. Dann habe Handke auf Deutsch gefragt: „Ist das wahr?“”

        Den här påstått litterärt ur Olsson har alltså inte klarat av att meddela utlottningen på tyska? Hur har de då läst de böcker de belönar och lovordar!? Ett ankdammeri utan like.

        Gilla

      • Elisabeth skriver:

        Fredrik, nu är du lite väl orättvis. Man har garanterat läst och tagit till sig Handke. En så kontroversiell kandidat har fått gå igenom ett nålsöga, det är jag säker på. Jag hörde förresten den yngsta medlemmen av den där extrakommittén, Rebecka Kärve, berätta om hur Handke öppnat hennes ögon. Han har något att säga till unga också, uppenbarligen. Jag blev rörd när jag såg intervjun med honom efter beskedet, han trodde verkligen inte att det var sant. Men det måste vända upp och ner på alla PK-nissars universum att Elfriede Jelinek ( !! ) hyllar valet av Handke. Vad ska man tycka nu då, undrar fårflocken som inte klarar av att tänka själv.

        Gilla

    • Göran Nilgard skriver:

      @JOHN,

      Hur enkelt som helst. Läs t.ex. DN, SDS, lyssna på Godmorgon världen i P1 och titta på Svt Rapport och Aktuellt.
      Efter det inser du var uttrycket ”det som kommer i påse har ofta varit i säck”.

      Gillad av 1 person

  4. messkalle skriver:

    P.E. Du är som morgontidningen var förr läsvärd, saklig och tänkvärd. Det bästa är att jag inte behöver gå till brevlådan när det mörknar i och för Sverige

    Gillad av 10 personer

  5. Kashkin skriver:

    Det är en bra beskrivning att folk tänker med färdiga paket de inte ifrågasatt. Detta är som jag ser det den ena sidan, den andra som nog är ännu viktigare är att de som styr pekar ut vad man absolut INTE får tänka. Dessa två mekanismer styr nästan allt väsentligt av folks tänkande, man planterar vad man skall tänka och visar tydligt vad man inte får tänka genom att uppfinna hatade kategorier man inte får tillhöra (förnekare => nazist). Det är mycket sofistikerat, jag kallar denna mekanism toalettrulle-mekanismen för vissa ord triggar folk att undermedvetet rygga, när de hör ordet ”toalettrulle” så tänker de ”RASIST!”. Prova själva. Frågan uppstår nu VEM som planterar dessa tankar, jag insåg igår något jag aldrig förstått om vår politiska process. Jag har i grunden accepterat skolboksbilden av denna, mitt ena barn lär sig om den nu, vi har demokrati och röstar på de som sitter i riksdagen och dessa styr sedan baserat på vem som fick flest röster. Var är felslutet i detta, jo det som faktiskt sker i samhället är inte en linjär funktion av representationen i riksdagen. Ta en bank t.ex, det finns regler och policys i långa banor, ändå så tvättas pengar i stor skala. Andra mekanismer styr, oskrivna regler och allianser mellan folk som inte står någonstans. Så är det förstås i politiken också, jag får utveckla detta som kan te sig som en självklar betraktelse men jag tror faktiskt inte det, jag uppfattar att de som inte är vänster har missuppfattat den politiska processen.

    Gillad av 3 personer

  6. Jari Norvanto skriver:

    ”Trump har sedan dag ett sagt att han skulle dra tillbaka sina soldater från Syrien. Efter påtryckningar gick han i början av detta år med på att 1 000 av 2 000 man skulle stanna tills kalifatet var besegrat. Schysst av honom eftersom ISIS inte i första hand var USAs problem utan kurdernas och européernas. Han har i flera år sagt åt oss européer att vi får hantera våra egna terrorister och inte begära att USA ska bekämpa dem åt oss.”

    Jag var på vippen att rosa krönikan med mitt mest positiva omdöme (Skitbra!), men ovanstående stycke skaver en smula. Har inte USA aktivt, eller åtminstone indirekt skapat terroristerna, IS eller andra? Eller är det bara konspiratoriska idéer som florerar? USA har iallafall raserat regimer och skapat kalabalik i drösavis av länder från Afghanistan till Nordafrika och det mesta emellan. Låt deras problem stanna hos dem, inte migrera hit.

    Gillad av 4 personer

    • Tomas skriver:

      Är det alltid rätt att låta galna länder vara ifred? Chamberlain ville ju inte stöta sig med Hitler, Iran har fått vara ifred ur militär synpunkt men expanderar med sin militär i närområdet och försöker skaffa kärnvapen, Saudiarabien är USA´s kompis men finansierar radikala moskéer bl.a. i Sverige. Sanningen är nog att motsvarigheten till svenska polisens korv&bröd satsning mot kriminella inte garanterar att problemen stannar inom de problematiska länderna.

      Gilla

      • Jari Norvanto skriver:

        Du har poänger. Man får välja sina strider. USA har väl krigat utomlands under större delen av sin existens. Pakistan har kärnvapen, och utgjort land för mujahedin till Afghanistan mot USA. Saudierna är USA:s störste vapenköpare, samtidigt sponsrar Saudierna umman och madrass i Västerlandet. Finns många oheliga allianser hos USA – dessa ‘good guys’.

        Gillad av 1 person

    • Eva Danielsson skriver:

      Jari Norvanto
      Det kalla kriget under fyrtiofem år hade väl åtminstone en stormakt till, förutom USA, som ställde till det. Sovjetunionen inte bara hotade utan lade ju faktiskt andra länder och regioner under sig, bakom järnridån. Sovjet hade och har i Rysslands skepnad ett finger med i spelet även i Mellanöstern. Skyll inte alla förfärliga långjästa konflikter enbart på USAs tricksande med olja och deras militärindustriella komplex som motiv. Det finns många onda aktörer som har skuld till hur det är i alla dessa konfliktområden.
      Vi är ju själva i Sverige (och i Europa) indragna i ett annat slags krig just nu, som sker genom infiltration av aktivister och främmande makt inom alla samhällets institutioner. Säkert med vetskap och uppmuntran från ett antal av dem som styr, både nationellt och internationellt. Den dubbla politiska bokföringen i Sverige är så väl intrimmad med regimmedias hjälp, så det är svårt att klara av att skilja på vad som sägs och vad som görs och har gjorts. Vad planeras egentligen? Med tanke på vad som inte görs, så kan man i alla fall anta att inte bara polis och domstolsväsendet är infiltrerat av aktivister utan också SÄPO. Liksom säkert samtliga myndigheter och verk. Själv har jag gett upp om att försöka förstå hur allt detta är möjligt och hur snabbt allt urartade.
      Jag är ändå fortfarande glad för Trump och är en obotlig anglofil förutom djupt rotad i svensk mylla. Nu önskar jag att några ”dumma” och ”otrevliga” herrar sätter igång och löser problemen, så att vi fruntimmer, som ju är trevligare men allmänt hjälplösa/hopplösa, kan få ägna oss åt shopping och snyta ungar och fixa fram en god fredagsmiddag och sedan njuta av en roman framför brasan. Tack. Trevlig helg!

      Gillad av 2 personer

      • Tomas skriver:

        Hahaa trevligt att läsa en icke härskarteknik, dock lika försåtligt effektiv. Hustrun lurade mig att köpa enkel boning i soliga södern med ”men Tomas det går säkert inte” (PS har aldrig ångrat det)

        Gillad av 1 person

  7. miketheviking skriver:

    Ta lådan och trä den på huvudet Patrik.

    Att ISIS skule vara europeernas och kurdernas problem är nog en efterkonstruktion i sann kremlnologisk anda. Då har du missat mycket de senaste 8-9 åren.

    Må hända att Trump säger att USA inte ska vara världspolis men han har en pompös försvarsminister som säger att ”USA inte gett ok till turkiska aktioner i Syrien”.
    Precis som det är USA:s mandat att uttala sig som domare.
    FN kan vi avveckla, det är en korrupt och efterbliven konstruktion som aldrig fungerat.

    I övrigt skriver ni dagligen oerhört många bra artiklar. Imponerande.
    Men ta en välförtjänt paus någon gång…

    Gillad av 2 personer

      • miketheviking skriver:

        …och då kan man vanställa historien om angreppen på Afghanistan, Irak, Libyen och Syrien som skapat den ”flyktingssituation” som dränker Sverige???

        Orsak och verkan finns tydligen inte längre i vissas verklighetsuppfattning.

        Gilla

    • Kaj Åhlund skriver:

      Ett litet tips!
      I stället för att Patrik Engellau skall lyda din uppmaning att ta en paus finns det en mycket enkel metod som dessutom låter oss andra få läsa hans utmärkta alster.
      Ta en paus själv!

      Gillad av 4 personer

      • miketheviking skriver:

        DGS:arna skriver varje dag något bra. Om man är så trött i huvudet att man får till det att Europa ska städa upp skiten i Syrien ”själv” så kan man behöva vila en dag eller två.

        Eller tillhör du dom som okritiskt dyrkar allt från USA? Måste ju finnas någon intellektuell heder i det man skriver.

        Gilla

  8. Conny Lundberg skriver:

    Tack för en utmärkt handledning, Patrik!
    Det är oerhört viktigt för ett samhälle att personer med en sådan beskriven personlighet finns eftersom samhället annars stagnerar eller kidnappas av krafter som försöker använda det för andra än demokratiska syften.
    Vidare gör det ju livet så mycket mer intressant samt vidgar ens förståelse av de mekanismer som styr inom grupperingar och kan därför avlägsna de värderingar som är destruktiva för en grupp och därför utveckla samhället till en högre stående och mer mänsklig form.
    Utan frågor och funderingar och ifrågasättanden kan odemokratiska krafter i stort sett skapa vilket samhälle de vill som gynnar speciella intressen snarare än mänskligheten i stort.
    Det är så sant det Louise Hoffsten sjunger; ”Only the dead fish follow the stream…” !

    Gillad av 1 person

  9. Aurora skriver:

    Har aldrig tolkat uttrycket att tänka utanför boxen som att det skulle vara att man gjorde sig dum och på något sött var naiv utan faktiskt att någon kom med en tanke från eget huvud som inte bara var rapning av redan givna majoritetstsmeningar. Som signaturen Skarprättarn i gårdagens kolumn ”…2015 fast värre”.

    Gillad av 2 personer

  10. Conny Lundberg skriver:

    Tack för en utmärkt handledning i konsten att tänka utanför boxen, Patrik!
    Detta skulle lika gärna kunna vara en handledning i hur man engagerar sig i och hjälper till att utveckla samhällen till mer demokratiska enheter som gynnar oss alla.
    I fallet med oengagerade deltagare i ”spelet” samhället löper vi alla risken att utnyttjas av odemokratiska krafter som har helt andra syften för samhället och alla vi ingående i det.
    Se t ex Louise Hoffstens sång med orden; ”Only the dead fish follow the stream…”.
    För att ett samhälle skall kunna utvecklas och därmed alla dess individer krävs ett nyfiket och ifrågasättande sinne som vill försöka förstå varför vissa mekanismer existerar i samhället och vilka detta gynnar och vars mål som man syftar till att uppnå.
    Det är alltför lätt att endast acceptera de åsikter som framförs av makthavare med ursäkten att de ju har betalt för att vara våra företrädare och vårt enda ansvar består i att gå till valurnorna vart fjärde år.
    Med ett sådant synsätt kan vilka odemokratiska krafter som helst skapa en samhällsstruktur som kommer att låsa in oss alla i ett mönster som fångar oss i en ogenomtränglig och oförståelig massa av värderingar som kommer att leda till diverse obehagliga ismer vilka enbart gynnar vissa grupperingar på bekostnad av friheten för det stora flertalet.
    Det är dessutom viktigt att inte låsa fast sig vid bekvämlighet och trygghet på bekostnad av den frihet som gör livet värt att levas!

    Gillad av 3 personer

  11. Therese skriver:

    Är det inte allvarligare än så Patrik?
    Folk som agerar annorlunda än gruppen,alltså agerar annorlunda inte bara tänker annorlunda är och blir ett hot mot gruppens återstående medlemmar. Gäller självklart även vid bara tankar.
    Tidigare var det homosexuella ex.vis,kanske delvis i dag också. Kan också vara kvinnor/män som är otrogna med nögon annan i gruppen(på jobbet,granne,släkting,vänkretsen).
    Kan vara de som väljer annan livsföring och struntar i materiella saker.
    Kan vara de som vågar något utanför gruppens vanliga leverne.
    Med detta sagt vill jag framföra att det behöver inte bara vara politiska spörsmål som Patrik tar upp som exempel,kan också vara vardagliga frågor. Och det ör nog egentligen värre,för det är förmodligen mera knäckande för de som hamnar utanför gruppen genom hur de vill leva helt enkelt.

    Gillad av 2 personer

    • Conny Lundberg skriver:

      Det behöver ju inte vara allvarligt, Therese, eftersom gruppen i längden ofta gör sig av med de värderingar som missgynnar den och i längden så kan ingen med värderingar som skadar andra överleva långsiktigt.
      Däremot så behöver vi ju alla lära oss den visdom som det innebär att acceptera andra människors värderingar även om vi inte delar dem.
      Utan våra olikheter så skulle ju samhället bli stagnerat och väldigt livlöst och mekaniskt och jag vill mena att ett dynamiskt samhäller med olika åsikter och livssätt kommer att ge oss alla insikter i och förståelse för att det inte bara finns ett sätt att leva..

      Gillad av 2 personer

  12. Dandersan skriver:

    Att ge sig in i en debatt utan att vara inblandad eller påläst i en fråga ger ofta nya erfarenheter.
    Men om de som är inblandade eller pålästa vägrar att komma ut ur sina hörn så kan ett naivt inlägg ge en provokation som får ut dem på banan.
    Fortsätt så Patrik!

    Gillad av 3 personer

  13. Conny Lundberg skriver:

    Reblogga detta på Life, Death and all between och kommenterade:
    Detta skulle lika gärna kunna vara en handledning i hur man engagerar sig i och hjälper till att utveckla samhällen till mer demokratiska enheter som gynnar oss alla.
    I fallet med oengagerade deltagare i ”spelet” samhället löper vi alla risken att utnyttjas av odemokratiska krafter som har helt andra syften för samhället och alla vi ingående i det.
    Se t ex Louise Hoffstens sång med orden; ”Only the dead fish follow the stream…”.
    För att ett samhälle skall kunna utvecklas och därmed alla dess individer krävs ett nyfiket och ifrågasättande sinne som vill försöka förstå varför vissa mekanismer existerar i samhället och vilka detta gynnar och vars mål som man syftar till att uppnå.
    Det är alltför lätt att endast acceptera de åsikter som framförs av makthavare med ursäkten att de ju har betalt för att vara våra företrädare och vårt enda ansvar består i att gå till valurnorna vart fjärde år.
    Med ett sådant synsätt kan vilka odemokratiska krafter som helst skapa en samhällsstruktur som kommer att låsa in oss alla i ett mönster som fångar oss i en ogenomtränglig och oförståelig massa av värderingar som kommer att leda till diverse obehagliga ismer vilka enbart gynnar vissa grupperingar på bekostnad av friheten för det stora flertalet.
    Det är dessutom viktigt att inte låsa fast sig vid bekvämlighet och trygghet på bekostnad av den frihet som gör livet värt att levas!

    Gilla

  14. Östrahult skriver:

    Jag blir förvånad över att så många som kommenterar här och som sannolikt är vettigare än genomsnittet har påverkats av all negativ propaganda om Trump. Han är i sin fulla rätt att ändra USAs politik. Han började i en uppförsbacke. När han ifrågasatte USAs avgifter till FN hette det att han ”tar” FNs pengar.
    Börjar han kriga gnäller folk, slutar han kriga gnäller folk. Höjer han tullar efter stöd i WTO som motvikt mot EUs subventioner av Airbus så gnäller folk.
    Jag kan inte se det på annat sätt än att en majoritet frivilligt har omyndigförklarat sig själva och det gäller flertalet som kommenterat PEs inlägg.
    Ett av mänsklighetens största problem är att ny teknik alltid hamnar i maktens tjänst och används för att manipulera folk. Häxprocesserna drevs bl a av dåtidens teknik att man kunde trycka upp anslag/affischer. Folk idag manipuleras av massmedia och byråkrati i skön förening.

    Gillad av 10 personer

    • Christer E skriver:

      Nej, Trump har inte full rätt att ända USA:s politik. Har du glömt bort det som kallas maktdelning i den amerikanska konstitutionen?
      Vad det gäller Airbus och Boeing, så är de lika goda kålsupare båda två. Borde finnas goda utsikter till en kompromiss, men bägge är lika tjurskalliga.
      Trump är inte den förste president som sätter amerikanska intressen före det som kan kallas allmänna västintressen. Så följde t.ex. Roosevelt sin vän Joes (Stalin) uppmaning att öppna en andra front i Frankrike i stället för som Churchill ville, upp genom Grekland (och Roosevelt gav därmed hela Östeuropa till Stalin).

      Trots att Trump är den sämste amerikanske presidenten hittills (jag vet att det är en subjektiv åsikt, men jag är definitivt inte ensam om den), har han lyckats med en hel del åtgärder som gynnar republikanerna; skattesänkningar för företag, konservativa domare inte bara i Högsta Domstolen, fått övriga NATO-medlemmar att inse att de behöver lägga mer pengar på det gemensamma försvaret. I övrigt har hans magkänsla lett honom och USA bort från det som tidigare var vänner med likartade värderingar. Trumps vilja att lita mer på Putin än den egna underrättelsetjänsten när det handlar om rysk inblandning i 2016 års är inte bara naivt utan rent av ett brott mot den presidented han svor 2017.

      Gilla

  15. Lars Bernhoff skriver:

    Det är bra med den enkla logik som ett barn kan ha. De exempel som Patrik tar upp vad gäller Salvini och Trump som i de två nämnda exemplen driver en tydlig logik som dessutom varit känd i ett tidigt skede. Genom att de klassats som populister så får deras enkla och radikala lösningar dålig publicitet i media.
    Som jag förstår det så ska inte Italien behöva stå med kravet på sig att ta emot alla immigranter som via flyktingsmugglares djävulska utnyttjande av folks vilja till flykt. Medvetet överbelastade och svaga gummibåtars förväntade förlisning eller landstigning på mest närbelägna ö skapar människorättsliga dilemman som de vet vi har svårt att hantera. Italien med EUs stöd måste ha rätt att konsekvent avvisa sådana invasioner om inga andra EU länder önskar dem. Till Turkiet betalar vi miljarder för att de ska spärra invasion den vägen. Något liknande måste ordnas med de Afrikanska stater som är berörda. EU erbjuder ingen bra lösning för Italien alltså måste Salvini driva den uppenbara lösningen.

    Vad gäller Trump så har han i Syrienfråga en respektabel åsikt. Problemet som jag uppfattar det är hans motstridiga agerande med beröm till de duktiga kurderna vad gäller att fånga in IS krigare. Det har funnits samarbete fram till nyligen. Trump är dålig på att agera stabilt och långsiktigt gentemot de parter som är beroende av USAs agerande. Det borde kunna skötas bättre inom ramen för respekt för USAs rättmätiga krav på att minska sin fysiska närvaro. EUs ledare kritiserar USA men har inga egna lösningar. Patriks ”barnsliga” åsikt känns även här befogad.

    Gillad av 3 personer

  16. Göran Nilgard skriver:

    @JOHN,

    Hur enkelt som helst. Läs t.ex. DN, SDS, lyssna på Godmorgon världen i P1 och titta på Svt Rapport och Aktuellt.
    Efter det inser du var uttrycket ”det som kommer i påse har ofta varit i säck”.

    Gilla

  17. Känslostormar skriver:

    Visst, det där att tänka utgör ett eget universum. Som barn kom jag att fascineras över planeter och stjärnor, större världar än den människan levde inom. Och hur storskaliga geologiska processer inte gick att förstå utan att se bortom tiden på den egna klockan runt handleden. Det extrem lilla och stora ligger bortom våra egna sinnens naturliga räckvidd. Och längs bort ligger kvantfysik och kosmologi. Kravet på känsla av förståelse är i högsta grad biologiskt förankrad. Enda sedan hjärnor började utvecklas, för runt 600 miljoner år sedan, har de formats av urvalet obetvingliga krafter, för att möta upp för en konfrontatorisk tillvaro. En enda felaktig slutsats kunde snabbt bestraffas med döden. Man kan fundera över vilka selektiva krafter som hela tiden låg på, och konstant drev på hjärnans högre utveckling. Till så höga nivåer som skett inom arten homo sapiens. Delfiner har också en avancerad hjärna, och uppvisar även de en hög intelligens, men utan tillgång vare sig händer eller en yttre kultur eller samhällsbildning. Man anar att en komplex social miljö i sig, mellan socialt särskiljande individer, kan driva på hjärnans utvecklingsnivåer. Men även bläckfiskar uppvisa mycket höga intelligensnivåer vid problemlösning – ett blötdjur utan ryggrad och med ett kort liv utan något socialt levnadsätt. Vad som ändå står klart är att tankekraft i sig utgörs av ren biologi. Vi gör oss bilder av något utanför oss själva. Och uppfattar det som en verklighet. Och den verklighet som är bläckfiskens eller delfinens utgör inte vår egen upplevda verklighet. Varje art bär på sitt upplevelseuniversum anpassat för sin levnad. När människan går långt bortom sin egen naturliga tankevärld återstår ofta bara matematiska samband och variabler. Där frågan om ”hur det egentligen är” förlorar sin mening. Att klarlägga samband, utanför vardagslivet självt, kräver att vi släpper taget om våra känslor. Få tycks klara detta. Är det något som utmärker just klimatdebatten så är det väl svårigheten i att tänka i ofullkomliga verklighetsmodeller, sakliga fakta och egna känslor. Idag tycks ämnet helt domineras av personliga känslostormar.

    Gillad av 2 personer

  18. MartinA skriver:

    Förmågan att ifrågasätta är medfödd, det är ingenting man kan lära sig. Mänskliga populationer består av olika grundtyper som samexisterar på ett sätt som skapar en fungerande helhet. Du har naturligtvis rena parasitpersonligheter som kan frodas så länge gruppen är stark. Men så har du också en stor andel följarpersonligheter. Dessa har endast förmåga att ta sin världsbild från andra. Du har polispersonligheter som vaktar världsbilden. Och många fler. Samt, du har ifrågasättarpersonligheter. Som fungerar som en sorts immunsystem. Om gruppen bara bestod av ifrågasättarpersonligheter så vore gruppen ostyrbar och skulle snabbt förlora förmågan att försvara de ekonomiska resurser som den behöver för att existera. Men utan ifrågasättarpersonligheter blir gruppen förr eller senare som ett lämmeltåg som panikrusar ut över klippan eller in i elden eller blir uppäten av parasitpersonligheter. Ifrågasättarpersonligheten är född med de anlagen och fungerar som en form av immunsystem för gruppen.

    Gillad av 5 personer

      • MartinA skriver:

        Tanken var att äska litet respekt för följarpersonligheter. Det är lätt att se ner på de som inte klarar av att tänka själva och som inte klarar av att ifrågasätta när det är så naturligt för en själv. Men följarpersonligheter är vital del i varje fungerande grupp. Vill man förändra åt vilket håll gruppen går får man sätta saker i sitt sammanhang och börja med att förstå vad en grupp är och måste vara.
        Personligen försöker jag vakta vilka gruppen är. Eftersom det hela blir meningslöst om gruppen väljs ut slumpvis. Det är så många som lägger ner sån passion på vart gruppen skall gå. Med det mest slarviga och ytliga urval av vilka gruppen ens är. Det hela blir ju löjligt.

        Gilla

  19. educaremm skriver:

    Busch: – ”I am going to give you a offer:( A offer you will not be able to refuse?):

    – Either you are with us or you are with them.”

    (”If you are with them you are also our enemy.”?)

    Gilla

    • olle reimers skriver:

      Trump är den bästa president USA någonsin haft av den enkla anledningen att han rensar ut allt det du och dina politiska vänner står för. Allt detta som leder till förljugenhet, korruption och utplundring av hederliga människor.

      Donald Trump visade vem han var när han, efter att ha uppfyllt de flesta av sina vallöften, ställde sig upp i Förenta Nationerna, denna vedervärdiga församling som är inkarnationen av allt det jag ovan beskrev som det Trump bekämpar, bekräftade för denna skurkförsamling att deras skurkaktiga globalistiska drömmar är rökta. (Detta rapporterades överhuvudtaget inte i medierna eftersom man i stället hade fått ett annat förgiftat köttben att gnaga på: ett telefonsamtal).

      Gilla

  20. Rikard skriver:

    Hej.

    Utanför lådan finns en till låda. Ibland större, ibland mindre. En del av oss vill ha en låda där vi inte kan se den, en del av oss vill ha en liten låda som pressar ansiktet mot bröstet.

    Alternativt kan man säga att det är omöjligt att tänka utanför lådan. Du kan bara föreställa dig det du har ord för.

    Eller så kan man se det som att gå från punkt till linje; till yta och till rum, till tesserakt, till… Det är min personliga favorit, ända sedan jag för länge sedan läste ”And he built a crooked house”.

    Det är för övrigt fortfarande märkligt att de skribenter som ibland ifråga sätter i bloggposterna refererade anonyma personer aldrig gör det utom för en av bloggarna. Är det någon sorts låd-beteende, det också?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.