Fråga till Katerina Janouch: Både män och kvinnor är vilsekomna

Katerina Janouch

FRÅGAN:

Kära Katerina,
Jag uppskattar att läsa dina svar på allehanda relationsfrågor här i Det Goda Samhället. Har sett att du tidigare bemött frågeställningar om mansrollen och önskar att diskussionen kan fortsätta. Skulle vara intressant med ett längre resonemang om var nutidsmannen, men även kvinnan, gått vilse.

För vilsekomna är könen, enligt min uppfattning. Vi möts inte riktigt längre och det är som om allt som är traditionellt manligt och kvinnligt är fult och fel. Jag funderar på varför man så desperat försöker radera ut skillnaderna mellan män och kvinnor.

Jag är själv en äldre kvinna som minns min uppväxt med viss nostalgi. Man behövde inte ständigt diskutera huruvida flickor fick ha klänning och pojkar lekte att de körde bil. Givetvis inser jag att alltför fyrkantiga könsroller kan vara hämmande, men nu har ju genusfixeringen gått till överdrift och blivit hämmande just för att den är så påtvingad, nästan som en obligatorisk statsreligion. Jag har flera barnbarn som går på dagis och på ett av dessa finns nu nya regler om att man inte bör kalla mamma för mamma och pappa för pappa utan ska säga ”förälder” eller helt enkelt tilltala vårdnadshavarna med förnamn. Jag tycker mig ibland se att detta inte är helt bekvämt för några av de äldre i personalen… men alla anpassar sig och tiger still.

Själv vill jag inte vara besvärlig, för jag vill inte genera mina barn, men ibland när jag hämtar barnbarnet, kliar det på tungan att säga ifrån. Detta är dock bara en detalj, kanske oviktigt, men säger mycket om vår tid. Jag ser de unga papporna i parken, de är fina och kärleksfulla, men de känns samtidigt kuvade på något sätt, som om de inte riktigt trivs i den påtvingade genuskostymen. Skulle vara intressant att höra vad du tycker om det nymanliga och nykvinnliga, vart är samhället på väg?

En kritiskt tänkande, snart pensionär

KATERINA JANOUCH SVARAR:

Hej snart pensionär och tack för ditt mejl! Du sätter ord på tankar som många har, för visst delar många din uppfattning om att genushysterin gått för långt och blivit kontraproduktiv, eftersom den stryper människors frihet, och sådant är aldrig bra, trots att idén till en början, i sitt embryo, kanske hade sina sunda poänger (som att kunna se bortom en tvingande könsnorm).

Jag tycker inte att könet man fötts till måste definiera till exempel yrkesval och livsstil, men samtidigt kan vi inte tänka bort vårt biologiska kön, eftersom det är en del av oss och påverkar oss. De som förnekar det biologiska könets betydelse ljuger, en lögn som idag tyvärr är en officiell sanning i Sverige. Feminismen är numera en ideologi som förstör mer än vad den tillför, enligt min uppfattning, då den tappat sitt ursprungliga syfte om att skapa ett samhälle där kvinnor är fria och jämställda.

I stället blundar den för verkligt grovt kvinnoförtryck medan den samtidigt fokuserar på icke-problem. Dessutom kastrerar man pojkar och män, något som skapar frustration, osäkerhet och olycka för både kvinnor och män. Visst finns det mönster man måste få ifrågasätta, men det ska inte vara så att alla ska stöpas i samma form.

Det du beskriver, att man vill ta bort ord som skiljer mammor och pappor åt, är enligt mig just ett uttryck för överdrifter och totalt vansinne, som man i missriktad välvilja och förvirrad reformationsiver tror tillför något välgörande till samhället. Jag tror det bara skapar irritation. Vi kommer att få motreaktioner mot detta, pendeln slår tillbaka, och förhoppningsvis kommer människor kasta av sig genusoket för att själva få bestämma hur de vill leva sitt liv.

En reflektion från mig är att den eviga förföljelsen av kvinnligt och manligt leder till trasiga dysfunktionella relationer, där ingen riktigt trivs men alla låtsas som om det är så här det ska vara. Ett samhälle där man tränger undan sina känslor och lever i förnekelse och något slags lögn. Det är en känslomässig diktatur. Jag anser att lagom är bäst! Att både vara fri, jämställd och där könet inte ska avgöra till exempel lönesättning, men där man också ska kunna bejaka sin kvinnlighet eller manlighet, tycka om den, om det är det man vill göra.

Men Sverige är ju en smula extremt som samhälle betraktat, i synnerhet det moderna samhället där märkliga postmoderna krafter givits alltför stort utrymme av ängsliga paragrafryttare och jagsvaga småpåvar. Jag tycker gott du kan säga ifrån, om du känner för det. Faktiskt är det alltför få som säger ifrån, och därför sitter vi där vi sitter.
Katerina

Har du en fråga till Katerina? Mejla till katerina.janouch@detgodasamhället.com

34 reaktioner på ”Fråga till Katerina Janouch: Både män och kvinnor är vilsekomna

  1. marald12 skriver:

    Självklart ska du säga ifrån! Jag Skulle nog börja med små pikar så dina barn inte råkar illa ut och blir kallade till samtal. Jag tror inte att ditt barnbarn blir generat det går ju på dagis.
    Själv är jag född -70 men må vara väldigt gammaldags. Detta genus trams gör mig nästan vansinnig. Kalla en spade för spade, mamma för mamma och pappa för pappa. Och detta hen om allt ska vi inte tala om.
    Ha det gott.

    Gillad av 5 personer

  2. Fredrik Östman skriver:

    Det finns ingen som helst välvilja i dödskulten. De vill bara förstöra allting som gör livet värt och möjligt att leva. Alla våra överlevnadsinstinkter klankar de ned på, ty deras mål är att alla skall dö snarast möjligt och dö ut som livsform. Feminismen är en dödskult. Det finns ingen lagom mängd feminism. Feminismen, strävan att kvinnor skall vara framgångsrika män och att mindre framgångsrika män skall plågas, buras in och förhånas, är en alltigenom destruktiv och ondsint ideologi och rörelse. Det är en alltigenom elitistisk ideologi och rörelse.

    Om man önskar sig hederlig humanism och vill låta var och en utveckla sin personlighet efter sin egen förmåga, så måste man förkasta feminismen till varje del och helt och hållet. Ty feminismen är en kollektivistisk ideologi och rörelse, som INTE tillåter individen någon som helst handlingsfrihet eller valfrihet. Feminismen ljuger om könsrollerna. Utan feminism vore könsrollerna på inget sätt tvingande, utan naturligt uppkomna och angenäma för de allra flesta, medan de vore fritt valbara för den som så önskar. Vi vet att könsfördelningen inom lågstatusyrken blir jämnare utan feminism och ojämnare med, medan feminismen genom kvotering förstör högstatusyrkeskårerna genom att vattna ur dem talang och föreskriva dem sidomål, agendor, avledande extrauppgifter som bryter ned deras ethos och får dem att förfela sitt telos. Men feminism blir de föreskrivna antikönsrollerna, rollerna i dödskultens sorgliga liturgi, absolut tvingande och till och med föreskrivna i lag med grymma och sadistiskt hårda straff. Feminismen är en ondsint dödskut.

    Vi måste vägra varje form av feminismen och på sikt helt och hållet förbjuda den och omöjliggöra dess återuppståndelse! För livet!

    Gillad av 11 personer

    • A skriver:

      Ahh, utmärkt Fredrik, en sida till i boken: Vad är vad i en snurrig värld.. 🙂 Utbildning för västerlänningar som totalt tappat greppet. Det går även att beskriva exakt varför dödskulten är en dödskult. Och det måste gå att beskriva/bevisa, annars blir det bara en lös ände, en åsikt, ett nonsenspåstående. Jag menar att en stor del av vänsterns framgång ligger i att motståndet inte haft självförtroende nog att sätta sig emot: Inget spelar nån roll. De har inte kunnat formulera varför saker spelar roll, och därför förlorat hela tiden oavbrutet mot vad som helst. Jämför med muslimernas upplägg: Vid bekymmer, resonera med imamen. Vad har svensken: maximerad statligt påbjuden normkritik, bryt ned allt, ju snabbare destå bättre. Dödskulten blir nästa sida i boken? Ja, jag har redan skrivit ner det för eget bruk. 🙂 Jo det ÄR en dödskult. Förklädd till godhets/rättvisekult..

      Mvh A

      Gillad av 2 personer

    • Erik2 skriver:

      Bra! Du har helt rätt. Även om jag hellre vill se det hela från myntets andra sida. Det är barnlösheten och oförmågan att på egna meriter skaffa sig en bra position när det gäller att få välja partner till potentiell avkomma som driver detta härskarskikt. Enda sättet att komma högst på täppan är att förstöra för de som har förmågan att klättra upp på täppan bättre än en själv, eller ännu värre, har förmågan att skapa egna täppor som man kan vara högst uppå. Det som fortsätter vara värst är för mig den s k borgerlighetens totala saknad av ryggrad. Detta är i grunden så vansinnigt att man undrar vad det är som är så farligt med att utmana dessa villfarelser? Vad är det som gör att mediastormar kan svepa bort alla med minsta antydan till protester? Varför kan man inte stå upp för ett friare samhälle som Jarl Hjalmarsson gjorde, och som Gösta Bohman försökte göra? Den senare t ex med sitt Allemansspar och Allemansfond. Detta var ett politiskt mästerverk med stor strategisk betydelse, det kan vi s i efterhand. Gösta Bohman hade det inte lätt men stod med rak rygg i svår tid. Det går. Men M var lika pariasmittade som SD idag. Men det går. Men dagens KD och M? Det uppträder som lurendrejare vars uppgift är att varannan gång fånga väljare på väg mot SD. Hittills mycket lyckosamt.

      Gillad av 2 personer

  3. uppstigersolen skriver:

    Våra barn kallade oss för våra förnamn när de var små. Vi kallade ju varann för förnamn så barnen tog efter. Jag har aldrig sett just det som ett problem. Inte kallade jag min hustru för mamma. Så för barnen var det nog naturligt att använda samma namn som vi hade, och har. Sen fattade nog ungarna att jag var pappa. Och hustrun var deras mamma. Samt att det var vi som bestämde.

    Gillad av 2 personer

  4. Göran Holmström skriver:

    Till snart pensionär . Det hela ingår i planen, som är, att splittra familjen än mer.
    Tro mig jag var gift med en av dom första genus-soldaterna (Inget fel på henne
    bortsett från alla lögner och hennes självhat), men det kostade förbannat mycket.
    Minns för nästan 30 år sedan när hon kom hem lycklig som få och berättade
    ”Göran ” Barnen har inget kön längre, det kan dom själva bestämma senare i livet.
    Ok om det påståendet hade kommit från en människa som hade sin legoklossar i ordning, så hade man kanske tagit det lite mer på allvar. Men en som dolde sina ätstörningar under cirka 10 års tid, samt ett shoppingberoende som knäckte vår ekonomi under nästan hela relationen.
    just då visste jag inte allt, utan försökte bara göra henne och våra barn så lyckliga det gick.
    Men man kan inte göra en trasig människa lycklig, som bäst mindre missnöjd.
    Nu är det historia, men fortfarande PK och vänstern livnär sig på trashankar och missnöjda individer, som saknar ryggraden att lyfta sina egna liv, istället blir dom soldater i leken ”Rädda eller fräls världen”.
    Är glad att jag är skild !

    Gillad av 6 personer

    • Elisabeth G skriver:

      Intressant att detta hände redan för 30 år sedan. Den ökande andelen ungdomar som vill byta kön tror jag har sin grund i detta. Ungdomar som mår psykiskt dåligt får för sig att det beror på att de är födda i fel kön, vilket de sedan uppmuntras att tro.

      I min närhet finns en könsbytare som helt klart tror att han äntligen kommer att må bra om han byter kön. Jag är inte förvånad över att han mår dåligt. Mamman har i åratal varit sjukskriven för psykiska besvär och pappan beter sig som en treåring när något går honom emot. Men – någon borde kanske berätta för den här killen att han är den han är oavsett könsbyte.

      Genustramset är ett stort svek mot barn och ungdomar.

      Gillad av 5 personer

  5. Kalopsis skriver:

    Är så sjukt! I vissa religiösa kretsar är det ok med att visa man är kvinna genom att täcka sitt sexualiserade hår. Och män har kommit till Sverige med tre fruar!!! Men ursprungssvenskar ska vara könlösa, typ.
    Samtidigt härjar ”macho-män” – i dess mest perverterade beteende – från MENA-länderna och våldtar. Och så ska alla män få skulden för dessas beteende, då MSM vägrar säga som det är.

    Gillad av 1 person

    • bejji skriver:

      Såg i DN för några dagar sedan att i en rysk delrepublik har ett stort företag infört ett bonussystem där dess anställda kvinnor får högre lön om de går i korta kjolar på arbetet – kjolen skall sluta minst 5 cm ovan knäna. Detta anses ha en positiv inverkan på företagets manliga anställda. Enligt företagets kvinnliga PR-chef oroas man över att könsrollerna kan komma att blandas – med negativa effekter för samhället.
      DN:s reporter raljerar förstås över nyheten och konstaterar att ”ryska kvinnor förväntas vårda sitt utseende, klä sig och uppträda kvinnligt” – och att Kreml stöder detta!

      Gilla

  6. Östrahult skriver:

    Har inte kvinnliga logiken eller snarare brist på logik tagit över för mycket?

    Några exempel:

    Hur förklarar man t ex att en kvinnlig artist ena dagen hyllas för att hon uppträder halvnaken på en gala för att i nästa stund hyllas för sin medverkan i en feministisk mansfri konsert?
    Hur förklarar man att liberalernas kvinnoförbund är emot Sabuni? Normalt bråkar man ju om att kvinnor är underrepresenterade.

    Gilla

  7. educaremm skriver:

    Svenskar verkar av en s.k. sexualupplysningsindustri, inte var tillåtna att ha några s.k. sexuella hämningar?

    Om de har det, så antas sådana behöva åtgärdas, bearbetas, tillrättaläggas och s.k. utvecklas?
    De skall uppmuntras till mer s.k. sex? Mer sexuella aktiviteter? Helst utan engagemang och utan hänsyn till person? Utan respekt till person?

    Utan ansvar för följder, utan djupare insikter om människans komplicerade natur, för att då anses vara fria, eller s.k. befriade, från just sexuella hämningar?

    Alltså det delas ut uppmaningar, undervisningar och ledningar, från förvridna s.k. sexexperter, t ex från Malena Ivarson och alla andra s.k. sexundervisningsexperter i alla tidningar och s.k. sexualupplysningsföreningar. De verkar alla vilja leda fram till vad de vill mena vara just något slags idealt, lyckat, framgångsrikt tillstånd av sexuell hämningslöshet som ett slags högsta tillstånd av mänsklig utveckling?

    ..

    I modeprogram så skall kvinnor av alla åldras läras att se sexiga ut till varje pris, som om det vore det mest efterlängtade målet för alla kvinnor? Utan hänsyn till deras person, utan hänsyn till andra, utan hänsyn alls, vilket i sig betyder ett hyllat ideal av att vara hänsynslös?

    Sexfixering i ett samhälles alla olika massmediala fönster verkar syfta till att vilja förleda, förföra, förvilla, förvrida, förneka, förblinda, samt förnedra, genera, förlöjliga, och också då fördumma, en befolkning, och göra den förvirrad och respektlös? Utan respekt för vare sig sig själv, eller för andra?

    Därmed kan också en grund läggas, för att framskapa en anda av just respektlöshet, hänsynslöshet och råhet i hela samhällets alla olika institutioner, församlingar, partier och föreningar?
    ….

    Att framskapa en samhällelig anda av oartighet, av oaktsamhet, av hänsynslöshet, vulgaritet, respektlöshet och av råhet i hela samhället anses då vara en – utveckling – ?

    (Kanske inte så konstigt om svenska flickor, som ser ut som utmålade skyltdockor, enligt en modeindustris preferenser, och även alla andra svenskor, oavsett hur de ser ut och oavsett hur gamla de är, oavsett om de verkligen ger några signaler eller inte, då resolut av alla, och kanske särskilt av invandrade män, då antas vara hyperintresserade av sexuella relationer med alla, överallt och alltid?)

    ….
    Då är frågan, önskar sig verkligen samhällen sådan s.k. utveckling?
    Är det s.k. självbevarande och själv-beskyddande strategier för samhällen som önskar sig just överlevnad?
    ….
    Missförstånd på missförstånd, felaktiga förväntningar, förvillade beteenden, respektlösa beteenden, gränsöverskridande beteenden verkar alltså lätt framskapas mellan flickor och pojkar, mellan män och kvinnor, när en sådan s.k. sexfokusering sker i dess massmediala rum?

    Då är frågan önskar sig det svenska samhället att respektlösheter, förvillelser, förvirrade flickor och pojkar, kvinnor och män, med grasserande missförstånd, förblindelser och brutaliseringar sinemellan, verkligen skall – utveckla sig – , dvs., växa till sig, ännu mer?

    Troligen inte.

    Gilla

  8. Ingvor Sabina Le John skriver:

    Känslomässig diktatur, tack för den kombinationen.
    Förresten, kan inte Fredrik Östman få en egen sida? Han skriver ju mer än skribenten för det mesta.

    Gillad av 1 person

  9. gratiks skriver:

    Jag har alltid trott att feminism inneburit att alla ska få samma chanser att utveckla sig själva och sina förmågor, oavsett kön och klass.
    Dagens feminism har helt snöat in på att utmåla den vite mannen som roten till allt ont i världen.
    För att bromsa den vite mannens makt måste man därför kvotera in kvinnor i alla sammanhang, 50-50 proc ska det vara, annars är det orättvist. Att det är lämplighet och kvalifikationer som ska vara avgörande finns inte på den feministiska kartan.
    Det innebär att hälften av våra brandsoldater bör helst vara kvinnor ( i barnafödande ålder) för att feministerna ska vara nöjda. Det är så galet att man baxnar.
    Bättre att titta på den norska serien Hjernevask i 7 delar på youtube. Den sätter en dolkstöt i genusforskningen och visar hur mycket biologin egentligen styr våra liv.

    Gillad av 1 person

  10. Erik2 skriver:

    Viktig fråga. Bra svar! Vi lever definitivt i en känslomässig diktatur. Det var ett bra uttryck i betydelsen välfunnet.

    Gilla

  11. Gunnar skriver:

    Det verkar som om extremfeminismen blivit statsreligion , då barnen på dagis ska läras av med naturliga språkord som mamma och pappa. Mamma är hona och pappa är hane . Det finns en stark koppling till kön , att säga mamma och pappa. Eftersom feminismen tydligen vill radera olika kön i språket , så tycks barnen mest vara utsatta för språkförändringar. ( Låt oss bekämpa ordet hen , då det blir enbart förvirring. ) /// Extremfeminister vill starkt förändra mannen till att bli kvinna och utveckla kvinnligt beteende hos mannen. Extremfeminismens tvångstankar om hur mannen ska förändras till kvinna blir ohållbart , då varje manlig människa har rätten till egna val gällande intressen och utseende och beteende. De individuella egenskaperna är viktigt ! Låt oss motarbeta den extrema feminismen precis som extremt machobeteende bör motarbetas.

    Gilla

  12. educaremm skriver:

    Att det pågår en slags kulturkamp som vill förändra uppfattningar om och kring flickor och pojkar, män och kvinnor, familjer och barn, samt en strid för och emot olika kulturella samhälleliga ideal, formulerade då i olika värdegrunds-paroller.

    Det kan dock även eventuellt pågå mer biologisk påverkan, hormonell påverkan, i plaster, skor, leksaker, skor, kläder, möbler osv., och inte minst genom alla olika preparat som direkt innehåller hormoner som p-piller osv., som då kanske alltmer genomsyrar vatten överallt?

    Det som i sin tur påverkar i olika kedjor i naturen. Fiskar är visst drabbade, men kanske då också även uppväxande människor.

    Frågan är då om vanliga, vardagligt konsumerande människor verkligen kan värja sig själva och sina uppväxande barn från en sådan eventuell hormonell påverkan, som då är tillförd utifrån.

    Svårt att veta.

    Gilla

  13. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    För ett par år sedan skickade jag ett inlägg till Katerina Janouch om mansrollen. Hon pubbade de inte, varför vet jag ej, kanske det var min aggressiva ton eller min svartsyn. Hur som helst, eftersom jag hatar att slösa bort ogjort arbete så pubbade jag det på min egen blogg, där det blev mitt näst sista någonsin, kanske det ger frågeställaren en liten pusselbit i sammanhanget: Den nya mansrollen, del 3: &%¤£ off!

    Gillad av 2 personer

    • Göran Holmström skriver:

      Läste dina tankar och log mycket, Den var bra och svart i synen,
      litet tips, ge fan i att försöka förstå sliddjuren, män har skrivit dramor och försökt analysera dom under snart 2500 år utan framgång.
      Gör som jag håll käften, sup dig lagom redlös och se lite cool ut, man vinner 6 av 10 på det. Det räcker mer än väl ;).
      Ps undvik blonda flygvärdinnor och fotomodeller, dom är liksom grundtrasiga..

      Gillad av 1 person

  14. Lars Bernhoff skriver:

    Första gången jag läser Katerinas kommentar på en fråga från en läsare DGS. Rimlig reflektion från läsaren att något håller på att spåra ur. Mycket klokt och balanserat svar tycker jag. Om du efter 60 år tycker på ett visst sätt ska du inte behöva be om ursäkt. Att andra kan tycka annorlunda är numera inte konstigt. Blir de uppretade så får de förklara varför de tycker så eller gör så utan att ha tänkt efter. Kanske starten på en bra dialog? Skäms inte för din åsikt!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.