Var det fel att intervjua Ingrid Carlqvist?

Jan-Olof Sandgren

Sveriges mest hyllade samtalare Navid Modiri fick mycket kritik när han för någon vecka sen intervjuade Ingrid Carlqvist i sin podd ”Hur kan vi?”. Det var nästan som att han, bara genom att ge henne mikrofonen, befarades öppna ett ”giftskåp” som 20 år av idogt värdegrundsarbete lyckats täppa till. Senaste gången en ”anständig” svensk samtalade med henne offentligt var kanske 2014, då Marcus Birro medverkade i podden RLM och därefter fick sparken från Expressen.

I utlandet anlitas hon ibland som expert på mångkulturens Sverige (eller ”Absurdistan” som hon själv kallar det) och har bland annat medverkat i rysk TV. När Katerina Janouch medverkade i tjeckisk TV och berättade ungefär samma sak, fördömdes hon av självaste statsministern.

Själv har jag aldrig hört något statsmannamässigt fördömande av Ingrid Carlqvist. Däremot används hon med jämna mellanrum som varnande exempel på: högerextremism, nazism, antisemitism, islamofobi och förintelseförnekelse (tror inte ens Jimmie Åkesson har en så diger meritlista). Kanske fiskar jag i grumliga vatten, men någon som är så hatad kan inte undgå att väcka mitt intresse. Och jag tror Navid Modiri resonerade på ungefär samma sätt när han bjöd in henne till studion. Här kan du lyssna på intervjun i dess helhet.

Oavsett vad man tycker om Ingrid, är det svårt att förneka att hon är proffsig och försedd med en stor portion självkänsla. Att hon retar gallfeber på många är heller inte svårt att förstå. Hon säger till exempel att hon ”avskyr hijab”, med samma eftertryck som många muslimer säger att de avskyr hundar (utan hänsyn till om svenska hundägare därvid skulle känna sig kränkta). Hon tar sig samma rätt att generalisera när det gäller islam, som islamister generaliserar när de talar om västerlänningar, eller PK-ister när de talar om vita heterosexuella män. Hon tycker uppenbarligen inte att hon har större skäl till nyansering än någon av sina motståndare.

Ingrid Carlqvist är en ”pitbull”. Istället för att svara på kritik så nyanserat som möjligt utan att såra, attackerar hon först. Hon delar ut råsopar mot alla hon tycker förtjänar det, utan att be om ursäkt. Det behöver inte betyda att hon har fel, i många kulturer är det här ett högst normalt sätt att debattera, men i vårt land närmast tabu. Såvida det inte handlar om att attackera Sverigedemokrater eller andra kritiker av värdegrunden, (då är onyanserade fördömanden helt i sin ordning, för att inte säga påbjudet).

En annan sak som placerar Ingrid Carlqvist i giftskåpet, är att hon verkar släppa all försiktighet när hon talar om judar. Okänsligt kan man tycka, med tanke på allt vad detta folk gått igenom, men möjligtvis en reaktion på det minfält av dubbelmoral som politiker och debattörer cirklat kring i decennier. Man kan stötas bort av hennes teori att mångkulturen i Europa från början var en ”judisk” idé, men är det verkligen mer antisemitiskt än att (som Margot Wallström och övriga regeringen) aktivt stödja krafter som vill utplåna staten Israel, just för att den är judisk?

Det brukar också anses antisemitiskt att tala om en judisk maffia (inom exempelvis finansvärlden), samtidigt som det inte är antiitalienskt att tala om en italiensk maffia, eller antiryskt att tala om en rysk maffia, eller antiromskt att tala om en romsk maffia? Kanske har vi här att göra med en kulturellt betingad ”antiantisemitism”.

Tränger vi djupare in i giftskåpet möter vi Ingrid Carlqvist som förintelseförnekare. Jag tycker mig märka en viss kallsvett i pannan på Navid Modiri när han mot slutet av intervjun inte längre kan undvika ämnet. Nu ska det sägas att ”förintelseförnekare” inte nödvändigtvis är samma sak som att man förnekar förintelsen. Det postmoderna nyspråket använder termen ”förnekare” på ett mer kreativt sätt; som samlingsnamn för alla som inte köper den officiella versionen. En ”klimatförnekare” behöver till exempel inte förneka klimatet eller ens dess förändringar, det kan räcka med att man har synpunkter på de politiska växlar man drar av olika väderfenomen.

Vill man tolka Ingrid Carlqvist välvilligt, kan man säga att hon aldrig förnekat att förintelsen ägt rum. Däremot är hon kritisk till hur man (framför allt i Tyskland) genom lagstiftning vill tvinga medborgarna att ha tilltro till den officiella historieskrivningen. I praktiken innebär det ju faktiskt ett förbud mot oberoende forskning, eftersom oberoende forskare aldrig kan garantera att resultat på alla punkter bekräftar tidigare forskning. En politisering av historien med andra ord, som lätt får associationsbanorna att glida iväg i riktning mot Mao Tse Tungs Kina. Även om intentionerna är goda kan strategin mycket väl visa sig vara kontraproduktiv. Så fort det är förbjudet att tycka något (eller forska om något) kommer folk att misstänka att det ligger en hund begraven just där. Det är i varje fall min erfarenhet.

Ingrid Carlqvist gör slutligen det mycket obekväma påståendet att det bland överlevare från koncentrationsläger fanns bedragare som fejkade sin historia för att uppnå vissa syften. Jag vet inte vad hon har för bevis för just det, men kanske är det inte märkvärdigare än att det bland dagens asylsökande döljer sig bedragare som påstår sig komma från krigets Syrien. Det innebär förstås inte att kriget i Syrien aldrig har existerat, eller att det inte skulle vara precis så fasansfullt som många påstår.

Så även om man reserverar sig mot en del av hennes idéer, borde det inte vara mer kontroversiellt att intervjua Ingrid Carlqvist, än att intervjua Stefan Löfvén – som till exempel för mindre än ett år sen de facto förnekade att det som skedde med en miljon armenier och hundratusentals andra minoritetspersoner i Turkiet 1915, var ett folkmord.

58 reaktioner på ”Var det fel att intervjua Ingrid Carlqvist?

    • Törnrosa skriver:

      Jag skulle vilja formulera det som hände så här: Musikern i Borås blev uthängd på grund av att han av egen fri vilja valt att skriva på Ingrid och Marias sajt. I ett fritt land ska sådana skriverier absolut vara möjliga utan att heder och ära ska tas ifrån skribenten.

      Jag gillar Jan-Olofs resonemang. Föredömligt genomtänkt. Jag har även kommenterat IC inne hos Toklandet. mvh

      Gillad av 5 personer

  1. Lars-Olof Svensson skriver:

    Förstår inte vad det är för poäng med att som Ingrid C gjorde att ta upp att överlevare från koncentrationslägren skulle ha fejkat sin historia för att uppnå vissa syfte. Hon visar med det att hon inte kan skilja huvudsak från bisak. Som att påpeka vad då förintelse, det finns minsann judar som är dåliga människor. Som om den judiska litteraturen inte lärt oss just det! Att det sedan lär vara förbjudet i Tyskland att förneka att förintelsen ägt rum har sina särskilda skäl och må var ursäktligt anser jag. Men att det skulle hindra forskning i frågan ha jag däremot inte sett något exempel på. Tvärtom kommer det fortfarande mängder med volymer från ledande universitet om just förintelsen. Det är bara det att ingen funnit anledning att ifrågasätta den ägt rum.

    Gillad av 7 personer

    • Glenn skriver:

      Svar: ”PK-ister” kan man kalla de som är ”politiskt korrekta”, dvs de som följer den marxistiska norm som råder på den politiska scenen, som utövarna själva kallar ”värdegrunden” (som om det bara fanns en sorts värdering). ”Politisk korrekthet” är ett paket av åsikter som bottnar i det som utövarna kallar ”postmodernism” men som i själva verket är en rörelse som har kvasiintellektualiserat vanligt flum, känslostyrdhet, att tänka intuitivt snarare än förnuftsbaserat. Ett exempel på detta är det som vissa kallar ”snällism”, dvs att goda avsikter skulle vara viktigast, även om man vet att det leder till destruktiva konsekvenser. Det kanske största exemplet på detta just nu är den föreskrivna tron att muslimer går att integrera i väst. Alla undersökningar som nånsin gjorts visar att de som migrerar till länder såsom Sverige inte är intresserade av det, tvärtom. Det finns rentav tecken på att de som stannar i hemlandet har en mindre fientlig inställning till västerlandet, än de som kommer till EU-länder. (Till exempelvis USA ser trenden helt annorlunda ut)

      Gillad av 1 person

  2. Lennart Bengtsson skriver:

    Varför all denna förfärliga ängslan för människor med andra uppfattningar. Vad är man rädd för?
    Tror man att alla om några månader kommer att tycka som Ingrid Carlqvist och att man därför själv måste ändra sitt tyckande. Eller är man rädd för att människan kanske säger något som man innerst inne tycker är förnuftigt. Skulle man sedan våga säga detta skulle man ju kunna råka lika illa ut som Ingrid Carlqvist. Och det vore ju alldeles hemskt.

    Därför är det naturligtvis bäst och säkrast att Ingrid Carlqvist tystas precis som man tystade människor i Nazityskland och Sovjet eller människor runt om i världen idag. Att vara feg och hyckla kan vara vägen till framgång i de nedtystade länderna. Priset är dock självförakt som man måste leva med under dygnets alla timmar. Och det är inte bra för immunförsvaret!

    Gillad av 13 personer

    • yetidams starka hand skriver:

      Kanske det, men det är ändå mitt intryck att Ingrid gör saken en otjänst när hon fokuserar på det judiska, vad är poängen? Om målet är ett Sverige utan pk-ism, en mindre stat och ingen massinvandring och islam så tror jag attacken riktas åt fel håll.

      Gillad av 5 personer

      • Christer L skriver:

        Min uppfattning är att Ingrid Carlqvist ser klarare än de som vill tala om hur hon bör bedriva självcensur. Hon inser att det inte blir populärt när hon hävdar att även judar kan vara falska, trots allt. Detta har betydelse. Själv är jag väldigt mycket för Israel, men jag inser att allt de gör inte står över kritik. Detta om att Ingrid C ”fokuserar” på judar – det gör hon inte, hon driver alltså inte, såvitt jag förstår, någon antisemitisk argumentation. Hennes fokus är istället anti-islamskt.

        Gillad av 4 personer

      • yetidams starka hand skriver:

        Kan så vara, jag följer henne inte, det var bara mycket fokus på det judiska i Sandströms framställning.

        Gilla

      • gmiksche skriver:

        Har du något recept för lagom fokus? Eller skyr vissa ämnen fokus? Och varför? Såvitt jag kommer ihåg är det ingen som på den här bloggen någonsin protesterat mot att för mycket fokus riktats mot kommunismen. Eller mot nazismen. Eller mot imperialismen. Eller mot kolonialismen.

        Gillad av 2 personer

      • gmiksche skriver:

        Inger Carlqvist gör inte saken en otjänst, tvärtom. Hon behandlar judar precis som vilken annan grupp som helst, inte som ett folk som är ”utvalt” i positiv eller negativ mening. Det är uppenbarligen mer än många förmår att svälja, icke minst en del företrädare för judendomen som iklär sig i en unik offerroll som icke får ifrågasättas. En offerroll som bl a används för att skyla Israels folkrättsbrott mot palestinierna. Och som håller antisemitismen vid liv.

        Gillad av 2 personer

      • olle reimers skriver:

        En viktig poäng bör vara att inte ge den judiska saken en sådan särställning så, att de som så önskar, kan krypa bakom sin judiska identitet som skydd för olagliga eller oetiska handlingar.

        Man bör alltså kunna få identifiera grupper eller individer med judisk bakgrund och påpeka handlande som man skulle ifrågasätta om de var kineser eller ryssar, utan att bli beskylld för antisemitism.

        Jag tänker själv på två sammanhang när detta blir tabubelagt.

        Ett är det internationella banksystemet som har en stor del av sin bakgrund i den kazarjudiska familjen Rothschild.

        Det andra är den ”israeliska lobbyn” inom amerikansk politik med vilken åsyftas en grupp personer på mycket betydelsefulla poster inom särskilt amerikansk utrikesförvltning, som har dubbla pass; ett amerikanskt och ett israeliskt.

        Många gånger leder den här särställningen till att israelisk politik inte kan kritiseras utan att kritikern kallas antisemitisk.

        Gillad av 2 personer

      • bland munkar och tibetaner och fakirer skriver:

        Jag håller inte med här. Ordvalet är avslöjande, offerkofta när ,an utsatts för rena utrotningsförsök med miljoner döda är magstarkt, folkrättsbrott är trams, Israels återhållsamhet har ingen motsvarighet på den arabiska sidan där man gömmer bomberna bland barn och kvinnor. Hade rollerna varit ombytts så hade alla judar utrotas.
        Ordvalen är avslöjande, som sagt, jag fattar inte var detta hat kommer ifrån,

        Det handlar om att tala om judar som grupp, du likställer det med kommunism? Det saknar logik. Det gör dessutom visst saken en otjänst för man placerar sig på samma sida som muslimerna, vänstern och Helle Klein och nazister.

        Gillad av 2 personer

  3. Olle Holmqvist skriver:

    ”En ”klimatförnekare” behöver till exempel inte förneka klimatet eller ens dess förändringar, det kan räcka med att man har synpunkter på de politiska växlar man drar av… ”
    Det var som faan. jag som trodde en klimatförnekare menade så här: Eftersom klimat är 10 950 väderlekar tillsammans, så är det – inte – meningsfullt att avnjuta de sensuella kvinnostämmorna från Norrköping varenda dag flera gånger

    Om klimatet inte finns så finns naturligtvis inte dess beståndsdelar ! Daglig väderlek. Nu begriper jag bättre ! Välkomna till Vox-Femina-Fili-klubben, alla klimatförnekare. Knäpp på radion . fem i sex !

    Gilla

      • Aha skriver:

        Inga utropstecken heller. Och inga alla. Det finns ytterst sällan någonting som uppfyller ”alla” i sociala sammanhang. Alla tycker att vädret är fult, stämmer inte. Och inte vi. Vi tycker att vädret är fult, då gör man sig till talesman för envar och alla och som bekant är åsikterna om vädret olika.

        Gilla

  4. bland munkar och tibetaner och fakirer ibland, danske man, skall åter finna danstalang, mandom svängs av och an, nu en fot lång minsann, efter att ha tampats med yetidams starka hand skriver:

    Jag vet inte vad det är dom gör att vissa hamnar i denna diskussion om judar, jag får ingen reda i det. Jag tror inte ens Ingrid själv vet. Min egen förklaring är att det är något väldigt djupt i vår kultur, en religiös konflikt som går tillbaks till kristendomens bildande. Kristendomen har universella anspråk vilka judendomen saknar, vilket ju bäddar för konflikt. Islam uppstod ju långt senare där själva kärnan är de totalitära anspråken.

    Personligen så är jag experimentalfysiker, jag noterar att judarna är få (13 miljoner) och saknar magiska gåvor, muslimerna är kanske 1.5 miljard och de kristna ännu fler, så varför detta fokus på judarna? Dessutom, vi har levt sida vid sida med judar utan att jag ens märkte dem, så är det ju inte nu med muslimerna, de märks. Saken är ju den att vi delar ett judeokristet kulturarv, vi har nästan allt gemensamt med judarna, i vår syn på världen, individens värde och logos. Den vetenskapliga revolutionen kom ur det judeokristna arvet. En sak som antagligen de med universella anspråk ansåg oförlåtligt det är att judarna håller på den judiska nationen, och vill inte uppgå i en än större gemenskap, men logos och ifrågasättandet och fri diskussion, allt detta har vi gemensamt. Därför är det så märkligt för mig, för både den kristna västliga och den judiska kulturen har ju det särdraget att de tillåter olika åsikter, de är inte totalitära. Därför finns det västliga sekulära människor jag anser har en vidrig ideologi, alla pk-ister exempelvis, på samma sätt så finns det så klart judar som också har fallit för totalitära ideologier. Så för mig så är det märkligt och lite barnsligt att tala om det judiska i världspolitiken. Judar är i allmänhet framgångsrika och de är bra på att organisera sig, så om en delmängd blir globalister så har det så klart effekt, men vad har det med alla judar att göra? En bok i ämnet är ”The world turned upside down” av Melanie Phillips.

    Mina intellektuella husgudar var nästa alla judar, Einstein, Bohr, von Neumann, deras bidrag till mänskligheten var enormt och en förebild för oss alla.

    Gillad av 13 personer

    • A skriver:

      Visst Bland Munkar, men är det inte så att det exeptionellt starka behöver människor förhålla sig till? Är inte det givet? Om du vore en jätte, skulle jag inte ägna en tanke åt det? Jag kanske överdriver, påtala då det.

      Mvh A

      Gilla

  5. Jonas skriver:

    Jag har inte lyssnat på vad Carlquist har att säga i frågan men tyvärr har judarnas behov av att uppfylla profetian, om att de ska återfå sitt land när 6 miljoner judar dött, öppnat för ifrågasättande av historien när det visade sig att det inte var 6 miljoner utan ”bara” 5.

    Gilla

  6. Lenam skriver:

    Man får intryck att judar envetet försvarar mångkultur. Åtminstone om mångkulturen får frodas i andra länder än just Israel. Där vill man bara ha gästarbetare men absolut inga asylsökande. Vad kan det bero på. Kanske att man klokt nog inte vill skapa sig problem i onödan.

    Gillad av 3 personer

  7. Gunnar Peterson skriver:

    Någon frågade litteraturhistorikern Bernhard Tarschys ”varför håller ni judar alltid ihop”? ”Vi håller inte ihop”, blev svaret, ”vi hålles ihop”.

    Gillad av 3 personer

  8. Anders skriver:

    Ingrid Carlqvist har rätt i så måtto att flera judiska organisationer varit pådrivande för mångkulturen. Det betyder ju inte att judar generellt är mångkulturförespråkare, men en del av deras företrädare är det. Motivet tycks vara en tro att man att man i ett mångkulturellt samhälle utan en dominerande majoritetskultur får det lättare att bevara sin egen särart, medan man annars skulle riskera att bli assimilerad. Det finns alltså inget motsatsförhållande mellan att verka för mångkultur i diasporan och etnisk homogenitet i Israel. Nu har väl dock strategin inte varit särskilt klok, eftersom ”multikultur” i Europa innebär islamisering och med den ett utbrett judehat. Den har också lett till att flera europeiska länder av inrikespolitiska skäl fjärmat sig från Israel. Agerandet har således varit mycket kontraproduktivt, såväl för de europeiska som för de israeliska judarna.

    Gillad av 8 personer

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Men effekten av exodus från Europa av hög medelklass till övre medelklass, av judiska europeer med god utbildning, är ju inflyttning till Israel för att i någon mån uppväga trycket från, och tillväxten av, palestinier, som f.ö. SIDA m.fl. subventionerar.

      Gillad av 1 person

      • Anders skriver:

        Men ser vi inte samma fenomen i Finland? Där är det finlandssvenskarna som vurmar för utomeuropeisk invandring. Också en grupp som är utsatt för ett kraftigt assimileringstryck. Eller är det så att finlandssvenskarna har sett för mycket på svensk TV?

        Gillad av 2 personer

      • Sixten Johansson skriver:

        Anders (16:19), jag tvivlar på att assimileringstrycket spelar någon roll för finlandssvenskarna just i det här avseendet. Det inflytelserika gräddskiktet av Finlands ”bättre folk” identifierar sig nog som kosmopoliter + svenskar och därmed i dubbelt avseende som högre stående varelser än vanliga finnar, så en godhetsgloria blir bra som extraljus över skulten. Merit Wager, som själv kommer ur de här kretsarna, blev för något år sedan chockad över att ingen ville ta varning av de rikssvenska migrationserfarenheterna, som hon har så gedigen kunskap om. Godhetssyndromet är skrämmande utbrett även bland finnarna och jag sätter det i samband med ett nationellt mindervärdeskomplex gentemot Sverige och övriga västvärlden, man vill inte likställas med Östeuropa, Baltikum och Ryssland.

        Gillad av 3 personer

      • gmiksche skriver:

        Nej, definitivt inte. Med ”företräda” i dessa och liknande sammanhang menas i allmänhet inte att organisationerna ifråga är bemyndigade att föra alla de personers talan som de säger sig företräda. I bästa fall är det bemyndigade av ett urval. När AB, Expressen, SVT, SR, Annie Lööf m fl förklarar att ”vi måste…” företräder de ingalunda min person, även då de ger sken att företräda allmänheten.

        Gillad av 1 person

  9. Jaxel skriver:

    Det fanns tidigare en finanstidning som hette just Finanstidningen. Om jag minns rätt så hade denna tidning en kulturredaktör son hette Knut Carlqvist (minns ej om denne stavade så.) Hur som helst denne uttalade något politiskt inkorrekt och fick sparken. (Vill jag minnas.)

    Finns släktskap? Nån som vet?

    Gilla

    • Rune skriver:

      Det har jag inget minne av. Han var väl kvar till tidningens nedläggning? Jag vill minnas att jag läste hans kultursida stadigt fram till nedläggningen.
      Knut Carlqvist blev ju i mitt tycke intressant sedan han släppte fram fartygskonstruktören Anders Björkman som skrev en artikel om Estonia-förlisningen. Där han hävdade att förlisningen inte kunde ha gått till på det sättet som haverikommissionen påstod.
      Ha ha, tänkte jag. Han kommer att få sina fiskar varma i morgon i Expressen, Aftonbladet och i Radio och TV.
      Döm om min förvåning, om den totala tystnad som följde i alla dessa medier. Inte ett ord, inte en stavelse. Ingenting! Det var då som jag började förstå att det var något konstigt med våra svenska medier. Var det någon central som påbjöd tystnad i fråga om Estoniaförlisningen? Som alla lydde?
      Vid denna tid läste jag tre dagstidningar dagligen plus radio och TV-nyheter, så jag hade bra överblick.

      Gillad av 2 personer

      • brrr skriver:

        Har du lyssnat på Stefan Torssell? Han beskriver bl.a. ganska ingående hur politiker, media, myndigheter och andra agerade efter Estonias förlisning.

        Gilla

  10. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Laurence Auster (Pauls bror) skrev en essä som försökte förklara, för skribenten och läsaren, varför vissa inflytelserika judar (inte alla, nej) framhärdar i multikulturen även med folkslag från MENA som ju inte är särskilt kompatibla med oss.
    LA’s slutsats blev att det handlar om att undvika ett Holocaust II genom att störa sönder de kristnas samhällen till den grad att de aldrig mer kan koncentrera krafterna på sin antisemitism igen.
    Alternativt – om man nu skall leka konspirationsteoretiker – går den här omöjliga folkblandningsprocessen ut på att visa de, som ännu styr världen, hur inihelvete svårt det är för israels folk att överleva, och vari problemen består.
    Det sista är min egen dinkytoysteori.
    Sveriges problem är att vi har tunga mediedomptörer som tvingar oss att förbryllade leka kremlologer, ity deras utsagor kräver tolkning långt bortom de motiv de anger för sina strategiskjournalistiska göromål.

    Gillad av 2 personer

  11. Ingrid Carlqvist (@ingridcarlqvist) skriver:

    Hej Jaxel! Nej, det finns faktiskt inget släktskap mellan mig och Knut Carlqvist – även om jag skulle ha velat det! Jag upptäckte inte hans kloka uttalanden förrän han var död: ”Svenska medier har aldrig insett att deras uppgift är att hålla ett öga på staten och makten. De tror att deras uppgift är att uppfostra folket.”
    https://www.svd.se/journalister-ska-inte-uppfostra-medborgarna

    Gillad av 4 personer

    • brrr skriver:

      Eller så är de bara livrädda att förlora sin försörjning? Går de politikerklassens ärenden kan de fortsatt försörjas med skattemedel. Även trolig delförklaring till deras eskalerande häxjakt på SD, de har redan ljugit och spottat så mycket på SD, att de inser sin förestående hädanfärd om SD får makten.

      Gilla

  12. bengt skriver:

    När Modiris och Carlquists samtal kommer till avdelning förintelseförnekelse så blir det hårresande. Carlqvi tycks vilja hitta sanningen om antalet förintade. Det är väl bra – men hallå -det var inte bara i Auschwitz som förintelsen ägde rum. Det var där den nådde sin industriella peak med runt miljonen avrättade i ett enda läger. Förintelsen var en djävulsk plan som startades systematiskt av Hitler &Co i framför allt Polen och östeurupa, västra ryssland innan man uppfunnit gasugnsmetoden. Läs Boken ”Den svarta jorden” av Thimoty Snyder – om förintelsens historia och vad vi kan lära av den. Folkmord är inte ovanliga i historien, men förintelsen tillhör de sjukaste.
    Det finns anledning att ifrågasätta Carqvist på många sätt. Och det är viktigt att försöka diskutera, och samtala offentligt med sådana personer och försöka få grepp om deras resonemang.
    Man kan ju hålla med om mycket hon säger, men man måste försöka tränga djupare in i och pröva hennes argument. Det tycker jag Navid Modiri lyckas ganska bra med trots alt. Carlqvist är väl ingen förintelseförnekare men kanske en förintelseförminskare. Hur som helst är det viktigt att lyfta sådana samtal och inte håna eller för söka tysta den som försöker.

    Gillad av 3 personer

      • bland munkar och tibetaner och fakirer skriver:

        QED. Du visar med all tydlighet att detta ämne får dig mer agiterad än något annat. Jag förstår det helt enkelt inte. Varför? Varför är du så intresserad av just Israels eventuella folkrättsbrott?

        Gillad av 1 person

      • bengt skriver:

        Om du frågar mig? Jag försöker ifrågasätta alla som deltar i samhällsdebatten. Och vill inte tysta någon specifik åsikt.
        Mitt inlägg var var kanske otydligt eftersom det är klippt ur en dialog med en vän som tipsat mig om detta samtal. Vet inte så mycket om Carlqvist och kanske skulle avstått från kommentar. Men vissa frågor drabbar en hårdare än andra. Folkmord är en sådan.

        Gilla

  13. Östanskog skriver:

    Ingrid bor här vid nordvästra Skånes kust. Ibland kan hon ses cyklande. Första gången sade jag med rösten från Transylvanien till min käraste: ”Där går Sveriges farligaste kvinna.” Tyvärr funkar skämtet bara en gång – en ängslig filifjonka som hon är. (Jag menar min käraste.)

    Gillad av 1 person

  14. Asta skriver:

    O.t.Sedan förra året har Samhällsnytt uppmärksammat en mängd våldtäkter och gruppvåldtäkter i grannlandet Finland. Enligt den finska polisen är de misstänkta manliga migranter som kommit till landet under de senaste åren och gemensamt för de flesta våldtäkter är att brottsoffren mestadels är flickor

    ESIKOTO är ett integrationsexperiment där migranter tas med till barnomsorg och skolor för att de genom lektioner och studiegrupper ska lära sig mer om samhället. Det ska också främja mångkultur.

    Nu väljer kommunledningen att gå föräldrarna till mötes och förbjuda integrationsprojektets fortsatta besök i dagisverksamhet och skolor.
    Mika Penttilä är ansvarig för utbildning och kultur i kommunen:
    – Vi har bestämt med arrangörerna för projektet att det inte blir några fler besök när situationen ser ut som den gör, förklarar Penttilä.

    Den senaste tiden av medierapporteringar om sexualbrott har även visat ny brottsstatistik i kommunen i Uleåborg. Det är biträdande polischef Arto Karnaranta som förklarar att sexualbrotten bara mellan år 2017 och 2018 har ökat med 20 procent.

    Hur stor är ökningen i Sverige? Här sopas det mesta under mattan, alt. utdöms löjligt låga straff utan utvisning. Vi ska tydligen ha det såhär.

    Gilla

  15. EL skriver:

    Jag gillar inte hijaben heller av flera skäl, i synnerhet när den ska påtvingas barn och muslimska kvinnor som inte vågar ta den av sig. Eller när den används som en symbol för erövring.
    Varför Ingrid Carlqvists spekulerar om judar och deras historia etc. förstår jag inte. I detta känsliga ämne behövs mera på fötterna annars hamnar man lätt på hal is.

    Gillad av 1 person

  16. Glenn skriver:

    Vad är det för ”generaliseringar” du menar att hon gjort ang islam? Om t ex 74% av de svarande i en attitydundersökning svarar att homosexualitet bör bestraffas, är det då ”att generalisera” att säga det? Hon har ju aldrig sagt att det gäller 100%. Hon pekar på sånt som när islamsidan säger det kallas för ”strukturer”, t ex att det står svart på vitt i Koranen ”dräp de otrogna var du än finner dem” osv. Detta är ju både sant och relevant för att förstå islam. Det är också sant att islam aldrig genomgått någon reformation, som när kristendomen började säga att allt som sagts i Bibeln bara är liknelser.

    Gillad av 3 personer

  17. olle reimers skriver:

    Utmärkt att ämnet tas upp på det sätt som Jan- Olof Sandgren gör här.

    Sanningen är ju den att det inte i första hand är för judars skull som antisemitkortet dras mer än ofta i fall när det inte handlar om den judiiska folkgruppen. I stället blir det en metod för makthavare att förhindra debatt i sakfrågor.

    Förintelsediskussionen är sakligt sett onödig numera. Den är ett historiskt faktum som bör framhållas i avskräckande syfte. Men den är inte unik som många vill påstå. Den är unik i Europa och en påminnelse om att civilisation inte är något man föds med.

    Gillad av 1 person

    • EL skriver:

      Olle
      ”Förintelsediskussionen är sakligt sett onödig numera.” Tyvärr inte. Den yngre generationen av idag har allt mindre vetskap om förintelsen om någon alls. Undervisningen minskar ofta pga av oroselement i klassrummen. Detta gäller inte bara i Sverige. Om vi inte lär oss av historien är vi dömda att upprepa den.

      Gilla

  18. weasel skriver:

    Peter Mangs är dömd för 2 mord och 8 mordförsök.
    Ingrid Carlqvist är dömd för 0 mord och 0 mordförsök.

    Jag tänker och jag funderar, men hur mycket jag än tänker och funderar kan jag faktiskt inte förstå varför det skulle vara värre när Navid Modori intervjuar Carlqvist än när Robert Aschberg intervjuade Mangs.

    Även en så hedervärd tidning som Aftonbladet har ju faktiskt publicerat intervjuer med personer som är åtminstone nästan lika hemska som Carlqvist…. :/

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/historia/a/P3yj3e/scoopet-exklusiva-intervjun-med-adolf-hitler–ord-for-ord/promo

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.