En klassisk floskel

Lorenz Lyttkens

”Den viktigaste byggstenen i organisationer är människor. Därför är det ansvarslöst när hr inte är en del av koncernledningen”. Citatet är hämtat ur Dagens industri den 29 december (sid. 6). Hr betyder human resources – alltså mänskliga resurser.

Klyschan att människor är den viktigaste resursen har upprepats i decennier. Men den är uppriktigt sagt lika ogenomtänkt i dag som för trettio år sedan. Familjens viktigaste resurs är människor. Kyrkans viktigaste resurs är människor. Fotbollslagets, nationens, pokergängets, arméns, mediehusets, bankernas och hembygdsgårdens viktigaste resurs är människor. Blir någon klokare av att varje mänsklig sammanslutning, oavsett syfte och uppbyggnad, består av människor?

Olika sammanslutningar har just olika syften och det präglar deras uppbyggnad. Allt fysiskt i världen (och universum) består av atomer. När den insikten väl satt sig ger den föga hjälp till en kemist som vill förstå hur ett speciellt protein är uppbyggt. Det finns ju många olika slags atomer, många bindningar mellan dem och ett otal kombinationer. Det är en delgrupp av de senare som intresserar kemisten.

En koncernledning för ett företag med, låt oss säga, ett flertal pappersbruk blir nog inte chockerad av att få reda på att det finns människor i organisationen eller att det behövs mänskliga resurser för att något ska bli uträttat. Ledningen har andra och viktigare problem att brottas med. Det är sådana okultiverade saker som exempelvis konjunkturen, priset på pappersmassa, förhandlingar med kunder, valutasäkringar, rekrytering av rätt slags kompetens, produktiviteten i enskilda bruk, osv.

Att det inte finns några mänskliga sammanslutningar utan människor har alltid varit en floskel. Det förvånar mig att den överlevt så länge.

15 reaktioner på ”En klassisk floskel

  1. JL skriver:

    Håller med om att det är en relativt intetsägande floskel.

    Begreppet ”HR” ger mig också mer associationer till trädgårdsskötare, än det ger till landskapsarkitekter.

    De personer som tenderar att hamna på en HR-avdelning är ofta karriärsförvaltare som inte skapat något och inte förstår det operativa, HR-chefen tyvärr ofta inkluderad.

    Speciellt på större företag påminner HR-ledningen mer om våra kära karriärspolitiker.

    De förstår inte alls businessen som betalar deras trygga lön. Ungefär som politikerna som verkar tro att skattebasen alltid finns där att nalla från, oavsett vad de beslutar. De kan i bästa fall slänga sig med rätt ord vid behov, men förstår inte vad orden innebär.

    Undantag finns såklart, men då handlar det om folk som tidigare jobbat operativt med sånt som genererar intäkter.

    Det sagt, efter att ha ägnat många år åt investeringar i mindre företag är jag av åsikten att ”rätt folk” är allt.

    En bra idé blir skräp med fel personer vid rodret, och det mesta kan flyga om man har rätt folk.

    Liked by 7 people

  2. Fredrik Östman skriver:

    Personalavdelningen har i en bättre värld förstås ingenting i någon koncernledning att söka. Orsaken till att detta propagandastycke avfattades på detta sätt är att företagen i stigande mån av den politiska makten och dess s. k. icke-guvernentala svans, politiska kommissarier på entreprenad, NGOs och politiska sammanslutningar på den extrema vänsterkanten som Seppuku, Expo, Ung vänster, Folkpartiets ungdomsförbund, Researchgruppen, Antifascistisk Aktion, det svarta blocket o. s. v. tvingas att avskeda och mobba medarbetare som på fritiden uttrycker misshälliga åsikter eller organiserar sig i icke-konforma politiska sammanslutningar som Sverigedemorkaterna.

    Företagen höjer personalavdelningens viktighet på grund av de politiska kraven att strikt upprätthålla åsiktskorridoren.

    Liked by 11 people

  3. Göran Holmström skriver:

    ”Att det inte finns några mänskliga sammanslutningar utan människor har alltid varit en floskel. Det förvånar mig att den överlevt så länge”.
    Lorentz det lustiga i din text var att jag såg bilder av politiker och urtidsdjuret Nejonögon, det senare tillhör släktet käklösa ryggradsdjur, vissa hävdar att deras skelett bestående av brosk gör att dom inte kan ses som djur med ryggrad
    18 av 38 arter är parasitiska och suger blod och näringsämnen ur sina värddjur.
    Resten äter dom smulorna som dom kommer över ruttnande kadaver och så vidare.
    Hjärnan är en konstig manick, fast den bara besår av atomer, med andra ord mest tomrum. Så kan den hitta på allt från ett hjul till koldioxidskatt, vissa saker gagnar sin omgivning som hjul och en rostad smörgås med ost och skinka.
    Andra saker är av mer tärande natur, Kanske var det där jag såg kopplingen mellan Nejonögon och politikerna. Brist på ryggrad och oftast rent parasitiska varelser. Den stora skillnaden är att urvarelsen gagnar kretsloppet den tvåbenta typen verkar inte göra det så mycket.
    Men inget av det jag tänkt behöver ju inte heller ha någon korrelation, då det är bara svängande atomer som råkat slå emot varandra lite granna i en 1,2 kilos köttbit som vissa kallar hjärna.
    Ps ostmackan med skinka var mycket god med en kopp te till.

    Liked by 3 people

  4. Gäckande resurser skriver:

    ”Allt fysiskt i världen (och universum) består av atomer. När den insikten väl satt sig ger den föga hjälp till en kemist som vill förstå hur ett speciellt protein är uppbyggt. Det finns ju många olika slags atomer, många bindningar mellan dem och ett otal kombinationer. Det är en delgrupp av de senare som intresserar kemisten”.

    Det ger mig dessa tankar;
    Någonstans på vägen mellan enskilda atomer och upp till djuren, som organisation, kan plötsligt materien själv börja uppleva och känna. Livets stora gåta är inte ytterst människan själv. Utan hur det överhuvudtaget är möjligt för atomer att utveckla känslor och drifter. Sker detta redan på cellnivå? I en amöba? I mer primitiva nervsystem? Eller när ett nervsystem överskrider en slags kritisk massa?

    I dessa avseende bär de flesta religioner på ett väl avgränsat och smalt egoistiskt intresse, för enbart människan. Och naturvetenskapen står helt handfallen. Har inga svar att ge. Bara egen nyfikenhet. Livet i detta perspektiv är och förblir en gåta – hur materia i sitt organiserande kan leda fram till upplevelser av smärta och glädje. Skratt och sorg. Och skönhetsupplevelser. Skapa motivation och drifter för en viss atomkonstellation att söka och utnyttja resurser för sin egen fortlevnad. Och hur moral då måste befrämja denna form av överlevnad. Men automatiskt då ställs emot andra organiserade varelsers intressen. I ett äta eller ätas. Där ingen hänsyn till den andres moralsystem i egentlig mening då tas. Resurser jagar andra resurser. Så ser ekologi rent krasst ut.

    Men mitt i all resursjakt är det lätt att missa livet självt. Undret att överhuvudtaget få leva. Att få finnas till, som en kännande och upplevande varelse. I resurser ligger ett utnyttjande. Men livet består av mycket, mycket mera. Inte minst i det gåtfulla och mer gäckande.

    Liked by 2 people

  5. Aha skriver:

    En floskel som ansluter till skribentens resonemang om människors betydelse är ”att utan invandrare stannar Sverige”. Förvisso sant. Invandrarna utgör 25% av befolkningen och det vore fasiken om inte Sverige stannade ifall de inte gick till jobbet. Men det är inte mer relevant än att Sverige skulle också stanna om 25% av svenskarna inte gick till jobbet.
    Det som skulle kunna tyckas vara relevant är att undersöka om det 25%-iga invandringskollektivet också förmå stå för sina egna kostnader. Så är långt ifrån fallet. Men inte ens det är alltså relevant. Varför ska invandrare som arbetar beblandas med de som inte gör det? (Stor arbetslöshet i invandringskollektivet skulle dock kunna kompenseras av ett stort inflöde av spetskompetenser. Så är dock inte fallet utan det är motsatsen som gäller.)
    Allt landar med att det som är relevant i sammanhanget är antal invandrare som inte går till jobbet, dvs hur mycket arbetslöshet som invandringen genererar.

    Denna floskel används ändå ganska flitigt, tex så är det inte ovanligt att man säger: se på sjukhusen, utan invandrare skulle de inte fungera.

    Floskeln är ett argument för de imbecilla.

    Liked by 5 people

  6. Lenam skriver:

    En Hr avdelning på ett företag hjälper inte företaget att hitta rätt person till ett arbetslag. Det gör arbetslaget bättre själva. En Hr avdelning kan möjligtvis användas till en del förberedande arbete i processen. Vid anställning är det viktigt att den som anställer också är den som leder arbetet som ska utföras. Många företag gör klokt i att avskaffa sina Hr avdelningar.

    Liked by 2 people

  7. Lennart Bengtsson skriver:

    Tyvärr dominerar plattityder och floskler dagen debatt på många områden. Frågan om human resources är väl snarare att få till en fungerande meritokrati där människor befordras på grund av kunnighet, kompetens och omdöme och inte via ett imbecillt kvoteringssystem eller genom den numera ännu vanligare släkt- och svågerpolitiken. Det är inget annat än korruption i den högre skolan och detta är Sverige ingalunda befriat från ( to say the least).

    Liked by 2 people

  8. guld som fjärilar spann skriver:

    Jag förstår inte poängen med inlägget, HR blir alltid pk, och står aldrig på de anställdas sida, ens vid de värsta övergrepp. HR är som företagens Gestapo. Men vad vill Lyttkens säga?

    Att människor är en resurs som inte är jämnt fördelad över jorden är däremot inte en floskel, utan just det som gjort att jorden inte är en enda likformig socialistisk massa med NPCer.
    Jag tar istället inlägget som en möjlighet att peka på att människor är olika, och i synnerhet människor från olika kulturer, och vissa kulturer och människor är mer produktiva än andra. Det är ingen tillfällighet att Sverige var välfungerande, eller Japan, eller Australien. Endast i vissa kulturer så hyllas arbetsetik och disciplin, i andra endast makt och erövring och det verkar dessutom korrelera med intelligens. Detta enkla faktum vägrar vänstermänniskor och pk-ister att erkänna. Ett tema på denna blogg förr var Patriks ”alla är svenskar”. Det tror pk-ister fortfarande, men inte tror japanerna att alla är japaner, det skulle de se som ett skrattretande koncept och tar emot 5-10 flyktingar om året av detta skäl.

    Liked by 7 people

  9. matsesoc skriver:

    Min erfarenhet efter mer än 30 år i en internationell (Europeisk) organisation.

    Den enda funktionen ”Personnel” (numera HR) hade vid anställningar var att försöka att upprätthålla politiskt föreskrivna ”kvoter” av nationaliteter. Den lämpligaste kanditaten till en anställning skulle inte väljas om en någorlunda acceptabel kanditat från en underrepresenterad nationalitet stod till förfogande! Vissa ”överrepresenterade” nationaliteter var överhuvudtaget inte tillåtna!
    På den tiden handlade det om europiska nationaliteter! Nu är de politiska anvisningarna till HR avdelningen förvisso utsträckt till könstillhörighet etc.

    Liked by 1 person

  10. Lars skriver:

    Floskel är det, ändå en viss sanning då personalkostnader tom inom IT drift är minst 70 % av kostnaden och kloka företag jobbar medvetet med bolagskulturen och anpassning till omgivningen. Men visst, företag är full av floskler som man presenterar med Power Point. T.ex. att man ”ska vara World Class”. Kanske dags byta det bevingade uttrycket från en TV serie ”I fablernas värld” till ”I flosklernas värld”.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.