Den stora kometen 1910 och dagens klimatskräck

Lennart Bengtsson

De senaste årens klimatrapporter har blivit alltmer olycksbådande. Vi har fått höra att vi kanske bara har tio år på oss, om ens det, för att ställa allt till rätta. Professor Rockström har jämfört situationen med en asteroid som närmar sig jorden och som är på väg att göra slut på allt liv.

När jag var barn så talade fortfarande mina äldre släktingar om den stora kometen som hade skapade en sådan förfärlig fasa. Den stora kometen som Nils Ferlin beskrivit i sin kända dikt var Halleys komet, uppkallad efter sin upptäckare Edmond Halley som 1705 upptäckte att den var periodisk. Det är den mest berömda och ljusstarka av alla kometer som passerar det inre av solsystemet och har en omloppstid på ca 76 år. Första gången kometen bevisligen observerades var någon gång mellan 468 och 466 f. Kr., vilket har dokumenterats av Aristoteles. Efter 240 f. Kr., då den också omnämns i kinesiska skrifter, har den observerats vid varje passage i närheten av solen. Kometen finns avbildad på Bayeuxtapeten.

DEN STORA KOMETEN

Först blev det ganska tyst i byn:
Förnekade kometen
Bevisade sin plats i skyn
För hela menigheten
Järtecken, sade man till slut
en rackare att blänka!
Nu blåses nådatiden ut,
nu är det dags att tänka!
Nu är det tid att handla rätt
mot mor- och faderlösa,
och garda sej på alla sätt
och varda religiösa.

(Du kan även lyssna på dikten på YouTube)

När Halleys komet närmade sig jorden i maj 1910 uppstod masshysteri, då man på spektroskopisk väg hade upptäckt att kometsvansen innehöll blåsyra (vätecyanid) och att jorden skulle passera genom kometsvansen. Detta utlöste vittspridd oro och många var övertygade att mänsklighetens sista stund var kommen. En del förberedde sig för slutet och en man så till den grad att han placerade sig i en för ändamålet inköpt likkista. Men ingenting hände eftersom gaserna i kometsvansen var oerhört förtunnade varför cyanidmolnet var fullständigt ofarligt.

Berättelse gjorde dock ett stort intryck på mig och jag såg fram emot den dag i framtiden då jag skulle få uppleva den stora kometens återkomst år 1986. Och detta utan att vara rädd. Vetenskapliga studier under tiden hade bidragit till detta.

Inför föreställningen om en förestående klimatkatastrof finner man liknande tendenser i dagens Sverige som vid den stora kometen 1910. Genom sociologiska undersökningar vid våra läroanstalter försöker man identifiera de personer som inte tycks ta en förestående klimatkatastrof på allvar. Dessa registreras och analyseras och befinnes huvudsakligen bestå av medelålders eller äldre välutbildade män av vad som i USA går under beteckningen ”kaukasisk ras”. De förenas av att ha en kallsinnig och skeptisk uppfattning av en förestående klimatkatastrof och ser snarare andra händelser i dagens Sverige som mer katastrofala.

När det gäller den yngre generationen samt alla de som befinner sig i gruppen av politiskt korrekta är oron för en farlig, irreversibel och våldsam klimatutveckling allmän även om ännu ingen har gått så långt som de som var rädda för den stora kometen för 108 år sedan. Ännu har inte likkisttillverkarna börjat få in några beställningar. Oron är emellertid stor och psykisk hjälp åt dem som oroar sig extra för klimatet förekommer. Det rapporteras även om barn som skolkar skolan eftersom det ändå inte är lönt att studera. Sångerskan Malena Ernmans dotter Greta har fått stor uppmärksamhet för sin skolstrejk för klimatet som både mamma och pappa har respekterat liksom landets mediala klimataktivister med resultat att den unga flickan blivit en riktig kändis. Jag tror väl inte att vare sig mamma eller dotter har kommit fram till sina klimatuppfattningar genom studier av Stefan-Boltzmanns ekvation eller liknande utan snarare att de blivit uppjagade av våra ursinniga klimataktivister som utmålar den framtida katastrofen med brinnande blickar och övertygelsens fasta stämma.

26 reaktioner på ”Den stora kometen 1910 och dagens klimatskräck

  1. Jan Andersson skriver:

    Allt detta stämmer mycket väl i min umgängeskrets. De under fyrtio års ålder följer exakt vad som står i Aftonbladets och DN:s rubriker, och sitter gravallvarliga efter att ha skickat ut barnen ur rummet för att se på SVT:s nyhetsprogram. Det är nog vi äldre som skall beställa en kista nu.

    Liked by 3 people

  2. Tritonen skriver:

    Oron kan kanske vara oro by proxy, dvs klimatoron får ersätta den mera uppenbara oron för sahällsutvecklingen, som var och en kan bevittna till följd av den ansvarslösa migrationspolitiken

    Liked by 8 people

  3. Östrahult skriver:

    Det här att blanda in sina barn påtalas idag på ett bra sätt av Hakelius i Expressen. Det är ju oerhört ansvarslöst och egoistiskt att tynga sina barn, inte minst dem med psykiska begränsningar, såsom Ernman gjort. Det finns gott om skildringar av barns olyckliga uppväxt i närheten av egotrippade knäppa kändisar.

    Även Björklund beter sig på liknande sätt, mycket omoget beteende.

    Media förmedlar glatt dessa påhitt utan minsta eftertanke.

    Liked by 8 people

    • Sand och sand och sand, en Kut? Är, det, jo! Kolabacken, kusträtten och profitabel brand, detta är mitt eget land, Vafan, en golfare? Ok, vi tar i hand skriver:

      Gilla

  4. Björn skriver:

    Kommer ni också ihåg masshysterin som rådde inför millennium-skiftet? Då alla datorsystem skulle kollapsa och orsaka totalt kaos världen över? Vilka var ”pådrivande” då, och vilka är det nu, angående ”klimathotet”….? Ja, just det!

    Liked by 3 people

  5. Hovs_klipphällar skriver:

    ”…I glada vänners muntra lag
    satt gubbarna och söpo
    och skrattade i fulla drag
    åt ryktena som löpo…”

    Ja, den dikten är en perfekt illustration till klimathysterin.
    En del av oss, kanske den del som är allmänt mera skeptisk mot överhetens påfund, reagerar mera som gubbarna ovan.

    Oavsett hur stor effekt koldioxiden får i praktiken, bland alla andra effekter, så kvarstår faktum att vi i lilla Sverige i stort sett är hänvisade till åskådarplats oavsett hur mycket ekologiska morötter vi käkar.
    Sveriges bidrag till koldioxidutsläppen är nämligen försvinnande små i global skala.

    Liked by 3 people

  6. Hans Högqvist skriver:

    Människans ”förmåga” att påverka de kosmiska krafter som styr klimatet på jorden är noll.
    De ca 2,5 miljarder år vi kan bedöma klimatet bakåt visar att det mest har varit istid.
    Under dinosauriernas tid uppskattas att temperaturen varit 4 – 8 C högre än den nuvarande perioden, människornas era. År 800 – 1300 var temperaturen ca 1 C högre än under de senaste 100 åren och klimatet i Skandinavien var betydligt behagligare än nu. Köldperioden 1300 – 1817 (”året utan sommar”) var bitvis helt förfärlig.
    Vi kan inte låta hysteriska människor typ Malena Ernman och krämare som Rockström styra våra tankar – fakta i form av siffror finns att tillgå.
    Vi får ta det som kommer helt enkelt….

    Liked by 4 people

  7. Jan Ivarson skriver:

    I min bygd vid bohuskusten förtillverkas inga kistor än. Däremot påverkas möjligheter att bygga nära havet. I mitt lilla samhälle ser det ut att vara tvärt om, havet drar sig undan eller så höjer sig botten. Det blir grundare för varje år. Kostnader för att tillgodose miljöjkraven gör muddring omöjlig. Samtidigt har kommunen planerat för nya åretrunthus som blir fritidshus med ägare som vill ha båtplatser. Nya bryggor får inte anläggas för överallt är det strandskydd.

    Liked by 2 people

  8. Eskil skriver:

    Man behöver inte alls förneka klimatpåverkan från utsläppen av växthusgaser för att reagera mot de ständigt eskalerande klimatlarmen som vi översköljs av.

    Vi har dock en journalist och politikerkår som med få undantag är naturvetenskapliga analfabeter. Man kan undra hur de överhuvudtaget skall förmå att ställa relevanta frågor och göra en granskning värd namnet i klimatfrågan.

    Liked by 6 people

    • Observatör skriver:

      Det är tyvärr inte bara politiker och journalister som är naturvetenskapliga analfabeter. Dessutom finns det indicier på att intelligensen i västvärlden är stadd i sjunkande.

      Liked by 1 person

  9. Bloggadmin Seniorstrategi skriver:

    Klimatförändingar har alltid skett och kommer naturligtvis att ske framöver. Jordens temperatur har varierat genom all tid vi kan se bakåt.
    Missväxt pga köldperioder eller vulkanutbrott har lett till död för miljontals människor.
    Det geschäft som pågår kring minskade CO2-utsläpp har fått bred anslutning av politiker som hittat ett enkelt sätt att beskatta folket. ”Professorer” och ”forskare” som lever på detta spär på oron eftersom det ger dom en säker inkomstkälla.
    Fokus borde vara att studera klimatets förändringar och anpassa oss därtill. Nu kastar man 1000-tals miljarder i sjön i stället för att använda dessa resurser till att hantera förändringar i klimatet och vad dessa leder till.
    Självfallet skall vi vara rädda om naturen och använda dess tillgångar på ett förnuftigt sätt, men att ensidigt satsa på minskade CO2-utsläpp är inget framgångsrecept.

    Liked by 2 people

  10. Sand och sand och sand, en Kut? Är, det, jo! Kolabacken, kusträtten och profitabel brand, detta är mitt eget land, Vafan, en golfare? Ok, vi tar i hand skriver:

    Jag delar denna video igen, för det är lustigt, inte många verkar oroa sig för att Iran skall kunna göra detta längre:

    Gilla

    • Sand och sand och sand, en Kut? Är, det, jo! Kolabacken, kusträtten och profitabel brand, detta är mitt eget land, Vafan, en golfare? Ok, vi tar i hand skriver:

      Utom Trump och Bolton

      Gilla

  11. Sand och sand och sand, en Kut? Är, det, jo! Kolabacken, kusträtten och profitabel brand, detta är mitt eget land, Vafan, en golfare? Ok, vi tar i hand skriver:

    Mitt bidrag i klimatdebatten är att plocka med mig det skräp jag finner på stranden.

    Liked by 2 people

  12. Lars skriver:

    Klimatförändringar har alltid skett…och? Det vet väl tom de klimatforskare som identifierar att människans påverkan stör balansen? Allmän hysteri påverkar väl inte faktum att en stor del av forskningssamhället är överens om människans påverkan? Kan även de sk ”klimatskeptikerna” vara hysteriska i detta avseende?

    Liked by 1 person

  13. Ulf skriver:

    Intressant att familjen jagar folk som flyger och fördömer dessa kättare. Man aktar sig för att äta kött et etc.
    Men tänka sig två hundar har man. Enligt en amerikansk studie utgör en hund 30 procent av ägarens klimatavtryck. Enligt en nya zeeländsk undersökning släpper en stor hund ut lika mycket koldioxid som två suvar årligen.
    Det intressanta med koldioxidfobin är inte fobin utan att den dessutom är selektiv. Skulle alla nöjeshusdjursägare sluta skaffa nya husdjur skulle koldioxiden minska med 10-20 procent. Om hela världen skulle sluta flyga minskar den med 1-2 procent. Så vilket område är då bäst att föregå med gott exempel? Det område som påverkar mest eller påverkar mest?
    Och här avslöjas då att koldioxidfobin inget annat är än gammaldags rutten moralism.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.