Nya politiska landskap

Patrik Engellau

Tillvaron är som ett kaleidoskop. Ständigt uppstår nya möjligheter till nya kombinationer. Allt man tror och jobbar för kan vändas till något annat när ett nytt perspektiv presenteras.

Alla över fyrtio år är uppfostrade i ett marxistiskt tänkande där höger och vänster aldrig kan komma överens och där företagens och statens intressen är motsatta eftersom de slåss om samma pengar. Ska medborgarnas inkomster gå till skatt till staten eller till att köpa varor från företagen? Det var en strid på kniven. Föregångaren till Svenskt Näringsliv, Svenska Arbetsgivareföreningen, och staten var varandras huvudfiender. De kom i clinch i striden om löntagarfonderna i början av 1980-talet där staten och fackföreningarna hade tänkt att ta över näringslivet men näringslivet lyckades stå emot och vinna bataljen.

Ett årtionde senare började näringslivet, med Arbetsgivareföreningen i spetsen, sträva efter att komma åt de pengar som staten klämde ur skattebetalarna. Hur detta gick till och hur det slutade är ett betydelsefullt stycke svensk historia som aldrig tidigare berättats så man begriper det. Häng med så ska jag berätta. Medan det pågick förstod inte ens Svenska Arbetsgivarföreningen (och inte jag heller).

Företagen kunde komma åt medborgarnas skattepengar på två sätt. Det ena hade varit att politikerna sänkt skatterna så att skattebetalarna hade haft mer pengar kvar att köpa företagens produkter. Lägre skatter och mer prylar. Det andra sättet var att företagen kom åt pengarna direkt från staten under oförändrat skattetryck, typ att privata företag tar över äldreomsorgen och sjukvården, kort sagt att man introducerar konceptet vinster i välfärden.

För några decennier sedan var jag djupt inblandad i det där och skrev böcker om att staten borde lägga ut en del av sin verksamhet på entreprenad till privata företag, således det andra av de två beskrivna sätten. I och för sig argumenterade jag även ivrigt för det första sättet, alltså skattesänkningar, men jag gjorde inte klart för mig själv att konsekvenser av de två metoderna måste bli helt olika. Ingen annan heller, vad jag kan minnas, hade tillräcklig ordning på sitt tänkande för att förutse effekterna av detta val.

Det blev båda. Skattetrycket sjönk nästan tio BNP-procent. Men samtidigt började stat och kommun entreprenadupphandla för ungefär lika mycket från privata företag. (En del av de pengar som flöt från staten till privata företag härrörde inte från entreprenadupphandling utan från pengsystem, exempelvis skolpengssystemet, men det är i det här sammanhanget samma sak och dessutom överkurs.)

Det blev, vad jag kan se, inga uppenbara politiska konsekvenser av att skattetrycket sjönk. Däremot förändrades det politiska landskapet av att privata företag började sälja för stora pengar till staten. En nytt politiskt intresse etablerade sig, nämligen företag som lever av skattepengar som staten driver in från skattebetalarna, till exempel de så kallade välfärdsföretagen. Sådana skattefinansierade företag har, till skillnad från företag som säljer direkt till medborgarna, inga som helst invändningar mot högt skattetryck och ett alltmer utvidgat välfärdssystem. De ingår ju i det välfärdsindustriella komplexet.

Sådana företag och de kapitalister som äger dem har såklart en helt annan ideologi än de traditionella Arbetsgivarföreningskapitalisterna som hatade välfärdsstaten eftersom den knaprade på vad de ansåg var deras marknad, det vill säga medborgarnas inkomster. Företag som säljer till staten tycker att det kan vara praktiskt att staten med tvång hämtar pengarna ur skattebetalarnas plånböcker för att sedan med dessa pengar ge företagen entreprenaduppdrag.

(Detta illustreras på ett tokroligt sätt av att de stora äldreomsorgsföretagen hellre vill att det offentliga ska vara deras kund än att de enskilda vårdbehövande äldre ska vara det genom någon sorts pengsystem. Jag tror att jag vet vad jag pratar om för jag har skrivit böcker om pengsystem för äldreomsorg och ägnat mycket förspilld tid åt att verka för att de äldre själva ska få mer makt.)

För dessa företag är staten kunden, inte medborgarna. Sådana företag har incitament att säga sådant som kunden, alltså staten, men inte nödvändigtvis medborgarna, vill höra. Om staten är politiskt korrekt, vilket den är, anstränger sig även företagen för att vara politiskt korrekta. Det är så man får uppdrag från de rika kunderna, alltså stat och kommun. Om staten till exempel oroar sig för att jorden ska gå under för koldioxidens skull så oroar sig även deras kunder för detta. Skulle bara fattas att en företagare sa emot en viktig kund!

När du läser i tidningarna om hur olika betydelsefulla näringslivsfigurer ställer sig i olika politiska frågor så förstår du bättre om du betänker de förhållanden som jag just beskrivit. För snart ett år sedan skrev jag i dessa termer om varför Leif Östling fick sparken som ordförande i Svenskt Näringsliv.

77 reaktioner på ”Nya politiska landskap

  1. Loke skriver:

    Bra att PE tar upp den här osunda samverkan mellan staten och kapitalet. Det är förvisso ingen nyhet, men det känns gravt olustigt att två starka krafter i samförstånd förespråkar och har kraft att genomdriva en förödande högskattepolitik för löntagare.

    Liked by 2 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Staten och kapitalet sitter i samma båt.
      Vem tror Du, lille vän, det är som ror?

      Far ror, mor är rar!
      Fick vi väl en gång lära oss i skolan?

      Gilla

  2. A skriver:

    Det här är själva vändpunkten PE, du skriver om. Här slukade staten näringslivet i sin helhet, fast oerhört mycket smartare än med löntagarfonderna. Skattepengar är de allra ädlaste källan för ett företag. Herrelösa pengar, mums. Men priset för detta är gigantiskt som vi ser. Ett samhälle med bara en kraft… Att man nu talar om ”vinster i välfärden” beror som jag ser det på att den socialistiska motkraften redan är knäckt, och att de inser att de inte ens behöver betala ut dessa vinster längre. Det funkar ändå. De kan frigöra pengarna för att köpa makt på annat håll. Fint serru.

    Mvh A

    Liked by 2 people

  3. Eva Danielsson skriver:

    Hur skulle man kunna finansiera privata aktörer inom skola och sjukvård/äldreomsorg utan att det blir så här tokigt?
    Det är ju bra att kunna få välja som familj. Är enda sunda sättet att få ner skattetrycket så lågt att man köper skolgång och sjukvård direkt av en utförare till den faktiska kostnaden? Inga skattepengar inblandat. Det skulle bli särskilt svårt för barnfamiljer som inte har hunnit spara ihop så mycket pengar ännu. Till både förskola och skola. Och även de kan bli sjuka.

    Det skulle väl också vara viktigt att t ex sjukhus och vårdcentraler törs satsa långsiktigt och göra rätt saker för patienterna. Inga onödiga patientbesök exvis bara för att få statistik som ger ersättning.

    Att de socialistiska statsmakterna inte är intresserade av system som minskar skatten och deras makt, och minskar bidrags-o det välfärdsindustriella komplexet, det står klart. Och att slippa privata näringslivet som motståndare är väl perfekt. Har de tackat borgerligheten för det?
    Men finns det bättre idéer?

    Liked by 10 people

    • Erik2 skriver:

      Primärvården måste så småningom börja fungera som tandvården. Via FTV kan alla teckna en tandvårdsförsäkring. Man behöver inte, men man kan. FTV har intresse av att försäkringstagare håller sig frisk och ser därför till att få upp alla på en bra nivå och sedan tecknas avtal. Sedan håller FTV koll på att f.tagare sköter sig. Allt syftar till tandhälsa. Dit måste primärvården också komma. LO borde kunna erbjuda sjukförsäkring till sina, TCO till sina osv. Enda lagen som krävs är förbud med kraftigt vite mot neka någon försäkring. Skola osv finansieras av enskilda via skatteavdrag.

      Liked by 1 person

      • Erik2 skriver:

        Det här är ingen anmärkning mot dig Eva, men det är en så himla bra fråga du ställer. Hur gör vi istället? Den visar så tydligt hur oerhört hjärntvättade vi alla är av denna enorma socialistiska indoktrinering. Även jag. Men alternativ finns och de är busenkla och mänskliga.

        Liked by 3 people

      • Erik2 skriver:

        För sjukvården och specialistsjukvården så ska det nog finnas annan organisation. En statlig försäkring krävs troligen för att få tillräckligt stort kollektiv. Men alternativ i privat form ska välkomnas.

        Gilla

      • Erik2 skriver:

        Varför försäkringar? Jo, för att då hålls pengarna inom ramen för sitt ändamål. Skatter går in i generell säck och den kommer det alltid att nalla av. Ju mer ju större den är. Den måste därför minimeras för att välfärdens tjänster ska kunna blomstra.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Försökring är ett finansiellt instrument som är lämpligt för saker som man antagligen INTE kommer att drabbas av, t.ex. dyra behandlingar för ovanliga åkommor.

        För förkylning, blessyrer, ålderskrämpor o.s.v. är det bättre att betala ur egen ficka eller använda andra finansiella instrument än just försäkringar, t.ex. pengar på banken eller annat sparande.

        Liked by 4 people

    • Erik Björn-Rasmussen skriver:

      @evadanielsson
      Ja det finns bättre idéer. Om några dagar kommer jag med boken ”Läkekonstens lönsamhet”. Du kan googla på denna titel.

      Liked by 3 people

    • Sigfried skriver:

      Så klart, sänk skatten! Det verkar som alla tror att de uppstår MER tjänster för att staten tar pengarna när det istället försvinner enorma summor i administration, fusk och felanvändning, ett tal jag såg från England var att endast 46% av pengarna blir kvar till, i detta fall, skolgång.

      Liked by 3 people

    • Bo Svensson skriver:

      ”Hur skulle man kunna finansiera privata aktörer inom skola och sjukvård/äldreomsorg utan att det blir så här tokigt?”

      Beträffande undervisning, genom att man får del av skattemedel ägnade ändamålet i takt med att man kan dokumentera införskaffat kunnande som man därmed får makt och möjlighet att skaffa sig på en fri undervisningsmarknad.

      Beträffande sjukvård, genom att den andel av lönekostnaden som kallas arbetsgivaravgift, placeras på individuella trygghetskonton som man får knapra på vid arbetsfrånvaro och pension och som räcker till ens sjukvård också genom bortfallet av det mesta av kontroll- och administrations-kostnaderna. – Det är dessa pengar som man betalar över disk för vården som svarar för resurshushållningen inom sjukvården medan de som köpt sjukvårdsförsäkring inte har några incitament att spara.

      Problemet för dem som inte har råd med sjukvård är ju inte mera svårlöst än för dem som inte har råd med bostad eller mat. – Ett problem som bekant inte krävt planekonomi för bostads- eller livsmedels-sektorn.

      Gilla

      • Jan Andersson skriver:

        Pengar till verksamheten kopplade till elevernas studieresultat – utmärkt bra idé! Idealiskt skulle man följa en elev några år efter skolan (fem år?) och se om de lyckas få ett arbete baserat på den studieväg de valde (eller startat egen verksamhet). Då skulle man få bort många flumkurser som inte leder till något ännu existerande yrke, och skolorna skulle börja att ta fram studievägar till kunskaper som faktiskt är efterfrågade av näringslivet.Varför näringslivet? Därför att det hörs på namnet, det är näringslivet och dess anställda som betalar all nettoskatt med riktiga pengar och som det går för näringslivet, går det för Sverige (intressant för oss som fortfarande i högsta grad bryr oss).

        Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Borgerligheten, finns den kvar?

      Finns nog vissa dubier,
      C och L är som lutande tornet i Pisa.

      Uppenbar rasrisk, tål ej att bestigas!
      Sagan om Vargen och de köpta Rödluvorna, i en remake?

      Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      Vi måste börja i den andra ändan. Det går inte att säga att det eller det ska vi slopa elle ändra. Det är hela systemet som måste byggas om.

      Människor har med teknikens och informationens hjälp helt andra möjligheter att organisera verksamheter utan offentlig inblandning.

      Börja med att ha ett maximalt skatteuttag om säg 25-30 % , gör prioriteringar och trigga nya sätt att organisera sig.

      Rätt början är att bilda et poltiskt parti med det programmet.

      Gilla

  4. Bo Svensson skriver:

    Producenterna vänder ju framsidan dit varifrån pengarna flyter in och för att det skall vara mot oss, är det vi själva som skall hålla i slantarna.

    Man må ha vilken som helst åsikt om lämplig nivå på skatteuttaget men vad alla demokratiskt sinnade skulle kunna enas om, är direkt makt för skattebetalarna över sina pengars fördelning över skattefinansierade ändamål.

    Liked by 1 person

  5. svenne skriver:

    ”När du läser i tidningarna om hur olika betydelsefulla näringslivsfigurer ställer sig i olika politiska frågor så förstår du bättre om du betänker de förhållanden som jag just beskrivit”.

    ”Företag som säljer till staten tycker att det kan vara praktiskt att staten med tvång hämtar pengarna ur skattebetalarnas plånböcker för att sedan med dessa pengar ge företagen entreprenaduppdrag”.

    De ”betydelsefulla näringslivsfigurerna” i NCC, Skanska och Peab ansåg bevisligen i ”politiska frågor” att det var i sin ordning att – i maskopi med statliga Vägverket – lura skattebetalarna på pengar (asfaltkartellen i början på 2000-talet).

    Utdrag ur Wikipedia:

    ”Speciellt anmärkningsvärt var att även en statlig myndighet, Vägverket, tillhörde kartellen och dömdes att betala 50 miljoner kronor i böter. Ännu större bötesbelopp drabbade några av de övriga medlemmarna av kartellen, i vilka ingick NCC, Skanska, Peab och några mindre aktörer. Bötesbeloppen uppgick till totalt ca 500 miljoner kronor. Effekten av kartellen bestod i att ett stort antal kommuner tvingades betala ca 30 procents överpriser för asfaltläggningsarbeten, som de beställt. Kartellen hade funnits redan på 1960-talet, men länge undgått upptäckt”.

    Visst var det ”praktiskt att staten med tvång hämtar pengarna ur skattebetalarnas plånböcker för att sedan med dessa pengar ge företagen entreprenaduppdrag” i form av asfaltläggning.
    ….”Sådana företag och de kapitalister som äger dem har såklart en helt annan ideologi än de traditionella Arbetsgivarföreningskapitalisterna som hatade välfärdsstaten……”

    Har kapitalisterna i NCC, Skanska och Peab behövt göra en canossavandring för att visa de traditionella Arbetsgivarföreningskapitalisterna att de, liksom dessa, bejakar ideologin att ”hata välfärdsstaten”, eller accepterades asfalthistorien i tysthet trots det ideologiska övertrampet?

    Gilla

    • Sigfried skriver:

      Vad är lösningen? Vad hade förhindra Nya Karolinskas överkostnad? Lägre skatt! Sådan idioti kan endast uppstå via staten, där politiskt tillsatta skall upphandla tjänster och produkter de inte är kapabla att bedöma, vilket jag sett i om mitt eget gebit, de värsta produkterna kunde man nästan bara sälja till kommunerna.

      Liked by 1 person

      • Jan Andersson skriver:

        Vad hade förhindra Nya Karolinskas överkostnad? Det finns massor med projektledare och projektorganisationer i Sverige som hade klarat det här inom budget och tidplan.

        Byggföretagen vill gärna dra ut på byggtiden eftersom varje dag extra är lön till alla gubbarna. Det är ett mycket välkänt tricks, alla brev om förseningar beroende på än det ena eller det andra är ofta bondförsök och måste bemötas omedelbart i varje enskilt fall, annars måste man betala.

        Sedan måste man vara mycket väl insatt i byggnormerna; byggföretagen kan alla tricks utan och innan och tolkar alltid alla brister och felspecifikationer i kontraktet till beställarens nackdel. De håller sig även med kalkylmodeller som räknar ut ett för kunden så ogynnsamt resultat som möjligt vid till exempel pålningen.

        Det finns byggledningsföretag som kör med öppna kort och öppen redovisning inför beställarens representanter. Anlita dem, men se till alla lekmän försvinner ur den egna projektgruppen – de har inget där att göra och kan inte svara rätt på byggarens luriga och ledande frågor.

        Liked by 3 people

    • Jan Andersson skriver:

      Det är rena hjärnsläppet att straffa en helt skattefinanserad statlig myndighet, därför att de kanske har hjälpt till att lura skattebetalarna på pengar, med att utdöma dryga böter som skall betalas med ännu mer skattepengar!

      Samma idioti som att man får tillbaka patientavgiften om man måste vänta för länge på vårdcentralen. Hallå, de behöver pengarna själva till flera anställda om köer uppstår.

      Gilla

  6. Aha skriver:

    Det var en skammens dag att Leif Östling inte stod upp för sitt uttalande. Heder dock åt honom för hans ord sagda med ett glas i hand, men ändå skam att näringslivet inte backade upp honom trots deras intressen i välfärdsindustriella komplexet. Tidernas chans att dra igång en debatt över vad den nettoskattebetalande medelklassen får för en av världens högsta skatteuttag;
    – Europas längsta vårdköer
    – urusla skolresultat
    – tiotusentals sköra äldre som väntar på tryggt boende
    – ett rättsväsende som inte hänger med
    – bostadsbrist.
    Medelklasen får kort sagt en välfärd som underpresterar.

    Inte ens i valdebatten togs underprestationen inom välfärden upp. Förståeligt att sjuklövern ville undvika det eftersom de orsakat problemen med en invandring på miljonen människor sista 10 – 15 åren, men svagt av Åkesson att inte ta upp Östlings kastade handske.
    Att det agendasättande mediaetablissemanget undvek frågan visar återigen på deras förfall.

    När vaknar medelklassen och inser att de är utsugna, att de nu tom behöver jobba till 70 år?

    Liked by 10 people

    • Lars skriver:

      Ca 5-6 % av skatten avser invandringen. Skatteuttaget är ca 44 % av BNP enligt näringslivets ekonomifakta dvs ungefär som OECD länderna dvs mellan 35 och 50 %.

      Så Sverige har inte särskilt avvikande skatter, men kanske en konstig ineffektivitet?

      Gilla

      • Lars skriver:

        Man brukar hos ekonomer anse att den direkta kostnaden på statens skattenetto dvs in kontra ut är mellan 2-3 % av BNP och med en skattekvot om 44 % av BNP så borde det ge ungefär 4-5 %. Professor Ekberg skattade kostnaden till ca 2 % av BNP senast 2006 och jag gissar att den kostnaden ökat. Det är hursomhelst bara få ekonomer som gett sig på dessa beräkningar, så viss osäkerhet är självklar.

        Men dessa kostnader är ju endast de direkta i nuet. Långsiktig påverkan på BNP tillväxt, sociokulturella ”kostnader” dvs förändringar, påverkan på utbildning, kriminalitet, korruption, heterogenitet, minskad tillit mm är det ju ingen som försökt analysera och om framtiden kan man endast hypotetiskt resonera.

        Undanträngningseffekter drabbar ju de som redan är här på bostadsmarknaden och arbetsmarknaden och i sjukvården och i låglöneyrken.

        Sysselsättningsgrad, anpassning, utanförskapsområden etc som det utvecklats under trettio år kan vi ju titta på och den utvecklingen och de trender man kan se är stabila.

        Personligen anser jag problemen alldeles för stora liksom kostnaderna och den sociokulturella förändringen så jag vill ha ett totalstopp under minst 20 år.

        Gilla

  7. Jan Andersson skriver:

    Pengar som INTE tas ut i företagsskatt är en investering Staten gör i företagen som ger stor och säker avkastning i form av fler skattebetalande medborgare i arbete, bättre investeringar och större produktionsvolymer, vilket snart ändå ger mer cash till Staten trots lägre procenttuttag. De sjukaste skatterna är arbetsgivaravgifterna och energiskatterna som är direkt kontraproduktiva och som har jagat större delen av våra mest lönsamma företag ur landet (kronjuvelerna).

    Alltså klockren vänsterpolitik för att locka de fattiga, arbetslösa, avundsjuka och missunnsamma att rösta på vänsterpartierna, just de som hade fått ett annat liv med en annan regim.

    Finns det någon kvar på regeringskansliet som kan tänka längre än näsan räcker? Det verkar inte så.

    Varför kan inte en regering ha som första (förlåt andra) målsättning att ta hem alla svenska företag igen genom att skapa ett skattesystem som är långsiktigt klokare och attraktivare än i de länder som lockade ut dem? Snart har vi inget kvar, fyra-fem företag om dagen flyttar från Sverige, konkurserna slog alla rekord i somras.

    Ta bort stryphalsbanden, börja att klappa om.

    Liked by 9 people

    • Lars skriver:

      Arbetsgivaravgiften är en löneskatt precis som skatten på bruttolönen. Den är inget särskilt med den förutom att en bokförs separat från övrig lön, men det är en löneskatt dvs en kostnad för arbetskraften. Sannolikt förvillande och medför att företagsekonomiskt tänkande inte räcker till.

      Gilla

  8. Fredrik Östman skriver:

    Dessutom kunde de äta kakan och ha den kvar genom att det var utlänningar som fick bidrag, checkar och inhandlad lyxkonsumtion av t.ex. tolktjänster, SFI-terapi och personliga advokattjänster, vilket inte minskade den inhemska befolkningens behov att köpa motsvarande tjänster för egna, redan beskattade pengar. Tvärtom betyder urholkningen av välfärden för den inhemska befolkningen att de lägga mer av sin inkomst på konsumtion och mindre på sparande.

    https://thewayofreason.wordpress.com/2016/09/19/motglobalisering-central-konsensus/

    Liked by 4 people

  9. Fredrik Östman skriver:

    Du beskriver dynamiken fint, men jag skulle tro att vändpunkten inträffade redan tidigare, omkring 1980, när skattetrycket stod på topp och den offentliga sektorn var maximalt stor, vilket betydde att mer än hälften av väljarna försörjdes via skattsedeln. Därmed var den onda cirkeln startad. Entreprenadprivatiseringarna drevs fram av just dessa redan offentliganställda tjänstemän och snabbade, som du beskriver, på utvecklingen. Nu kan vi bara vänta på sammanbrottet. Det finns ingen annan utväg. Systemet går inte att rädda.

    Liked by 7 people

    • Lars skriver:

      Lite missförstånd. Offentlig sektor byggdes ut i slutet av 70tale och mötte samtidigt en lågkonjunktur orsakad av oljeprishöjningarna och det i en inflations ekonomi skapad framförallt av amerikanska FE och amerikanska budgetunderskott orsakat dels av Vietnam kriget dels av skiftet ekonomiskt där Europas bytesbalans underskott vändes och USAs bytesbalans överskott vändes till motsatsen.

      Du har rätt i att 70-talet var en kris, med bl..a. akademiker arbetslöshet och i att den offentliga sektorn hade byggts ut kraftigt. Vad som följde efter 70-talet var emellertid inte stigande produktivitet och BNP ökning, som man varit van vid och det var likadant över hela västvärlden, så de satsningar man gjort minskade inte som andel av BNP eftersom tillväxten blev låg.

      Du har naturligtvis rätt i att 70-tal och 80-tal innebar en brytning med debn ekonomiska utvecklingen i Sverige och en brytpunkt för politiken.

      Gilla

  10. Dandersan skriver:

    Bromma läggs ner-vilket välkomnas av Wallenberg meddelades idag.
    Är det ett exempel på hur de sitter i samma båt på väg dit MP styr?

    Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Priset för en Alliansregering i Stockholm?

      Hur kan Mp, detta lilla skitparti, fortsatt tillåtas styra Sverige,
      rakt ner i diket!

      Dags att att bygga lyxbostäder åt ”migranterna”,
      betalda via kommunala bostadsbidrag?

      Lysande nya affärer väntar runt hörnet!

      Liked by 1 person

  11. rudmark skriver:

    Intressant vinkel på hur våra skattepengar nyttjas. Idag kan vi se hur man får tillbaka inbetald skatt utan att ha betalt in skatt (sic!) , dvs aktieaffärer med hjälp av vissa banker.

    Gilla

  12. Östrahult skriver:

    Utan tvivel är det så att ledande näringslivsrepresentanter inte anser sig ha råd att bli osams med ledande politiker och/eller ledande personer i offentlig sektor. Ett skäl förutom de som tas upp av PE kan vara att staten idag lägger sig i oerhört många aspekter av näringslivet. Muckar man gräl kan man bli ojuste behandlad.

    När det gäller offentlig upphandling så är den delvis politiskt styrd och kan ses som en blandning av politisering, korruption och naivitet. När dåvarande fru Reinfeldt först medverkade till ett för Aleris gynnsamt avtal med offentlig sektor för att sedan bli anställd på Aleris så hade detta koppling till dessa faktorer. Samma gäller NKS.

    Så för att komma ur denna växande problematik behövs en större mognad hur man agerar som professionell upphandlare och detta kan bara åstadkommas genom mera meritokrati och mindre politisering.

    När det gäller synen på individen så finns tyvärr en samsyn mellan dagens politruker och dagens ledande i näringslivet. Respekt för individen finns inte, en gubbe försa sig när han pratade om ”small people”.

    Gilla

  13. Lenam skriver:

    Försäkringar som är kopplade till individer är en bra lösning. Se bara på djurförsäkringarna. Har du försäkring till din hund eller katt så får du en perfekt sjukvård. Vem får bäst vård din hund eller ditt barn? Såklart hunden. Hundens veterinär tar han om din hund och när den kommer hem efter en operation ringer veterinären och frågar hur hunden mår. Du får också vård direkt. Inga väntetider där inte.

    Liked by 2 people

    • Lars skriver:

      Vi är försäkrade från vaggan till graven, det är poängen med statliga försäkringssystem som inte tar hänsyn till individuella riskfaktorer.

      Gilla

  14. Sköna Helena skriver:

    Staten har varit mycket pigg på att avreglera. Försökt krama fram marknader, där de tidigare inte funnits.

    Bilbesiktning är en utav dem. Men om jag minns rätt så fick staten skjuta till ett rätt ansenligt belopp för att få någon kommersiell aktör att nappa.

    På postområdet såg det ut på liknande sätt. Mycket skrik sa kärringen som klippte grisen. Och så blev postservicen därefter.

    Apoteken utgör en annan avreglerad verksamhet, direkt kopplad till sjukvården.

    Att hålla lager har alltid varit dyrt. Det är därför industrin utvecklat ”mager produktion”. Lagerhållningen minimiseras till ett minimum. Där lagret helst enbart återfinns på de enskilda lastbilarna, på väg till sammansättningsfabriken, och då inom ett snävt tidsfönster.

    På motsvarande sätt minskar nu lagerhållningen för mediciner. Det är dålig ekonomi att ligga på stora medicinlager, särskilt långt ute i en periferi, nära kunden. De många udda medicinerna uppträder särskilt belastande.

    Man kapar då bort ytterändarna av normalfördelningskurvan. Och lyfter istället in mer kommersiellt storsäljande produkter, i mitten, bortom all receptutskrivning. Den service som tidigare det statliga Apoteket stod för, minskar då snabbt. Så många medicinen blir inte tillgängliga överdisk. Där då ren livsfara kan uppstå, om medicineringen tvingas uppträda intermittent.

    Sjuka förlorar. Friska däremot förses med mer lönsamma produkter. Inriktningen av verksamheten börjar skeva. Och missar då, de ursprungliga medicinska målen.

    Detta kan knappast komma som en överraskning för politiker. ”Lean production” har funnit länge. Och att nischa kommersiell verksamhet, ingår i allt lönsamhetstänkande. Återstår; Hur tänkte politikerna?

    Liked by 2 people

    • Jan Andersson skriver:

      Ja, du kan ju se på Statens Järnvägar. Minimala kostnader för att det inte skall bli minus i budgeten med de låga biljettpriserna. Jag tror inte att SJ har mer än en tjuga per passagerare i överskott. Det går inte att driva en sådan verksamhet i längden, möjligen om man säljer varmkorv på torget. När SJ var statsägt kompenserade Staten det femtioprocentliga underskott de drogs med i decennier. Men det var ju ”folkets järnväg” och det skulle verka billigt att åka tåg. Det var billigt ända tills det gick upp för flertalet att de hade betalat en biljett på järnvägsstationen, och en till på skattsedeln.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Det finns externa effekter med järnväg, som inte direkt kan marknadsutsättas. Om det finns en daglig avgång från Vilhelmina så kanske det inte är direkt lönsamt företagsekonomisk, men kanske det betyder något för hur samhället utvecklas? Men det är politik sedan 1970-tal att SJ (nu är det fler aktörer) skulle vara företagsekonomiskt lönsamt och staten kompensera för trafik man ändå av samhällsekonomiska skäl ville trafikera.

        Gilla

      • Gunnar Karlén skriver:

        Det är fel. SJ är fortfarande statsägt. Men numera konkurrensutsatt. Detta förefaller fungera bra så länge som SJ är en tillräckligt stor aktör för att resenären skall slippa byta mellan flera olika trafikföretag vid längre resor.

        Gilla

  15. Sigfried skriver:

    Nej Patrik, första paragrafen kräver genmäle, jag tror faktiskt att de värst anfäktade var Stockholmare andra svenskar som dem, som Skåning så tror jag att det Malmöitiska ”a vaddå då” har fungerat som mentalt försvar, det och att inte växa upp i överklassmiljö. Så inte alla som inte uppfostrades religiöst längre bytte ut detta mot en ideologisk politisk indoktrinering, vi sket helt enkelt i sådant i högre grad. Sköt sig själv och skit i andra och sådan visdom levde fortfarande, gammal djup kunskap som nog till och med är förkristen, man insåg att de där malliga Stockholmarna nog mest gjorde sig till. Jag tror dessa gamla rötter har gjort att Skåne nu står starkare, trots förrädarna i Malmö. Visst försökte man från erövrarnas håll, Vilse i pannkakan på Barnprogram på TV2 osv, men den gamla visdomen har djupa rötter. De kan stjäla våra pengar men vi klarar oss nog ändå.

    Liked by 3 people

      • Sigfried skriver:

        Jo, det finns förrädare. Men valresultatet visade ändå att fler i Skåne röstade SD. Var i Malmö igår, fruktansvärt, man bara väntar på att bli påkörd. Hatar den staden. Jag säger inte heller att Stockholm inte har bra företag, men även det har en komponent av fusk, närhet till makten och pengarna. Vem betalade nya Nationalmuseum? Nå, det nyttar inte att bilda en ny klan, de som, kort sagt, är mot invandring måste gå i armkrok.

        Gilla

      • Sigfried skriver:

        Men det måste noteras att de det är folk till vänster och socialdemokraterna främst som har velat ha den stora invandringen till Malmö. M i min kommun gjorde vad de kunde tills en kvinna blev ordförande.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Jovisst är Malmö ett sossefäste och bedriver en märklig politik kring invandringen och sociala kostnader, men kommunalt har man ju inte så stora möjligheter att påverka detta (om man inte som i Vellinge eller Danderyd eller Täby m.fl.haft bostadsbrist och undvikit bygga hyreshus). Men vad jag förstått och sett så är det likadant i hela Sydväst Skåne? Trelleborg, Malmö, Landskrona, Eslöv, Helsingborg och även i Lund ökar det?

        Gilla

  16. Ted Ernhill skriver:

    #. Rothschild banken från Napoeleonkrigen är ju en riktig klassiker vad gäller skattepengar, bästa låntagarna är staten.
    #. Moderaternas partiprogram är till förväxling likt socialdemokraternas, fast med någon liten subtil text att privata entreprenörer kan vara bra ibland.
    #. Jag brukar kolla moderata företrädare, speciellt de som dragit sig tillbaka, de har till mycket stor del rejäla intressen i vård skola och omsorg. Även vänsterpartiets ordförande Jonas Sjöstedt är inblandad, men det vet han nog inte om. Lite sökning på webben ger att han på släktmiddagarna blir rikligt klappad på huvudet av företrädare för den stora finanssektorn med beröm ” så bra med invandring, alla ska ju med osv….”

    Liked by 1 person

  17. V for Vendetta skriver:

    Staten har blivit lammet och näringslivet vargen. Så klart kommer toppar i näringslivet att propagera för ökad välfärdskonsumtion om det går att krama slantar ur det. Den stora frågan är varför politikerna går på det? Förmodligen för att det väntar en tunna med guld vid vägens ände….vilket det gjort för många politiker i både höger och vänsterregeringar.

    Liked by 1 person

  18. Elisabeth skriver:

    Kanske lite OT men det handlar ändå om att få in nytt tänkande i vårt tilltäppta land. Och det är Trump som släpper in lite frisk luft. Han återkallade ju den av Obama tillsatta vänstervridna ambassadörskan Azita Raji och har nu som ny ambassadör nominerat Paypal-grundaren Ken Howery som närmast är konservativ/libertarian. Techsamhället i Sverige jublar. Peter Dahlen, Svenska Handelskammaren , säger att detta stärker banden när det gäller handel och investeringar inom områden som innovation, hightech, enrtepenörsskap och framtida ekonomi. Vi får hoppas att Howery får grönt ljus i senaten. Vi behöver friska fläktar.
    https://www.fokus.se/2018/10/trump-nominerar/

    Liked by 3 people

  19. Göran Holmström skriver:

    Att den höga skatten både vingklipper och fjättrar individer är ett faktum, men staten älskar beroende människor. Då dessa är tämligen lätta att kontrollera, dom nya maktmedlen PK och värdegrund är den yttersta kränkningen bara. Lögnerna om miljön är ännu ett sätt att skuldbelägga vanligt folk, så att kritiska röster tystnar. Bara inse på varje producerande individ går det förmodligen två parasiter som skall försörjas via skattsedeln, att denna ekvation inte går ihop i längden förstår nästan alla, nödlösningen att boosta ekonomin med värdeökningar på fastigheter kommer till slut falla. Och då får vi se facit på verkligheten och värdegrunden.

    Gilla

  20. Kronblom skriver:

    Organisationer som Svenskt Näringsliv och Företagarna är helt styrda av den statliga agendan. De företräder alltså motparten för 99% av företagarna. Skattebetalarnas Förening, om den finns kvar, körde mycket med ”Hälften kvar” men det var mest för att locka folk in i sekten. Hade de varit seriösa hade det varit normalt med 75% kvar i stället för att det i verkligheten är tvärtom. Jag har aldrig varit medlem in några av dem och de har slutat ringa mig för att värva nya medlemmar, vars enda funktion är att stå för deras försörjning. Jag fått ovett och blivit kallad idiot för att jag vägrar gå med i deras sekter.

    Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Jag trodde privata företag gick med stora vinster i Sverige och att aktieägarna fick god utdelning? Varför skulle de bekymra sig om något annat?

      Gilla

  21. Lars skriver:

    Rollfördelningen och den egna maktbasen/försörjningen har rimligen stor betydelse och kunden kontra företaget därmed. Man ser ju t.ex. hur man i Södertälje, efter alla skandaler med privata vårdgivare vilket gått till domstol att man stramat åt betydligt kring accepterade leverantörer och tillstånd till nya skolor. Marknaden sköter inte sig själv! Det är ju frågor där klienten, brukaren, behöver en stark ”agent’ för att hantera deras intressen, gammal, sjuk och svag har inte mycket att sätta emot.

    Gilla

  22. Ted Ernhill skriver:

    Kom på.
    Dagens samhälle är ju tämligen komplicerat, kan verkligen politikerna greppa dagens frågor ?
    Ta sjukvården som är så komplicerad att proffsen har fullt upp med att försöka förstå, kanske att privata kan finna en nisch och göra detta bra. Tyvärr lär det inte ske utan misstag och feltänk och framför allt metoder att ta ut så mycket i avgifter som möjligt av folk, att minimera detta torde vara att folk väljer livsrace som strävar uppåt istället för att vara vegeterande. Då kan konkurrensen fungera. Detta förutsatt att folk har en öppenhet beträffande de olika valen och var och en gör sitt bästa att tillföra för beslutsunderlag för den enskilde.
    Utöver den enskilde tror jag vi även i fortsättningen behöver skattefinansierad sjukvård men där nivån kan diskuteras, sjukvården är bara att exempel.

    Det som oroar är att folk gör det lätt för sig genom att snappa upp klatschiga företeelser i samhället och på webben för att därefter bygga ihop tjusiga tankegångar och lösningar.
    Det duger inte.
    Jag tycker nog att vi i mångt och mycket har återgått till stamsamhället där folk bekräftar sig själva i grupper på facebook och liknande, då blir det fel minsann.
    De naturliga samlingspunkterna där folk ur alla samhällsskikt träffades och var tvungna att prestera verkar inte finnas längre.
    Ska man vara naiv och tro att folk tröttnar på sina stamsamhällen och börjar söka sig till samlingsplatser där man verkligen tillför ? Tänker på att folk tröttnar på, alkohol, bilar ( västvärlden), 16-årings-högtalar-musiken, rökning (västvärlden).
    Nja, förmodligen får vi en delning av samhället vilket innebär åter till ruta ett om tillräckligt många väljer att inte tillföra och därför inte lever upp till demokratins grunder. Då återstår det ju bara att koppa in i det privata.

    Politiker som kan greppa, tittade på AFs riksdagslista tycker att de har flera kandidater som kan greppa dagens samhälle, Sd samma sak där, även om det spretar en del.

    Gilla

    • Lars skriver:

      Troligen blir det allmänt kackalorum av att politiker r och media inte förmår att beskriva och värdera samhället utifrån rationella och sanningsenliga premisser. Förvirrade blir svenska folket av alla dessa okunniga åsikter och konflikter som sprutar runt omkring dem. Kanske inte konstigt om svensk ungdom äter anti depressiva i allt ökande grad? Hur ska människor kunna extrema åsikter, moralism, propaganda, nonsens och allsköns åsikter utan möjlighet att bilda sig en fast identitet baserad på realia?

      Gilla

  23. Jagoda skriver:

    En unken fläkt från avgrunden däremot infinner sig när man i förlängningen av PEs resonemang inser att den av den ej folkvalda EU-eliten beordrade tvångsinvasionen av afrikaner och araber till Sverige innebär en massiv utarmning av nuvarande och kommande generationer etniskt svenska skattebetalare och en överföring av gigantiska belopp till den redan stormrika ”svenska” Eliten och till den av dessa elitister ägda ”AIC” (Asylum Industrial Complex).Detta inom ramen för den heliga Kalergi-planen som avser att helt förinta den etniskt svenska befolkningsgruppen efter det att den blivit helt utsugen vad avser ekonomiska resurser.Inte bara ett förintelsekrig mot de etniska svenskarna utan också en hänsynslös ekonomisk utplundring följd av en planerad förintelse av denna exploaterade befolkningsgrupps DNA.”Neumensch”-den nya EUiska ”idealmänniskan”-hybriden,bastarden -intar så efter EU-”aristokraternas” önskemål den svenska spelplanen.”Vem minns nu armenierna?””Vem minns nu de etniska svenskarna?”.

    Liked by 3 people

  24. Samuel af Ugglas skriver:

    Utmärkt bra artikel och att då påtalar förhållandena, det är vi ödmjuka och tacksamma för.
    Men jag tror du underskattar svenska folket lite i onödan. Förhållandena du beskriver ovan har vi vetat om länge och sorgligt att behöva redovisa, nästan lite ”skämmigt”
    Men vem är det som har insisterat på att min ”GRANNE” och endast han skall köpa sig rätten att plundra mig på mitt LIV och mina TILLGÅNGAR med hjälp av en ”sketen” röstsedeln EN GÅNG VART FJÄRDE ÅR?
    I dag är det den 39 dagen under år 2018 som den utplundrande socialistiska ”KRAVMASKINEN” inte har kunnat verka fullt ut. Njut i fulla drag så länge det varar.
    Det är 1422 dagar till nästa gång du överlåter förtroendet till någon ”valfunktionär” utbildad i fusk, som kan stoppa din dyra ”röstsedel” i urnorna och glöm inte efteråt att fråga dig, ”vad fan fick jag för pengarna”.

    Liked by 2 people

    • Lars skriver:

      Äganderätt är givet av samhället och beroende av det och dess maktmonopol. Det är ingen naturgiven rättighet Som storbonde går det väl inte så illa för dig? Är du med i LRF?

      Gilla

  25. phnordin skriver:

    Brilliant analys! PK-statens maktsystem väl beskrivet och förklarar varför centraliseringstsunamin fortgår med oförminskad kraft. Hur detta system skall få incitament att förnya sig självt och undvika skleros är för mig ett mysterium.

    Liked by 1 person

  26. Södermalmsrealisten skriver:

    Friskvård och sjukvård, fångvård och kriminalvård,barnomsorg och äldreomsorg, jag saknar något: :
    Normalvård

    Gilla

  27. Per Eriksson skriver:

    Stämmer väl – Förr i tiden förde näringslivet ett sund oppositionspolitik mot både socialister och borgare (minns Nicolin) men nu för tiden agerar de support och kampanjar för den politiska makten.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.