Gästskribent Torsten Sandström: Nu krävs pragmatism – inte fortsatt plakatpolitik!

Sverige står inför stora politiska problem. Under många år har en rad viktiga svenska problemområden nonchalerats av landet politiker. Samhällets reglering av bostäder, arbete, skolor, sjukvård, invandring, polis och försvar funkar uppenbart dåligt (eller i något fall långt ifrån optimalt med hänsyn till kostnaderna). Till detta kommer att samverkan inom EU haltar påtagligt.

Detta vet alla. Alla vet också att de svenska skatterna är skyhöga och motverkar intresset för extrajobb. Och nästan alla vet dessutom att det utan hejd slösas med offentliga medel, exempelvis bidrag som gör att mottagarna får möjligheter att jobba mindre eller inte alls. Väljarnas röster i riksdagsvalet tyder på att svenska folket ser dessa problem. Men landets politiker vill inte se. Nästan två tredjedelar av de röster som avgavs i riksdagsvalet gick därför mot regeringen Löfven. Folket har alltså sagt sitt.

Men inget tyder på att majoriteten av nationens politiker förstår vad folket vill ha. Eller så går önskvärda reformer tvärs mot krav från partiernas olika påtryckargrupper. Detta är förstås tydligast för de tre partier som brukar kallas de rödgröna. Här finns uppenbara bindningar mot nödvändiga reformer. S-partiet lever med en dröm om fortsatt styrning av landet via sina stödorganisationer inom fackföreningsrörelsen, hyresgäströrelsen, kvinnorörelsen, kulturvänstern och så vidare. S-partiet saknar helt klart insikt i möjligheterna att fördela om intäkter och kostnader, närmare bestämt att spara på flera statsutgifter för att sänka skatterna rejält. Därför upprepar partiet gång efter annan mantrat att ”det inte går att sänka skatterna”. Partiet har helt enkelt kört fast i bilden av sig själv som representant för Sverige. Deras kodnamn är ”Den svenska modellen”. Och den funkar alltså så dåligt att nästan 66 procent av folket röstar mot.

Man kan därför tycka att den så kallade Alliansen har vad man kallar guldläge. Men inte heller här förstår politikerna riktigt vad väljarna vill ha. Eller så strider folkets krav på reformer mot ett antal ideal som särskiljer Alliansens olika partier. Tydligast är detta rörande invandringen, där såväl C-partiet som L-partiet inte vill sätta ned foten och tala för behovet av reformer, det vill säga en stramare reglering i väntan på jämvikt i inflyttningen. Detta trots att kostnads- och problembilden är allvarlig. Till saken hör att de två partierna tillsammans med M-partiet – i likhet med vänstern – visar ovilja att tala om besparingar. Det tycks som om inte en enda utgiftsmiljard idag går att rubba. I själva verket kan rödpennan tämligen enkelt stryka bort en rad utgiftsområden som är dysfunktionella, det vill säga inte leder till de resultat som eftersträvas. Här spelar förre statsministern Reinfeldt rollen som sabotör. Han kramar det högskattesamhälle han varit med om att befästa. Okej att en god välfärd kräver rejäla uttag av skatter och avgifter. Men jag och många andra vet att kraftiga besparingar tämligen enkelt kan ske på en rad politikområden, såsom i mängden av bidrags- eller stödformer till svenskar och nyanlända, i överdimensionerade u-landsbistånd, i stora byråkratier med mera. Mycket kan skäras bort utan att välfärdssamhället går under.

Inget av de traditionella politiska blocken är alltså väl rustade för de problem som väller över nationen. Sämst rustade är alltså de avgående regeringspartierna med V-folket som stöd. Ändå ligger de nära en fortsatt maktställning. Det ena regeringsalternativet – att den avgående ministären sitter kvar men utvidgas med C- och L-partierna – pekar på en politik som går i gamla hjulspår. Vem tror att S-partiet kommer att lämna Den svenska modellen? Vem tror att skatter och bidrag kommer att minska? Vem tror att den svenska skolan kommer att satsa på kunskaper? Vem tror på en stramare invandringspolitik? Vem tror att försvaret kommer att byggas upp på rätt sätt? Jag tror att detta regeringsalternativ innebär fyra nya år med ungefär samma politik som hittills. Tunga strukturreformer och avreglering kommer att utebli. Skatterna kommer att öka. En fortsatt plakatpolitik resulterar i att den svenska problemlavinen får löpa vidare.

Därför tror jag att det andra regeringsalternativet har bättre förutsättningar att genomföra nödvändig förnyelse, även om det förutsätter en synnerligen intrikat politisk balansgång. Enligt min åsikt har nämligen M- och KD-partierna nästan i huvudsak förstått Sveriges problem. På flera politikområden lanseras lösningar i rimlig riktning. Det är dock oklart hur hårt de vågar och kan gå fram med förnyelse. Eller med rödpennan vad gäller reduktion av skatter och begränsning av statens utgifter. Reinfeldts skattekramande vilar som ett orosmoln över det andra regeringsalternativet. Här måste nämligen ett hoppande stöd från antingen C- och L-partierna eller SD räknas in. Den typ av extrem tycka-synd-om-liberalism som präglar C och L talar inte för skatte- och strukturreformer. Och i den viktiga invandringsfrågan är partierna inte att lita på när det gäller stramhet i avvaktan på balans i inflyttningen. Ett hoppande stöd från SD-partiet kan dock hjälpa M och KD att sätta ned foten för åstadkommande av en mer strikt reglerad invandring. I och för sig räcker inte röster från M, KD och SD ensamma för detta. Men det finns sannolikt även andra ledamöter i riksdagen som vill se invandringsfrågan desarmerad. Särskilt om nyval hotar. Stöd nog kan påräknas från S-partiet, särskilt då LO drar i trådar från kulisserna (för att dämpa SD:s framväxt).

Det andra regeringsalternativet öppnar enligt min mening dörren för en politik som krävs för Sveriges sammanhållning. Resultatet bör kunna bli mer verkstad eller resultat per skattekrona, det vill säga ett systematiskt sparande och en förnuftig hushållning med samhällsresurserna, utan bindning till ovidkommande partilojaliteter av många skilda slag. Jag anser att en under årtionden sjunkande kompetens hos svenska regeringar av skilda slag snarast måste vändas. Ministären Löfven är här sannolikt ett lågvattenmärke. Hans ministrar har nämligen inte valts efter utbildning eller kunskaper om verksamhetsstyrning – de har kvoterats in från organisationer inom S-leden. I framtiden bör varje viktigt departement styras i nära samverkan med landets främsta experter inom sakområdet ifråga, det vill säga via oberoende och väl utbildade rådgivare och alltså inte genom politiska sekreterare, vänskapsallianser eller via kontakter med fackföreningar och andra lobbyister. Lavinen av tunga problem riskerar annars att förlama Sverige.

Torsten Sandström, är professor em i civilrätt vid Lunds universitet. Han publicerat flera böcker i förmögenhetsrätt, särskilt i bolagsrätt. Han driver http://www.anti-pk-bloggen.se.

53 reaktioner på ”Gästskribent Torsten Sandström: Nu krävs pragmatism – inte fortsatt plakatpolitik!

  1. Enough skriver:

    ”Lavinen av tunga problem riskerar annars att förlama Sverige”!?

    Vi är redan helt förlamade, trots alla dina försök att se positivt, jag ser ingen öppning förrän ”dumsvenne” dels har synligt mindre i sin egen plånbok ( kronans relativa ställning ser han/hon inte), dels att våld/misär flyttar in som grannar på gatan!

    Tyvärr, en enorm offentlig apparat som ska matas ( och lever sitt eget liv och växer organiskt av sig själv) i kombination med en krympande andel av befolkningen som bidrar till exportinkomster, kommer vi fortsätta den nergång som startade för 50 år sedan. Den snabbas nu på, när vi importerar obildade migranter som varken vill eller kan bidra till det välfärdssamhälle som vi byggt upp.

    Liked by 14 people

    • Elof H skriver:

      ”Mycket MÅSTE skäras bort i en akut operation”

      Viket endast kan hända om vi får en Chilensk lösning vilket det knappast finns några realistiska förutsättningar för i Sverige (ingen militär att tala om). Bästa rådet är nog att flytta till Polen medan det fortfarande är möjligt och skaffa ett nytt liv där och glöm Sverige.

      Liked by 7 people

  2. MartinA skriver:

    De som röstat på partier som gick till val på mer massinvandring fick majroitet i valet. C, MP, L, V och S. Och ärligt talat faktikst SD, M och KD också. SD vill ju ha minst 4000 utomeuropeiska invandrare per år, generösa regler för arbetskraftsinvandring (och de vet vi ju hur de används) samt fortsatt anhöriginvandring. Fast väljare som röstade på SD, M och KD kanske trodde att en röst på SD, M och KD var en röst mot invandring, så låt vara.

    Dessutom finns det massiv majoritet för ett skattetryck långt över 50% i riksdagen. Och SD, V, S och MP är ideologiskt skattehöjarpartier. Så jag tror att Torsten Sandström blandar ihop vad han själv vill ha med vad ”väljarna vill ha”. Dessutom, ”nationen”? Vad är det? Sveriges nation var svenskarna och alla riksdagspartier är överrens om att du är hin håle själv om du har lojalitet till svenskarna. Sverige är inte en nation, det är en huggsexa.

    Liked by 6 people

    • Pelle skriver:

      Helt enig med dig om att Sverige numera är en huggsexa – en global allmänning som vem som helst kan utnyttja och missbruka som man vill. Med tanke på valresultatet kan jag bara konstatera: Svenskarna vill ha det så här! Uppenbarligen skänker det dem enorm tillfredsställelse att ge bort landet och dess upparbetade resurser. Kommande generationer är tydligen lika ointressanta som det historiska arvet. En sådan samling människor kan naturligtvis inte kallas för nation.

      Liked by 7 people

  3. Rolf Oward skriver:

    Jag undrar om C och L vågar bege sig över till vänstersidan. Det finns, trots allt, i både C och L en stor kärna av allmänborgerliga väljare som lika gärna skulle tänka sig rösta på M (eller KD). I varje fall betydligt hellre på M/KD än S och aldrig, aldrig, på V.

    Därför vore ett socialist- och kommunistkramande rimligen rena självmordet för C och L, som gissningsvis skulle gå sönder direkt, där ny-C och ny-L skulle vara betydligt större än vänster-C och vänster-L. Vågar man (dvs Lööf och Björklund) verkligen det? Dvs riskera partiernas existens?

    Men, det är klart, skramlet av silverpenningar i form av stadsrådsposter kan kanske locka Lööf och Björklund, som säkerligen inser att hans tid är ute i vilket fall som helst. Ergo: Är det värt att offra de egna partierna i utbyte mot personliga fördelar?

    Liked by 3 people

    • Elof H skriver:

      Felet är att nästan alla partier är en hopplös röra av olika falanger. M, KD, L, C, S och MP skulle kunna fördelas mellan två nya partier som skulle bli betydligt mer homogena än de befintliga.
      Typ:
      M 70% höger 30% vänster
      KD 70% höger 30% vänster
      L 40% höger 60% vänster
      C 30% höger 70% vänster
      S 25% höger 75% vänster
      MP 10% höger 90% vänster

      = Två vettiga partier

      Gilla

      • Karl Oskar skriver:

        Så ser det ut.
        Fast två ”vettiga” partier blir det ju inte.
        Snarare ett någorlunda sansat och ett verklighetsfrånvänt/galet.

        Gilla

    • Rune skriver:

      Det finns ju inte något självklart syfte med C och L som ju fans för femtio år sedan. Dessa partier är väl bara någon slags försörjningsorganisationer för vissa människor med maktambitioner? Vad skulle annars vara syftet med dessa partier?

      Liked by 4 people

    • Sven skriver:

      Lite tveksam ang Björklund men Lööf är absolut redo att offra Centerpartiet för sin egen karriär. Hon är redan rekryterad av samma gäng som är Reinfeldts välgörare och har sin fortsatta karriär tryggad i deras famn.

      Gilla

      • cmmk10 skriver:

        Centern har historiskt varit ett pragmatiskt intressepart. Som ganska framgångsrika, á la Miljöpartiet, har man kostat övriga skattebetalare enorma belopp genom åren. Då ideologi inte har varit basen i centerrörelsen, utan fokus på egennyttan, håller jag det inte alls för orimligt att Annie fnask*r om betalningen är den rätta.

        Man gjorde ju ett försök att hitta en ”ideologi”, vilket resulterade i att partiledaren fick avbryta sin Thailandssemester.

        Gilla

  4. Göran Fredriksson skriver:

    Leijonborgs framgång i valet 2002 visade på väljarnas betydande uppskattning av den realism i migrationspolitiken som drevs av Mauricio Rojas. Åt Jan Björklund uppdrogs att förvalta en sådan politik efter Leijonborgs avgång efter den s.k. avlyssningsskandalen. Folkpartien hade stort förtroende bland väljarna.

    Björklund svarade med att i praktiken sparka Rojas och att lägga politikområdet för fäfot under bl.a. den verklighetsfrånvände Ullenhag som minister. Strategiska misstag som annars kunde ha gjort folkpartiet till ett av de största partierna men som nu istället bäddade för sverigedemokraternas kometartade riksdagskarriär.

    Jan Björklunds uttalande både före och efter valet 2018 visar att han ännu inte synes vara beredd att ta tag i Sveriges stora problem vars flesta rötter finns i hur migrationspolitiken missköts. Han synes hellre låta partiet malas ned i socialdemokraternas famn än att stå upp för sina misstag och tala med det parti som växt fram som en följd av Björklunds egen misskötsel av migrationspolitiken.

    Under Björklunds brist på ledarskap och strategisk förmåga har Liberalernas storlek successivt minskat och partiet är nu riksdagens näst minsta. I riksdagen brukar partiets representanter numera få tala först när de övriga ledamöterna sitter i lunchmatsalen.

    Björklund har förstört partiet nästan lika effektivt som han har medverkat till att förstöra det svenska försvaret. Att det har gått fortare att förstöra försvaret kan ha med hans kunskaper som f.d. yrkesofficer att göra.

    Liked by 2 people

    • Mikael Birk skriver:

      Delar helt din bedömning av att liberalernas omsvängning i migrations och integrations-politiken som något av det mest huvudlösa man kan tänka sig. Med Mauricio Rojas och Nyamko Sabuni kvar som integrationspolitiska talespersoner hade liberalerna kunnat nå ett visst sakägarskap inom ett angeläget politikområde – istället vek man ängsligt ned sig för den publika utfrysningen av Rojas. Väl att märka är dock att Maud Olofsson tydligen ställde ultimatum om att Rojas skulle bort inför allianssamarbetet; synnerligen anmärkningsvärt destruktivt beteende från allianskollegan. Centern har en obestridlig förmåga att skjuta en effektiv borgerlig politik i sank. Hade Sabuni och Rojas stannat kvar och utvecklat en realistisk integrationspolitik hade liberalerna lätt haft 10 % av rösterna idag.

      Liked by 1 person

  5. Östrahult skriver:

    Problemet är att regeringsbildningen inte baseras på rationellt tänkande och vad som är bäst för landet. Det handlar om en enda sak, makt. Makten innebär förmåner och att man lever i en bubbla där man inte ifrågasätts.

    En bra illustration var häromdagen i Opinion live där programledaren och en sällsynt vulgär kvinnlig författare fnissade om när de var på samma party på Bokmässan. Ungefär så är det med dagens politiker, man är mera kompis med varandra än med väljarna.

    Utgången av pågående sandlådedramatik ser ut att bli att sossarna greppar C och L. Samtidigt såg jag en rubrik idag att Kristersson vill prata med Löven. Det gjorde att jag kom på att smartast ur politikernas synpunkt är att alla går ihop. Troligen blir det mindre kritik mot övergivna löften så än om bara sossar och C och L gör upp. Så det är mitt stalltips. Under parollen ”Samling för Sverige”

    Liked by 2 people

    • Karl Oskar skriver:

      Regeringsbildningen baseras till noll % på vad som är bra för landet. Vad som är bäst för landet kunde inte ha mindre med regeringsbildningen att göra.
      Regeringsbildningen baseras däremot till 100 % på rationellt tänkande. Nämligen kallt rationellt vad är bäst för mig och min karriär. Så kalkylerar våra sju-klöverpolitiker.
      SD resonerar utifrån vad som är bäst för landet.

      Liked by 1 person

      • Karl Oskar skriver:

        SD representerar den gammaldags traditionella pålitliga Svensken.
        Tur att SD finns. Annars hade man nog, med tanke på hur övriga politiker och MSM
        håller på, slutat tro att den pålitliga Svensken någonsin existerat.

        Gilla

  6. The closing of The american mind skriver:

    Ja, många förvirrade ord, den mentala blockeringen verkar mycket djup, man inbillar sig fortfarande att det är någon avgörande skillnad mellan partierna i 7-klövern. Det svenska skattetrycket har varit det högsta, eller nära nog (jag gissar alltid högst när allt är räknat) under både S och M, vad är den avgörande skillnaden här? Under både S och M då har invandringen stadigt ökat, ghettona vuxit, under den senaste mandatperioden så har de partier professorn vill se styra låtit S (effektivt Mp) styra pga att man ju just inte VILL följa folkviljan, som ändå mirakulöst nog endast blir 17.5%. Har kan man rymma så mycket hyckleri som denna professor, har han kanske missat SD? Man röstar för mer av EXAKT samma som skapat alla problem vi nu ser och försöker övertyga oss om att man inte vill ha det. Du vill ha det så här, acceptera det.

    Nej Torsten, du har har röstat för fler våldtäkter, fler hedersmord, fler bidragstagare, helt enkelt MER av exakt det vi sett tidigare, varför? Det enda verkligt intressant du kan bidra med här är att förklara i någon detalj varför du inte röstar SD? Dina skäl hade varit intressanta att förstå eftersom ni är så många som är indoktrinerade. Du hade kunnat göra en verklig insats här, Patrik undviker samma ämne, vilka skäl finns att inte rösta SD (jag känner till MartinAs men de kommer från andra hållet och är pytteliten grupp)?

    Det är lite mer än 17% som röstat för förändring, hur kan man tro att de som försatt oss här inte har velat det? Sitter du på allvar och hoppas att M eller L eller C skall rädda oss, utan en piska över ryggen?

    Liked by 7 people

    • torssan skriver:

      Att jag inte röstat på SD är enklet att förklara. Åkesson vägrade att välja mellan Putin och Macron i en lekfull frågesport. Att inte vilja välja mellan diktatur och demokrati (om än vänsterliberal) säger allt!

      Liked by 1 person

      • styggestig skriver:

        Men var det en relevant fråga? Handlade det om Sveriges framtid? Man måste skilja på det som är viktigt och oviktigt. Macron är definitivt till skillnad från Putin en demokrat och säkert en nationalist (la gloire de la France, mais bien sure!), medan Putin inte vet vad demokrati är, men äl vad den ryska befolkningen kräver.
        Jag är helt säker på att Åkesson till skillnad från de övriga partiledarna vet vad svenskarna behöver och kräver. Glöm inte att Sverige är viktigt för svenskarna, men endast en randstat i Europa-

        Liked by 1 person

      • The closing of The american mind skriver:

        Jag finner det häpnandsväckande, frågan är ställd i ett löjligt försök att provocera, i en kontext, vill du helst slå din mamma eller dina barn? Tror du på allvar att Åkesson föredrar diktatur? Med sig själv som diktator då, att han ser det som ett önskvärt och realistisk politiskt alternativ? Detta har väl viss allmängiltighet, indoktrinerade människor har köpt en demoniserad bild av de som inte vill se en ny världsordning, om de så heter Åkesson eller Trump.

        Liked by 7 people

      • Lev Barkland skriver:

        Herre gud. Stackars Sverige. Men just dessa typer av skäl hör jag hela tiden från de som fortfarande är Moderater. En annan variant från bekantskapskretsen:

        ”Jag skulle inte kunnan rösta på SD för att de i grunden är ett socialdemokratiskt parti”

        (..och detta säger alltså en moderat?!?) Ni har inte förstått situationens allvar.

        ”Jag röstade inte på SD för att Åkesson vägrade välja mellan Macron och Putin”

        Nu vill jag inte påstå att SD var det enda alternativet, det fanns ett par till oppositionspartier i leken inför valet. Men att kosta på sig lyxen att recensera SD utifrån föreställningen att migrationen och dess konsekvenser _inte_ skulle vara en ödesfråga som överskuggar allt annat för Sverige idag. Det tyder på gravt bristande probleminsikt. Eller om det är stolthet eller social feghet. Fåfänga kanske är det rätta ordet.

        Måtte era barn ställa er mot väggen om 10 år.

        Liked by 2 people

  7. Aha skriver:

    Det har med viss förtjusning trumpetats ut att SD-väljare har lägre utbildning i snitt, dock ganska vanligt att de bor i eget hus och att de är mer förekommande på landsbygden. Det lutar att SD med detta är övrrepresenterade av verklighetens folk, män och kvinnor som jobbar praktiskt kanske som hantverkare och bönder och som är vana att ta i. Man ska göra rätt för sig, för de har de själva gjort. Folk ska inte ges pengar utan krav på motprestation.
    Förr röstade väl många av dessa på S och C, men nu har alltså SD blivit störst i deras led.

    Vilka har då trätt in och upprätthållit vänsterns röstetal? Svaret är invandrarna som nu med andra generationen utgör 25% av Sverige. Ca 70% av invandrarna röstar rödgrönt därför att de tycker att de rödgröna partierna tillvaratar deras intressen bäst i en tillvaro med hög arbetslöshet och låga inkomster. Röstningen på de rödgröna speglar alltså den dåliga integrationen.
    Det är samma sak med de som inte arbetar, invandrare och svenskar, de utgör hälften av S röster. Så ser det ut i en annan skärning. S ser sig som ett statsbärande parti men det är sannerligen inte så med deras väljare.

    Ovanstående leder till den här kommentarens slutkläm; Vore det inte sällsynt dumt av C och L att låta de partier, de rödgröna, som har flest inaktiva väljare får bibehålla makten? De statsbärande väljarna är väl ändå de som bör prioriteras?

    Liked by 1 person

    • Karl Oskar skriver:

      Koppling mellan hög utbildning och klokhet/visdom är nog minst sagt tveksam.
      Snarare tvärtom.
      Mottaglighet för PK-lära verkar t.ex. ha direkt koppling till utbildning. Ju högre utbildning desto större benägenhet utveckla PK-ism sålunda.

      Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      I Nordvästra Skåne är det snarare regel än undanta,
      att SD ligger på 30+ %…

      Undrar vad det kan bero på?
      Industriorter med TIDIGARE tomma lägenheter?

      Gilla

  8. Axel T skriver:

    Ett förslag på politisk lösning. Skicka hem säg, 50% av ledamöterna i riksdagen, de som tillhör ledarskikten i partierna.Värva in företagsledare som får makten att förbättra Sverige med kompetens och intelligens. Den 50% delen politiker som blir kvar får bli assistenter till dem som begriper sig på problemlösningar.

    Liked by 2 people

  9. Göran Holmström skriver:

    personligen så tror jag att större krafter än vi kan föreställa oss är inblandade i att rätta till ovanstående fel.
    Moder jord börja tröttna på den halvdana apa som använder sin fingerfärdighet för att förstöra jorden och utarma den.
    Vi är bara en pandemi ifrån att att få balans igen. Och lovar den kommer kanske inte under min livstid, men den ligger och lurar runt hörnet.

    Liked by 1 person

  10. styggestig skriver:

    Tage Erlander myntade uttrycket ”det starka samhället” och med det menade han egentligen nog inte det som blev resultatet – den starka staten. Men, och det är viktigt, styrka är ju relativt, det mäts eller vägs mot något, och i detta fallet mäts kollektivet, ”samhällets”, statens styrka mot individens. Individens styrka – och ansvar för sig själv och för sitt! – kom att förlora allt mer vikt i
    högskattesamhället.
    Vissa skatter är rent destruktiva. Flyttskatten på 22% är förmodligen det främsta exemplet, men beskattningen av allt långsiktigt sparande ligger inte långt efter. ”Och vad fan får jag för pengarna?” är en mycket berättigad fråga som alla i toppen på de politiska partierna borde ställa sig.
    I Frankrike används ofta uttrycket ”den politiska klassen”. Detta uttryck är mycket relevant även i Sverige. Äktenskap och sambor, söner och döttrar till politiker, den alltför tidigt bortgångne journalisten Anders Isacsson, själv gammal gråsosse, visade hur det gamla arbetarpartiet hade blivit ett forum för en elit som inte skydde att bevilja sig själv privilegier.
    Idag vet vi att nykläckta statstjänstemän, s k handläggare, utan erfarenhet från något annat hantverk än politikens, på ideologiska och familjemässiga grunder har fått viktiga befattningar i framför allt utrikesdepartementet.

    Gilla

  11. Lars-Olof Svensson skriver:

    Jag tror Torsten Sandström missar problemet. Tänk Gottsunda och Boeing&Saab. Hur länge till kan dessa ytterligheter samsas i samma land? Å ena sidan sharia&analfabetism och å andra sidan kvantfysik i världsklass.

    Liked by 1 person

  12. Vax skriver:

    https://anthropocene.live/2018/09/28/makten-utgar-inte-langre-fran-folket/
    Vi såg redan efter förra valet hur alliansens politiker struntade i sina väljare och genom Decemberöverenskommelsen – DÖ valde att backa upp en minoritetsregering på vänsterkanten stödd av kommunisterna. För dem hade de egna intressena som yrkespolitiker större betydelse, än det deras väljare röstat på. Idag har inte situationen förändrats utan vi kommer att få bevittna hur den politiska adeln fullständigt struntar i vad väljarna röstat på och istället kommer att värna de egna privilegierna. Bara det faktum att moderata riksdagsmän hellre släpper fram en kommunistisk än en nationalistisk vice talman understryker det jag hävdar här. Vi kommer att få bevittna ett DÖ2 och SD:s roll som den enda oppositionen mot den styrande adeln förstärks.

    Det spekuleras i extraval, men det tror jag inte på. Politikeradeln kommer inte att ta risken av förlora ännu fler av sina privilegier. Förlorare blir vi väljare som bara kan konstatera att vi är maktlösa och att demokratin – folkstyret i Sverige har upphört.

    Liked by 1 person

  13. Jan Andersson skriver:

    Varför är man politiker om man inte vill driva sin agenda? Om man är i opposition så vill man hela tiden hitta luckor i majoritetsstyret för att ta över när det finns en chans, även om man måste vänta till nästa val. Nu ser vi för andra gången att oppositionen inte vill ta över, kanske eftersom de inte har någon agenda som skiljer sig från den regeringsbärande konstellationen.

    Som medborgare är vi grundlurade ännu en gång. Endast SD skulle kunna ändra på sakernas tillstånd, men de får inte vara med.

    Höj rösten, Åkesson, nu eller aldrig. Du vet ju vad du vill, eller?

    Gilla

    • torssan skriver:

      Jan, jag har idag skrivit ett svar om att Åkesson sagt på radio att han ”passar” valet mellan Putin och Macron. Blir du inte rädd? Putin är en odemokratisk folkförtryckare. Macron är demokrat, om än liberal på västerkanten. Du väljer alltså Åkesson och Putin? Ska vi släppa in ryssarna i landet bakvägen? I så fall är jag inte med…

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Varför tror du att Macron är demokrat? Han åtalar sin främsta politiska rival, Marine le Pen på helt politiska grunder. Hur demokratiskt är det? Han vill upplösa sitt eget land, riva dess kyrkor, utrota dess befolkning och införa ett muselmanskt sultanat i stället. Hur demokratiskt är det? Macron är inte liberal annat är i den bemärkelsen att hans fascism har en postmodern, självfolkmordisk överton.

        Putin håller åtminstone ordning på det grundläggande i ett land: gränserna och försvaret. Han är helt och hållet på Rysslands och ryssarnas sida i varje konflikt. Pressen i Ryssland må vara undertryckt och begränsad, men den är likväl friare än den franska eller svenska pressen. Detsamma gäller Internet i Ryssland. Färre restriktioner än i Sverige. Mindre censur än i Sverige. Och även rättssystemet och rättsstaten torde vara betydligt transparentare och rättvisare i Ryssland än i Sverige.

        Vad talar du alltså för goja?

        Gilla

      • The closing of The american mind skriver:

        Du måste bo i Stockholm, häpnadsväckande, och Trump släpper in honom i USA eller? Återigen, de partier du vill se styra har lagt ner försvaret, du har missat det? Carl Bildt har gjort allt för att ”Putin” skall få en gasledning vid Gotland, du har missat det?

        Liked by 1 person

      • Alexander Svensson skriver:

        Putin, diktator eller ej, är en bra ledare som prioriterar det egna folket före analfabeter från Afrika och Mellanöstern som europeiska politiker, särskilt svenska,verkar älska av okänd anledning. Ryssland kommer klara sig bra medans Europa springer rakt in i väggen.

        Liked by 1 person

      • Mikael Birk skriver:

        Fredrik Östman att påstå att Rysslands rättssystem torde vara rättvisare och transparentare än i Sverige är bara pinsamt nonsens. Om du hade varit sakägare i en tvist som staten och det stastsbärande partiet hade haft ett intresse i, så hade du alltså föredragit det ryska rättssystemet framför det svenska. Du kan ju börja med att försöka inbilla dig själv denna goja.

        Var hamnar Sverige resp Ryssland i internationella index över rättsstatlighet och mänskliga rättigheter?
        – Dessa index måste ju vara manipulerade av globalister, eller hur?

        Gilla

      • torssan skriver:

        Det är många hårda ord som skrivs på denna webbplats. Jag pratar goja. Och mina barn kommer att ställa mig mot väggen (som jägare anar jag skottlossning). Dessutom skrivs att Putin är en reko kille som sköter sitt land bra. Sånt dravel gör mig ledsen. Jag kan ta kritik och hårda smällar. Men nu gäller det att samtala, övertyga via ord, inte genom invektiv och hot. Det rör sig om en våldstyngd debattstil som luktar Tyskland under 1930-talet.

        Jag har större respekt för dom som skriver att jag är naiv i min tro om att det finns en M-opposition som vill förändra landet. Många skriver att dom bara låtsas. Det kan var sant, men jag vill syna deras kort, även om DÖ inte inger respekt. Låt dom visa vad dom NU går för. Och låt SD visa om dom kan hjälpa till att styra landet så enkelt som alla SD-soldater i skyttegravarna påstår…

        Vad jag absolut inte vill se är en nationalism i stil med Le Pens eller Putins! I Ryssland sitter oppositionella i fängelse (det gör faktiskt inte någon i familjen Le Pen i Frankrike). Jag anser att svenskar, som uttalar sympati för Le Pen och Putin, riskerar vårt lands framtid och den frihet vi faktiskt (!!!) har. Det fria ord dom har här skulle dom snabbt sakna i Putins fängelser där regimens kritiker åker ut och in på signaler från Kreml.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Herrar Birk och Sandström har helt missat att svenska äldre damer fänglsas på löpande band för att ha skrivit på Facebook att utlänningar som utgivit sig för att vara flyktingar våldtager svenska flickor och begår andra vidriga brott?

        I Sverige är straffet för att skriva om en muselmansk massvåldtäkt hårdare än straffet för att utföra den! Vet hut!

        Gilla

      • M.D. skriver:

        ”Det rör sig om en våldstyngd debattstil som luktar Tyskland under 1930-talet.”

        Om nu vi nu ska tala om debatteknik kan det ju vara lämpligt att i samma inlägg inte falla in i Godwins gamla goding. Du vet, den första som tar upp Hitler förlorar debatten automatiskt.

        Men OnT: Jag ogillar starkt hat och hot på nätet. De mothugg du fått här kan dock knappast kvala in som vare sig hat eller hot. Spendera lite tid på vänsterfolkets Facebooksidor för ett smakprov av den riktiga varan.

        Gilla

  14. Johan skriver:

    Jag är tveksam till om 7-klövern ens ser Sverige som en nation längre. Åtminstone behandlar de inte landet som en nation utan mer en landplätt där allehanda experiment kan fortgå mitt ibland oss. Därför kan man inte räkna med att Sveriges bästa för framtiden finns i planeringen eftersom man inte tänker i nationella termer. Om nu Sverige i deras plan ska bli en del av Europeiska Federationen undrar jag vilken roll som den här landplätten vid Polcirkeln väntas spela.

    Gilla

  15. Anonym skriver:

    ”Vem tror att S-partiet kommer att lämna Den svenska modellen? Vem tror att skatter och bidrag kommer att minska? Vem tror att den svenska skolan kommer att satsa på kunskaper? Vem tror på en stramare invandringspolitik?……”

    Alliansledningen har i grunden samma övertygelser som socialisterna. Den som tror att en alliansregering har för avsikt att genomföra en borgerlig politik och påbörja en omsvängning av Sverige har inte förstått att se igenom plakatpolitiken och retoriken. Det senaste tecknet är att alliansen prioriterar en ny socialistisk regeringen framför att söka stöd för sin egen politik vilket också många debattörer påpekat skulle ske. Till det kommer som Elof H lyfter fram att partierna är splittrade och att de skulle delas i drömmare och realister om de försökte bevara och återupprätta Sverige genom att försöka genomföra en borgerlig politik.

    C och L må bestå av övervägande utopister, men med tanke på Ms större storlek l så är antalet drömmare minst lika stort inom M som inom småpartierna.

    Det är nu orealistiskt att tro på en återgång till ett framgångsrikt Sverige via det politiska systemet. Den viktigaste anledningen till det är inte politikernas apspel utan att svenska väljare medvetet och delvis av oförstånd prioriterar bort sina egna nationella intressen. En majoritet av svenskarna kommer att låta landet ledas till ett annat tillstånd och få kommer att vilja se sin egen roll i skeendet.

    Gilla

  16. torssan skriver:

    Många skriver att DÖ1 kommer att följas av DÖ2. Det är mycket möjligt. Men det är inget skäl för att slänga den svenska demokratin på sophögen, som många kommentarer talar om. På sikt medför demokrati nämligen att samspel med motståndaren kommer att medföra nederlag. Därför måste M välja linje i framtiden. Kanske någon form av samspel med SD.

    Till alla antidemokrater vill jag säga. Samspel med den auktoritäre ledaren medför inte ens på sikt att denne lider nederlag. Putin har växlat från president till premiärminister – och sedan tillbaks till president, allt för att kringgå regeringsformens idé om en begränsad mandatperiod som president. I Ryssland innebär inte samspel med oligarkerna att Putin riskerar nederlag. Han bara biter sig fast. Tills folket en dag tröttnar på den nationella farsen och väljer demokrati. Det kommer att ske. Sanna mina ord. Men att vi i Sverige bör välja Putins linje är inte klokt.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.