Vad händer utanför Platons grotta?

Patrik Engellau

Platons metafor om grottan som beskrivning av hur människor uppfattar världen är enligt min uppfattning mycket träffande. Det händer saker ute i något slags verklighet, men människorna förmår inte iaktta dessa händelser direkt eftersom de sitter i en grotta med ryggen mot utgången. Vad de ser är skuggor av verklighetens skeenden på grottans vägg . Av dessa snedvridna avbilder måste de försöka tolka sin tillvaro.

Så känns det inte minst i politiken, kanske särskilt så här strax före ett val. Politiker och journalister säger saker som känns lika lite konkreta som fladdrande skuggor men som ändå har något slags oklar förbindelse med en verklighet vars existens vi är övertygade om men vars karaktär känns diffus.

Till exempel har Sveriges Television anat att den gamla höger/vänster-skalan för analys av politiska partiers ställning inte längre stämmer utan måste ersättas, eller åtminstone kompletteras, med något annat. Därför har det statliga bolaget beslutat att försöka utplacera partierna i nedanstående fyrfältare där höger/vänster-skalan kompletteras med en ny vertikal dimension.

Jag blir mest förvirrad av det där och så verkar det också vara med partiledarna som hummar och kliar sig i huvudet när de blir beordrade att inrätta sina respektive partier i enlighet med statstelevisionens nya tankefoster. Jag kan inte ens inplacera mig själv på global/traditionell-skalan. Jag älskar mitt land och kommer aldrig att emigrera men jag är samtidigt mycket positiv till frihandel och långa flygresor exempelvis till den västra hemisfären (jag kom precis hem från Brasilien). Hur mycket svårare ska det då inte vara att placera ett helt parti?

Missnöjd med oklarheten bestämde jag mig för att göra ett litet busstreck mot tillvarons ordning. I strid med regelboken vände jag mig om i grottöppningen för att slippa tolka verkligheten efter dess skuggor utan i stället se dess äkta spel. Efter den erfarenheten kan jag nu berätta för dig vad som verkligen pågår.

Statstelevisionen har missförstått den vertikala dimensionens karaktär och satt fel rubriker på dess ändpunkter. Liksom den horisontella axeln i verkligheten illustrera en intressekamp – höger är borgerlighet och kapitalism medan vänster är arbetarklassen och socialismen – så handlar den vertikala axeln om motsatta politiska engagemang. ”Global” och ”traditionell” är inga politiska intressen utan en sorts rums- och tidsadverbial som inte underlättar analysen utan bara förbryllar.

I stället för ”global” ska det stå ”politikerväldet med vidhängande välfärdsindustriellt komplex” och i stället för ”traditionell” ska det stå ”nettoskattebetalande medelklass och gråsossar” eller kanske, med Göran Hägglunds lyckade men bortglömda uttryck, ”verklighetens folk”. Så definieras det hav där partierna navigerar. Till vilka intressen hör de och vems ärenden går de?

Eftersom aktörerna själva inte kan se klart utan bara tolkar skuggor så styr de inte sina skepp utan låter sig bara drivas av de strömmar som skapas i det nya kraftfältet. Men det är lätt för andra som kanske liksom jag olydigt har tagit en titt på verkligheten.

De mest välfärdskramande partierna som fylkar sig kring den norra ändpunkten är förstås Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt initiativ. Socialdemokraterna är den stora jokern som jag återkommer till.

Allianspartierna som hade kunnat förväntas navigera mot sydpolen har två problem. Det första är att de till dels kommit att ingå i och därför solidarisera sig med politikerväldet. Det andra är att de inte tål sverigedemokraterna som stadigt stävar söderut.

Två partier som allt tydligare sällar sig till politikerväldet och dess intressen är Centerpartiet och Liberalerna. ”Liberalernas partiledare”, hävdar Svenska Dagbladet, ”säger att om inget annat fungerar så måste det till en regering över den traditionella blockgränsen”. Det betyder troligen att liberalerna nog anser sig ha mer gemensamt med Miljöpartiet och Socialdemokraterna än med Moderaterna och Kristdemokraterna, framför allt om de två senare partierna antyder att de kan tänka sig att med viss avsky ta i Sverigedemokraterna och då endast med tång. ”Miljöpartiet är öppna för en blocköverskridande regering med S, L och C efter valet”, rapporterar Expressen. Det betyder att Miljöpartiet välkomnar Centerpartiet och Liberalerna i en ny allians.

Partierna ordnar sig alltså som järnfilspån mot magnetens poler. Men vad med Socialdemokraterna? Jag tror att den nya huvudmotsättningen, som inte går mellan höger och vänster utan i spänningen mellan de vertikala polerna, också går tvärs igenom det socialdemokratiska partiet. Är Socialdemokraterna välfärdsproducenternas och välfärdsklienternas parti eller är de nettoskattebetalande gråsossiga LO-arbetares parti?

Frågan är mot vilken pol Socialdemokraterna ska styra. Det är den avgörande frågan för partiet. Idag har partiet inget svar, det märks när partiordföranden talar. (Läs gärna denna vulgära men roliga beskrivning av Löfvens insatser.)

Under många år lyckades Socialdemokraterna hålla denna inbyggda konflikt under kontroll. Politiker- och välfärdsfalangen lyckades hålla tyst på gråsossarna genom att anklaga dem för rasism och nazism. Men det funkar inte längre.

Om nu Socialdemokraterna gör ett så dåligt val som man har anledning att förvänta sig så kommer konflikten till ytan. Det blir bråk inom partiet. Det är lätt att föreställa sig en partisplittring. Det har hänt förr.

Medan detta pågår efter valet ska landet regeras, vilket inte går, utan det blir nyval. Då kommer vi troligen att få en regerande partiallians som består av Sverigedemokraterna, Moderaterna, Kristdemokraterna och LO-sossarna och en opposition som består av Vänsterpartiet, Liberalerna, Centerpartiet, Miljöpartiet och välfärdssossarna.

113 reaktioner på ”Vad händer utanför Platons grotta?

  1. Bo Svensson skriver:

    Och motivet för demagogin är strävan efter makten över skattemedlens godtyckliga spenderande. – Alltså över vad runt 60% av vår samlade möda och engagemang skall satsas på.

    En metod att förverkliga den relevanta folkviljan där som är enormt mycket träffsäkrare än representativ demokrati, består i direkt makt för den individuelle skattebetalaren över sina pengars fördelning över skattefinansierade ändamål.

    Liked by 1 person

  2. Göran Fredriksson skriver:

    Patriks beskrivning av Y-axeln är bra.

    Förenklat bör det stå Politikervälde istället för Global och Folkvälde istället för Traditionell.

    Eftersom enligt grundlagen all offentlig makt utgår från folket så är Folkvälde = Rätt och Politikervälde = Fel. Därmed skall Folkvälde (Rätt) stå högst upp och Politikervälde (Fel) längst ner. Ett partis vertikala placering blir därmed både enklare att göra och lättare att förstå. Den visar direkt hur mycket Rätt och Fel ett parti har relativt grundlagarna.

    Denna förändring kan nog komma att uppskattas av SVT.

    Liked by 1 person

  3. södermalmsrealisten skriver:

    ”det statliga bolaget beslutat att försöka utplacera partierna i nedanstående fyrfältare där höger/vänster-skalan kompletteras” – Korset som DÖ-symbol kan kompletteras med tredimensionell pil inåt/utåt från betraktaren.
    xenofil/xenofob.

    Xenofili på Kramborgarplatsen

    Gilla

      • Östanskog skriver:

        Hela DGS ger mig mardrömmar. Som hämnd postar jag den kommande regeringskonstellationen: S + MP + C + L och V som brudtärna. 55 procents stöd. Annie Lööf som statsminister. Varsågoda.

        Liked by 1 person

      • Björn skriver:

        ÖSTANSKOG, du är för sent ute! Det där mardrömsscenariot började plåga mej redan för 4 år sen, så nu finns inte en enda kallsvettsdroppe kvar i kroppen!

        Gilla

      • Hexe skriver:

        Östanskog@
        Logiskt tänkt.
        Makten framför allt.
        Folkets väl och befinns inte på kartan, de verkliga problemesopas under mattan, så här i slutspurten av valkampanjen lockar S med extra semestervecka, kostnad fem miljarder.
        Ett löfte som troligtvis inte kommer att gå igenom riksdagen.
        Våldtäkter, no go zoner sjukvårdsköer vill sjuklövern inte tala om så här i slutspurten.

        Liked by 2 people

      • olle reimers skriver:

        Bilden påminner i mycket hög grad om den där Hitler under krigets sista dagar i sin uniform klappar Hitlerjugend på kinden.

        Likheten kunde inte vara tydligare. Hitler är dödsmärkt och hans uniform är lika patetisk som Gudrun Schymans decolltage.

        Fördelen med oovanstående bild är tydligheten. Maktens patetik i dess döende ögonblick.

        Liked by 2 people

    • Gregor Samsa skriver:

      Xenofilia sclerosa i skepnad av FI:s överteprästinna, homepartydemagogen G Schyman är fasanfull att beskåda. Den självgoda paternalismen har slagit över i en manifest diagnos av omvänd förminskande rasism. Det ensamkommande ”barn” som här blir ofrivilligt mottagare av den kvinnliga dogmatiska antirasismen kan nog hålla sig för skratt.
      (Bilden är med all sannolikhet ett fotomontage utfört av främmande makt).

      Gilla

  4. Christer L skriver:

    All den ”otrygghet” som uppstått är vad valet handlar om. Tjafset som partierna och medierna vill dölja sina faktiska planer bakom är inget väljarintresse. Den här dramaturgin som lanseras i media om olika konstellationer borde punkteras, skjutas i sank, den levererar en fadd förkonstlad intrig jämfört med den reella oerhört vanskliga situation som landet befinner sig i.

    Liked by 2 people

  5. Lilla fröken PK skriver:

    PE tecknar ett intressant scenario om regeringsbildningen efter valet. Jag tror, och hoppas, att Kristerssons ”ända in i kaklet” är kodord för att i någon form samverka med SD vid en regeringsbildning. KD verkar klara spärren och kan nog räknas in i regeringsunderlaget. ”LO-sossarna” tror jag dock inte mycket på. Troheten mot partiet sitter för djupt i detas dna, och de dör hellre än byter parti.

    Gilla

  6. Björn G skriver:

    Mjaaa, känner inte att analysen fungerar helt, men det är en bra ansats Patrik.

    Moderaterna har samma problematik som sossarna, så även där kommer det att stridas.
    Det enda parti som har en klar nettoskattebetalande gråsossigt profil är ju Sverigedemokraterna.

    Så sannolikheten efter ett kommande nyval blir att sossarna, liberalerna och centerpartiet bildar en ny regering (fram till 2022).
    Vänsterpartiet och miljöpartiet vill ingen ha att göra med.
    Moderaterna kommer att ha nog med sig själva (behöver genomgå ett reningsbad efter Fredriks impregnering).

    Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna kommer att under kommande 4 år bilda kärna till ‘det nya Sverige’. Det nya Sverige kommer till makten år 2022.

    Liked by 2 people

  7. solbergaord skriver:

    Skalan global-traditionell eller GAL-TAN (Green-Alternative-Libertarian vs Traditional-Authoritarian-Nationalist), som väl är ursprunget, uppkom förmodligen genom att valforskare (Hooghe, Marks & Wilson 2002; Bergström m.fl. 2015) analyserade väljares åsikter med hjälp av multivariatanalys och då särskilt faktoranalys. Man kunde då antagligen dra ut två faktorer, dels den gamla faktorn höger-vänster, dels den man valde kalla GAL-TAN. Det är en intressant slutsats i sig. Sedan vänder SVT på steken och frågar partiledare var på skalan de önskar att deras partier borde återfinns. Det är en märklig fråga. Jag tycker att partiledarna borde avstå från att svara och låta valforskarna fortsätta med sina studier.

    Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Antingen regerar Moderaterna på SD:s nåde,
      eller så blir det ett snabbt partiledarbyte!

      Uffe var enligt mig en typisk övergångskandidat,
      i väntan på Hanif Bali)

      Gilla

  8. Eva Danielsson skriver:

    Jag uppfattar uppdelningen inom socialdemokratin som sprickan mellan trogna gråsossar och en vänsterfalang som just är för globalism. Politisk globalism med socialistisk styre som också hittar meningsfränder inom islamismen. På väg mot samma mål med ett totalitärt världsstyre. Fast indränkt av religion för islamisternas del. Vi har några traditionella sosseministrar men de med starkast inflytande, vänsterfalangen, är inte alla gånger ministrar utan administratörer på regeringskansliet och ledare för sidoorganisationer. Det är de som avsiktligt vill sudda ut nationens självbestämmande och gräns och skapa kaos och osäkerhet i landet genom massmigration samt genom pålagor och press med klimathotet som förevändning. De bryr sig inte om välfärdsproducenter/klienter, där tror jag Patrik har fel. De är ute efter mer grandios makt.

    Global utveckling med kommunikation, utbyte och samarbete bör ju vara, är, något pågående i en modern värld. Som skulle kunna få utvecklas utan för mycket politisk klåfingrighet. Det behöver inte vara en motsättning mellan öppenhet för världen och behovet av att få värna om sina stadiga rötter och gemenskapen i historia och kultur. Folk med självförtroende behöver inte trycka ner andra. Nationer med självförtroende behöver inte vilja erövra och stjäla andras resurser.

    Men det har alltid poppat upp småväxta män med brinnande kompensationsbehov och uppblåsta egon, som vill lägga beslag på makten över tillgångarna och över andra människor. I vissa fall hittar de på hela ideologier, eller hakar på en sådan, för att nå sina mål. Som Hitler, Muhammed, Erdogan, Napoleon, Abbas osv. Historien är full av dem. Och deras svansar.

    Ett gott samhälle behöver ha en konstitution och starka motkrafter som kan hejda de mest makthungriga. Sverige ter sig mer och mer som en korrumperad nation med stort demokratiskt underskott. Där vänstern i olika schatteringar har infiltrerat alla samhällsområden. Även med hjälp av islamister numera. Sossarna ser det alltså inte som självklart att kliva av makten ens om de förlorar valet stort.
    Och de som skulle utgöra sunda motkrafter i opposition är upptagna med skolgårdsmobbning av SD.

    Liked by 7 people

    • uppstigersolen skriver:

      Jag gillar nästan allt du skriver men vadan detta utfall mot småväxta män? Jag tror att uppblåsta egon kan hittas överallt. Bland kvinnor, långa män, kineser och varhelst det finns grogrund för extremism. Ta bara Gudrun Schyman, Hu.

      Liked by 3 people

      • cmmk10 skriver:

        U Ä

        Varken Hitler eller Napoleon var kortväxta, dryga medellängd snarare. Däremot var Stalin och Kim Jong-il kortväxta. Churchill och de Gaulle var varandras motsatser beträffande längd, men knappast när det gällde sin grandiosa självuppfattning.

        Liked by 1 person

      • slaszlos skriver:

        …” småväxta män ” menas att de inte riktig blivit män att bli befriad av sina kvinnliga inflytandet …Hela Metoo-rörelsen handlar om männens fel och skuld i vilket förhållande som helst liksom hur trampas ner under kvinnornas villkor utan gällande jämställdhetens och jämlikhetens krav individer emellan…Första kvinnliga regeringen på världen visar hur den sköna släkten tog över makten vilket liknar den bibliska varningen trots Guds varning signal i Moses 3 : 15 inte respekteras och ondskan sprids på Jorden…

        Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        Små män har ett starkt behov av att hävda sig!

        Napoleonkomplex kallas det…
        Med Stormaktsbegär!

        Några kända historiska exempel…

        Napoleon
        Hitler
        Palme

        Idag har Sverige tom två!
        Rentav tre, med Morrrgan…

        Gilla

  9. svenne skriver:

    ”Det händer saker ute i något slags verklighet, men människorna förmår inte iaktta dessa händelser direkt eftersom de sitter i en grotta med ryggen mot utgången”.

    Nu anser ju skådisen Kjell Bergkvist att han har ”skådat verkligheten” genom att han tycker sig ha avslöjat SD som ett djävulskt parti, och de som inte inser detta ”sitter i en grotta med ryggen mot utgången”. Han har samlat ihop namnunderskrifter från ca. 30 000 kändisar inom olika yrkesdiscipliner och det är väl ingen vågad gissning att de flesta av dessa finns inom journalistkåren, författar- och artistskrået samt elitidrottsrörelserna. Diverse ”goda” tyckare och debattörer kan nog även räknas in i denna skara liksom ett antal statsvetare.

    Antalet 30 000 namnunderskrifter av sådana som ”vill ha vilket parti som helst men inte SD” kan jämföras med antalet SD- sympatisörer inom LO som uppskattas till ungefär 25% av ca. 1,4 miljoner medlemmar. Detta innebär att antalet kändisar och kvasidito som skrivit under Kjell Bergkvists namninsamling är försumbart till och med vid jämförelse med endast sympatisörer inom LO, men trots detta så får hans initiativ större (positiv) uppmärksamhet i massmedia.

    Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      Bevisar väl bara hur verklighetsfrånvända kändisar är)

      Ernman o Schyffert känner vi till förut…
      Man är väl måna om sina ”arbetstillfällen”?

      Att instämma i änglakören…

      Gilla

  10. Ii. waging war skriver:

    Off-topic men det verkar som mina kommentarer igår föll bort när jag kommenterade Gür, Heberlein och Teodorescu, alternativt skrev om Sowell. Slumpen? Hur som helst så menar jag själv att jag har ett viktigt argument om de första tre, då de är pk-ismens skyddande lack.

    Liked by 4 people

  11. Magnus Eriksson skriver:

    Globali är i självs verket EU eller överstatlig organisation. Som påvestaten. EU är faktiskt planekonomi

    Traditionell är att medborgarna i en region har inflytande. Direktdemokrati. En nations invånare kan ha egen valuta. Snusa om de vill. Bestämma över nationens samlade medel att fördelas inom välfärden. Nationalism. Statens inblandning begränsas en av samhället reglerad marknadsekonomi utan för starka oligarker / globala företag

    Gilla

  12. brrr skriver:

    Många har väldigt svårt att acceptera kaos, de vill stoppa in alla i fack. Du också.
    Kvartal har gjort fyra poddar på teorin om någonstansare och varsomhelstare. Även de facken blir lätt irrelevanta. Jag gillar att ha ett basläger, ett någonstans. Jag trivs också väldigt bra i N.Z., U.K. och Irland, men skulle aldrig drömma om att resa till exempelvis Somalia eller Irak. Skulle tro att ganska många har liknande preferenser.
    Människor i allmänhet låter sig inte klämmas in i fack, det är kaos som gäller. Eller ”mångfald” om man så vill.

    Gilla

    • Ii. Waging war skriver:

      Precis, jag röstade AFS nu, SD i två val tidigare, jag är högutbildad (väldigt), inte fattig, läser mycket böcker och har bott i fler länder och kan fler språk än Stefan Löfven kan ord på engelska.

      Liked by 5 people

  13. Vad driver Mattias Gardell? skriver:

    Det finns nu nu inte bara gråssossar utan också grå vargar, och det har tydligen varit så väldigt länge. Läs gärna Westerholms ledarsidorna om detta. Grå vargar är en omskrivning för muslimer, våldsbejakande muslimer och det verkar som ett stort antal svenskar inom politik har varit i kontakt med dessa över mycket lång tid, Fridolin som ett exempel som tydligen känt Mehmet sen barnsben och nu senast så var det Centern. Mattias Gardell gör beställningsforskning åt Turkiet och skäller oss för rasism. Det brukar lite slentrianmässigt talas om landsförräderi, men på mig så verkar det som islamister under mycket lång tid infiltrerat svensk politik och forskning och att de har flera allierade svenska spioner. Så det finns en dimension till, det är islam mot väst, och där är SD det enda partiet man vet är en motpol till islam. Alla andra partier är beroende av de muslimska rösterna, har SD redan 50% av de verkliga svenskarnas röster? Så är det nog. Muslimer är auktoritetstrogna och röstar som de blir tillsagda, och det måste vara en annan muslim som säger till dem, så muslimska brödraskapet och grå vargarna och de andra islamisterna har 7-klövern i en liten ask.

    Liked by 4 people

    • Dixon skriver:

      Mehmet Kaplan en länge omhuldad miljöpartist hann med många bisarra uttalande innan han till slut förblev övermodigoch sattesig till bord med grå vargarna.
      Bl.a. tyckte MK, vilket inte är så känt att det tär helt ok att Saudiarabien bekostar moskébyggen och därmed har att bestämma vad som predikas dem.
      Vi i förorterna får möta mångafruktansvärt odemokratiska och intoleranta muslimer.
      Och politikerna bara blundar.

      Gilla

      • Jan Bengtsson skriver:

        Vi fick tillåta utländskt finansierade Moskébyggen,
        i utbyte mot säkra oljeleveranser…

        MAN fick dessutom tillsätta sina IMAMER…

        Gilla

  14. Jaxel skriver:

    Som sagt; roande krönika av Schulman som länkades ovan. Schulman beskriver hur Löfven kommit att verka allt mer förvirrad.

    Om det Schulman beskriver är korrekt så vill jag sätta in det i ett sammanhang enligt följande.

    Jag har i Löfven tal ända sedan han tillträdde, bildligt talat, hört en papegoja som upprepar vad andra sagt. I stort sett den enda gång jag hört något annat var i samband med den där handskakningsdiksussison. Där sade Löfven ungefär att: Här i Sverige skakar vi hand med varandra. Det lät för en gångs skull som att det verkligen kom från hjärtat. Jag fick en känsla av att han där och då bad dem som normalt talar om vad han skall tycka och säga att fara år h-e.

    Så vad har hänt nu? Här vill jag anknyta till Hans Bergströms mycket intressanta krönika från häromdagen. Bergström beskriver hur partiernas aktivister tenderar att driva partierna i en av dem önskad riktning. Enligt denna analys är en av valens funktioner att: ” sätta gränser för vad troende aktivister i partierna kan tänkas hitta på ”. Denna funktion är omistlig enär det enda som på allvar kan tygla aktivisternas inflytande är risken för förlust av makt (1).

    Det är med stor säkerhet där Socialdemokraterna är idag. Löfven har tidigare varit i händerna på aktivisterna i partiet. Typ: ”Mitt Europa bygger inte murar”.

    Nu har verkligheten kommit ikapp idealisterna/aktivisterna inom SAP. En brakförlust hotar partiet och realisterna börjar återta makt i partiet. Partiledaren som i mångt och mycket verkar vara renons på egna åsikter vet inte längre vem han skall lyssna på. Inte undra på att han låter förvirrad. Det är ju precis vad han är.

    1. https://detgodasamhallet.com/2018/08/25/gastskribent-hans-bergstrom-var-finns-forsvaret-av-den-nya-svenska-modellen/

    Liked by 7 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Löfvéns bästföredatum har gått ut!

      Avgår han på valnatten,
      efter att ha fått under 25 %,
      via en Reinfeldt?

      Högst sannolikt inte…
      Han vill att Uffe skall luta sig på SD-stöd!

      Gilla

  15. Vad driver Mattias Gardell? skriver:

    Personligen så anser jag att lyssna på vad partierna säger i valrörelsen att vara som att titta på Platons skuggor, men partiledarna i 7-klövern gör skuggfigurer som de på fullt allvar vill att vi skall tro på. Ta Kristersson, idag säger han att det var ett ”misstag” med försvaret i SvD, särintresset var ett misstag, massinvandringen var ett misstag, våldtäkterna ett misstag? Jag röstar inte baserat på skuggfigurer utan ser hellre verkligheten som nu med decenniers erfarenhet är mycket tydlig. Jag häpnar dock över att så många fortfarande lyssnar på vad dessa människor säger, jag observerar istället vad de gjort och gissar att de kommer att göra mer av samma. För en ny riktning, en omorganisering, så krävs helt enkelt att så många som möjligt får sparken. Den enda skuggfigur jag vill se är en stor spark i röven på 7-klövern så jag har redan röstat, SD, AFS eller MED fanns att tillgå. Jag landade i AFS så att inte SD frestas att också göra skuggfigurer.

    Liked by 3 people

  16. Vad driver Mattias Gardell? skriver:

    Analysen brister ju också lite för SD är ju också ett välfärdsparti. Så allt handlar om vad det handlat om mycket länge, massinvandringen, och islamiseringen.

    Liked by 2 people

    • brrr skriver:

      Är det skillnad på välfärd och ”välfärd”?
      En förkrossande majoritet svenskar tycker det är en bra idé att gemensamt finansiera vissa basfunktioner utöver försvar och rättsväsende, nämligen skolutbildning, sjukvård, rimlig socialförsäkring och en del annat. Jag är tveksam till om så många vill ha den groteskt uppsvällda offentligsektor vi nu finansierar med t.ex. enorma mängder myndigheter och mycket annat, islamska organisationer, genustrams o.s.v. samt att försörja miljontals människor från Långtbortistan, som dessutom i stor utsträckning hatar oss.

      Liked by 6 people

  17. Sven H skriver:

    En mycket intressant analys. Den analysmodell som media börjat använda begriper jag inte. Sprickan inom socialdemokraterna är ju välkänd och har blivit allt tydligare. En del av LO-sossarna som numera har det ganska bra ekonomiskt håller på att hoppa av till SD och på vänsterkanten läcker det till vänstern. Socialdemokrateran har inte lyckats orientera sig i det nya politiska landskapet där Sverige består av en stor medelklass som har det ganska god utbildning och gott ställt. Tjat om ökade klyftor och att de rika skall betala mer går inte alls hem. De ökade klyftorna kan ju också härledas från den alltför stora invandringen där vi fått stora invandrargrupper som lever på bidrag. Solidariteten med dessa grupper från LO-sossarna är nog nära noll.

    Gilla

  18. Lennart Bengtsson skriver:

    Det mest troliga är väl en återgång till DÖ-alliansen med SD och kanske AfS som enda oppositionspartier och dessa helt utan makt och inflytande. Sticker de upp kommer de att förbjudas så det så. Internet kommer att strikt kontrolleras och allt tråkigt kommer att nollas eller sopas under mattan. Tidningarna blir mer förståndiga och slutar skriva om skjutningar, bilbränder, våldtäkter och annan kriminalitet eftersom de ändå alltid har funnits och inte behöver ältas igen. Folk tycker efter ett tag att allt har blivit mycket bättre, klimatet blir som förr, de rika beskattas ordentligt och inga skogsbränder mer. Amen.

    Liked by 7 people

    • Anders skriver:

      Tyvärr inget osannolikt scenario. Man kommer att börja med att förbjuda AfS, kanske med SD:s goda minne. Och därmed har man tyglat SD, så att SD också blir ett lydigt parti.

      Liked by 3 people

    • Ii. Waging war skriver:

      Vi får inte ge upp, folk vaknar upp, en efter en, det är som frö som legat i marken länge. SDs, AFSs och MEDs roll är som opinionsbildare, de är som solen på fröna. I min trädgård så började denna sommar plötsligt några nya träd jag aldrig sett förr växa, de växer snabbare än något jag sett, väldigt vackra med långa taggar. Det krävdes 30 grader över längre tid för att fröna skulle gro, men nu jävlar!

      Liked by 2 people

    • Björn skriver:

      Jag tror att Lennarts ”eftervaletscenario” kan bli verklighet! Iallafall till en början! Men det blir nog med EN stor skillnad, Bingolotto kommer att sändas TVÅ gånger i veckan!

      Gilla

  19. brrr skriver:

    Dessutom: Påståendet man ska svara jakande på för att klassificeras som ”någonstansare”, lyder ungefär: ”Jag känner mest samhörighet med min hembygd och människorna i min närhet”.
    Vad de som formulerat påståendet inte förstått, är att de flesta svenska småstäder, orter, samhällen idag domineras av främlingar som beter sig mycket nedlåtande och ofta aggressivt mot lokalbefolkningen. Få svenskar känner samhörighet med dessa, särskilt med tanke på att det är lokalbefolkningen som försörjer dessa individer och att det är etablissemanget som dumpat dem i våra knän.

    Liked by 8 people

  20. Alexander Zetterberg skriver:

    Bara en kommentar om Platons grotta, som enligt min mening är en av de mest obskyra och missvisande analogier som någon tänkare presenterat. Platon skrev också, ”Kroppen är själens fängelse”, och det dröjde ända fram till 1900-talet innan någon insåg att motsatsen är fallet, när Michael Foucault formulerade om satsen till, ”Själen är kroppens fängelse”.

    Det är precis så det är, vår uppfattning av verkligheten är en hallucination vår hjärna producerar som ett försök att bringa reda i alla de inkommande nervimpulser som strömmar in i vårt kraniums becksvarta mörker.

    Anil Seth har formulerat detta väl i ett TED-föredrag (det finns längre presentationer på Youtube för den intresserade): https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Inser inte att en analogi som betyder detsamma när man vänder på den kan värderas med ”det är precis så det är”. Handlar Platons eller Focaults ”liknelse” om vårt medvetande som en avbild av världen skild från världen? Men om medvetandet är en del av världen, om själen är en abstraktion och inte ett metafysiskt väsen, så är ”liknelserna” meningslösa innan de ens formulerats. Detta var väl en av Nietzsches klagmål på filosofin, att den ställde sig utanför världen innan den visat att den kan det.

      Liknelserna innehåller sin egen premiss, det är cirkulära, som ”har du slutat att slå din fru?”

      Liked by 2 people

      • Alexander Zetterberg skriver:

        Ja något måste ju betrakta hallucinationen/själen/verklighet – det känns knepigt att tala om en hallucination utan att bejaka närvaron av en betraktare, dvs utan att bejaka att inom oss har vi ett subjekt. Vanligtvis benämns detta ”vårt själv” men ”vår ande” (our spirit) är ett alternativ gott som något.

        Frågan blir då var jaget befinner sig och vad jaget betraktar- Stirrar jaget på en abstrakt representation av världen/själen eller har kanske även jaget direktaccess till världen/själen också. Den frågan överlåter jag åt andra att reda ut, Iain McGilchrist kanske…

        Ett problem när filosofer och kognitionsforskare spekulerar kring medvetandets natur är att de inte särskiljer mellan jaget och självet (som förstås måste definieras lite mer stringent än vad jag givit mig på här). Detta trots att vi har två hjärnhalvor som uppfattar världen på helt olika sätt (ref. Iain McGilchrist igen). För mig känns det naturligt att förlägga jaget i vänster hjärnhalva och självet i den högra.

        Gilla

      • Alexander Zetterberg skriver:

        Vad menar du med att analogin betyder detsamma när man vänder på den? Platon talar om själen som något inneslutet i kroppen (hjärnan), medan Michael Foucault, som jag väljer att tolka honom, förlägger själen utanför hjärnan, dvs själen = världen (inklusive vår egen kropp).

        Vi kan betrakta världen som en hjärnans hallucination som projicerar ut på verkligheten, och denna utprojicerade hallucination kan vi benämna ”själen”. Foucaults omkastning är magnifik och stämmer väl med modern neurovetenskap – i varje fall som den tolkas av Anil Seth (och många andra).

        Men, som jag skrev i kommentaren ovan måste vi ändå tänka oss att det finns en betraktare – ett själv – som uppfattar hallucinationen.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Alexander, du svarar på din egen fråga. Om vi utgår ifrån att vi var och en är en transcendent ande som kan flyga omkring in i och ut ur kroppen och sitta på en pinne, så spelar det ju ingen roll var filmen spelas, på vilken duk? Men vi har likväl inte fått ett svar på frågan om hur vårt medvetande fungerar.

        Michael S. A. Graziano menar att medvetandet är information lagrad i hjärnan, information om vår uppmärksamhet. Hans bok är mycket läsvärd och övertygande.

        Inte minst viktigt är hans uppmärksammande av ”pil B”. Nästan alla resonemang om medvetandet fokuserar på ”pil A”, som går från de neuronala informationsprocesserna till uppmärksamheten (”awareness”). De ignorerar ”pil B” som går i motsatt riktning. Men utan pil B kan vi inte tala om, inte säga, att vi har uppmärksammat något. Graziano menar att medvetandet består av uppmärksamheten tillsammans med informationen om att vi är uppmärksamma (från pil B).

        Gilla

      • Alexander Zetterberg skriver:

        Fredrik: Ditt sätt att svara berättar mer om din världsbild än om min.

        Låt oss vara överens med Kant om att vi inte kan uttala oss om verkligheten med någon grad av säkerhet, och att den bild vi har av världen är en hallucination som hjärnan genererar i ett försök att tolka alla de nervimpulser som sinnesorganen förser den med.

        Låt oss också vara överens om att det i världen finns medvetande, själv är jag i varje fall övertygad om att jag har ett medvetande och eftersom jag inte är solipsist tar jag för givet att andra människor och högre djur också är medvetna.

        Sålunda består världen av i varje fall två komponenter, hallucinationen av vår omgivande verklighet och medvetande. Men det är inte allt. När vi åt av frukten av kunskapens träd och sparkades ur paradiset (obs metaforisk religiös beskrivning) fick vi även ett jag, ett språk, en förmåga att tänka och med detta möjlighet att agera i en fiktiv värld, idévärlden, där vi kunde pröva våra hypoteser och låta dessa dö i vårt ställe. Och vem kan förneka att idévärlden existerar (i denna bemärkelse). Platon fick dock det hela om bakfoten när han fantiserade om en idévärld som föregick, eller på något sätt existerade oberoende av den hjärna och det medvetande som genererade den.

        Se, där har vi den heliga treenighet som genomsyrar den i Kantiansk mening onåbara verkligheten:
        1. Medvetande (anden, självet)
        2. Hjärnans hallucinatoriska tolkning av sin egen kropp och den omgivande verkligheten (som självet upplever).
        3. Idévärlden (där jaget rumsterar)

        Vad som skall betraktas som ”fader”, ”son” respektive ”den helige ande” i detta övergår min teologiska kompetensnivå – det är Gud alltihop!

        Igen, detta är de tre komponenter en människas verklighet består av. Det unika med oss, det som skiljer människan från djuren, är att vi har ett jag och en idévärld (a mind), medan djuren bara har ett själv och en hallucination av verkligheten.

        Hur detta rent är sammanvävt tror jag aldrig vi kommer få klarhet i. Vi tvingas nog, som jag i denna kommentar, falla tillbaka på religiöst språkbruk. Att som Daniel Dennett och andra materialister säga att allt bara är en och samma sak, den materiella verkligheten, innebär bara att man avstår från att överhuvudtaget diskutera vari en människas verklighet består.

        Allt blir i Dennetts tappning bara ”das ding an sich” – något vi inledningsvis var överens om (?) att vi inte kunde veta något säkert om. Eller ännu värre, allt blir bara vår hallucination av ”das ding an sich”!

        Gilla

    • olle holmqvist. skriver:

      ”en av de mest obskyra och missvisande analogier …Grottanalogin är lysande.
      Skuggbilden är visserligen bara en skugga – men den har något gemensamt med verkligheten: Om verklighetens hand har fem fingrar så har skuggbilden detsamma.Såvida den inte manipuleras, t ex för ljusstrålen gömd tumme. Då kan vi fälla ut tummen.

      Mao skuggbilden – kan ofta men inte alltid visa rätt.

      Misstänker att Alexanders tankefel består i att han ”föredrar verkligheten” för att den är sann,
      till skillnad från skuggan som är en ”illusion”.

      När jag fryser är det på ”samma sätt” en illusion av det är kallt. Illusionen gör att kroppen börjar huttra. Bra de.Termometern visar många minus. Oftast inte manipluerad.0sv

      Alexander,
      kan du ge ett exempel på något verkligt sant som vi känner utan skuggbilder, eller den
      oerhörda skuggbildens analoger`?

      Gilla

      • Alexander Zetterberg skriver:

        Jag förstår inte riktigt din kritik, jag hävdar ju (med Kant) att verkligheten kan vi aldrig känna till med säkerhet – men vi kan spekulera, arrangera vetenskapliga försök och utröna regelbundenheters sammanhang, deducera lagar osv.

        Verkligheten finns, men det vi uppfattar med våra sinnen när vi vandrar vår tid på jorden kan inte förstås som annat än en av vår hjärna genererad hallucination (triggad av verkligheten omkring oss), ett försök att tolka alla inkommande signalerna från våra sinnesorgan. Se gärna Anil Seths presentation!

        Det kunde Platon ha klurat ut om han tänkt lite längre. Jag vidhåller, grottanalogin är obskyr, missvisande och leder tankarna fel.

        Liked by 1 person

      • Hovs_hällar skriver:

        Olle H — Platons grotta bygger, som jag förstått saken, på Platons föreställning att vår fysiska verklighet bara är en ofullkomlig avspegling av en ideal värld där allt är perfekt.

        Jag anser att den föreställningen är falsk, då jag inte erkänner existensen av någon sådan perfekt idévärld.

        Snarare vetter sådana föreställningar mot diverse fanatiska ideologiska system, där man försöker pressa in verkligheten i olika godtyckligt valda kategorier som tilldelas olika värden.
        De här godtyckliga kategorierna kan bli verkligare än verkligheten.

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Det postmodernisterna har missat i Kants beskrivning är kanske att vi i vissa fall mycket väl kan vara säkra på vad som INTE finns i sinnevärlden. Det finns massor av dåliga modeller, felaktiga hypoteser.

        William Edwards Demings påstående ”alla modeller är felaktiga, men vissa är användbara” gäller även våre interna modeller av verkligheten.

        Gilla

      • olle holmqvist. skriver:

        till Alexander
        Grottbilden är fin eftersom den illustrerar hur våra sinnesorgan-hjärna strukturer signaler från en värld som jag tror finns.Alla våra intryck är som den femfingriga handen, även som skugga. Tillräcklig lik verkligheten f a användas.Frysa vid kyla, annan skuggbild, men ja tack. Skri av fasa osv.Tolkning: ngn i fara osv Fotoner (ljus) på min hand, reflekteras, jag urskiljer, naglar, ådror.Alltså – byt Kants ”känna med säkerhet” till ”känna tillräckligt väl”.för konkret ändamål.
        till Hovs Hällar
        Våra föreställningar är normalt tillräckligt bra ungefärligheter – typ. Om verkligheten är ”perfekt” eller inte intresserar mig inte-har alltså ingen synpunkt.

        Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      En kommentar till Anil Seth: Han beskriver fint hur vårt självmedvetande är predikerat av vår instinkt till överlevnad, kopplat till upprätthållandet av livets processer. Men antagligen gäller detta — mutatis mutandis — även vårt medvetande om den yttre världen. Vi agerar socialt för att överleva och styrs därvidlag av vår uppfattning om risker för denna överlevnad, d.v.s. vår dödsångest. Detta är orsaken till att våra ideologier är så starkt förknippade med strategier för att bemästra vår dödsångest och varför vi är så beredvilliga att ta till våld och övervåld för att upprätthålla balansen mellan våra sinnesintryck och vår egen inre bild av vad som är nödvändigt för vår överlevnad, för att hantera vår dödsångest. Det yttre upprätthållandet av livets processer. Inklusive folkmord.

      https://detgodasamhallet.com/?s=knappologi

      Gilla

  21. Göran Holmström skriver:

    Snor fritt från buddhismen på detta” Den enes Guru är den andres dåre.
    Gal-tan är en konstruktion av Chapel Hill expert survey North Carolina University. Första mätningen skedde 1999 och fortsatt fram till 2014 enligt deras hemsida .Finansiärer är EU via 249543
    Eu via 649281. French research agency jättelånga nummer på projektet.
    Svenska vetenskapsrådet 2016-01810 Riksbankens jubileumsfond, P13-1090:1
    Och Syracuse University.
    Syftet är att uppskatta Europeiska partiers Inställning i brist på bättre ord till integration samt ideologi och politisk hemvist för nationella partier i ett stort antal Europeiska länder. Med tanke på vilka som är beställare så finns ju en viss risk att det är styrt av en agenda sättning. Det går även att snoka vidare på dom som skapat detta lite intressant läsning tyckte jag nog.
    Håller med Patrick om att den är förvirrande denna skala. Men då ingen inom PK-kretsarna vill verka dumma så spelar dom med och använder det som fakta.
    Fakta är enkelt det regnar och är svalt ute batterier på en arbetsbuss behöver bytas…

    Gilla

  22. Samuel af Ugglas skriver:

    Vad spelar det för roll när Sverige har en ”Riksdag” som inte fungerar?
    Har Anne-Marie Pålssons bok ”Knapptryckarkompaniet” redan fallit i glömska?
    När valdagen passerat gör korrupta politiker upp bakom ryggen på väljarna om att det skall sitta en socialist som Hans Majestäts ”försteminister”.
    Sverige är fantastiskt!!!

    Liked by 5 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Det sägs mycket, inte minst om Sagan om ringen. Men pr Tolkien har uttryckligen avböjt att skriva läsaren på näsan vad den boken handlar om utöver det som står i texten. Så den tolkningen, och den avsikten, kom nog inte från honom.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Hvudufokus i Sagan om Ringen är nog inte ideologisk. Men maktringens personlighet i böckerna gör det svårt att tolka den delen av berättelserna som någonting annat än en konservativ varning mot politisk makt. När jag läser om Sagan om ringen är det som JRR Tolkien hade skådat in i palantiren och varnat för dagens SD i Sarumans skepnad.

        Gilla

      • olle holmqvist. skriver:

        På en kardinalpunkthar har fru Pålsson fel : ” Politiker som ska kunna juridik ”.
        Viktigare principen : de ”folkvalda” ska representera folket mot ”fackmännen”. Justititeministern ska inte vara jurist, jordbruksministern inte bonde, inte en militär som som försvarsminister. Finansminstern inte bankekonom. Diplomat inte utrikesminister.

        De skall företräda ”sunt förnuft – vanligt folkvett” och vad ni vill Begåvade nog kunna förstå följderna, kunna begripa vad fackfolk reder ut.. För vanligt folk, t ex att unga brottslingar döms som många tycker lindrigt – samhällstjänst ”du ska göra ett samhällsnyttigt och oavlönat arbete på din fritid.”

        Några exempel,
        Torsten Nilsson utrikesminster , murare
        Svante Lundkvist, jordbruksminister, brevbärare
        Gunnar Sträng, finansminster, lanttarbetare

        Lennart Geijer, justitieminister, jurist
        Laila Freidvalds, justitieminster, jurist
        Thomas Bodström, justitieminster, jurist

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Fast Sträng och gänget var ju katastrofer? Trots att det regnade pengar över staten i sverige så ökade de statens utgifter så mycket att de var tvungna att höja skatten?

        Jag tycker att du har en poäng, jag vill inte heller bli styrd av jurister. Men grundproblemet här är kanske att lagen blivit för komplex? En gång i tiden var lagen inte större än att en enskild man kunde memorera hela lagen. Idag är lagen så komplex att juristerna är tvungna att koncentrera sig uteslutande på en enskild liten del av den. Och inte ens då kan de memorera hela lagen ens på sitt expertområde? Och samtidigt tar sig staten rätten att döma medborgare för varje handling utanför lagen, trots att inte ens experterna kan lagen.

        Liked by 1 person

  23. MartinA skriver:

    När jag jämför
    ”höger är borgerlighet och kapitalism medan vänster är arbetarklassen och socialismen ”
    med
    ”I stället för ‘global’ ska det stå ‘politikerväldet med vidhängande välfärdsindustriellt komplex’ och i stället för ‘traditionell’ ska det stå ‘nettoskattebetalande medelklass och gråsossar'”
    Så framstår det som PE försöker göra om tvåaxels kartan till den gamla höger-vänster axeln. PE är så fast i den marxistiska ingrupps klassanalyen att han inte klarar av att se kampen mellan olika ingrupper. På många sätt erkänner inte ens PE en höger-vänsterskala, han är fast i vänsterdelens universum där allt är klasskamp.

    Däremot håller jag med om att axeln global mot traditionell är tokig. Därför att politik och politiska diskussioner är tänkta att handla om ingruppens inbördes relation. Översatt till en evolutionär verklighet handlar politik om två saker, vilkas barn skall svälta ihjäl nästa svältperiod. Och hur skall gruppen bete sig för att inte bli utrotade av grannarna. Alternativet ”global” hör inte hemma i en politisk diskussion. Att politiska företrädare enbart skall gynna medborgarnas intressen är egentligen ett förantagande.

    Gilla

    • MartinA skriver:

      Efter att ha läst andra kommentatorer så inser jag att global-traditionell faktiskt finns i politiken. Även om jag tycker att det globala är antipolitik. Så det är möjligt att den axeln tillför diskussionen någonting, trots att den inte borde finnas.

      Gilla

    • Bo Svensson skriver:

      Mitt förslag till globalisering handlar om skattebetalarnas makt över skattemedlen och spararnas makt över kreditgivningen och att ett globalt grundskattesystem ersätter blodiga konflikter om begränsade resurser. – Och att man vinner terräng i kraft av sina förtjänster.

      Sannolikheten för förverkligandet av en sådan ordning är väldigt låg men den ligger i allas intresse. – Krig äter guld och skiter stenar.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Mitt förslag är att centralmakten endast beskattar vad som behövs för krigsmaktens behov och för att de som kontrollerar denna krigsmakt kan leva i lyx.
        Och att låta folket lösa sina behov av social trygghet och stifta sina regler för social samvaro och rättegångsordning lokalt, efter eget skön.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Martin, du låter dig luras av ideologerna att börja i fel ända. Vi skall inte ha några storstilade teorier om vad staten eller samhället ”är” eller ”borde vara”. Vi skall gräva där vi står och förbättra det som uppenbarligen kan förbättras och försöka att inte störa eller förstöra det som inte uppenbarligen kan förbättras. Sedan kan vi göra upp storstilad mytologi om det staten och samhället redan har bevisat sig vara. Ordningsföljden är avsevärd!

        Gilla

    • slaszlos skriver:

      Det är en traditionell jämförelse mellan kapitalism och socialism . Idag gränserna mer tydliga vilka avspärrar ifrån varandra trots . Patrik Engellau pratar om detta eftersom det är alltid antagonism mellan kapitalism och socialism och aldrig blir överenskommen med varandra eftersom kapitalism är frihetsideal ideologi och socialism är underkastelsen och diktatur , vore kommunistisk eller fascistisk riktning… George Orwell , socialist och författare ( 1984 , Djurfarmen ) säger ” när man avskaffar den ekonomiska friheten så försvinner också den intellektuella friheten…socialismens mål är inte lyckan… ! ”

      Den socialliberala världsordningen – demokrater , socialister mm konfronterar med den nya världsordningen efter Brexit och USA valets segrarna med Presidenten Donald Trump och tillsammans de nationalstater vilka vill behålla sin nationella identiteter och patriotismen on sitt ursprung, istället mot stater vilka ger upp sitt nationella beroendet av identiteten…Det är resultatet av Barcelona avtalet i året 1975 när bestämdes islamiseringen av Europa mot fria länders civilisationens frihetsideal…

      Gilla

  24. Alex. skriver:

    För en gångs skull tycker jag att du har fel Patrik. Ja, inte direkt fel alltså, men…
    Det finns inte så många väljare som vill ha ökat politikervälde på vanliga hyggliga människors bekostnad. Att många anser att det allmänna har ansvaret för att de har bostad, mat, sjukvård och pengar till allt annat, kan ju ses som en extrem vänsterideologi.

    Motsättningen Global/Traditionell blir allt tydligare. Trump river upp handelsavtal och internationella avtal. Britterna har lämnat EU. Många greker tycker inte att EU eller internationella institutioner skall bestämma över deras minimilöner eller spritskatter. Ungern vill inte att EU skall bestämma hur många migranter från Afrika de skall ta emot. Många anser att globalisering och frihandel leder till ökade klyftor och ökad makt hos banker och stora/globala företag (försvarsmateriel- och vapenindustri, Big Food, Big Pharma etc).

    I Sverige tycker allt fler att EU har för många byråkrater och bestämmer för mycket. De skall inte bestämma storlek och form på våra gurkor eller hur många vargar vi skall skjuta. De skall inte hindra oss att stödja svenskt kött (som kompensation för tuffare bestämmelser) etc.

    Liked by 1 person

  25. svenge skriver:

    Vänstern ger sig aldrig. För hundra år sedan var internationalismen uttalad som ”släng Ditt gevär, så blir det aldrig något krig”. Utopi, från början till slut. Nu vill de riva ner västerlandet med att ställa nationell samhörighet mot utopiska ”Världen utan gränser”. Den för dem hatade nationalismen är nu de organisationer som skapat den fria världen genom att pengarna redovisas i alla småföretag upp till de stora världsomspännande där det är viktigt att debet och kredit går ihop. Nationer har genom budget och redovisning motsvarande skyldighet. Bort med INTERNATIONALISMEN innan allt gåt åt hel.

    Liked by 1 person

  26. Sixten Johansson skriver:

    Vi kan inte bara vända oss om i grottan och stirra mot verklighetsljuset, för färgerna, reflexerna och babblet är alltför förvirrande. Men vi kan se genom olika filter och tänka och jämföra för att få ihop en helhetsbild, som ger tillräcklig orientering.

    Jag ser tre val: 1) att försöka förstå; 2) försöka agera; 3) sluta bry sig, skydda sina närmaste. (2) och (3) underlättas om förståelsen blir bred. En smal förståelse kan också räcka för bådadera. Vi kan t ex förstå hur islam fungerar och sedan välja att agera – eller ge upp tanken.

    På DGS diskuteras mest samtidens politiska / ideologiska sidor. Många (även Patrik) tjatar om någon enkel favoritförklaringsmodell, utan att koppla den till (2) eller definiera dess gränser i verkligheten. Själv anser jag att om rimlig samtidsförståelse är målet måste minst tre modeller kombineras. Men det viktigaste är väl vad förståelsen ska resultera i?

    SVT:s fyrfältare är inte dålig, men ändå en skvader, för vår tid måste studeras och beskrivas turvis t ex genom ekonomi- och maktfilter, ideologifilter och mentalfilter. Klart att partiledarna är konfysa, för de har tappat bort sin grundideologi och hoppar och flaxar som en levande skvader.

    Vänsterns totalitarism och högerns anarkokapitalism är symbiotiska och vill uppgå i globalismeliten. Massinvandring och PK krossar viljan och förmågan att göra motstånd. Ännu finns ingen stark motkraft att stödja. Nu är traditionalismen bara ett svagt eko, som hämtar styrka ur hotet från folkutbytet och islam.

    Liked by 1 person

  27. Lars skriver:

    ”I stället för ”global” ska det stå ”politikerväldet med vidhängande välfärdsindustriellt komplex” och i stället för ”traditionell” ska det stå ”nettoskattebetalande medelklass och gråsossar” eller kanske, med Göran Hägglunds lyckade men bortglömda uttryck, ”verklighetens folk”. ”

    Längre än så läser jag inte, för du har inte vänt dig från skuggorna mot verkligheten. Du är inte fri från schabloner och ismer utan skalan är träffande dvs höger och traditionell, men man kan också beskriva dig som nyliberal, som vägrar se verkligheten.

    Nettobetalande medelklass är endast den övre medelklassen. Välfärdsindustriellt komplex finns inte. Allt detta är skuggor och myter som du använder retoriskt och propaganda mässigt i nyliberalismens tjänst.

    Psykologiskt är du en gammal radikal marxist, som vände dig mot din familj, men sedan fann för gott att återvända. Ett spel mellan radikala motsatser. Var tog den lugna, eftertänksamma, analytiska personen vägen? Från den ena extremen till den andra.

    Gilla

  28. ii. Waging war skriver:

    Efter att folk skulla rösta Mp för det var varmt, så skulle de rösta KD för att Ebba är snyggare ände andra, nu kommer sossarna på spurten, nu skall folk rösta på dem, så får de en extra veckas semester. Varför inte två, eller fem?

    Gilla

  29. Sixten Johansson skriver:

    Många ser hela sjuklövern som vänster, (s)-tänkandets totala seger. Men vem kan då anvisa en idékonservativ motpol, en folkligt trovärdig höger? SD, AfS, MED kan samla motståndet mot massinvandring och förfall, men är svaga som idé- och fackelbärare för svenska folket. KD och M är splittrade och svaga ideologiskt, även om de skulle ansluta sig till ett framtida alternativblock.

    Närmaste decennierna kan inte handla om vänster–höger, utan om överlevnad, psykologi och kultur. På det planet är politikerväldets vänster–höger maktgiriga, egoistiska, odugliga käringar allihop. Vi kan mycket väl säga att en diffus höger har den verkliga makten i Sverige och västvärlden, men låter vänsterstollarna leka hegemoniska härskare, därför att de också är lierade med globalisterna. Vänsterns babbel och självbild är såpbubblor utan betydelse.

    En bra artikel på anthropocene.live 22 aug belyser det: ”Globalisternas girighet och maktbegär orsakar misär”. Lars Bern beskriver nyliberalismens globalistiska ideologi nerifrån sjuklövern ända upp på global nivå så logiskt att konspirationsteorier inte behövs.

    På min politiska skiss finns härskarskiktet högst upp (med globalismeliten som krona på flinten). Skillnaderna mellan vänster- och högerbabblare saknar betydelse. Under finns Verklighetens folk och längst ner Källarfolket, de politiskt, socialt och psykologiskt medvetna dissidenterna, partianslutna eller ej. Oavsett valresultat behövs samverkan för att nya tänkesätt ska slå ut de gamla destruktiva.

    Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Man måste som politisk rörelse ha en ekonomisk ideologi för att kunna fungera ekonomiskt-politiskt. Å ena sidan är det enkelt för svensk del, svenska folket värdesätter sociala trygghetssystem och det är också rimligt för ett litet, glest befolkat land, men var hör detta hemma ekonomiskt-ideologiskt? Inte i nyliberalismen, för där vill man begränsa välfärdsstaten och inkomstutjämning mellan olika arbetande skikt och mellan generationer. Möjligen i ny-keynesianismen (i stort set monetarism som nyliberalismen, men med insikt om behoven av välfärdssystem och trögheter i anpassning till ekonomiska förändringar t.ex. arbetslöshet. Sannolikt ligger svaret mer hos post-keynesianismen, som betraktar ekonomivetenskaperna som glaspärlespel, modeller som är deduktiva utifrån de antaganden man gör, men alla vet att dessa antaganden inte är realistiska, de vill se en mer systemorienterad, empirisk syn, som ser problemen med att överföra experimentella (vanligen endast intellektuella härledningar) till den faktiska målmiljön, där andra variabler påverkar än de man experimentellt (vanligen kan man inte isolera utan ser det i historiska händelser) tror sig kunna se isolerat.

      Det förefaller mig orimligt utgår från amerikanska politiska rörelser med tanke på att vi är ett litet land och medelklassen i USA (hela medelklassen) ekonomiskt släpat efter de övre skikten sedan 1978 under Reaganomics och nyliberalismens segertåg. Amerikansk kristen höger är definitivt inte förenligt med svensk kultur. Observera att detta är vad som benämns höger eller konservativa i USA och har spridit sig till Europa (EMU är ett nyliberalt projekt). Det är en individualistisk ideologi som inte ser sambanden mellan individer och system, utan ser system som summan av individernas agerande.

      Jag tror svensk politik måste bygga på erfarenheten av de nordiska välfärdsstaterna, fortfarande, trots brister med t.ex. den absurda migrationspolitiken och den absurda ideologiska förblindelsen hos vänster och höger, främst hos övre medelklass, som sitter vid köttgrytorna och bevakar sitt eget sociala stratum (mycket trevligare att vara god) det bästa och ekonomiskt mest framgångsrika konceptet parat med social och ekonomisk välfärd.

      Gilla

  30. A skriver:

    Ibland undrar jag vad du är Lars. Det går inte så bra, men jag tror att du finns. Påminner om Jan Myrdal på nåt vis. Men inte har du väl träffat Mao?

    Mvh A

    Liked by 2 people

    • Lars skriver:

      Systemorienterad utbildning – ekonomisk historia, nationalekonomi, statistik, med inriktning operationsanalys och ekonometri – dvs vad man under 70-tal såg som systemorientering (Churchman) samt IT och IT blev min praktik dvs de största och främsta IT och Retail och Industriföretagen i Sverige. Svag karriär – programmering, systemering, projektledning. Mindre och medelstora projekt med inriktning på logistik. I framkant tekniskt med Digital Vax, Unix, Oracle, distribuerade system i stora internationella företag.

      Jag hann se ganska mycket av arbetslivet, det privata näringslivet som expanderade, jag såg slitet för personalen, jag såg framgångarna, jag såg plus och minus, jag såg högskattesamhället och jag såg utslagningen om man blev sjuk. Jag tillhörde de tio % som tjänade mest, idag lägre medelklass (med arbetarinkomster). Jag blev sjukpensionerad pga utbrändhet om man vill se det kortfattat och begripligt, men jag har en historia ned i ungdomen av psykiatriska problem i familjen och fick själv ta del av det tidigt och sedans enare, så jag har ägnat rätt mycket tid åt att läsa in mig på psykologi.

      Jag föraktar människor som glidit på en räkmacka genom livet och ändå tro de begriper något.

      Gilla

      • Lars skriver:

        Ett projekt är en temporär organisation skapad för att arbeta mot givna mål (enligt projektdefinition) och mindre och medelstora projekt omfattar på ett ungefär 10-20 personer, men kärnan kan sällan vara större än 7 personer utan man delar in i arbetsgrupper eller delprojekt pga informationsbehoven/spridningen/samordningen, så kring kärnan finns det mycket perifer verksamhet t.ex. på verksamhet sidan som vanligen driver större förändringsprojekt. Inom yrket finns också mycket utredningsverksamhet som förstudier eller koordineringsuppdrag. En jädrans massa skit och stress i en ständig turbulens med olika förståelse, förväntningar och krav och en del misslyckas, men jag lyckades trots allt hålla tidplan och budget. Får väl vara nöjd. Ganska skänt att ha lämnat eländet. Ingen glamour, bara slit. Spännande mellan varven dock,. Vi var ju pionjärer på ett sätt sett. Bill Gates var knappt påkommen!

        Så jag är rotad i praktiken och vad jag skriver är rotat i erfarenhet.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Olle: Du har väl alltid försökt vara mobbare och få med dig andra när du inte var mobbarens lilla hjälpare? Liten kille, feg och tunn, från småskolan och genom hela livet. Fick du sparken från banken?

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Jag är ledsen om du känner dig sårad Lars. Jag är rättfram men inte elak. Det blev tydligen för mycket för dig. Backa ner och fundera lite.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Du är filosof men inte debattör. Det verkar som om du inte rktigt förstår skillnaden och att det är därför man till slut inte orkar läsa dina inlägg. Skriv en bok i stället och försök att hitta en röd tråd.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Olle: Chronschough var stolt över sin utbildning och en besserwisser. Jag är varken stolt över den eller en besserwisser. Det förefaller närmast vara kännetecken du har dvs sitter på en piedestal och projicerar på andra dina bristande egenskaper. Du går på mig, ifrågasätter vad du inte förstår av resonemang och säger att det är smörja. Jaha, en av de mest kända vetenskapsfilosoferna producerade smörja med sina tankar om skillnaden mellan frågeställningar på individnivå och på strukturnivån, att man inte kan gå samma svar och det är smörja när de professionella ekonomerna kritiserar nyliberalismen och det mesta av Microteori utifrån den utgångspunkten. Jaha? En bankjurist vet det? Och en bankjurist kan inte hålla sig till ämnet för diskussionen utan ska läsa in sin egen logik, som enbart bygger på en ide om individuell frihet och äganderätt? eller vad det nu är, för du har aldrig berört de konkreta diskussionerna i egentlig mening och du förstår inte hur detta med strukturer kontra individuella egenskaper har med synen på hur världen fungerar (vilket däremot Patrik diskuterade) utan ger dig in i en diskussion om genetik…

        Så faller du in som hejarklack till Fredrik, som hävdar att den typen av distinktion mellan struktur och individnivå dvs Macro kontra Micro är Marxism. Vad ska man säga. Jag är inte vetenskapsman, jag känner mina egna begränsningar, begränsningar vad gäller kunskap och insikt, men jag deltar i diskussionen eftersom den på sitt sätt är lärorik för att se vad människor tänker och ibland kommer det en synpunkt av intresse och generellt så börjar jag fundera över vad jag tänker i dessa frågor.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Men du Olle? Vad håller du på med? Ibland klok, men så fort du är polemisk så fallerar det. Jag har arbetat i en bransch där man aldrig VET och KAN, utan bygger kunskap och man måste ha driv att ge sig på ämnen även om man vet att kan för lite, för på något sätt måste man ha metod för att komma igenom och producera ett system. Det finns ingen manual, det finns ingen lagbok, det finns inga förarbeten att ta hänsyn till, ingen internationell rätt. Det skulle vara enkelt att bygga applikationer om man kunde hitta någon som kunde berätta allt om företaget och uppgiften och hur det förhåller sig, men det finns inga sådana personer utan de man har tillgång till från verksamheten måste man leda och arbeta gemensamt med för att börja förstå och strukturera hur det hänger ihop och hur det ska fungera och de upptäcker vanligen att de inte vet!

        Jag tror det här är ett grundproblem i många företag, inställningen att man ska bli ”expert”, att en titel borgar för kunskap och förmåga dvs titelsjuka.

        Vad är det du och Stefan Schiller och AHA håller på med för att stödja alternativ medier?Vad är det för gäng? Blå moderater, Doktorstitel, ja visst kan redovisning vara mycket komplext om man ser till internationella penningströmmar, skattelagstiftning osv. Visst är det så, men har det att göra med att vara moderat? Har affärsjurist att göra med att vara moderat? Tänk efter nu Olle! Har du jobbat i en bransch där du ständigt måste ifrågasätta de som påstås vara auktoriteter, inte av egenintresse utan för att de normalt när de tvingas att strukturera, förklara mm upptäcker att de inte vet hur det hänger ihop? Men tillsammans tar man reda på det, men verksamhetskunnandet är det de som har eller tar reda på.

        Så varför har sådana som du, Stefan Schiller, PE, Fredrik, I-KEA, A, Bengtsson m.fl. kommit på att ni är eller var moderater fram till 2015? Hur kommer det sig att ni inte kan förstå och se på hur de borgerliga partierna och borgerlig media (allt utom SVT) förespråkat invandring? Står för hela åsiktskorridoren? Det är vad jag undrar över.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Varför reagerar inte svenska folket och eliterna på det ekonomiska, moraliska och intellektuella förfallet och migrationen? Varför litar människor till eliterna om det nu är professorer eller chefer eller media? Det är den frågan jag provocerar er kring och bortsett från en del med åsikter om världen som hör hemma hos NMR så är det förbluffande hur de retoriska figurerna återkommer till moderat politik de senaste 30 åren och hur välfärden förkastas, inget tal om reformering utan endast förkastande. Var svenskt näringsliv, media, eliter, politiker i det borgerliga lägret oskyldiga till vad som hänt de senaste trettio åren? Från finanskrisen 1991 till dags dato har den här utvecklingen pågått (även om 80-talet rymde misstag som att inte strama åt konjunkturen). Ändå håller ni fast vid era avgudar. Först nu börjar ni reagera. Har det inget att göra med idéernas värld, de politiska programmen, det politiska agerandet i riksdag, regering, partier och i media? Närå, allt beror på socialismen.

        Det är fascinerande att ta del av den blå borgerligheten på dessa sidor. Jag känner inget för den svenska vänstern, från S och vänsterut idag, men ser ni inte hur denna märkliga inkompetens på båda sidor, de värderingar ni själva introjicerat, har skapat denna situation. Vart tog förnuftet vägen?

        Och det är väl skälet till att svenska folket inte protesterat. De klarar inte att ifrågasätta sin tro på hur världen fungerar. De ser inte att Kejsaren är naken. Och den övre medelklassen skiter väl i det för det berör inte dem tror de, men de tror fel.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Jag ser det som en Låsning, en politisk Låsning, precis som i migrationsfrågan, men vidare och avseende merparten av politikområdena som bostadsfråga, kriminalpolitik, pensioner, socialförsäkringar, you name it. Och denna Låsning påverkar intelligenta människor typ de som skriver på dessa sidor, denna låsning till ungdomens partival.

        Gilla

  31. Södermalmsrealisten skriver:

    Officiellt uttalande från
    Förbundsstyrelsen
    med anledning av pågående
    debatt härstädes om konkreta åtgärder, och motiveringar till högstdesamma
    meddelas:
    ”INGET SÄRSKILT JUST IDAG”:
    Sv. flegmatikerförbundet

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.