Gästskribent John Gustavsson: Vi behöver fler yrkesförbud

Termen yrkesförbud associeras mest av allt med Östtyskland, där regimkritiker kunde beläggas med förbud att arbeta. Yrkesförbud förekommer dock även i västvärlden inom yrken som kräver en licens för att utövas, exempelvis läkare och advokater som vid grov misskötsel kan få sin licens indragen och därmed i praktiken beläggas med yrkesförbud inom det yrke där de är utbildade.

Detta är givetvis positivt – ingen vill riskera att en läkare som avsiktligt felbehandlat en patient får fortsätta i yrket någon annanstans. Faktum är att yrkesförbud, så länge de är någorlunda specifika, inte alls är något totalitärt påfund utan något som borde vara möjligt att utfärda även i yrken där ingen licens krävs.

För att ta ett uppenbart exempel: Dan Eliasson. Förutsatt att Socialdemokraterna förlorar makten i valet nästa månad så kommer Eliasson nästan helt säkert att tappa sitt jobb som chef för MSB, och han kommer inte heller att utses till någon annan position av regeringen. Detta hindrar dock inte Eliasson från att fortsätta sin karriär i den offentliga sektorn då de allra flesta positioner, även chefspositioner, ju inte tillsätts direkt av regeringen. Alla som följt Eliassons karriär har förstått att han har många vänner inom byråkratin, och en borgerlig/sverigedemokratisk regering har idag inga lagliga för att stoppa honom från att anställas igen. Personer som Eliasson borde helt enkelt kunna få yrkesförbud från den offentliga sektorn.

Men det slutar inte med Eliasson. Ett av de största hindren för att kunna genomföra en restriktiv invandringspolitik, med stora volymer utvisade, är att Migrationsverket innehåller mer än sin beskärda del flyktingaktivister. Detta är logiskt. Unga idealistiska Elin Ersson-kopior söker sig till Migrationsverket för att kunna få hjälpa de stackars krigsdrabbade barnen. När dessa istället beordras att massavslå ansökningar, låsa in flyktingar i förvar, och i allmänhet agera som vad de antagligen själva anser vara Gestapo-poliser, så är risken uppenbar att arbetsmoralen sjunker.

Det är givetvis frivilligt om man vill arbeta på Migrationsverket eller inte, men den som arbetar på Migrationsverket får inte ägna sig åt aktivism i arbetet. Väljer man att stanna kvar på Migrationsverket men inifrån försöker sabotera arbetet (genom att ”råka” godkänna asylansökningar, ”råka” glömma bort att låsa förvaren etc) så bör man inte bara sparkas från Migrationsverket utan också förbjudas att någonsin arbeta i den offentliga sektorn igen. Utan tvekan kommer detta att avskräcka de flesta flyktingaktivister som myglat sig in på Migrationsverket, då de tenderar att ha utbildningar (genusvetenskap, sociologi etc) som inte är så efterfrågade i den privata sektorn.

Återigen: Vill man inte delta i att genomföra en restriktiv invandringspolitik så slipper man, men då ska man säga upp sig.

Slutligen bör yrkesförbud kunna införas i finanssektorn i fall där en bank behövt statlig nödhjälp (så kallade ”bailouts”). Nu kanske någon invänder att vi helt enkelt inte ska ge hjälp åt bankerna utan bara låta dem gå i konkurs om de nu skulle råka vara så oansvariga att de lånar ut massor av pengar till människor som saknar återbetalningsförmåga. Jag kan såklart förstå denna reflex, men om en ny härdsmälta likt den 2008 skulle drabba banksystemet så skulle vi behöva rädda bankerna som organisationer – annars tappar vi vårt kreditsystem, bankkonton blir frysta och bankomaterna slutar fungera. Det är inte värt det bara för att lära bankerna en läxa. Däremot kan vi straffa de ansvariga cheferna på bankerna och bestämma att de aldrig någonsin mer ska få jobba i någon position där de är på något vis ansvariga för människors pengar (alltså någonstans inom bank- och finanssektorn). Dessa chefer bryr sig ofta inte om sina egna företag och därför hjälper det inte att bötfälla eller på andra sätt straffa företagen, men däremot bryr de sig om sig själva och sin status. Som det är nu så kan en bank ta emot nödhjälp men ändå behålla hela styrelsen, och de som ändå avgår eller avskedas hittar enkelt andra liknande jobb där de får en ny chans att ställa till det och skicka notan till skattebetalarna. Självklart skulle detta inte tillämpas på alla som jobbade på den drabbade banken utan endast högre chefer inom relevanta områden (bankens IT-chef lär ju knappast kunna beskyllas för problemen).

Yrkesförbud må vara en radikal åtgärd, men skulle samtidigt hjälpa oss återskapa en kultur där ledare inom både den privata och offentliga sektorn förväntas ta ansvar och myndighetspersoner förväntas agera enligt folkviljan och inte enligt sina egna ideal.

John Gustavsson är doktorand i nationalekonomi på National University of Ireland, Maynooth och forskar inom beteendeekonomi. Han har sedan tidigare en Master’s degree i beteendeekonomi från University of Nottingham, ett av världens tre främsta universitet inom området. John är född 1991 och växte upp i Örnsköldsvik. Följ gärna John på Facebook. Du kan stödja John Gustavsson genom att swisha till 00353 87 102 63 68.

50 reaktioner på ”Gästskribent John Gustavsson: Vi behöver fler yrkesförbud

    • Jan Bengtsson skriver:

      Ett lysande förslag!

      Då kunde vi BÖRJA prata om att TA ANSVAR!

      Att fartblinda bonusjägare i Finansbranschen,
      äntligen fick kännbara personliga påföljder!

      Finansinspektionen är närmast tandlös!

      Dan E skall INTE leda någon organisation,
      statlig eller privat!

      Sosseriet har kanske en plats…
      Där saknas ledande krafter!

      Liked by 3 people

  1. Jari Norvanto skriver:

    ”Återigen: Vill man inte delta i att genomföra en restriktiv invandringspolitik så slipper man, men då ska man säga upp sig.”

    Detta med ”restriktiv invandringspolitik” är en politisk värdering eller värdeladdad utsaga. Vad som fordras av tjänstemän, eller borde fordras, är istället att de följer och tillämpar lagarna. Vilket kan vara nog så svårt, eftersom politiken på området kan förvirra – inte bara genom sentida styggelser som ”gymnasielagen”.

    Liked by 5 people

  2. Arthur skriver:

    På den tiden tjänstefel var förbjudet kunde också en domstol förklara en dilekvent ”ovärdig att brukas i offentlig tjänst”. Detta kanske är det som avses?

    Liked by 13 people

  3. Lena M skriver:

    Det är lätt hänt i slappa myndighets Sverige att de som ska utföra sitt arbete inte förstår vilka som är deras uppdragsgivare. Kanske tror dom att dom är betalda för att skydda alla stackare som kommer hit?

    Liked by 3 people

  4. Aurora skriver:

    En del börjar nu tala i termer om att ämbetsmannaansvaret måste återinföras. Borde vara en självklarhet. Banker har redan regler där oskyldiga medarbetare inte kan lastas. Däremot verkar chefer, som ofta har ansvar, komma lätt undan. Men bank är dock en riskbranch. Chefer har som uppgift att ta vissa risker. Att banker sedan ’räddas’ kan sticka i ögonen på en del. Men det handlar också om ett lands finanssystem. Yrkesförbud borde också tillämpas striktare inom yrken som är s.k säkerhetsklassade. Man har senast läst om bolaget Aviator där tydligen asylsökande får arbete inom säkerhetszonen. Personer som man ibland inte ens med säkerhet vet vilka de är. Sedan kan man undra hur belastningkontrollen för personer som anställs inom skola och dagis fungerar. Det ligger i sakens natur att personer som helt nyligen kommit till Sverige passerar kontrollen utan anmärkning (och anställs). Vad de gjort i sina tidiagre liv i annat land vet vi inget om. Det är en stor säkerhetsrisk med att dessa ska arbeta med vära barn och ungdomar.

    Liked by 6 people

  5. brrr skriver:

    Helt enig med John!
    Vad ”Kräket” Eliasson anbelangar, skulle det inte förvåna mig om vi snart får beskedet att han blir ambassadör i Kanada.
    Johan Westerholm har på sistone skrivit en hel del om hur regeringen nu förbereder en längre tid i exil genom att tillsätta en mängd betydelsefulla tjänster med sitt eget folk. Samtliga inblandade borde bums avsättas och beläggas med yrkesförbud.
    Jag utfärdar härmed triggerwarning för dagens Westerholm samt länkarna som finns i hans artikel:

    https://ledarsidorna.se/2018/08/margot-wallstrom-forbereder-sig-infor-en-valforlust/

    Liked by 4 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Alla utnämningar som en Regering oavsett färg gör en viss tid före val,
      borde enbart vara preliminära!

      Råttorna som lämnar skall EJ ges plats i livsförsörjningsbåten!

      Liked by 5 people

      • Jan Bengtsson skriver:

        En korrelerad vänsterattack är lätt att misstänka!

        Jag har också förgäves försökt komma in…

        Men det kan förstås handla om en uppgradering,
        av nödvändigt skydd mot vänsterns försök att tysta…

        Fast vem vet, kanske FB dragit ur pluggen?
        Morgan o Peter Eriksson skulle nog bli lika glad)

        Johan lär väl inte vara Stefans bästa kompis precis…

        Hans förhoppning om att PARTIET tar sitt förnuft till fånga,
        lär nog vara mer än utopisk?

        MAKTEN framför allt är det nya valspråket!

        Liked by 1 person

      • Håll tyst och spara klimatet skriver:

        När jag försöker nå swebbtv så står det att anslutningen inte är säker, varför?

        Gilla

  6. Staffan W skriver:

    Tjänstemannaansvaret borde återinföras – och sedan givetvis följas upp. Men svårt då det nästan alltid kan finnas politiska ”önskemål” att luta sig mot, i alla fall på högre position. Men vi börjar rör oss lite i gränsområdet för demokratin. Vad med journalister som driver sin egen ”agenda journalistik” på nyhetsplats. T ex då i klimatfrågan och invandrarfrågan. Vi har redan ”åsiktsförbud” i flera frågor – värdegrunden, vad man ska tycka om SD, klimatfrågan givetvis, vad man ska tycka om Ryssland och Trump o s v. Yttrar man ”fel” åsikt reiskerar man att bli uthängd.

    Vägen till diktatur går via
    – vägra diskutera
    – förlöjliga
    – förbjuda

    Staffan

    Liked by 3 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Vi är snart där,
      om inte svenska folket vaknar upp innan 9/9!

      Rebecca W-Uvell som jag normalt respekterar högt,
      försöker nu skrämma flyktade Moderater åter!

      Att en röst på SD ger fyra år till med Löfvén,
      eller ännu värre stort inflytande för Annie Lööf,
      som vågmästare!

      Patetiskt!
      Snacka om öppet Demokratiförakt!

      Liked by 3 people

  7. Aha skriver:

    De som ska ha yrkesförbud i form av röststopp är naturligtvis politikerna i sjuklövern.

    I decennier har de drivit igenom massinvandringen i Sverige. Ulf Kristersson, Jan Björklund, Annie Lööf, Morgan Johansson, Stefan Löfven, Jonas Sjöstedt et consortes. Hundratals om inte tusentals politiker som ljugit om invandringens och mångkulturens fördelar. Man har bedyrat nödvändigheten av invandringen; bedyrat dess lönsamhet, bedyrat nödvändigheten ur demografisk synvinkel, bedyrat att det är optimalt att ta hit folk samtidigt som man hjälper till lokalt, bedyrat att permanent uppehållstillstånd är bäst för integrationen (ska de inte åka hem efter avslutade oroligheter?), bedyrat de ensamkommandes skyddsbehov, bedyrat mångkulturen (var har mångkultur varit en framgångsfaktor?) etc.

    För mig är förtroendet för de politiker som trots kritik drivit fram denna omgörning av Sverige totalt förbrukat. Så länge de är kvar i sina partier är det uteslutet för mig att rösta på sjuklövern.

    En företagsledare som driver sin verksamhet bakåt får gå. Väljarna borde följa aktieägarnas exempel.

    Liked by 7 people

  8. plan B skriver:

    Men Eilasson skall inför en sanningskommission och den kommer inte att utdöma yrkesförbud, det behövs inte för han skall in på livstid, på ett fängelse med muslimsk majoritet.

    Liked by 4 people

  9. MartinA skriver:

    Ööh, och vem skulle upprätthålla yrkesförbudet? Förstå, ett system är organiskt. Ihopväxt. Dessutom, tappat kreditsystem, frysta bankkonton och bankomater som slutat fungera vore det lilla, mot det som nu komma skall. Naiv artikel. Det finns inget sätt att innifrån detta system reformera systemet. Varje sådan ansats kommer bara resultera i en ny kamouflagenivå, bara en till ursäkt för maktmissbruket och korruptionen.

    Artikeln föreslår att sätta sig som gisslan för folk som beter sig illa. Men detta har alltid misslyckats och kommer alltid misslyckas. Det enda som fungerar när folk kommer med komplicerade lösningar och fiffiga förslag för invandring och assimilation är att svara Nej. Ut. Det enda som fungerar när folk börjar komma med magiska lösningar för banker och banksystemet är Fuck you. Pay me. Annars kommer bankerna fortsätta privatisera sina vinster och socialisera sina förluster. Antingen är de företag och då måste de gå i konkurs när de är insolventa. Och deras kunder måste eventuellt förlora sina insättningar. Eller så är de statlig verksamhet och då skall inga vinster förekomma.

    Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      Rädda kontanterna kvar!
      Vårt enda vapen mot STOREBROR!

      Titta på denna videon om USA…
      Om Trump inte vunnit…
      Ger nog en föraning om varför Alex Jones tystades!

      När skall vi få ”omprogrameringsläger” för Sverigedemokrater?

      Knappast en konspirationsteori…

      Presidenterna Bush Clinton Obamas VISION för USA?

      Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Och allt invandrare säger är dåligt menar du? Det tycker inte jag, jag tycker vi har massor att läsa oss från olika invandrargrupper.
        Vidare, de som har kommer alltid komma med en miljard snirkliga skäl till varför ingenting skall förändras, varför det är för komplicerat att ändra på någonting eller varför det kanske skett orättvisor i det förflutna men att rätta de orättvisorna skulle vara så destabiliserande att det är bäst för alla att inte göra någonting alls förutom små kosmetiska förändringar. Och man kan börja prata och diskutera med dem och därmed sugas in i deras komplexa retoriska figurer som de behärskar mycket bättre än vad du gör. Och så vinner de. ”Fuck you pay me” är att ta tre steg tillbaka och säga ”inte mitt problem”.

        Jag är extremt kritisk till den här artikeln. Den går med på att spela gisslan. Som i exemplet med banksystemet. Underförstått säger artikeln ”visst, tråkigt att bankerna privatiserar sina vinster och socialiserar sina förluster, men vi kan inget göra, de håller oss gisslan så vi får betala. Men vi ska se till att driva saker i domstol så att bankcheferna får böter eller nåt”. Fnyyys. Såna dumheter, detta har varit rådande paradigm sedan 1972 eller nåt. Och det leder ingenstans. Till den sortens dumhter kan man bara säga ”fuck you pay me”.

        Alltså, när du står inför människor som är redo att bränna ner huset om du inte gör som de säger så är den enda möjliga framkomliga vägen att säga ”bränn då”. För annars så blir du deras slav. Om du blir soldat måste du säga farväl till livet, om du spelar ett spel av chicken måste du vara redo att krasha rakt in i motståndaren, om du vill lösa invandringen måste du säga ”kravalla då, inbördeskriga då”, om du vill lösa banksystemet måste du säga ”rasera banksystemet då”. Artikelns premiss om bestraffning kan bara fungera om du vägrar bli gisslan. Vi har redan sett hur totalt meningslöst artikelns premiss är 2008. Vi lever i ett systemfel, att vrida på reglagen och vifta litet med händerna duger ej.

        Gilla

    • Sverige är världens dyraste cv skriver:

      Men du verkar ha rätt om SD, jag fruktar att de i toppen börjat gilla sina pengar, sossarna hade klasskampen, Mp miljön och alla slåss de om att vara för invandring, så allt SD behöver göra är att vara lite lite mer emot invandring så har de sina jobb säkrade. SD är fortfarande en pungspark men den blir allt klenare, men det är tungt att rösta AFS för då har vi 4-10år i värsta fall innan de sitter i riksdagen. Jag är trött, skattepiskan och förräderiet och folks lämmelaktiga idioti har sugit musten ut mig.

      Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Man förändrar inte någonting genom att trycka på knappar i riksdagen. Man förändrar saker genom OPINIONSBILDNING. Och där gör alternativmedia och AFS ett jättejobb.

        Politiker är prostituerade. De gör vad som helst för att få sitta kvar vid köttgrytorna. Det vore till exempel fullt möjligt att på tio år få MP att ta över NMRs politiska program om man kontrollerade media i sverige. Därför att media är oändligt mycket mäktigare än politikerna.

        Det spelar ingen roll vilken bokstavskombination som står framför de som trycker på knapparna i riksdagen. De kommer lydigt trycka på de knappar som de blir tillsagda, av media och i förlängningen folket.
        Media representerar folket för politikerna och presenterar politikerna för folket. AFS ansats är att gå förbi gammelmedia. Det betyder allt. SDs ”vi ska bli stora” betyder ingenting.

        Gilla

  10. KENNETH skriver:

    Om du arbetar i offentlig verksamhet är du intresserad av högre anslagstilldelning.
    Om du kan påverka myndigheten så att den får högre anslag så gör du det.
    Har du fackligt inflytande över anslagets användning så använder du det.

    Har du sedan rätt att rösta fram de som beslutar om anslagstilldelning så är du jävig.

    Gilla

  11. slaszlos skriver:

    Migrationspolitiken är helt och hållet bör ställas under säkerhetspolitikens uppdrag att skydda landets och medborgarnas säkerhet mot inre och yttre fiender vilka utnyttjar statens människohandeln att infiltrera och störta samhällets infrastruktur.

    Gilla

  12. Lars Odlen skriver:

    Återinför tjänstemanna ansvaret. Då känns det i plånboken när chefen får betala skadestånd.
    Tillämpa aktiebolagslagens paragraf om ansvar för styrelseledarmöter. Det har mig veterligen inte hänt, inte ens på Fermenta tiden. Men paragrafen finns och lämpar sig väl för banker.

    Liked by 1 person

  13. Kjell Rehnström skriver:

    Och yrkesförbud fanns inte bara i Östtyskland utan också i Västtyskland och vänstern som inte gillade det, eftersom många vänstervridna lärare utsattes för det. Därför brukade man tala om Berufsverbot för att få det att låta extra äckliigt och tyskt, ungefär som när man talar o Festung Europa, som man inte heller tyckte om.

    Gilla

  14. Jan Andersson skriver:

    Det borde finnas en självsanering i varje förvaltning om cheferna gjorde sitt jobb. Vanligt sunt förnuft räcker långt. Men idag väger inte erfarenhet och förnuft särskilt tungt, utan bara kön och akademiska poäng. Kaka söker maka, sådan chef, sådan anställd. Vem vill jobba under en inkvoterad superfeminist för vilken världen är ett enda stort eländigt klimatproblem och hon vet exakt vilka som är de skyldiga.

    Tyvärr börjar näringslivet också bli drabbade av denna sjuka, och inte lär det bli bättre när man börjar tvångsinkvotera invandrare. Inte konstigt att fyra-fem svenska företag om dagen flyttar till Baltikum, Polen, Vitryssland och Tjeckien, som har framtiden spikrak och nyasfalterad.

    Gilla

  15. Lennart Göranson skriver:

    Termen yrkesförbud betyder i min värld ett av staten utfärdat förbud mot att inneha en anställning – antingen generellt eller inom ett visst yrke – på grund av politisk uppfattning. Det har förekommit inte bara i Östtyskland utan även i Västtyskland. Säkert också under många andra regimer.

    Men vad John Gustavsson skriver om är dels kompetenskrav för vissa yrken – en självklarhet som redan finns – dels möjlighet att stoppa dem som allvarligt bryter mot de regler de har att tillämpa. Det senare finns också, men skulle behöva förstärkas genom ett återinförande (egentligen en skärpning) av tjänstemannaansvaret.

    När det gäller finanssektorn finns redan i dag möjlighet att döma personer till näringsförbud.

    Det konkreta förslaget i fallet Dan Eliasson framstår för mig som otydligt. Att han ”har många vänner inom byråkratin” kan knappast vara en hållbar grund för ”yrkesförbud från den offentliga sektorn” i en rättsstat.

    Det är fullt klart att inlägget fokuserar på stora problem i vårt samhälle. Men åtgärderna måste utformas på ett sätt som återupprättar rättsstaten, inte som en förlängning av den rådande politokratin. Och naturligtvis inte heller som ett utflöde av drev eller oreflekterad opinion.

    Gilla

  16. olle reimers skriver:

    Trumps viktigaste vapen mot skurkar i USA och världen heter ”follow the money”. Metoden att frysa individers eller länders ekonomiska tillgångar är utomordentligt effektiv. Ett yrkesförbud skulle verka på ett liknande sätt. Personen måste försörja sig med något helt annat. Eliasson skulle knappt ens få jobba som säkerhetsvakt eller fångvaktare. Möjligen skulle yrkesförbudet kombineras med omskolning så att han åtminstone skulle kunna få bli; ja vaddå?

    Gilla

  17. Tina skriver:

    Pja, redan för trettio-fyrtio år sedan började jag fundera på yrkesförbud, eftersom jag drabbades på grund av nationalitet. Jag funderade då på att borde inte uppenbart kriminella finansmän, aktivistiska journalister och kulturpersonligheter bli portade från t. ex cafe opera som var stort då? Att någon som gjort bort sig borde skämmas ut offentligt? T. ex. Göran Persson idag med sitt svartbygge på stranden? Eller då på 1980-talet svindlande finansmän? Hur svårt är det att återanskaffa en stupstock på Sergels Torg ? Även för bilbrännare?

    Gilla

  18. Hawwa skriver:

    En för yrkesförbud överkvalificerad kandidat har anmält sig ikväll. Först i Uppdrag Granskning, och för dem han inte övertygade i UG (eller som inte sedan tidigare var tvivlande) punkterade han definitivt sin ställning i Aktuellt: Jerzy Sarnecki.

    I UG uttryckte han att det var onödigt att utreda förövarnas till våldtäkt bakgrund eftersom han redan kände till den.

    Han upprepade sedan ogenerat i Aktuellt att detta är uppgifter som inte kan redovisas eftersom uppgifterna riskerar att utnyttjas politiskt.

    Jerzy Sarnecki har ansökt om pengar till vidare forskning.

    Liked by 1 person

    • ctornell skriver:

      På vilka grunder skulle beslut om yrkesförbud fattas? Vi vet redan att förövarna har en till övervägande del har invandrarbakgrund. Hur menar du att forskning om deras identitet ytterligare skulle berika debatten? Tror du att våldtäktsbenägenhet sitter i DNA?

      Gilla

      • Hawwa skriver:

        Jag vet inte var du får dina fantasier ifrån – Vem har pratat om DNA?

        Jag skrev inget om identitet, jag använde ordet bakgrund, och jag avser de omständigheter och den kultur dessa förövarnas bakgrund utgörs av.
        För att uttrycka detta klart nog för din förståelse:
        Det finns det ett problem med våldtäkt.
        Problemet är att det kräver ett offer.
        Hade det inte varit för detta hade det inte varit ett problem.

        Brottet våldtäkt kräver ett offer.
        Av det skälet och inget annat är det önskvärt att förhindra brottet.
        För att förhindra brottet behöver man förstå omständigheterna kring det.
        Omständigheterna är en el flera förövare och ett offer.
        Det är i förövarens/förövarnas omständigheter man kan söka en förklaring för att kunna hitta sätt att förhindra dessa brott. Det är de möjligheter som bjuds och det är vi skyldiga såväl de offer som krävts och de potentiella framtida offer som vi förhoppningsfullt kan rädda.
        Allt annat är inhumant.

        Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.