Framtidens diktatorer

Jan-Olof Sandgren

Nora Axelsson Håkansson är riksdagskandidat för Fi, och med sina 17 år Sveriges näst yngsta politiker. Dock hinner hon fylla 18 innan valdagen. I en intervju berättar hon om åldersdiskrimineringen i politiken och hur många äldre tvivlar på hennes kunskaper. Hon tycker att politiken domineras av gubbar i kostym, och tror inte yngre väljare vill rösta på någon ”annan vuxen som bestämmer över dom”.

Hennes åsikter är inte särskilt anmärkningsvärda för en gymnasietjej i 17-årsåldern. Många ungdomar tänker så. Jag hade inte haft några invändningar, om det inte vore för att hon kandiderar till en förtroendepost som kan placera henne i kretsen av makthavare som ska avgöra Sveriges framtid. Då ska hon naturligtvis granskas. Inte minst för att hon är ung och oerfaren.

Hennes hjärtefråga är hat på nätet. Hon berättar att hon själv utsätts för ungefär 200-300 nätbrott i månaden, och är vid det här laget uppe i några hundra polisanmälningar. Det borde göra henne till en av Sveriges mest brottsutsatta politiker. För det kan ju knappast röra sig om något så alldagligt som att människor hör av sig och är förbannade. Sådant får man naturligtvis tåla som politiker. Lagbrott mot offentlig person brukar innebära någon typ av fysiskt hot, eller trakasserier mot familjen.


Om vi ponerar att hon varit känd som politiker i ungefär ett år, och bara räknar de brott som faktiskt polisanmälts, blir det ändå runt en kriminell handling om dagen. Jag undrar om ens Stefan Löfven kommer upp i den statistiken? Kanske gäller det för särskilt utsatta politiker som Jimmie Åkesson.

En alternativ förklaring är att Nora Axelsson Håkansson helt enkelt anser att kritik som riktas mot hennes person – i synnerhet om den är aggressiv och uppfattas som orättvis – också är olaglig. Eller borde vara det. Det är i så fall en uppfattning hon delar med flertalet av världens diktatorer.

I vårt samhälle är det fortfarande OK att hata Jimmie Åkesson. Man får tycka att Stefan Löfven är imbecill, att Hanif Bali är en brunråtta eller att Annie Lööf är en bitterf***a, även om det inte är speciellt hövligt. Man får håna politiker, ljuga om dem, dra dem i smutsen eller påstå att de är korrumperade. Man får säga nästan vad som helst om politiker, så länge man inte hotar med handgripligheter. I en demokrati. I en diktatur gäller förstås andra spelregler.

I Iran är det säkert lättare att dra näthatare inför rätta. Och i Saudiarabien. Raif Badawi dömdes till exempel till 1 000 piskrapp för att ha bloggat på ett sätt som kränkte det religiösa etablissemanget. Salman Rushdie var synnerligen oförskämd mot ingen mindre än Islams grundare, och har sedan dess levt under dödshot. Journalisten Dawit Isaak skrev nog inte särskilt snällt om politikerna i Eritrea 2001, i varje fall blev han fängslad så svensk medborgare han var.

Många har gjort iakttagelsen att demokratins genombrott i Europa sammanfaller med att fler tar sig rätten att håna sina makthavare. Pionjärer som Voltaire, Hogart och Daumier var inte precis några nyanserade kritiker. Tvärtom var de ganska elaka, kanske till och med orättvisa i en del stycken. Men människor skrattade och makthavarna var tvungna att svälja sitt förtret. Vägen mot demokrati låg öppen.

Nu svänger pendeln åt andra hållet. Läste nyligen om hur två kommunalråd i Skåne polisanmält två karikatyrer, varav en föreställde en gås med munkavle. Kommunchefen berättar för svt hur han ”tog väldig illa vid sig”. Se här och döm själva.

Samtidigt som demokratin inskränks på allt fler områden, vill man förbjuda oss att kränka, hata, såra, reta, förödmjuka och förakta varandra. Attacken på Charlie Hebdo 2015 kanske markerar slutet på en epok som började med Voltaire, och där satir, råa sparkar under bältet och elakheter var acceptabla uttryck för folkviljan. Numera ska vi var snälla mot varandra, allt annat betecknas som hat.

Var tid fostrar sin diktator. Under det patriarkala 1900-talet såg de ut som Hitler, Stalin eller Ayatollah Khomeini. 2000-talets diktator kanske kommer till oss i skepnad av en ung kvinna med feministiska ideal, som vill lära oss att inte hata.

Ett föråldrat valsystem, som tillåter extrema partier uppbackade av oseriös media, har skapat hat och splittring i en värld som behöver mer av enighet och kärlek. Ibland måste man ha modet att ifrågasätta gamla institutioner. För verklig demokrati är ju så mycket mer än så. Det handlar om respekt för varandra, och för världen. Vi har bara en jord och den har vi tillsammans. Det är ingenting man kan rösta bort.

Ungefär så kanske det kommer att låta, när den nya tidens diktator äntrar scenen.

70 reaktioner på ”Framtidens diktatorer

  1. Jan Andersson skriver:

    Om vi sparar kärleken till den inre familjekretsen kanske ordet kan få behålla sin potential. Till alla andra vänder vi oss med respekt, tillit och förtröstan, så länge de gör det samma.

    Ungdomar som ser lösningen på all världens problem finns det mycket gott om, men de flesta ligger lågt eftersom det ändå verkar svårt och kanske inte helt smart att försöka övertyga de äldre och annars så kloka medmänniskorna att omedelbart anamma deras övertygelser.

    Vissa har dock inte den spärren och hamnar ofta i kretsar som Fi eller MP, där ingen annan heller har den spärren och det är fritt fram att exponera sitt juvenila oförstånd till allmänt åtlöje.

    Liked by 17 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Där flockas alla de som saknar den minsta (arbets)livserfarenhet,
      eller som totalt saknar respekt för de som har det…

      Som tror att pengar hämtas ur ett hål i väggen…

      Typ Migrationsverket som saknar budget,
      men som har en kran man kan vrida på!

      Som inte lärt sig att prioritera det egna landets Medborgare?

      Liked by 5 people

  2. Elof H skriver:

    Chile var på väg mot en katastrof a la Venezuela. Numera är det det mest välmående landet i Sydamerika. Det hade landet med största sannolikhet inte varit om det inte gått vägen via en diktator. Så frågan om diktatorer är inte helt lätt.

    Liked by 7 people

  3. V for Vendetta skriver:

    John Adams ( USAs 2,nd president) myntade orden ” Demokrati varar inte länge. Den utmattas och tar till slut död på sig själv” Jag tror det verkligen är så. I sin jakt på alla människors rätt att uttrycka sig, förverkliga sin tankar om ett gott samhälle så kommer det att lyftas röster om att kapa de grenar vars löv skymmer sikten och då förbjuder man oliktänkande. För om alla är med oss, vem kan då vara emot oss.

    Liked by 3 people

  4. Aurora skriver:

    ’Attacken på Charlie Hebdo kanske markerar slutet på en epok’. Vi ska därför bära i minnet vilka som attackerade det fria ordet. Det är för att inte uppröra dessa som man nu smeker medhårs och monterar ner det fria ordet. I denna nya politiska ’snällhet’ omrubricerf till kamp mot ’hat’ (alltså inte de som verkligen hatar (demokratin) utan de som demokratiskt kritiserar hatet) kommer nu det ena förslaget efter det andra att inskränka och kriminalisera det fria ordet. Man gör det för att ’värna om demokratin’. Det är precis så diktaturer uppstår. Alla diktatorer anser att de gjorde det bästa för landet och folket. De kallar dessutom sina regimer för demokrati. Ja, deras demokrati alltså.

    Liked by 11 people

  5. Jaxel skriver:

    Ett par reflexioner angående censur på nätet.

    1. Är det verkligen förenligt med grundlagen att staten, läs regeringen i form av justitieministern, med maktspråk mer eller mindre tvingar privata aktörer att göra det som staten enligt grundlagen inte får göra, d v s stänga ner nätsidor som väcker förargelse.

    2. Det vore intressant att veta hur alla journalister och tyckare som ondgjort sig över exempelvis den kinesiska statens censur av Internet ställer sig till samma sak i Sverige. Jag skulle gissa att man anser att det är skillnad. I Sverige, i motsats till i Kina, har ju de som vill inskränka yttrandefriheten gott uppsåt.

    Liked by 18 people

  6. Jan Bengtsson skriver:

    Vårt land leds ännu av en politiker,
    som utvecklar alltmer långtgående diktatoriska tendenser!

    Som vill tysta all opposition från de vanliga Medborgarna!

    Ur väljarnas synpunkt är detta totalt oacceptabelt!
    Vilket förhoppningsvis visar sig i början av september!

    Är det tur att vi saknar både militära- och polisiära resurser?
    Att EU-armén ännu är en skrivbordsprodukt?

    Svaret är inte ett solklart nej…

    Liked by 4 people

  7. Aha skriver:

    Bra att det allomstädes hatet tas upp här på bloggen och bra att det var så goda exempel som visar den överreaktion av kränkhet som finns kring hat. Slutklämmen var mästerlig. Laholmexemplen är talande för att inte säga skrämmande att de överhuvudtaget uppfattas som hat och att de överhuvudtaget blir föremål för polisanmälan – omdömet förskräcker. Laholmexemplen är satir med syfte att vara kränkande och förlöjligande vilket när de är så harmlösa som i Laholmexemplet inte kan bli föremål för polisanmälan. Ribban ligger betydligt högre än så, jämför bild där Åkesson framställs som kackerlacka. Ribban ligger väl utifrån omsorg om den egna hälsan på karikatyrer av profeten Muhammed.

    Övriga exempel med nedsättande personliga epitet var talande i den mening att de är plumpa överdrifter och borde för mottagaren uppfattas som ointressanta. De säger mer om skribenten än den som är utsatt för kritik.

    Kritik som när den är stark kan kallas hat är okay. Folk ska ha rätt att bli förbannade och t.o.m. hata. Ska dessutom inte stackars vänstern längre få kasta ur sig hatfyllda rasist, nazist- och fascistord som de vanemässigt smetar på etablissemangskritiker? Vänstern tänkte nog inte på det.

    Yttrandefriheten är under attack, demokratiska krafter måste värna den.

    Liked by 10 people

  8. acciaiosite skriver:

    Alldeles förb…t bra skrivet. Om man digitalt klippte ut den kursiverade slutklämmen och lade ut den på Facebook, skulle pk-isterna gödsla med likes och Nora med dubbelnamnet garanterat höra av sig med frågan: ”får jag kopiera den där?”

    Liked by 4 people

  9. slaszlos skriver:

    Yttrandefriheten och den fria ordets är grundstenen för friheten och mänskliga rättigheters okränkbarhet.

    Det är handlingen som avgör hur ens karaktär och möjligheterna för användningen av självspärr att se , prata ,lyssna eller sprida det fria ordets mål för sanningar med avväpningen av lögner. I en rättsstat med parlamentarismens principer man själv är ansvarigt för sina ord och handlingar.

    Demokratin är redskap för underkastelse med diktatoriska fasoner för begränsningen av andras yttrandefrihet och motstånd för majoriteten mot minoriteten vilket gäller vice versa till .

    Såväl friheten , liksom mänskliga rättigheter är individuella rättigheter i individens utveckling och ansvar för sina ord och handlingar .

    Diktatorer och diktatur födds ur känslorna vilket blir statsbärande maktens ideologivapen för
    underkastelse mot olikheter med oliktänkande individers uppoffring att skydda lögnerna och mörka sanningar..

    Vad är sanningen ? Det bör man själv undersöka noggrant eftersom friheten befriar och lögnen fängslar vilket blir lika skadligt som vilken förgörelse vapen som helst i speciellt i statsmaktens händer att härska och störta friheten och mänskliga rättigheter.

    Liked by 2 people

    • Jan Andersson skriver:

      Om statsmakten inte klart ser att en överväldigande majoritet av undersåtarna har nytta av deras beslut i en viss fråga, så är de skyldiga att INTE fatta några beslut alls i den frågan.
      Kanske det mesta redan fungerar tillfredsställande och så kallade reformer är onödiga, därför att det är fler som förlorar på reformen än de som vinner något. Men vissa partier (läs Socialdemokraterna) kan inte låta bli klåfingrigheten och måste bevisa sin grandiosa storhet i varje regering, bära eller brista. Och det blir allt svårare att se den verkliga nyttan med alla påhitt. Att subventionera elcyklar till exempel.

      Liked by 1 person

  10. Kjell Holmström skriver:

    Mycket bra formulerat.
    Nutidens mjukis diktatorer rider på värdegrundens hästar låter dom sunda värdringarnas hundar styra omgivningen.
    Men en råbarkad fascistisk diktator är de facto betydligt ärligare i sin syn på människor och samhälle.
    Mjukisarna däremot lär aldrig nöja sig, när alla elaka ord är utrotade, när även sarkasm och ironi gått samma väg så kommer dom ändå jaga nya saker att förbjuda.
    Dessa ofta unga människor verkar vara genuint missnöjda med det mesta, och istället för att jobba med sina egna inre spöken. Så vill dom förändra världens istället.

    Liked by 8 people

      • Kjell Holmström skriver:

        Åjo mjuka och totalitära och helt utan ära.
        Men det gör inget, då latte krigare är endast munvigare.
        Tiden från nu kommer bli mycket spännande, gemene människa har tröttnat rejält på lögnerna.
        Antingen får vi en diktatur med sektliknande förhållande, eller så börjar en ny era.
        Mvh Kjell

        Gilla

    • slaszlos skriver:

      ” Give me Liberty , or give me Death ” 13 mars 1775 av Patrick Henry när den Brittiska Amerika utträder ur Storbritanniens samvälde – skulle verka svenska folkets väckelseklockan ur S diktaturens underkastelse.

      Gilla

      • fabricerad skriver:

        I många fall är döden frihet.

        När det gäller den amerikanska synen på frihet förstår svenskarna inte mycket. Tyvärr verkar USA hänge sig mer och mer åt socialismen. Lästenågonstans att hela 40% av den yngre generationen vill ha europeisk socialism.

        Liked by 1 person

  11. Jvkkk skriver:

    Och hon kommer när hon blir varm i kläderna att förespråka att vi inte skall finnas, att vi skall mördas. Detta är på liv och död, de är våra fiender, de är frihetens fiender, de är fiender till allt som är bra, de är för allt som är dåligt. Denna gång blir det SD men jag hade gärna sett att de talade mer om repatriering, och att ta bort bidragen för invandrare. Jag hade gärna sett ett lågskatteparti (<25% som mål) som fokuserade på repatrieringar och att skapa ett fungerande våldsmonopol, finansierat via indragna bidrag till alla invandrare och alla föreningar, SIDA och liknande som hade som huvudprojekt att förpassa så många som möjligt till läger utanför Sverige.

    En anekdot, invandrarna har hittat den lokala stranden här, det skriks jalla jalla hela tiden, och hycklarna har kvar sina hus än så länge men flyr annorstädes på sommaren. En kvinna i full mundering, heltäckt på stranden, hennes man går fram till strandkanten, drar ner byxorna och pissar rakt ut i vattnet som en treåring.

    Jag såg att Heberleins bok är 7a på Bokus, hon tillhör dem jag ser som mest korkade just nu, de har förstått att något är galet men har kvar sin infantila tro på att hon och hennes ideér skall ändra på kulturer där kvinnan sitter i svart på stranden och mannen pissar rätt ut där barn badar. Lycka till Ann, alltmedan Sverige förstörs så skall alla fina som i alla år röstat på massinvandring ta en 5-8år på sig innan de förstår att det enda som kan rädda Sverige är repatriering och våldsam repression av gästerna. Endast våld återstår som verksam åtgärd.
    Heberlein och Gür och alla de andra koketterar med Sveriges förfall.

    Liked by 12 people

    • Jan Andersson skriver:

      Om viljan finns – är det bara att dra in bidragen. Då reser de hem eller någon annanstans. I varje svensk kommunledning kommer de att dra en unison suck av lättnad så att fönsterrutorna sugs in.

      Liked by 3 people

    • Nu går jag med i moderaterna skriver:

      Instämmer till fullo i din recension av vanderheedskan (Heberlein). Jag gjorde själv misstaget att köpa hennes förra bok (”Den banala godheten”) och herre min skapare vilken pekoral den är (för er som inte har läst den så landar Heberlein i att vi ska omdefiniera svenskheten enligt amerikansk förlaga, dvs. hon vill ha ett Sverige fyllt av svensk-somalier, svensk-syrier, svensk-eboniter och svens-ivoriter för då kommer allt bli bra).

      Man kan fråga sig vem det egentligen är som är drabbad av ”den banala godheten”, men, som vi alla vet, Social Justice Warriors always project.

      Liked by 1 person

    • mobelmanen skriver:

      Håller med dig om repatriering, men endast dem som inte stödjer vårt samhälle, och vårt sätt att leva.. Dem som vill ”bygga ut” islam, och dem som begår grova brott ska utvisas direkt, även om vi måste köpa in platser i några fängelsen i Mellanöstern. Låter vi dessa fortsätta verka kommer Sverige bli Europas första islamistiska kalifat, var så säker!

      Gilla

  12. Magnus Rosensparr skriver:

    Små enfrågesekter som Mp, Fi, AFA eller NMR behöver vi inte oroa oss för. De kommer att finnas på samhällets bakgårdar med sina banderoller, plakat och gallskrik, men kommer aldrig att attrahera den breda allmänheten. Just Mp är litet av ett undantag, men de har nu haft sina 15 minuter i historien och kommer att återvända till bakgården i år. Liberalerna har under lång tid drabbats av sektflummet, och om man inte gör sig kvitt detta kan man hamna på bakgården vid nästa val eller t.o.m. i år. Det skulle vara tråkigt, för partiet var en gång (under Bertil Ohlin) en sund och frisk gren på demokratins träd.

    De två riktiga och stora hoten mot det demokratiska systemet och folkens frihet är globalisterna, som visserligen har en snygg fasad men som är allt annat än demokratiska, och islamisterna, som under 1400 år varit svurna fiender till demokratin och som under samma tid haft våldet som en central del av sin strategi. Ytterligare en fara lurar inom själva demokratin, och det är det nuvarande ledarskapet. Det är bra om man är öppen, vänlig, anständig och tolerant, men om detta slår över i svaghet, flum, dumsnällhet och undfallenhet, då kan demokratin fort gå under. Inte främst av yttre tryck utan av inre sönderfall. Där har den fria världen hamnat idag p.g.a. att de flesta av dess ledare har muterat till svaga, hållningslösa, mjuka, lättlurade och självföraktande geléhallon. Vill vi att våra demokratier ska överleva måste vi skaffa oss riktiga ledare. Den absolut främsta och största förebilden, och alla tiders största föredöme, är i detta avseende Sir Winston Churchill.

    Liked by 14 people

    • Jan Andersson skriver:

      Winston Churchill var aristokrat och fick den bästa skolgång som världen kunde uppbringa på sin tid. Han var dessutom som ung närvarande i tre krig i Indien och Afrika och skrev böcker om det. Få personer kunde uppbringa en sådan meritlista och hysa en sådan nationalistisk patos.

      Ingen svensk politiker kan förväntas uppvisa mer än en skugga av denne man, speciellt när det anses som en merit att vara ung och radikal och komma ur ett enkelt ursprung och äntra scenen drypvåt bakom öronen.

      Man kan då inte vara mer olämplig.

      Winston Churchill kunde inte vara mer lämplig.

      Liked by 5 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Han skolkade och fuskade sig igenom denna fina skolgång där han utsattes för mobbing och övergrepp. Han lärde sig sedan engelska språket på egen hand som ung officer i Indien genom att läsa enorma mängder böcker. Men han hade alltid stora kunskapsluckor på grund av sin misslyckade utbildning.

        Liked by 3 people

      • cmmk10 skriver:

        Min uppfattning om WC är inte lika uppskattande. Hans främsta förtjänst var nog att han läste Stalin rätt, vilket Roosevelt misslyckades fullständigt med.

        Men när väl WW2 var i gång så var han antagligen rätt man på rätt plats för Storbritanniens del.

        Gilla

  13. elfyma+ skriver:

    Instämmer. Många av dom som påstår sig vara utsatta för ”näthat” skriver själv ganska elaka saker, om inte rentav lögner/förtal om andra på nätet. Det gäller inte minst lättkränkta journalister som inte tål svar på tal.
    Fi-anhängare som på sina sammankomster sjunger om att skjuta alt. kastrera män skulle bli ytterst förnärmade om män skulle utrycka sig på samma sätt om kvinnor.
    Nej, talet om ”näthat” handlar inte om något annat än att tysta meningsmotståndare.

    Min erfarenhet, efter många års bloggande på nätet, är att tomma tunnor skramlar mest.
    De gånger jag själv utsatts för våld, inkl. två mordförsök, så har det kommit som en blixt från klar himmel utan föregående hot eller varning.

    Liked by 12 people

  14. Pelle skriver:

    Det är konsensussjukan som härjar. Många svenskar, allrahelst kvinnor av de yngre generationerna, tror på fullt allvar att det redan är olagligt att inneha avvikande uppfattningar om en rad olika saker. Om dissidenten dessutom dristar sig till att argumentera för sin sak brister det helt. Det enda som återstår är då är primalskriket, klockringningar och åkallande av åsiktspolisen genom att slå på trummorna i media. Så fungerar bara ett riktigt sjukt samhälle – och där är vi tyvärr. Men, det räcker att höja blicken och skåda ut över våra nordiska grannländer för att se att det faktiskt inte behöver vara så här.

    Liked by 12 people

    • Jan Andersson skriver:

      Det är nog lika illa i Norge. Men i Danmark och speciellt Finland råder det sunda förnuftet fortfarande. Vi kan bara hoppas att de inte släpper efter där också. I Sverige har vi tyvärr passerat bäst-före-datum och inget vi nu gör kan hindra en ekonomisk kollaps. Sverige kommer att gå i konkurs och det blir som vanligt de som inte har några alternativ som drabbas värst.

      Liked by 3 people

      • Pelle skriver:

        Nog för att det är illa i Sverige men jag delar inte din pessimism. Det går att vända skutan och jag tror på var mans möjlighet till förändring. Höj rösten, gör aktivt motstånd och vägra spela med. Akilleshälen för de som förfäktar nuvarande ordning är deltagandet och pengarna. Se helt enkelt till att inte delta i spelet, välj aktivt bort personer, institutioner och fötetag som upprätthåller nuvarande ordning. Det finns spirande alternativ, styr pengar och engagemang dit. Separatism om man så vill – dock med målet att helt tränga ut de som försöker tränga ut oss. Själv har jag t.ex. helt slutat betala för msm-tidningar och jag lyssnar varken på SR eller ser på SVT/TV4. Därmed inte sagt att jag inte kan se på TV, lyssna på radio eller läsa tidningar. Jag gör det bara från helt andra perspektiv och utan att mina pengar ytterligare berikar Benkö, Stjärne, Bonnier, Bahbunke och allt vad de heter. Mitt mål är givetvis att dessa individer och det de står för ska trängas ut från den svenska offentligheten – helt och fullkomligt.

        Liked by 4 people

    • larslindblog skriver:

      En kvinnliga ( lesbisk) ICA Handlare i Trosa hade blivit fullkomligt rasande när hon upptäckte tre grabbar från MNR på affärens P-plats. Hon hade försökt jaga bort dom , sedan hade hon ringt polis. När polis sagt att man inte kan hindra folk från att vara på P-platsen ringde fröken ICA Handlare Steiner ett väktarbolag. !! Det tog dock 1,5 tim innan väktare från Nyköping kom och då hade pojkarna från MNR redan gått hem. –För att ”rena” platsen hissade fröken Steiner regnbågsflaggor utanför sin ICA .
      Tiggare som trakasserar kunderna—ingen reakation–ligor som stjäl- ingen reaktion –
      3 pojkar från MNR ute på P-platsen och kvinnan ” går bananas” .
      ICA handlaren berättade om saken på FB och får massor av kommentarer från andra kvinnor ; ” Ni är underbara ” Gulledej ” Kärlek ” PUSS ” .. för att Steiner alltså inte behandlar alla lika utan gör skillnad på Trosabor efter deras åsikter.

      Liked by 1 person

  15. Jvkkk skriver:

    Jag tror många värjer sig mot slutsatsen att det är hat och ondska som nu styr Sverige, man är så dum så man lyssnar på de ondas ord och inte ser vad de gör, man värjer sig mot att denna 17-åring redan är en ond människa. En ond ideologi har gripit Sverige och de ondaste dras till Fi, Mp, C, V, stora delar av S och M och L och KD, de är gripna av en masshysteri som doktor Jackson beskrev, och det är en ond hysteri, det har inget slut, inget stopp där man säger att kanske kanske så är inte allt medelålders vita svenska mäns fel. Vi är på väg mot Gulag.

    Jag uppfattar att Patrik, Heberlein, Teodorescu, Sanadaji, Gür, alla dessa som ser problemen fortfarande är fast i att ont kan fördrivas med gott, men vi är förbi denna punkt, därför så håller jag med dem som inte tycker att något förändrats i debatten för det är precis samma recept som fört oss dit vi är nu. Vi har passerat denna punkt för länge sedan, därför så kommer AFS att komma in i riksdagen 2022 senast och SD bli största parti med god marginal 2018 för man famlar efter att ont nu måste fördrivas med ont, det är detta som ännu inte sägs högt, men folk börjar förstå det instinktivt. Allt annat kommer att misslyckas.

    Liked by 10 people

    • Gunnar Karlén skriver:

      @JVKKK
      Andra stycket anser jag vara en väldigt orättvis kommentar och det är inte heller första gången som just personer med intressanta och förståndiga åsikter kritiseras.

      Du kanske inte har hört en intervju tidigare på Ledarsidorna.se där Thomas Gür utfrågas av Ann Heberlein. Mycket hörvärt! Intrycket är att Gür faktiskt har en genomtänkt lösning på landets problem. Om lösningen skall etiketteras som ond eller god måste vara ointressant. Däremot är det en uppenbart ond handling att försöka stoppa hans åsikter med ringande kyrkklockor!

      Liked by 1 person

      • Jvkkk skriver:

        Inte alls, du har fel. Alla som tror på samexistens med gästerna går emot allt som världshistorien lär oss, inte minst avsnittet im islam. Ont måste fördrivas med ont. Heberlein et al har varit med om att skapa problemet och de fortsätter i samma spår. Allt blir värre innan bra människor tar till våld, denna fas har nu börjat men Heberlein och Gür kommer inte att skriva om det förrän om en 5-8 år.

        Gilla

  16. Steven Jörsäter skriver:

    Exakt så! Framtidens möjliga diktator kommer inte att vara något så förlegat som rasist, nazist eller kommunist. Den kommer istället att vara feminist, vegan och globalist! Det är inte de som är systemkritiska idag som blir de lydiga följeslagarna – istället är det medlöparna i PK-samhället som löper störst risk att bli att bli medlöpare också under en totalitär regim.

    Ett sorgligt exempel fanns på DN-debatt igår. Nio forskare kräver hårdhandskar inom miljöpolitiken https://www.dn.se/debatt/starkare-miljolagstiftning-kravs-for-en-hallbar-framtid/

    Man får hoppas att de medverkande stackars fysikerna inte förstår vilket sammanhang de har hamnat i men det är nog osannolikt. Det som föreslås är inget mindre än en revolution. Kommunerna ska obegränsat kunna köras över när de övergripande målen så kräver. Riksdagen omyndigförklaras och regeringen ska kunna kontrolleras så att den inte avviker från de långsiktiga kraven. Politikerna ska kunna fatta beslut utan att hindras av tillfälliga eller marginella väljaropinioner.

    I gruppen finns ett par jurister som ser möjligheter till fina intäkter för sig själva och sitt skrå under arbetet att skriva om Sveriges grundlag. Något de andra nog inte förstår.

    Detta upprop, förklätt till en klimaträddning, är förstås inget annat än ett projekt för att undergräva demokratin och bana väg för en diktatur. Det är sådant som en tänkbar morgondagens diktator kommer att gnugga händerna över.

    Liked by 4 people

  17. Johan skriver:

    Jag minns fortfarande tiden när det fanns humor. När man kunde bjuda på sig själv, skratta åt sig själv ibland och inte tog sig själv så förb***at allvarligt. När humor inte var likställt med att förnedra andra. När skratten var glädjeklingande och inte ansträngda hånskratt.
    Det måste vara jobbigt att vara lättkränkt.
    Har vi roligare nu?

    Liked by 7 people

  18. fabricerad skriver:

    När man är 18 år är hjärnan inte vuxen. Först vid ca 25 års ålder blir hjärnan vuxen. Utifrån detta hade hon om hon varit mogen förstått att ungdomar inte bör ha något större inflytande alls. Givetvis ska man prata med dem för att de har ju viljor och behov som politiken måste ta hänsyn till i vissa fall (dock mestadels något för lokalpolitiker). Men, att låta en 18-åring vara med och bestämma om rikets finanser, skattesatser m.m. är rent vansinne. Detta är förstås exemplarisk broilerpolitik och vi ser ju var den har tagit oss 🙂

    När det kommer till frågan om hot är min spontana reaktion att jag vill minnas ett flertal domar mot poliser och lärare som stipulerar att dessa måste tåla lite mer än gemene man/kvinna när det kommer till bl.a. okvädingsord. Är det då rimligt att politiker inte ska tåla lite mer? Läraren och polisen sitter i en maktposition (även om svenska politiker gjort allt för att ändra på det) och så gör förstås även politikerna (intressant nog har de aldrig försökt att rubba den makten). I min värld är uttalandet ”du är en idiot” ett kvitto på att personen jag diskuterar med inte kan bemöta mina argument med relevanta argument och endast vill lämna diskussionen med sin flagga i topp för att inte sänka sitt ego helt. Det bjuder jag på.

    Liked by 3 people

    • Johan skriver:

      Bra formulerat, exakt så. I den stund när ena parten lämnar sakfrågan och övergår till ”-Du är…” betyder det att argumenten är slut.
      Det börjar ofta tidigt i livet. ”- Du tycker inte som jag, du är dum” Senare blir det gärna rasist/nazist/fascist/bakåtsträvare osv.

      Liked by 1 person

      • fabricerad skriver:

        Tack!

        Nog borde man kunna kräva att en person som gör anspråk på att sitta med i ett rikes viktigaste maktcentrum ska förstå skillnaden mellan ett hot och ett pejorativ.

        Räknas motargument och motbevisning också som hot förresten?

        Liked by 1 person

  19. Fredrik Östman skriver:

    ”Salman Rushdie var synnerligen oförskämd mot ingen mindre än Islams grundare, och har sedan dess levt under dödshot.” — Det stämmer inte riktigt. Salman Rushdie pekade i sin roman på blotta förekomsten av de s.k. Satansverserna, verser som har strukits ur den perfekta Koranen. De står fortarande där, men de motsägs och ersätts av senare verser genom den process som kallas abrogering. Men hur kunde de ha kommit till Muhammed från början? Det måste ha varit Satan som hade smugglat in dem. De är alltså Satansverserna. Mest verser av alla ogiltiggörs av vers 9:5, svärdets vers, nämligen hela 120 Satansverser. En av dem är 9:1, bara fyra verser före 9:5. Det var för att det är pinsamt och känsligt (bl.a. eftersom de är så utmärkt användbara för taqqiya, lögn och bedrägeri för att befordra Islams intressen) för muselmanerna att dessa verser omnämns, som man angrep Salman Rushdie. Alltså precis samma tendens att angripa budbäraren som kännetecknar postmodernismen. Oftast är det Satansverser som citeras av ohederliga politiker i Väst när det gäller att bevisa att Islam, svärdets religion, har något som helst samband med fred och civiliserat umgänge. De gäller inte.

    Liked by 5 people

  20. educaremm skriver:

    En förutsättning för att kunna bedriva en slags underhållande (?), politisk show, som skulle kunna kallas för statsmannaskap, eller statsmannakonst, eller något liknande, innefattar förmodligen förmågor, och inte minst resurser, att kunna reta upp minst två motstridiga parter i en befolkning, som då, från var sitt håll, kan förmås att eggas upp till mer eller mindre hatiska falanger som vill tävla, strida, konkurrera och bekriga varandra?….

    Ungefär såsom en tjurfäktnings-show kräver en arg tjur för att matadoren skall kunna duellera mot den?…

    (Läs mer….Tryck på min signatur…)

    Liked by 1 person

  21. Glen Lester skriver:

    FI tillsammans med de andra postmarxistiska kompromisspartierna har, individuellt medvetet eller omedvetet, ställningstaganden som favoriserar och uppmuntrar extrema yttringar som de postmarxistiska islamisterna och den våldsideologi de omfattar. Marxismen som islamismen förutsätter planekonomi eftersom efterfrågan är inte det som de vill ska styra samhället. En planerad ekonomi är alltså gemensamt för både kalifatislam och kommunism. Skillnaden i bakgrundsmotivation blir obetydlig då postmarxisterna tar en apologetisk inställning till religion. Drömmen om en homogen statsbildning av enpartikaraktär med direktstyrning av konsumtionen, detvillsäga av produktionen, förenar postmarxisterna med kaifatmuslimerna. FI och de andra är bara mindra aktionsgrupper av förvirrade personer som inte förstår att de strider för sin egen undergång. De överlever tack vara att de associerar sig med islamisterna, men går under och försvinner som undergivna haremskvinnor om islamisterna vinner. De kanske drömmer om att låsas in i ett harem hos en österländsk härskare, men blir troligare belöningar till muslimska krigare, Sedan som vanligt skjutna om de sätter sig emot. Om inte MSM var fullt av postmarxistiska islamistslickare så skulle inte FI få så mycket uppmärksamhet, det är ju trots allt en ganska marginell företeelse. Den unga damen tror antagligen också att hon har hamnat i vuxna människors lag, och känner sig stolt över att knuffas framåt i hierarkin.

    Gilla

  22. Hawwa skriver:

    Idag kan man i Svd läsa under rubriken ”Populister vinner mark – ”Farligare än diktatur” att i en studie av Pew research kommer Sverige sist i populist-listan p 10%, men i t ex Italien är de 38%. Vad händer när de går över 50%, och om de närmar sig 100% – är de alltjämt populister då?
    Prof. Sverker Gustafssons beskriver i artikeln populism som ”…ett tillstånd mellan diktatur och demokrati. En demokrati baseras på viljan hos en folklig majoritet, i kombination med den politiskt liberala idén om att meningsmotstånd är något att värna genom bland annat yttrande- och pressfrihet. I en diktatur gäller ju inte det men inom populismen så vill man att folket ska styra utan att vara så noga med de här liberala värdena”.
    Hur ska vi har det? Står demokratier emot populist-diktaturer? (som Nora Axelsson Håkanssons härovan) – Eller är det tvärtom?

    Gilla

  23. jörgen skriver:

    En så ung person er livsfarlig som ledare för andra. Dessa unga människor kan inte bedöma risker. Därför är de bra som meniga soldater, men politiska ledare? Ärligt talat, hjärnan är inte utvecklat ännu. Pannloben inte alls klar. Det borde vara åldersgränser. Inga politiska, representativa poster förrän efter 25 års ålder.
    https://www.svd.se/hjarnan-fullvuxen-forst-vid-25
    https://fof.se/tidning/2007/1/tonarshjarnan-baxnar
    http://www.dana.org/Cerebrum/2009/The_Teen_Brain__Primed_to_Learn,_Primed_to_Take_Risks/

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.