Gästskribent John Gustavsson: Invandringen och etablissemangets krossade skyltfönster

Inom nationalekonomin används liknelsen om det krossade fönstret ofta för att förmana nya studenter att se längre än vad näsan räcker och tänka på möjliga oavsiktliga konsekvenser som en politisk åtgärd kan få. Liknelsen är över 100 år gammal och välkänd bland samhällsvetare, men tyvärr verkar ingen i det politiska etablissemanget känna till den.

Liknelsen är som följer: Betänk att en pojke krossar ett skyltfönster med en slangbella. En folkskara samlas utanför butiken, och till en början så beklagar sig alla över förstörelsen och över ungdomen nuförtiden som inte har någon respekt för andras egendom. Men sedan påpekar någon att detta kanske egentligen inte är så dåligt trots allt – nu kommer ju butiksägaren att behöva köpa ett nytt skyltfönster, och då får glasmästaren mer att göra och kan anställa någon, och den personen som nu inte längre är arbetslös har råd att spendera mer vilket gynnar de butiker han handlar i, vilka nu har råd att anställa fler, och så vidare. Busungen med slangbellan har alltså i själva verket räddat stadens ekonomi!

Vad är feltänket här? Jo, butiksägaren blir ju inte rikare för att skyltfönstret krossats. Om vi säger att det kostar 10 000 att byta ut fönstret, så är ju detta 10 000 som butiksägaren inte kan spendera på att till exempel tapetsera om i sin butik. Om han hade kunnat göra det, så hade ju pengarna glasmästaren fick istället gått till en målare för att sätta upp nya tapeter, som sedan kunnat anställa någon, som sedan inte längre varit arbetslös och haft råd att spendera mer och så vidare.

Skillnaden är att om skyltfönstret inte krossats, så hade han haft både ett helt skyltfönster och nya tapeter. Nu när skyltfönstret krossats, så har han bara råd att reparera det och är sedan tillbaks till status quo före förstörelsen, fast med 10 000 kronor mindre på kontot och inga nya tapeter. Förstörelsen av skyltfönstret har alltså inte gynnat ekonomin.

Låt oss nu tillämpa denna kunskap på migrationspolitiken. Flera artiklar har hävdat att de massiva flyktingströmmarna till Sverige faktiskt bidragit till en starkare högkonjunktur, då de ökade statliga utgifterna lett till att den totala konsumtionen i ekonomin gått upp.

Precis som med det krossade skyltfönstret så är problemet att de pengar staten spenderat på migration ju ändå skulle ha spenderats och skapat jobb, fast någon annanstans istället som inom äldreomsorgen där pengarna aktivt förbättrat samhället (precis som nya tapeter aktivt förbättrat butiken medan glasmästaren bara återställer den till det skick den var innan).

Ekonomen Henry Hazlitt sa en gång att ”Nationalekonomins konst består i att inte bara se den omedelbara utan också den långsiktiga effekten av en gärning eller politisk åtgärd samt i att kunna se effekten inte bara för en grupp utan för alla grupper”. I fallet med det krossade fönstret innebär det att inte bara se glasmästarens vinst, utan också målarens förlust. Det är så lätt i ekonomisk politik att fokusera på den förstnämnda och glömma den sistnämnda – glasmästarens vinst är så uppenbart synlig, medan förlusten för målaren känns mer abstrakt (särskilt som vi i verkligheten inte vet om det var just en målare som förlorade potentiell inkomst, bara att någon gjorde det).

På samma sätt ser många på migranterna som kommer till Sverige och känner instinktivt att de vill hjälpa dem. Samtidigt inser nog alla att vi för samma summa pengar skulle kunna hjälpa dussintals gånger fler migranter om pengarna spenderades i närområdet. Problemet är att de migranter som kommer till Sverige är lätta att se – faktum är att det är i princip omöjligt att inte se dem! De migranter som aldrig lyckas ta sig i närheten av Sveriges gränser är däremot mer abstrakta, och därför lägger vi mindre vikt vid dem.

För att gå tillbaks till liknelsen så är migranterna i Sverige som glasmästaren vars vinst är uppenbar, medan flyktingarna i närområdet är som målaren vars förlust inte är lika lätt att se. Och ju mer vi spenderar på glasmästaren (migranterna här) desto mindre har vi att spendera på nya tapeter (migranterna i närområdet)!

Liknelsen om det krossade fönstret är för övrigt något man måste ha i bakhuvudet varje gång man lyssnar på politikerna: ”Vi vill investera X miljarder till nya jobb inom skolan” – jaha, och var spenderas de miljarderna idag? Hur många jobb får vi idag för den summan, och i vilka sektorer finns de jobben som ju nu kommer försvinna efter omfördelningen av skattepengarna? Om miljarderna exempelvis kommer från försvarets budget, så kommer jobben på bekostnad av dem som nu tappar sina jobb inom försvarsmakten. Om miljarderna kommer från skattehöjningar, så kommer jobben på bekostnad av jobb i den privata sektorn. Det finns ingen gratislunch! Bara för att du inte alltid ser vem som betalar, så betyder det inte att ingen betalar. Vare sig det gäller migrationspolitik eller något annat, så är detta en läxa svenska väljare skulle tjäna på att lära sig.

John Gustavsson är doktorand i nationalekonomi på National University of Ireland, Maynooth och forskar inom beteendeekonomi. Han har sedan tidigare en Master’s degree i beteendeekonomi från University of Nottingham, ett av världens tre främsta universitet inom området. John är född 1991 och växte upp i Örnsköldsvik. Följ gärna John på Facebook.

61 thoughts on “Gästskribent John Gustavsson: Invandringen och etablissemangets krossade skyltfönster

    • Östanskog skriver:

      Nej Fredrik Östman, det heter inte ‘magisterexamen’ vid University of Nottingham. Det här med examen är ett evigt gissel. Om jag får ta bara ett exempel gällande Finland. Fil.kand i Finland innefattar forskarutbildning – fil.kand i Sverige däremot inte (om jag är välinformerad). Fil.mag i Finland kräver endast (efterb fil.kand-examen alltså) bara en inbetalning och hämtning av ett examensbrev på latin, som ser tjusigt ut inramad ovanför sängkaveln. Jag trotsade jantelaget med att ha det inramad ovanför min stol på högstadiet i en av de 55 värsta ghetton. – En annan sak är att jag – efter genomfört licenciatseminarium – tar mig friheten att använda de mest fantastiska utländska akademiska titlar.

      Gilla

    • Magnus Rosensparr skriver:

      Ja, det heter definitivt magisterexamen. Ja, alltså på svenska, och ”i Sverige talar vi svenska”. Det framhåller såväl Stefan Löfven som Ulf Kristersson. Mannen som uppfann parollen, Jimmie Åkesson, gör det alltid.

      Gilla

  1. Steven Jörsäter skriver:

    Elda med tusenlappar

    Mina högst bristfälliga kunskaper i nationalekonomi ger mig känslan att de som hävdar att flyktingmottagandet spär på högkonjunkturen har rätt. För stunden.

    Det hela kan beskrivas av en annan liknelse – att elda med tusenlappar. Antag att staten skulle anställa hundratusen personer med uppgift att elda tusenlappar som de utkvitterar från Riksgälden. Det här är så kallade enkla jobb som inte kräver universitetsexamen och säkert skulle immigranter (de som faktiskt får arbeta) kunna hoppa in. Femtio av dessa tusenlappar skulle var och en få behålla i månaden som efter mödosam rundgång i arbetsgivaravgifter skatter mm. skulle resultera i netto tjugo kvar. Dessa skulle de köpa saker för (mat och husrum har de ju redan gratis) och som skulle driva på hjulen och få ekonomin att blomstra. Eller hur?

    Åtminstone ett tag. Sedan skulle man upptäcka det stora hålet i Riksgälden och det storstilade projektet skulle bli tvunget att avbrytas och baksmällan slå till. Men det skulle vara roligt så länge det varade.

    [Fotnot: Nationalekonomi är i verkligheten obegripligt komplicerat. För skulle man göra precis så här så skulle väl kronans fall dämpas. Vilka effekter detta skulle få faller utanför ramen för denna betraktelse. En enklare modell fick man kanske om de anställda istället brände bilar?].

    Liked by 4 people

    • Anders Svensson skriver:

      Flyktingmottagandet spär inte på någon högkonjunktur. Den kommer i stället att skapa en nedgång i ekonomin. Dessutom existerar inga högkonjunkturer. Ekonomin är normal med dalgångar som skapas av politikerna.

      Gilla

      • ericr45 skriver:

        Anders Svensson
        ”Flyktingmottagandet”?
        Var ser du ”Flyktingarna”?
        Jag kan lova vadsomhelst på att om man totalt raderade/avlägsnade alla bidrag till dessa ”flyktingar” så skulle inflödet sjunka till en minimal rännil, kanske nåt tusental per år. och det skulle ske på några dagar (alla som kommer har ju en mobil som informationen färdas till med ljusets hastighet)
        De resterande, DE skulle vara flyktingar!
        Anhöriginvandringen skulle bli nära noll.
        Majoriteten är enbart ekonomiska migranter som vi föder med våra skattemedel (och våra kvinnor..)

        Liked by 7 people

      • nationstatist skriver:

        Visst kan flyktingmottagandet tillfälligt stärka en högkonjunktur, bara genom att öka de offentliga utgifterna. Det är en dopning som dock får allvarliga konsekvenser längre fram.

        Liked by 2 people

  2. Jan Bengtsson skriver:

    Det blir pensionären på äldreboendet som blir förfördelad/lidande,
    som får halva ägget indraget…

    När EN grupp, måste ställas mot grupp!

    För pensionären klagar inte lika högt,
    som de som är utrustade med megafoner,
    bokstavligt och bildlikt!

    Moder Svea lider i tysthet!

    Liked by 4 people

  3. Rutger skriver:

    Skulle behövas en helt ny forskningsdisciplin namnad ” Negative Economics”. Denna skulle kretsa kring effektivitet och konsekvens av politiska beslut och samhällsutveckling samt därtill föreslå förändringar. Ordet negativ just för att koncentrera sig på det som möjligen är oönskat, onödigt kostsamt och ineffektivt. Därtill skulle egentligen varje politiskt förslag undergå sådan analys innan dess genomförande. Det sista sker redan idag, men bara på rudimentär nivå. Tex vet envar att det är billigare söka få folk sluta röka än lösa problemet med canceroperation, varför just minskad rökning kommer i fokus.

    Tillämpa ” Negative economics ” på tex brottslighetens minskade så synes fokuset idag ligga på att utbilda fler poliser. Dock tveksamt om det överhuvudet taget kommer lösa problemen inom det närmsta decenniet. Hur lång tid tar det att få fram 10.000 nya poliser som politikerna lovar ? Vad ska Sverige då göra med kanske minst 5000 extra fängelsedömda – dubbelt med fängelseplatser vi har idag. Låta dem gå fria ? Redan idag går utvisningsdömda fria på våra gator för det inte finns fängelseplatser. Vad kostar också kalaset när allt på plats om kanske 10 år – bara de extra fängelseplatserna skulle i runda slängar kosta ca 7 miljarder om året. En negative economics analys baserat på vår trygghet skulle här förmodligen ge svaren fler poliser på sikt och omgående hårdare straff, ett direkt utgående ur Schengen, stenhårda gränskontroller där ingen oönskad kommer in, lag om ovillkorad utvisning av alla utländska brottslingar och detta helt utan undantag. Ca 35 % av alla som sitter i fängelse är utländska medborgare och med utvisning slipper vi återfall och platserna kan användas för nya friska kunder ( allt nog känt av våra politiker

    Liked by 2 people

    • Jan Andersson skriver:

      Varje småföretagare vet vad ”kontraproduktivt” innebär. Det är när man år efter år i ökande omfattning tvingas till att ägna arbetstid åt att fylla i allsköns blanketter för att göra jobbet åt våra mer eller mindre meningslösa myndigheter, i stället för att jobba och få inkomster till både sig själv, anställda och även dessa myndigheter. Dessutom försvinner en del av incitamentet att driva företaget eftersom man sitter och skär tänder till man får blodsmak i munnen. Om inte grunden finns, finns inte heller tak och väggar. Vad hände med DDR, och varför strävar våra makthavare dit? Inför vad många länder redan haft länge: stenhårda gränskontroller med tio fingeravtryck och foto, platt skatt och se till att småföretagarna uppmuntras i stället för att avskräckas. Alla företag har en gång varit små. Och det är sedan länge endast småföretagarna som anställer ny personal.

      Liked by 2 people

  4. Jan Andersson skriver:

    Aha! Nu förstår jag vad som hände på ett nattvandring (frivilliga föräldrar, jag var en) i residensstaden för många år sedan, när det hade varit ganska stökigt runt torget en längre tid. Det var en kall sen kväll när en polisbil stannade. Föräldrarna i en liten grupp tog chansen att få litet feedback av poliserna, som vevade ner rutan ett par minuter och ett par föräldrar stack in skallarna så långt det gick och växlade några ord med ordningsmaktens representanter. Sedan stängdes rutan igen och poliserna satt stilla i bilen. En ung ligist smet strax därefter förbi och passade på att sparka in det jättestora skyltfönstret till modebutiken mitt för polisbilen som stod högst två meter från ynglingen. Han sprang sedan som en gasell från platsen och någon av föräldrarna tog upp jakten, men tyvärr alldeles för långsamt. Vad gjorde polisen, med bil vänd åt rätt håll och allt i högsta beredskap? Ingenting. Jo, de ringde efter en vakt från ett privat vaktbolag som var på plats efter tio minuter och gnuggade händerna i förtjusning över att ha fått ett välbetalt långjobb hela natten. Då åkte poliserna utan att ens ha klivit ur bilen. Föräldrarna stod kvar länge med gapande munnar och undrade vad i hela friden nattvandringarna skulle vara bra för. Men nu vet jag! Sysselsättningen!

    Liked by 3 people

  5. Östrahult skriver:

    Politiken är full av förljugna floskler. Ordet ”investering” missbrukas grovt, även av sådana som borde veta bättre. Exempelvis ekonomen Stefan Fölster som i dagens GP hävdar att samhället tjänar 3 M SEK på att flytta barnfamiljer från utanförskapsområden. Han baserar detta på att de som inte bor i utanförskapsområden tjänar mer. Han hävdar således att boende är den viktigaste faktorn då löner sätts, helt befängt egentligen.

    Och vi ska inte tala om begreppet ”utmaning”.

    Liked by 5 people

  6. Elof H skriver:

    Självklarheter som med avsikt inte förstås av makthavarna. Deras makt bygger på att dumheterna fortsätter så meningslöst att förklara det uppenbara för dem. Det ligger inte i deras intresse att förstå. Förändring måste initieras på annat sätt.

    Liked by 3 people

  7. Hovs_hällar skriver:

    Jo, de flesta inser att asylinvandringen leder till mycket stora utgifter — men PK-sekten har ett svar på detta:
    Det handlar ju om MÄNNISKOOOOOR!

    — Kompletterat med hur alla de här människooorna är ”på flykt från krig och förföljelse”.

    Deras resonemang är förstås falskt, då det bygger på den falska underförstådda förutsättningen att Sverige skulle ha något tvingande ansvar för vad som händer i länder långt borta från vårt territorium. Det har vi INTE!
    Men visst kunde vi skänka ett mindre bidrag, av ren barmhärtighet. Men då handlar det INTE om att släppa in dessa personer i vårt land, utan om hjälp i närområdet, alltså i flyktinglägren. (Detta har redan diskuterats fram- och baklänges under lång tid, och är egentligen slutdiskuterat.)

    Liked by 3 people

      • Jan Molin skriver:

        @Bo Adofsson: även förutan quislingar och afghan-töser är det nog fullständigt omöjligt att bli av med mängder av folk som verkligen vill stanna! Hur skulle det fysiskt gå till? Enkom afgahnerna är ju runt 50 000 medan vi har 10 000 poliser högst i operativtjänst. Om de flesta bara vägrar åka iväg hur ska det gå till att tvinga dom? Det enda som gäller är i så fall militär med vapen, men det kommer aldrig att ske!
        Sjupartierna har gemensamt med full vilja åstadkommit detta, de ångrar ingenting ty de vill ha det så här! Detta är deras sedan länge hägrande dröm: det mångkulturella samhället.
        Varför tror många annat? Det är bara förhoppningar om ett lyckligt slut på 40 års ombedd invasion från sjupartierna med sina propagandaapparater i form av statsmedia och statsunderstödd press. Nej, det är bara att finna sig i att vi är och kommer att vara ockuperade av dryga 2 miljoner utlänningar, om tio år ytterligare en miljon, från en mängd olika länder. Dessa kommer väl framöver att söka bilda ett eller flera partier för att på sikt få bestämmanderätt över landet genom riksdagsbeslut.

        Gilla

      • Jvk skriver:

        Jan, jag tror du missförstår detta, 100 välorganiserade poliser kan ta sig an 1000 oorganiserad afghaner. Man tar det en och en eller tio och tio,,det är fråga om vilja.

        Liked by 2 people

      • Jvk skriver:

        @jan, jag är personligen flyktigt bekant med en polis som sysslat med utvisningar länge, visst är det tufft men han är stentuff, det finns många tvångsmedel innan man skjuter folk.

        Liked by 1 person

  8. Aha skriver:

    Well allt kokar ned på hur många nyttigheter som utförs per fyrtiotimmars arbetsvecka. Att krossa fönster blir då inget konstruktivt bidrag i samhällsindividernas ackumulerade arbetsinsats. Svårare än så behöver det inte vara för att förstå ”det krossade fönstret”.
    Detta leder till en följdfråga;
    Om man listade alla arbetsinsatser efter hur påtagligt de leder till konkreta insatser såsom byggnadsarbete, sjukvårdsarbete kombinerat med vad som behövs för att få detta fungera såsom chefsarbete, administration etc för alla typer av arbeten, skulle man kunna se hur stor del av insatserna som är operativa. Detta görs för alla yrken, för lärare, arbetsförmedlare, för underhållare etc.

    Mig veterligt har inte nationalekonomerna summerat antal arbetstimmar enligt ovan, på korsan och tvärsan.

    Liked by 2 people

    • cmmk10 skriver:

      De flesta förstår nog att resonemanget – ”Det krossade fönstrets villfarelse” – haltar något, annars kunde man ju enkelt hejda varje lågkonjunktur genom att bomba sönder några valfria svenska städer.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Den haltar inte på något sätt. Men den som är lite slö i sitt tänkande sammanblandar den kanske med ett annat begrepp, ett annat fenomen: kreativ förstörelse. Den är emellertid inte någon fysisk förstörelse, utan en värdeminskning hos produktionsmedel när andra och effektivare produktionsmedel blir tillgängliga. Det kan leda till att värdet blir så lågt och alternativvärdet av ett annat produktionsmedel på samma plats så högt att man skrotar eller river det gamla produktionsmedlet. Hus är i huvudsak produktionsmedel.

        Broken window fallacy handlar som den fysiska förstörelsen av fungerande produktionsmedel utan ägarens samtycke. Alla ligister skall skaka galler, länge.

        Liked by 6 people

      • Christer L skriver:

        Jag som är litet slö håller med CMMK10 här. Jag tycker att detta med ”bomba sönder några valfria svenska städer för att hejda lågkonjunktur” är vad som pågår. Om man ser den formuleringen som bildspråk för samhällsförstörelse.

        Gilla

      • cmmk10 skriver:

        ”Den haltar inte på något sätt.”

        Jag kanske uttryckte mig något oklart? Det är just för att det är en villfarelse, som resonemanget haltar.

        Vi blir inte ”rikare” för att vi förstör fullt fungerande realkapital, Något som Frédéric Bastiat visade1850.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Jag noterar att John Gustavsson stannade innan en diskussion om lågkonjunktur eftersom det är en annan situation med lediga resurser där det är möjligt för staten att med investeringar och efterfrågestimulanser dra igång ekonomin även om det innebär att sätta tio tusen byggjobbare på att gräva gropar och fylla igen dem (naturligtvis bättre om man skapar realt värde). Den problematiken, som är beroende av sammanhanget, har inte med Johns diskussion att göra.

        Gilla

  9. Björn skriver:

    Det är tragiskt att såna här ”självklarheter” ska behöva förklaras, men uppenbarligen är det så….

    Gilla

  10. Hans Jensevik skriver:

    Det du skriver om behandlas i nationalekonomiska teoriböcker under rubriken ”Alternativkostnad”. Du får en länk här till lite praktik i detta ämne. Det kan sammanfattas i orden; ”Urbefolkningens välfärd är invandringens alternativkostnad”. Videon visar med statistik hur kommuner betalar invandringens kostnader med pengar som tas ur äldreomsorgen. Annie Lööf begriper inte eller är rå rösträknare när hon allokerar ca 6 miljarder till 9 0000 Afghanska män i stället för äldreomsorgen eller någon annan verksamhet inom offentlig service. Äldre i äldreomsorgen har svårt att ta sig till valurnorna. Jag tror Centerpartiet bedömer det korrekt. http://www.youtube.com/watch?v=oICnJ7gAHYw&t=0s

    Liked by 3 people

    • Bo Adolfsson skriver:

      Nu var det i och för sig bara 9 000 afghanska män, men de har väl inte rösträtt ännu även om en del har uttryckt ambitionen att bli statsminister.
      Vi är ockuperade och Annie Lööf är en tysketös!

      Liked by 2 people

    • cmmk10 skriver:

      Någon här – minns tyvärr inte vem – skrev följande lysande text/förklaring:

      ”Att migrationen skapar sysselsättning betyder i praktiken att svenskarna avsätter en del av sin veckoarbetstid för att serva migranterna. Istället för att serva migranterna kunde svenskarna lika gärna serva varandra, dvs högre standard för svenskarna. Mest konkret blir detta resonemang om man hade valt att satsa sin tid och pengar på att serva pensionärerna istället för migranterna. Dvs. man ger pengar till pensionärerna och säger sedan;
      – se där, nu kan ni beställa jobb av oss.

      Nu ger man alltså istället pengarna till migranterna och säger samma sak.
      Svenskkollektivets standard, det arbetande kollektivets standard, ökar alltså inte med att migranterna servas.”

      —————-
      Det här borde in i läroplanen för grundskolan!

      Liked by 7 people

  11. Erik2 skriver:

    Viktig text. En lärdom borde vara att vi alla börjar ifrågasätta vårt beteende. Vi lämnar alltså ifrån oss uppåt 60-65 procent av våra inkomster till representanter för personer som vi stöter på en gång vart fjärde år. Hur skulle det vara om alla lämnar ifrån sig pengar på samma sätt vid t ex torghandel, eller hos en bilhandlare osv. Ingen skulle någonsin bete sig på detta sättet i något annat sammanhang. Det är vansinnigt. Vi lämnar ifrån oss hur mycket pengar som helst till storsnackare. Bara så där.

    Liked by 2 people

  12. Jvk skriver:

    Det vänder sig alltid i magen på mig när jag hör politiker säga att ”de skall satsa på” eller ”investera i”. Hur då, med mina pengar era jävlar skriker jag inombords eller högt i bilen. Det är dåligt för hälsan att lyssna på politiker så jag undviker det, jag behöver inte veta mer. Det parti som är mest hatat får min röst, det är min princip just nu, bort från det onda, mot förändring.

    Liked by 5 people

  13. Jvk skriver:

    Det är förresten inget butiksfönster idag, utan takfönstret på bilen som krossas när ungdomar från Rosengård slänger ner betongblock från broarna över den inre ringvägen runt Malmö. Gör som måsarna som flyger över Oslo, flyg på rygg, eller ta yttre ringvägen så slipper man se skiten.

    Liked by 3 people

  14. Ulf Bergström skriver:

    Denna brist på helhetsbild hade också Carl Bildt när han som utrikesminister kommenterade kritiken mot bidrag till invandrare som skickades till familjer i hemländer; ”det är bra, vi kan se det som ett tillskott till vårt u-landsbistånd”

    Liked by 1 person

  15. Palle2 skriver:

    Tack John, mycket pedagogiskt beskrivet. Jag minns hur jag vid 11 års ålder under en håltimme i skolan bläddrade i en lärobok i nationalekonomi. I första kapitlet genomgicks just exemplet med det krossade skyltfönstret, och jag fann det mycket intressant.
    Läste att Ulf Kristersson i samband med nya M-krav rörande språkutbildning av ”nyanlända” uttalat att om vi inte klarar integrationen kommer vi att få svårt att få råd med grundläggande välfärd i framtiden. Sent ska syndarna vakna – och i partier som V, Mp och C dröjer uppvaknandet fortfarande. Att politiker i både alliansen och bland de rödgröna kunde avfärda varningsropen från SD under så lång tid med rena floskler av typen ”vi kan inte ställa grupp mot grupp” eller ”ni har en undermålig människosyn” o dyl, kan till stor del tillskrivas våra dysfunktionella massmedia, som naturligtvis borde avkrävt makthavarna mer substantiella svar på helt motiverade frågor.

    Gilla

    • nationstatist skriver:

      Faktiskt så är tidig språkundervisning ingen dålig idé – förmågan att lära sig språk avtar ju drastiskt med ålder.

      Och just retoriken om att inte ställa grupp mot grupp driver mig som ekonom till vansinne – VAD TROR NI ATT BUDGETAR HANDLAR OM? Det är alltid en budgetpost mot en annan budgetpost, alltid svåra prioriteringar, och det handlar alltid om människors liv och välmående.

      Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Då lyckades väl Reinfeldt långt över förväntan?
      Därav de Furstliga belöningarna från Wall Street!

      Ulf K vill försöka följa efter, i hans fotspår…

      Gilla

  16. Jari Norvanto skriver:

    Artikelförfattaren tänker med hjärnan. Enligt PK-dialektiken måste det betyda att han inte har ett hjärta. Alltså är han ond, hör ej till de goda. Det ligger nära till hands att tro att det kan vara ett nummer i mansplaining, om inte illa förtäckt rasism…Fast det där med ”hjärta” är i själva verket ett falskt medvetande, i den pseudohumanitära, självutnämnda stormakten. Så länge fernissan håller trumfar ”hjärtat” hjärnan?

    Liked by 1 person

  17. Linden skriver:

    Ulf Kristersson, Reinfeldts protegé, en av skaparna av de nya moderaterna,
    att numera läsa eller höra hans namn är blodtryckshöjande.
    Har ränderna gått ur? Icke sa Nicke…

    Hans senste påhitt att treåriga? menaflyktingbarn ska sättas i skolbänk för att lära sig svenska språket.
    Man tar sig för pannan. Ännu ett röstfiskartrick.
    Den mannen är farlig, med sin lena förbindliga stämma slår han blå dunster i ögonen på folk.
    Han är skicklig nog för att kunna dölja sin agenda, som är folkutbyte, det mångkulturella samhället.

    Vad bryr han sig om svenska kvinnors trygghet, han har inte ens kommit till någon slutsats om varför gruppvåldtäkterna ökat.

    Vem kan tro på det. Nej svaret är att våldtäkter är ett litet offer på mångkulturens altare i Ulf Kristerssons värld.
    Förakt är bara förnamnet.

    Liked by 3 people

    • Palle2 skriver:

      LINDEN: Enligt min mening har du helt rätt – tyvärr. Men en mycket tydlig förändring i retoriken (och till viss del även i politiken) har inträffat hos såväl M som S vad beträffar migrationspolitiken. Jämför bara med hur det lät inför föregående riksdagsval så inser man att en betydande tillnyktring har inträffat – högst sannolikt orsakad av ett uppvaknande i breda folklager. Även snyftreportagen i våra medier verkar vara mindre frekvent förekommande numera. Man får vara tacksam även för sådana tecken på att det svenska politiska samtalet inom migrationsområdet kan vara på väg att i någon mån normaliseras.

      Liked by 1 person

      • Jan Bengtsson skriver:

        Tillnyktring?

        Snarare omvändelse under galgens bistra skugga,
        för att stoppa vidare blödning till SD…

        Mycket (S)nack, (M)en blir det någon verkstad,
        med näbbgäddan Annie Lööf, som lurar i vassen?

        Bilderbergs har väl trots allt groomat Allah TRE?

        Gilla

    • Jvk skriver:

      Han är snart historia, detta går åt helvete. Nu kommer värmen och med den våldtäkterna, det blir en intressant höst men nästa fyra år så går Sverige slutgiltigt åt helvete, alla som har haft något att göra med skapandet av denna situation kommer att förbereda sin exit, som Reinfeldt, han såg det bara komma tidigare och bad att få sin globalistlön så snart som möjligt, Lööf är desperat för hon vill också åt globalistmiljonerna men inser nog att tiden är knapp.

      Liked by 3 people

    • Lars skriver:

      Problemet med språkundervisning är ju inte stort på så små barn, som har en fantastisk förmåga att snappa upp förutsatt att de möter svenskar och svenska barn. Värre med äldre barn som ohjälpligt kommer att halka efter om de inte lärt sig svenska innan skolan.

      Gilla

  18. Christer L skriver:

    Jag är knappt ens amatör vad gäller ekonomi. Men jag röstar i år i ett demokratiskt val. Så vad sådana som jag tycker har väl någon sorts betydelse.

    Mitt antagande är att den ekonomiska politiken blott syftar till att skapa en god statistisk bild…

    Grundfrågan är: hur blir pengar till, och är det någon skillnad nu mot förr? Om pengar kan ”tryckas” och kanaliseras ut i systemet, till exempel genom att ge butiksägaren (eller hans försäkringsbolag) ett banklån, så kan ju målaren ha sitt ändå.

    En strategi att lösa problem är ju att skjuta dem på framtiden. Då är lån något gott. Den som står i skuld är fri – för långivaren är det sämre att kassera in säkerheten än att kassera in räntan (hellre ett lån till). En ekonomisk politik som bygger på lån blir på så vis problemfri. Pengar ex nihilo. Längst ute i kedjan finns obalanser som nu Trump är inne på att rätta till. Det gillar somliga inte alls.

    Gilla

  19. Rikard skriver:

    Hej.

    Liknelsen är inte fel, men ofta missförstådd (eller snarare förstådd men ur ett begränsat perspektiv).

    För ekonomer, eller med en ekonoms utgångspunkt är ‘broken windows’ utmärkt i sin textuella tolkning/läsning, men ur en infallsvinkel från statskunskap och politik?

    Om jag som politiker och ideolog kan få dig, som är min konkurrent att tro på att du berikar alla genom att krossa fönster, vad händer då?

    Särskilt om jag är den som säljer ergonomiska stenar, bokstavskombinationscertifierade glasrutor, och intersektionellt sammansatta Kristallnatts-lajvare?

    Vad händer med ‘broken windows’ då?

    Är det inte tänkbart att jag kan tjäna makt genom att du krossar fönster, genom att glasmästarna inte kan fylla sina order, genom att den som måste konsumera fönster inte har tid och resurser till annat?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 1 person

  20. Arthur skriver:

    Parabeln om det krossade fönstret kommer, som författaren naturligtvis vet, från Fédéric Bastiats Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas. Den är för sin didaktiska tydlighets skull väl värd att läsa i sin helhet:

    https://fr.m.wikisource.org/wiki/Ce_qu’on_voit_et_ce_qu’on_ne_voit_pas

    Eller för den som föredrar en engelsk översättning:

    https://en.m.wikisource.org/wiki/Essays_on_Political_Economy/That_Which_Is_Seen,_and_That_Which_Is_Not_Seen

    Gilla

  21. Lars skriver:

    Om moderater och deras retorik och ideologisk blindhet så undrar jag kring dagens utspel om att nästa valperiod sälja av Telia och SBAB.

    http://tt.omni.se/d0198653e3ec397d4cad54f95d9a81edae2e3dd4

    Är det vad de har att komma med? Är det trovärdig ekonomisk politik? Kommer Telia på fötter under perioden med tanke på att man avvecklar affärerna i Asien och Öst Europa? Vem ska köpa? Vilket europeisk telekombolag? Till vilket pris? Med vilka konsekvenser för nordisk telekom industri? SAS har man ju t.ex. ännu inte hittat köpare till…

    SBAB då? Liten nischbank, vilken betydelse för stat och Sveriges finanser har en försäljning? Är det verkligen ett bekymmer om staten har en liten fot inne på bankmarknaderna om vi betänker kompetensuppbyggnad och potentiell konkurrens?

    Moderaterna har samma ledargarnityr och samma politik som under Rheinfeldt, men just invandringen vill man minska, men nu till ungefär som det var innan anstormningen 2015, så har de ideologiskt förändrat sin syn eller är det bara….Dessutom ska skatterna sänkas trots kostnadsexplosion i kommunerna. Hur ska det gå till? Sälja Telia?

    Gilla

    • Lars skriver:

      Jag invänder mot retoriken och vallöftet som sådant dvs utan att kunna telekommarknaden och den specifika industriella logiken så förefaller det mig orimligt att ställa ut ett sådant löfte inför ett val utan restriktioner och avgränsningar och liknar mer att ge bort statlig egendom. Att telekom är en mogen bransch och att statens engagemang kanske inte är befogat längre är en faktor som på sikt kan tala för försäljning. Finska staten har ju gått ur Telia som ägare. På sitt sätt så visar väl utspelet att politiker inte fungerar väl som ägare av marknadsorienterad verksamhet och bolaget mår antagligen inte bra av att utsättas för politikens vallogik.

      Gilla

  22. lookslikeanangel skriver:

    Kristallen den fina *

    Ibland kan man höra:
    – Nu ska jag minsann sluta sopsortera!

    Det kan man tycka är fruktansvärt löjligt. Vaddå protest! LOL

    Men – är det inte en första liten spricka i den spröda, hårda kristallen.
    Tilliten, samhörigheten finns den ens längre?

    Varför ska jag lägga dyrbar tid på att sortera glas och papper när alla miljarderna
    ständigt går till nya dyra “skyltfönster” i flagship-butiken.

    Après nous le déluge.
    Efter oss syndafloden.

    * https://www.youtube.com/watch?v=cllrNc–moc

    Gilla

  23. olle reimers skriver:

    En intressant aspekt av ”broken window” argumentet, som alltså kommit att framstå som det avgörande i invandrarfrågan, är att det bygger på känslor och inte rationellt tänkande.

    Tittar man en gång till finns det ytterligare dimensioner. För ”invandring” åberopar man alltså ovanstående argument, som alltså framstår som rationellt. När man i stället talar om samma personer som ”flyktingar” blir det omänskligt att vara rationell och då handlar det om ”människor”.

    Listigt som fan.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s