Gästskribent John Gustavsson: Det är dags att införa andrahandsval till Riksdagen

I höstens riksdagsval riskerar tre riksdagspartier (C, L och MP) att hamna under fyraprocentsspärren. Ett antal nya partier knackar på dörren, men kommer sannolikt inte lyckas komma in. Bland dessa finns vänsterpartier som Feministiskt initiativ och borgerliga och nationalistiska partier som Medborgerlig samling och Alternativ för Sverige. Alla som inte lyckas komma in, eller som åker ur, kommer när det är dags att fördela mandat att få sina röster proportionerligt fördelade mellan de partier som klarat fyraprocentsspärren. Detta måste vi ändra på. Det är dags att införa andrahandsval.

I det nuvarande system utgår man indirekt ifrån att den som röstat på ett parti utanför Riksdagen inte har några preferenser bland de övriga partierna. I vissa fall kan det säkert vara så, men i de allra flesta fall så har nog även den som röstar på ett parti utanför Riksdagen – eller som röstar på ett parti i Riksdagen som råkar halka ur Riksdagen! – något eller några partier i Riksdagen som denne tycker mer om än andra.

Om Feministiskt initiativ inte lyckas nå fyra procent samtidigt som Sverigedemokraterna når 20 procent så kommer 20 procent av FIs röster att tillfalla Sverigedemokraterna. Hur många som röstar på Feministiskt initiativ hade valt Sverigedemokraterna om FI inte funnits som alternativ? Jag törs lova att andelen är mindre än 20 procent.

Samma problem har de som röstar på Medborgerlig Samling eller Alternativ för Sverige, två partier som sannolikt kommer få någon procent vardera men inte nå över spärren: En överväldigande majoritet av dessa väljare har sannolikt SD, M eller KD som andrahandsval, men ändå kommer en stor del av deras röster att tillfalla de rödgröna partierna. Hur kan detta anses demokratiskt? Andrahandsval skulle göra så att valresultatet bättre speglade befolkningens åsikter – även de som har oturen att inte få sitt förstahandsval representerat i Riksdagen.

Andrahandsval skulle också innebära ett slut för taktikröstande. Ingen Moderat skulle behöva känna sig tvungen att rösta på Kristdemokraterna och vara ”Broder fyra procent”.

Kristdemokraternas väljare kommer ju rimligtvis välja andra borgerliga partier som andrahandsval, och därför skulle Alliansens totala röstandel inte sjunka även om de åkte ur. Valresultatet skulle därför bättre spegla hur många procent som verkligen tycker att ett visst parti är det bästa, samt reflektera det faktum att vi har politiska block i Sverige och att bara för att man röstar på ett visst parti så betyder det inte att man tycker lika illa om alla andra partier.

Inte heller skulle någon väljare längre behöva tveka inför att lägga sin röst på ett parti utanför Riksdagen. Om partiet inte kommer in, så händer ju inget allvarligare än att ens röst tillfaller det parti man markerat som andrahandsval. Ingen röst är således bortkastad, och jag hoppas att vi alla kan vara överens om att demokratin skulle stärkas om ingen röst längre vore bortkastad.
Tyvärr är detta också andrahandsvalets stora svaghet i riksdagspartiernas perspektiv: Uppstickarpartier får lättare att komma in i Riksdagen när de etablerade partierna inte längre kan hävda att man som väljare riskerar att kasta bort sin röst genom att rösta på uppstickarna.

Andrahandsval skulle såklart göra rösträkningen något mer komplicerad och öka risken att vi inte har ett valresultat på valnatten. Detta är i egentligen ingen katastrof, men ett snabbare resultat är att föredra så att regeringsförhandlingarna kan börja snarast möjligt efter genomfört val. I Sverige kan man tänka sig att rösträknarna skulle kunna räkna andrahandsrösterna från de små partierna direkt och bara sätta ner ”En andrahandsröst från FI till MP” tillexempel. Det finns ju egentligen ingen anledning att räkna andrahandsröster från Socialdemokraternas väljare på valnatten då Socialdemokraterna garanterat kommer klara spärren, och andrahandsrösterna ju inte har någon betydelse om förstahandsvalet klarar spärren. Man skulle kunna införa en regel att väljare till partier som fick över 10 % i förra valet inte får sina andrahandsröster räknade på valnatten, då det är osannolikt att ett så stort parti halkar under spärren. Dessa andrahandsröster kan då räknas senare (om de räknas alls) så att valresultatet inte fördröjs mer än nödvändigt.

Om vi har otur kan så mycket som 10 – 15 procent av väljarna i september rösta på partier som inte klarar fyraprocentsspärren. Genom andrahandsval så kan vi stärka demokratin och se till så att även dessa valkampanjens olycksbarn kan få bli representerade.

John Gustavsson är doktorand i nationalekonomi på National University of Ireland, Maynooth och forskar inom beteendeekonomi. Han har sedan tidigare en Master’s degree i beteendeekonomi från University of Nottingham, ett av världens tre främsta universitet inom området. John är född 1991 och växte upp i Örnsköldsvik. Följ gärna John på Facebook.

56 thoughts on “Gästskribent John Gustavsson: Det är dags att införa andrahandsval till Riksdagen

  1. elak skriver:

    Huvudlöst förslag! Det skulle främja små extrimistiska enfrågepartier, och det är inte fler av dessa vi behöver i riksdagen. Med lite tur blir vi av med tre sådana detta val.

    Liked by 1 person

  2. MartinA skriver:

    Ett lovvärt förslag. Även om det inte vore någon systemräddande reform. Och som nämns i artikeln så klarar nuvarande system inte av att genomföra såna här förändringar. Politikerväldet är så totalt att nuvarande system kommer marchera vidare ut över stupet, rätt in i väggen. I sverige finns alls inga motmedel mot politikerväldet. Riksdagen som skall vara folkets representant är proffspolitiker. Och egenintresset och insitamenten blir alltid styrande. Politiker kommer att politika. Det finns ingen medborglig motkraft. Systemet i sverige är sedan hundratals år gjort för centralmaktens intressen. Och det har bara blivit värre.

    Eftersom systemet är oreformerbart. Är det inte fruktbarare att diskutera vad vi vill ha efter kraschen? Jag tycker det finns en poäng i utopisk system diskussion. Eftersom det troligaste är att nuvarande system kommer förstöra sig självt i grunden. Jag vill inte kritisera en trevlig och vettig artikel över hövan. Men om vi finge bygga upp systemet igen, skulle vi då bygga det precis som nu fast med andrahandsval till riksdagen?

    Liked by 7 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Kan bara hålla med. Personval i enmansvalkretsar är det enda rimliga och demokratiska systemet. Men viktigare är en konstitution som kraftigt beskär politikernas makt och möjlighet att utöka sin makt.

      Det är meningslöst att göra ett i grunden ruttet och korrupt system, som det svenska, lite bättre med en reform som den föreslagna.

      Liked by 7 people

    • erik2 skriver:

      Jag tror också att det är en bra ide att diskutera vad vi vill ha efter kollapsen (som jag fortfarande hoppas blir fredlig). Mina viktigaste insikter är att följande måste till för att få riktig frihet och demokrati. Extremt låga skatter. Författning med balanserande mekanismer. Tvingande folkomröstningar. Helt självständiga kommuner, inga styrande lagar för dessa. Total avreglering av nästan allt. Skattesystem liknande Georgien eller Estland. Grundlagsändring bara genom folkomröstning.

      Liked by 5 people

      • Oj Oj skriver:

        Starka krafter i rörelse för mångkulturen, Sjuklövern är i gott sällskap.
        George Soros mobiliserar, han finansierar nu en ny mobilapp som ska hjälpa illegala invandrare i USA att hålla sig undan myndigheter och på så vis slippa utvisning, rapporterar Fox Business.

        Appen, som kallas Notifica (Notify), går ut på att illegala invandrare får automatiska varningar i sina mobiler när andra användare kommer i kontakt med myndigheter.

        Chris Farrell, som är ordförande för Judicial Watch, säger till Fox Business att appen är ”skandalös”.

        Judicial Watch visar i sin kartläggning att grupperingen bakom appen även finansieras med skattemedel.

        Liked by 3 people

  3. Lars skriver:

    Jag tror de positiva effekterna skulle bli stora på sikt även för det parlamentariska arbetet ur fler aspekter. Ansvarsutkrävande av väljarna skulle kanske öka. Partisplittringen i riksdagen minska. Kombinationen med 4 % spärr och taktikröstande samtidigt som man har blockpolitik gör att småpartier väl inne i riksdagen inte försvinner därifrån. Väljarsympatier skulle snabbare få genomslag i partival och konkurrensen dvs utmanarpartier vid missnöje skulle öka. Minns jag rätt så finns systemet på Irland? Här blev det också, om jag minns rätt, en stor förändring av partiernas mandat efter bankkrisen?

    Skulle ett sådant system öka eller minska förmågan skapa regeringsdugliga majoriteter i riksdagen? Minskad partisplittring torde öka den på samma gång som ökad konkurrens skulle bättre incitament för partier att bemanna riksdagen med kompetens.

    Liked by 2 people

  4. Aurora skriver:

    Inte en helt ointressant ide. Skulle gärna sett information om andra länder som har systemet med andrahandsval eller alternativt om hur andra länder utan andrahandsval fördelar de röster som inte kom in.

    Liked by 1 person

  5. Lennart Bengtsson skriver:

    En intressant idé. Såvitt jag känner till så tillämpar men detta system i Australien. Kanske John Gustavsson kunde berätta om det finns fler länder. En annan möjlighet är det tyska systemet där varannan röst följer majoritetsprincipen och den andra proportionalitetsprincipen. Endast partier med 5% eller mer kommer in i förbundsdagen.

    Det viktigaste vore att på något sätt göra det svårare för småpartier och samtidigt kräva att en regering måste ha majoritet. Ännu viktigare vore att på alla sätt minska politikernas inflytande och anamma det system man har i Schweiz som borde passa bra i Sverige.

    Dessutom behövs Med Högsta Prioritet en oberoende författningsdomstol. Då skulle vi slippa den senaste tidens galenskap med afganerna där avgörandet nu i stället huvudsakligen fattas av emotionellt belastade individer som följer magkänslan och inte lagen.

    Liked by 4 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Men svenska domstolar är ju värdenihilistiska och domarna politiskt korrekta strebrar utan minsta sympati för svenska folket. Hur skall en författningsdomstol kunna bli annorlunda än KU eller lagrådet? Vilken positiv inverkan har en domstol när det inte avser att döma efter lagen, utan efter gissningar om ledande politikers önskan?

      Liked by 4 people

  6. Eva Danielsson skriver:

    Intressant idé. Jag vill inte att F! ska komma in men hoppas att MED kommer in i riksdagen. Men det stora problemet är det allmänna demokratiunderskottet. Och där är ju de största partierna de största bovarna. Lata och självtillräckliga. Ett sosseparti som till stor del styrs av en icke redovisad agenda av sina sidoorganisationer samt ett oförtrutet maktbegär. Ett moderatparti som tillämpar hårda nypor mot sina egna men annars tryggt och bekvämt vilar sig i form i sin oppositionshörna.
    Ingendera av storpartierna bryr sig om de egna väljarnas åsikter i t ex invandringsfrågan men har brytt sig väldigt mycket om att kringgå SDväljarnas åsikter.

    Så hur skulle man konstruera representativ demokrati för effektivt nationellt folkstyre om man började från början? Med inbyggda krafter mot maktövergrepp och korruption?

    Att man måste utgå från människans sämsta sidor är väl klart, men hur?

    Andrahandsval kunde vara en förbättring. Halverad riksdag och ökat ansvarsutkrävande av både politiker och tjänstemän vore bra. Slopat partistöd likaså.

    Dessutom bör vi reformera EU till att återgå till samarbetsformerna innan Schengen t ex. Det är demokratiunderskott även inom EU och ett sanslöst slöseri med våra pengar. Skrota federationstankar och globaliseringsromantiken.

    Liked by 7 people

  7. Jan Bengtsson skriver:

    Eftersom en röst inte skulle bli bortkastad,
    så fick vi nog se ett kraftigt ökat proteströstande!

    Kalle Anka-partiet rent av kommer in i RD)

    Vi vet ju hur det det brukar bli i EU-valet!

    Piratpartiet
    Junilistan
    Mp
    F!

    Högst sannolikt kommer AfS in 2019!
    Dvs. Om man har resurser att driva en kampanj…

    Håll Dig till ekonomin, John)

    Gilla

    • nationstatist skriver:

      Fast spärren finns ju i EU-parlamentsvalet också, det är ju inget nytt. Att protest-partier kommer in i EU-parlamentet beror väl snarare på att det är lågt valdeltagande och väljare inte tar valet på så stort allvar utan använder det som en chans att protestera. Andrahandsval skulle inte ändra hur folk ser på Riksdagsvalet, och därför inte öka chansen att rena skämtpartier kommer in. De som röstar på sådana bryr sig inte om att rösten är bortkastad. Däremot skulle det öka chansen för seriösa partier utanför riksdagen att komma in.

      Gilla

  8. Alexander Zetterberg skriver:

    Vansinnigt förslag, inför enmansvalkretsar istället! Då väljer vi personer som kan hållas ansvariga gentemot väljarkåren, inte anonyma partiorganisationer som nu, där kandidaternas ansvar och lojalitet är mot partiet!

    Liked by 1 person

    • nationstatist skriver:

      Enmansvalkretsar skulle innebär total socialdemokratisk dominans då de är största parti nästan överallt. Det funkar inte när man har 8 partier. Se på Storbritannien. Däremot Irlands system är det jag har som förebild – flera personer representerar varje valkrets, men man väljs som individ och väljarna rankar alla kandidater (så det finns både andra- och tredjehandsval).

      Liked by 1 person

  9. plq017 skriver:

    En bra idé, främst för att den gör det tydligt för partierna ätt det är väljarna som bestämmer, inte patikanslierna.
    I nuvarande situation, när S och M kanske gör upp om flyktingpolitiken, för att få bort frågan ur valrörelsen, skulle med andrahandsval kanske AfS efter en sådan uppgörelse få hälften av M’s röster, röster som idag inte vågar läggas på AfS just eftersom de troligen är förlorade.
    Med andrahandsval skulle M sannolikt halveras, och det kan man nog också inse i partikansliet (nåja, kanske). Helt plötsligt skulle kansliet behöva lyssna på opinionen.
    Effekten på S blir nog ännu mer dramatisk, den muslimska delen av s-rösterna hamnar först och främst på Muslimska Brödraskapet (20 procent av rösterna?), och feministernas röster går till ett feministparti (hur många procent?). Socialdemokraterna federala struktur blir exponerad, och väljarna kan genom andrahandsval uttrycka vad de menar med sin röst.
    För väljarna innebär förslaget att man har mer att tänka igenom innan man röstar, vilket är utmärkt.
    Och minska sedan antalet ledamöter i Riksdagen till 99 eller 149, så att vi får mer av personvalskaraktär, dvs politiker som inte bara trycker på knappen enligt vad partikansliet har bestämt, utan som inser att de måste stå till svars för väljarna.
    Är det genomförbart. Ja, i en demokrati.

    Liked by 1 person

  10. Göran Fredriksson skriver:

    Andrahandsröstning kan vara en del av en reform. Andra ändringar kan t.ex. vara att politiska broilers inte skall kunna blir lagstiftare och därmed bestämma över Sveriges öde, att det ställs elementära kunskapskrav på väljare m.m., krav på att vara valbar till riksdagen bör vara förmåga till självständighet i form av att ha en alternativ visad försörjningsförmåga utanför politiken, en dramatisk minskning av partiledningarnas inflytande över partiets riksdagsledamöter genom ökat personval och att genom att beslut om parternas finansiering och ledamöternas löner flyttas till väljarna att ta ställning.

    Liked by 2 people

  11. Östrahult skriver:

    Argumentet att en som röstat på Fi får en del av sin röst lagd på SD håller inte, rösten ifråga fördelas på alla partier som klarat spärren. Jag tror att den viktigaste orsaken till att det uppstår nya mindre partier är att de traditionella partierna inte längre har incitament att återspegla väljaropinionen. Det i sin tur beror på att dessa partier pga statligt stöd blivit en del av staten och byråkratin. Avskaffa alla subventioner till partierna så kommer Kristersson, Lööv och övriga att bli mera lyhörda.

    Liked by 3 people

    • Mangan skriver:

      ”Argumentet att en som röstat på Fi får en del av sin röst lagd på SD håller inte, rösten ifråga fördelas på alla partier som klarat spärren.”

      Men, fördelat på alla riksdagspartier säger du. Varför skulle inte SD räknas då om de är i riksdagen?

      Gilla

  12. oppti skriver:

    Kristdemokraterna hade väl ett valtekniskt samarbete med Centern när de kom in i riksdagen första gången. En egen lista med med C som parti-typ.

    Sen är det lite fattigt att bara få välja mellan olika partier när man lägger sin röst.
    Hade nån SD kandidat lovat att i alla frågor utom migrationen rösta med mitt favoritparti hade hon fått min röst!

    Gilla

    • nationstatist skriver:

      Jag tycker att det optimala systemet är det Irländska där man har flera personer som representerar en valkrets, som i Sverige, MEN dessa väljs som individer och väljarna får ranka ALLA kandidater i deras distrikt, så det finns både andra, tredje och fjärdehandsval. Jag tänkte beskriva det systemet men artikeln blev för lång då tyvärr.

      Gilla

  13. Hans Kindstrand skriver:

    Problemet är väl egentligen 4%-spärren. Den kom till för att undvika ”partisplittring”. Den funktionen har det visat sig att spärren inte har. Som Lars Tobisson (M) framhöll i en debattartikel för en tid sedan är det dags att den avskaffas. Spärren har inga fördelar som uppväger nackdelarna.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Vilket problem har du här i åtanke? Om du menar att röster blir ”bortkastade”, så tänk igen. Vilket inflytande skulle ett parti med 2% ha i omröstningar i plenum? Det finns bara två möjligheter: 1. De har inget som helst inflytande på utgången av omröstningar, rösterna blir ”bortkastade”. 2. De har inflytande på utgången av omröstningar, många, många fler röster på mycket större partier blir ”bortkastade”. I en majoritetsomröstning blir förlorarens röster alltid ”bortkastade”.

      Är det inte vidare uppenbart att små partier i ett partivalssystem nödvändigtvis i det övriga riksdagsarbetet måste bli otillbörligt gynnade gentemot de större partierna, helt enkelt eftersom man ibland måste räkna ett parti som ett parti? T.ex. måste de deltaga i partiledardebatter, i åtminstone något utskott, omnämnas i pressen o.s.v., allt i större utsträckning än deras röstetal motiverar.

      Det finns ingen fördel med att ha småpartier alls.

      Liked by 1 person

  14. Björn skriver:

    Jag skulle i stället vilja höja ”spärren” från 4 till kanske 10%! Det är redan nu för många småpartier som har fått oproportionerligt stort inflytande(som MP, men även V och C!) Det borde räcka med S, ”Nya C”(f.d.alliansen) och SD i Riksdagen! Då skulle varje stort parti kunna enas inom sina egna led om vilken politik de vill stå för(oj, vad mycket tjafs vi skulle slippa höra i riksdagen sen!), FÖRE valdagen, så att väljarna i god tid får veta exakt vad de röstar på! Vi skulle kunna undvika att det blir som nu, när ett av de minsta, men troligen det mest skadliga partiet nånsin i Sverige, mot de flestas vilja, sitter i regeringsställning och innehar flera viktiga ministerposter!

    Liked by 1 person

      • Björn skriver:

        ”Dessa spärrar hör inte hemma i en demokrati”?! Det är möjligt, men nu var det SVERIGE, jag skrev om…..

        Gilla

  15. Samuel af Ugglas skriver:

    Det enda som är av intresse för väljaren är möjligheten att avskilja en politiker som missbrukar sitt mandat från ämbetet och sätta in en medborgare som lyssnar och uppfyller väljarens krav/önskemål.
    Val i enmansvalkretsar och frågeinitiativ är det enda som är försvarbart. Den svenska ”partigängarverksamheten” är genomkorrupt och försvaras mest av socialister.
    Hur var det med polisen i Växjö som tillåter böneutropen mot grannarnas vilja?

    Liked by 3 people

  16. Elof H skriver:

    Inför en andra kammare i Riksdagen med 99 slumpvis utvalda medborgaren som uppfyller ett antal kriterier (t.ex. ostraffade senaste fem åren, medborgare i minst tio år, över 30 år, förvärvsarbetat minst fem år (utanför partier, NGOer och liknande)). Andra kammaren sammanträder en gång per kvartal och godkänner eller avslår alls lagförslag och budgetar. Det skulle jag kalla demokrati. Dra samtidigt ner första kammaren till 149 ledamöter.

    Liked by 1 person

  17. olle holmqvist skriver:

    Problemet infördes med enkammar-riksdagen. Med en församling av erfarna gamlingar som
    kunde dra i nödbrömsen, eller åtminstone skjuta upp ungdomliga infall, Den andra fördelen med första kammaren är vad den kloke verklighetspolitikern Tage Erlander kallade ”det kommunala sambandet”. Engagemanget ersattes med statsbidrag till förtroendevalda.
    Det finns ett samband mellan vad som sker, tänks och upplevs ”ute” i kommunerna och vad som sker i Riket. Eller ?
    (just nu berättar P1 om Taubes visa ”Pappa kom hem” – tillfällighet ?)

    Om jag inte vore så lat skulle jag skriva boken ”Sverige på Tage Erlanders tid”.

    Liked by 2 people

  18. svenge skriver:

    JG och Lars(0616) m.fl. ropar på ändring av RF och RO. Lars betonar ”regeringsduglighet”. JG söker en möjlighet att införliva besvikna väljare i valmanskåren. Bra! hänsyn till alla, demokrati. Pröva om bådas idéer kan klaras genom att åtskilja lokala valen, (kommun och landsting) från riksdagsvalet. Höjningen av 3 till 4 års skillnad för alla tre valtyperna har varit förödande för väljarnas möjlighet till korrigering av ”dumheter”. Vi ser nu hur kompromisser av goda tankar leder fel genom små justeringar. 3 år för att försvara ”det kommunala Sambandet” blev snabbt 4 år innan ny prövning av styret sker. Vi som upplevt att jakten på exakt proportionalitet för andra kammaren, inte har gett någon bättre ordning. Kanske är 2-kammarsystem inte dåligt? Pröva dess grundtankar!

    Liked by 1 person

  19. Rolf skriver:

    Ta bort 4%-spärren och bestäm att de sex största partierna kommer in i riksdagen. Detta och andrahandsval skulle öka omsättningen av partier i riksdagen.

    Gilla

  20. Gösta Johnsson skriver:

    Jag anser att man bör höja spärren från dagens 4% till det dubbla – alltså 8 %. Då skulle man slippa otroligt många onödiga kostnader och pladdrande från små ytterlighetssammanslutningar som f!, Piratpartiet med flera udda intressen som då och då poppar upp och som fångar alltför få anhängare i förhållande till spärren.

    Man bör som komplement införa folkomröstningsinstitutet som – när vissa övergripande för nationen viktiga frågor skall avgöras ( t.ex kärnkraftsomröstningen, EU-medlemskapet, euron som ersättningsvaluta för kronan) – involverar hela svenska folket att ta ställning till.

    Förslaget med att även få välja ett andrahandsalternativ ( om man inte når konsensus om att höja nuvarande 4%-spärr ) är intressant. Bör gå ett genomföra i detta digitala samhälle utan alltför komplicerade ingrepp i valapparaten. Då slipper man ju undan att de som inte klarar spärren ofrivilligt hamnar som en röst i ett parti man absolut inte vill stödja…som nu verkar vara fallet!?

    Därutöver bör antalet riksdagsledamöter från nuvarande 349 kunna minskas med 1/3 vilket skulle spara mycket resurser i form av lokaler, utrustningar, flyg- och tågbiljetter, taxiresor mm. Stora pengasummor som kan användas för skattesänkningar eller riktade insatser i skolan, vården, rättsväsendet, äldreomsorgen, pensionsersättningar och andra samhällsområden med stora behov. De stora flertalet av riksdagsledamöterna är ju bara röstboskap i sitt parti utan att själva göra något större avtryck.

    Liked by 1 person

  21. johan utan land skriver:

    Det som verkligen behövs är stärkt valhemlighet. Valsedlarna skulle naturligtvis också plockas bakom en skärm.

    Gilla

    • erik2 skriver:

      Ja! Det är faktiskt ett akut behov av det. Gärna redan i höst. Det är väl bara att fixa till det? Dagens öppna valsedelstorg är en stor skam för ett land som utger sig för att vara demokratiskt. Valhemligheten måste vara överhelig.

      Liked by 2 people

  22. Rikard skriver:

    Hej.

    Nej tack.

    Bättre bud: direkta personval.

    En person per kommun väljs och skickas till riksmötet för att där representera sin kommun och dess invånare. Person kan vara partiansluten eller ej, det kvittar.

    Komplettera med spärrar som t ex svensk, född av två i Sverige födda personer vars föräldrar även de uppfyller villkoret. Ej straffad för vissa brott.

    Då skulle riksdagen vara representativ för det svenska folket, inte för partier eller dessas ägare.

    Chans att genomföra ovanstående utan väpnat uppror? Noll.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gilla

  23. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Fel lösning.
    Korrekt lösning: ta bort spärren.
    Vi har 349 platser i riksdagiset. 1 plats motsvarar ung 0.29% av rösterna. Så ett parti som får 3 promille SKALL ha en plats, jag bryr mig inte om ifall det är ett knasbollparti som Fi eller nazister eller om det är ett vettigt parti som MED, alla skall få mandat motsvarande sina röstetal, sen får de göra bort sig eller visa framfötterna för egen maskin.

    Gilla

  24. Anders Svensson skriver:

    Om man vill rösta på AfS lär man knappast som ett andrahandsval välja något av de andra partierna i Riksdagen. Då kan andrahandsvalet bli ytterligare ett parti som hamnar under 4 %.

    Det finns en anledning till att man väljer ett parti utanför Riksdagen idag och det kanske beror på att partierna i Riksdagen är totalt värdelösa.

    En annan sak gällande demokrati och röstande. Om de partier som hamnar i Riksdagen struntar i både landet och folket, då spelar de ingen roll hur stora bokstäver demokrati skrivs med. Just nu vill 7 av de partier som finns i Riksdagen att svenska folket ska utrotas. Jag tror inte att svenska folket vill det, men dessa 7 partier kommer ändå att driva den linjen.

    Lite lustigt att flertalet av svenska folket anser att det är viktigare med föräldrarledighet än att bli utrotade, eller att LAS är viktigare.

    Liked by 1 person

    • nationstatist skriver:

      Till och med AfS partiledning säger ju att SD är klart bäst av riksdagspartierna, så det är rätt logiskt att de flesta AfS-väljare skulle ha SD som andrahandsval

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s