Medborgarna förtjänar beröm för vad de gör för miljön och inte politiska piskor och tillrättavisningar 

Lennart Bengtsson

Utsläpp av koldioxid och annat som påverkar jordens strålningsbalans är en fråga som dagligen uppmärksammas i Sverige inte minst när det gäller utsläpp från civilflyget. Regeringen, under miljöpartiets initiativ, menar att dessa utsläpp är omfattande och vill av denna anledning belasta resenärerna med en extra flygskatt som nu kommer att införas.

Vissa aktivister har framfört att dessa utsläpp är extra allvarliga eftersom de sker i fria atmosfären. Detta är dessvärre inte korrekt bortsett från mindre mängder av vattenånga som släpps ut i stratosfären. Enligt IPCC är dock dessa utsläpp försumbara. De utsläpp som sker någonstans i troposfären, det vill säga lägre än så där 11 – 16 km höjd, blandas snabbt upp. Det spelar ingen roll var någonstans utsläpp av långlivade växthusgaser sker om det så är från flygplan på 15 km höjd över Södra ishavet eller från svenska påsk- eller valborgsmässoeldar.

Effekten på klimatet är densamma. Kondensationsstrimmor från flygplan har ingen mätbar effekt på strålningen eftersom absorption och reflektion i dessa fall i stort sett tar ut varandra.
Med medias bistånd har regeringen fört en intensiv kampanj för en extra klimatskatt för flyget trots att såväl allmänhet som flera oppositionspartier inte anser att detta är nödvändigt. Allmänheten anser att flyget behövs för landets affärer och de stackars medborgarna som kämpat sig igenom en lång, mörk och tröttsam vinter behöver verkligen komma ut och få lite sol och rekreation. Landets politiker är inte precis särskilt generösa som det före detta språkröret Wetterstrand som för en tid sedan småleende och arrogant meddelade att hon gillade piskor!  Det är närmast obegripligt att medborgarna fortfarande ger dem sitt stöd.

SvD/Sifo rapporterar den 23 mars att motståndet mot flygresor är på en ”överraskande hög” nivå. Var sjunde svensk säger sig undvika flyget av klimatskäl. Men 74 procent av de tillfrågade svarar nej på frågan ”Undviker Du att åka på semester med flyg på grund av klimateffekterna?”.

Det som förvånar är varför landets politiker ständigt skall gissla sina medborgare och göra allt upptänkligt för att medborgarnas liv skall bli mer plågsamt. Varför kan inte politikerna till omväxling ge medborgarna en eloge för allt som görs i landet för klimat och miljö? Ta till exempel alla viktiga insatser som medborgarna gjort genom installation av värmepumpar. Detta har skett i det tysta och sparat in lika mycket energi som den subventionerade vindkraften.

Enligt IEAs (International Energy Agency) årliga sammanställningar har Sverige för perioden 2002 – 2015 minskat sina årliga koldioxidutsläpp från 50,1 till 37,1 miljoner ton CO2 medan exempelvis Kina under samma tid ökat sina utsläpp från 3 271 till 9 041 miljoner ton! Även om Kina har cirka 140 gånger fler invånare än Sverige så krävs ingen högre utbildning i matematik för att konstatera att de kinesiska utsläppen per person redan 2015 var omkring 75 procent högre än Sveriges!

Vidare är nettoackumulationen av koldioxid i den svenska skogen avsevärd. SCA meddelar i sin nyligen utkomna års- och hållbarhetsredovisning för 2017 att företaget nettoackumulerar fyra miljoner ton koldioxid i sina skogar på 2,6 miljoner hektar. Om vi antar att ackumulationen är likartad i övriga delar av den svenska skogen på 22,5 miljoner hektar så innebär detta att ungefär 35 miljoner ton koldioxid årligen sugs upp i den växande svenska biomassan.

Svenska politiker och svensk klimatdebatt borde börja ställa sina koldioxidutsläpp i ett globalt kvantitativt perspektiv och låta ambitionerna styras av vad som är praktiskt och ekonomiskt rimligt. Framför allt är det viktigt att inte som hittills låta ytterlighetspartier sätta agendan.

27 thoughts on “Medborgarna förtjänar beröm för vad de gör för miljön och inte politiska piskor och tillrättavisningar 

  1. Bo Svensson skriver:

    Problemet handlar om fossila bränslen och inte om skog eller vedeldning.

    Skövlingen av gammal skog som ersatts med nyplanteringar skall vi skämmas för p g a naturförstöringen men på lång sikt binds kolet igen om plantorna tillåts växa till sig.

    Liked by 2 people

      • Bo Svensson skriver:

        Om konsekvent genomdriven beskattning av CO2-utsläpp från fossila bränslen inte löste några miljöproblem, skulle de ändå fungera för att kapa vinstmarginalerna för oljeproducenterna. – De använder ju sina pengar mest till trams och islams utbredning.

        Därför gitter jag inte bekymra mig för om miljöriskerna är obefintliga, överdrivna eller verkliga. – Det kvittar. – De pengar man drar in som koldioxidskatt, slipper man suga ut i form av bestraffning av produktiv verksamhet.

        Gilla

  2. Lars skriver:

    Nog bör man vara mer pragmatisk och ta hänsyn till att Sverige är ett litet land och en liten marknad och vad vi gör har liten inverkan på globala industrier och globalt tänkande och medan ny teknik kommer fram och miljömedvetande blivit ett faktum så bör väl Sverige agera försiktigt och ta hänsyn till behovet av det egna systemets överlevnad inklusive ekonomiskt signifikant verksamhet. Nu vill man ju även ha högre skatt på tung trafik i detta glesbefolkade land med stora avstånd.

    De små partierna i riksdagen förefaller samtliga extrema C, V, Mp, Fp, Kd och dessutom är M extrema och S på olika områden. Samtliga tycks helt ha tappat greppet om utvecklingen inte bara på miljöområdet. Det förefaller också att S är helt handikappade av beroendet av Mp och V och i årets valrörelse kan väl konstateras att M är handikappat av C och Fp. Tänk om väljarna kunde välja att inte rösta på dessa små partier? Istället får de stödröster av kamrat 4 % (om valsedeln innehöll ett alternativ två om partiet man valt som alternativ ett inte kom in i riksdagen så hade man nog sluppit problemet med kamrat 4 % eftersom inga röster skulle gå förlorade).

    Vågar man sig på en gissning att resultatet av valet i september blir en riksdag som ser ut ungefär som idag?

    Liked by 1 person

  3. Östrahult skriver:

    Det är ett otroligt förakt för medmänniskorna som ligger bakom politikernas agerande. Löven och Lövin åker själva privatjet och limousine medan statarna ska stå med mössan i hand. Jag slår vad om att konfronterar man dem och de tvingas svara varför de åker så, vilket de naturligtvis inte gör om en vanlig dödlig frågar, så blir svaret att ”vi klimatkompenserar”. Det kan man ju alltid svara eftersom man då stjäl ännu mera av skattebetalarnas pengar.

    När kommer folk att fatta att det senaste påhittet, dieselzonerna, kommer att tvinga många att byta bil och det blir en kraftig förlustaffär. Det kommer att svida i plånboken.

    Liked by 3 people

  4. Leif Nilsson skriver:

    Håller helt med om att det är ”viktigt att inte som hittills låta ytterlighetspartier sätta agendan.”
    Det innebär att åtminstone c, v och mp definitivt bör marginaliseras.

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Hela Döskalliansen består av ytterlighetspartier: Vänsterpartiet (kommunisterna), Miljöpartiet, Socialdemokratiska arbetarepartiet, Centerpartiet, Kristdemokraternas samling, Partiet som tidigare var känt som Folkpartiet (dagsnamn okänt) och ”nya” Moderata samlingspartiet.

      Liked by 3 people

  5. oppti skriver:

    Vi är duktiga på att ta till oss förändringar. Elbilar i stället för de miljövänliga dieslar som tidigare ersatte etanolbilen som i sin tur ersatte bensinbilen. Allt inom en15 års period.
    Det går fort, men inte fort nog för dem som har en mandatperiod på sig, MP.
    Kolla här hur luftkvaliten blivit bättre!
    http://miljobarometern.stockholm.se/luft/

    För den som är intresserad av klimatfrågan är denna bok en pärla. Redan på 1950 talet så varnades för klimatets uppvärmning-väldigt förutseende eller baserat på observationer?
    https://archive.org/details/glaciervariation00ahlm

    Periodicitet!

    Liked by 2 people

    • uppstigersolen skriver:

      Målet för miljönissarna är att jordens befolkning ska minska. Alltså, mindre koldioxid, sämre skördar, fler dör av svält. Simsalabim jordens problem lösta.

      Liked by 1 person

  6. Christer Carlstedt skriver:

    Kallar man sig för Miljöparti så måste man ju rimligen hävda att det man föreslår har bäring på miljön.
    Men om jag har bestämt mig för att spendera 25.000:- på en semesterresa till Maldiverna (eller vad det nu kan tänkas kosta), så måste man vara mer än lovligt tappad bakom en vagn om man tror att jag skulle avstå för att priset går upp med några hundralappar.
    Inrikesflyg? Tja det är väl samma sak där. Förutom att de flesta sådana resor vad jag kan komma ihåg såg ut att handla om tjänsteresor. Som resenär skiter jag väl då högaktningsfullt i prislappen då firman betalar? Dessutom är ju företagets kostnad avdragsgill i företagsdeklarationen. Vad åstadkom man då?

    Vad det handlar om är ju endast att skrapa ihop ett antal miljoner till statsfinanserna, som man inbillar sig att man kan maskera till miljösatsning.
    Sällsynt infantilt!

    Liked by 5 people

  7. NETTANN skriver:

    Nyligen lät jag gallra bort alla barrträd på några hektar mark på bondgården på landet. Ett område med uppväxt gran och tall blandat med vacker björk, asp och en och annan mer ovanlig lövart plus många enar. Marken kryddad med allt från blå- och vitsippor till liljekonvaljer, blåklockor och prästkragar samt några grävlinggryt. Skogen var hyfsat gammal och precis så som jag ville ha den. Ett stycke mark som tålde att vandra igenom, beskådas och stilla filosofera i vid vilken årstid som helst. Som t.o.m. barnbarnen godkände och tyckte var spännande.

    En skapelse som hade påbörjats av tidigare ägare och som jag hade fortsatt utveckla i några decennier.

    Alltihop hade gärna fått stå kvar till nästa generation men hoten och varningarna började komma. En sådan kulturmark lockar till sig naturvårds-”vänner” och myndigheter. Rätt vad det är kan det komma besked att nu är allt naturvärt, skall bevaras och får inte röras av markägaren. Någon bortre tidsgräns för detta rån? Nä. Ersättning? Ibland en engångssumma men långt ifrån alltid – ”för pengarna är slut”. Överklaga? Glöm det.

    Så för min del blev det gallring, d.v.s. borttagning av vissa träd, medan tid var. Allt för att minska naturvärdet och därmed ha möjlighet att behålla min skog och mark. Gallring är ingen optimal ekonomisk åtgärd. Ordentlig återbäring på skogen kräver kalhygge, det är dithän skogsmyndigheterna i många decennier har knuffat skogsägarna framför sig. Skall man kunna försörja sig på sin mark så gäller att hugga ned allt i ett svep.

    Koldioxidåtervinning? Tänkte inte så mycket på den. Fast hade jag själv fått råda så hade den idag varit högre. Och naturen ännu lite vackrare.

    Och jag är i sällskap med många grannar och skogsägare runt om i landet.

    Liked by 8 people

    • Bo Svensson skriver:

      Den rätta ordningen för ett fungerande naturskydd är markanvändningsavgift relaterad till graden av exploatering. – Så att det lönar sig att vara miljövänlig.

      Gilla

      • NETTANN skriver:

        Skogsvård innebär ett fortlöpande pysslande med stammarna och marken. Innan ett träd är färdigt att skickas till sågen eller massaindustrin har ägaren/ägarna tittat till det och dess omgivning ett otal gånger. Det skall planteras (myndigheterna tillåter inte alltid självföryngring)), röjas, kanske gödslas, gallras några gånger och slutavverkas. Undervegetation måste regelbundet manuellt bekämpas, veden skall tas om hand och sådana här snövintrar måste allt inspekteras och åtgärdas några gånger m.a.p. toppbrott. Skogsvägar måste byggas och underhållas, liksom diken.

        Och ibland får trädet till slut bara stå kvar för att det råkar vara ett populärt tillhåll för allehanda varelser.

        Ett skogsbestånd varierar normalt sin ”exploateringsgrad” högst väsentligt, över tid och beroende på ägare. På samma ägor finns i regel flera olika bestånd med skilda former av utnyttjande.

        Komplicerade regler som bedömer hur jag sköter min skog finns sedan länge och myndigheterna tycker det är kul att peta i dem. En ytterligare fogde som ständigt skulle springa omkring på mina marker för att utröna hur mycket jag ”exploaterar” det jag har skaffat med egna medel skulle inte höja någon motivation.

        Det ”lönar sig” bäst för mig och många andra när vi ser att skogen mår bra, inte p.g.a. att försöka minimera ännu en kvasiavgift.

        En klok skogsvård bygger på någons intresse och engagemang för det som växer på marken. Det finns gott om sådana typer ute i skogarna men de blir inte fler p.g.a. socialistlika, pålagda avgifter.

        Vi är många privata skogsägare som är fullt kapabla att fatta vettiga och hållbara beslut om våra marker – och jag har inga synpunkter på hur andra tar hand om sina egna ägodelar.

        Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Det behövs ingen annan styrning än den jag beskrev. – Det alla andra är intresserade av, är bara att naturen finns kvar och markägarens intresse av avkastning kräver inga kontrollanter och byråkrater. De kan säkert hitta information om hur man får ut maximal avkastning mot minimal skada på alla andra intressen.

        Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Det man skall börja med då, är full frihet till utbyte av tjänster och varor.

        Den naturliga skatten är den på nyttjande och täkt av begränsade naturresurser. – Med sådana på rätt nivå upplöses de flesta konfliktorsaker.

        Liberalismen hamnade snett från början genom att använda odlarens ägande till sin mark som norm. – En stabil grund är att ha allemansrätten som norm och att kräva ersättning av dem som begränsar livsrummet för alla andra.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Jag står för fritt utbyte: inga begränsningar och inga skatter på någon form av utbyte. Ingen gåvoskatt. Ingen inkomstskatt. Inga arbetsgivaravgifter. Ingen moms. Inga punktskatter. Inga försäljningsskatter. Ingen arvsskatt. Inga inskränkningar i arvsrätten.

        Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Jag försökte tala förstånd med liberalerna på flashback under rubriken: Liberalism komparibel med verkligheten, där jag visade hur jag nådde fram till mina slutsatser.

        Gilla

  8. Tege Tornvall skriver:

    ”Fossila bränslen” är mineraliserade (förstenade) rester av döda djur och växter. De innehåller kalk och är illa lämpade som bränslen. Det mesta av resterna är inte fossilt (mineraliserat) utan vanliga sediment av mjuka djur- och växtdelar.

    Dessutom prospekteras och utvinns allt mer olja/kolväten från ursprungligt kol på mycket större djup än där sediment och fossila rester finns. Där nybildas olja/kolväten under hög värme och högt tryck (Kutcherov m. fl.). Frågan är hur mycket och hur fort.

    Termen ”fossila bränslen” lever vidare från ett möte i Genève 1892, där oljemagnaten John D. Rockefeller fick olja ur berget (petroleum) klassad som sammanpressade växt- och djurrester med ändlig tillgång och knapphet med höga priser som skydd för hans Standard Oil.

    Därför är det missvisande att tala om ”fossila bränslen”, en förenklad tankemodell som leder fel i analysen av världens energitillgångar. Oljan är inte knapp men svår och dyr att fortsatt utvinna. Lovande tillskott kan nordkalottens stora skogar, snabbväxande energiskog samt havens växtlighet ge.

    Gilla

  9. Eskil skriver:

    Vem är det som tror att den förslagna flygskatten kommer att ligga kvar på föreslagna nivå speciellt länge om den införs? De flesta partierna ser MP som ett parti man kan samarbeta med för att säkra en plats vid makten. Och då lär vi få se ultimatum efter ultimatum om skatten inte höjs får ni inte vårt stöd och det blir regeringskris..

    Gilla

  10. Björn skriver:

    Är den enorma mängd energi som går åt till att värma, mata och transportera alla våra nya medborgare ”förnybar”? Är själva invandringen ”miljöcertifierad”?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.