Kan vi jämföra dagens migration till Sverige med den tidigare svenska migrationen till USA?

Lennart Bengtsson

1910 uppgick den svenskfödda befolkningen I USA till 665 000 innevånare. Därtill kom 700 000 andra generationens svenska invandrare. Som jämförelse hade Sverige 1910 en befolkning på 5,6 miljoner vilket innebar att drygt 10 procent av alla svenskfödda vid denna tid bodde i USA. Chicago, till exempel, hade fler svenskfödda innevånare än Göteborg och var således Sveriges andra stad i folkmängd.

Orsaken till den jättelika amerikautvandringen var inte krig och förföljelse i hemlandet utan helt enkelt en följd av fattigdom, en dominant och delvis förtryckande överhet samt bristande framtidsmöjligheter för människorna, främst från de lägre samhällsklasserna. De var vad man nu kallar ekonomiska migranter. Under lång tid rådde det officiell tystnad om denna väldiga utvandring och före 1950 nämndes det knappast något i skola eller media även om nästan alla hade ”amerikasläktingar”. Det var något som det officiella Sverige kanske skämdes för och inte tyckte vara värt att nämnas.

Först i och med Vilhelm Mobergs utvandringsromaner blev den svenska utvandringen ett tema för samtal och debatt, innan dess var det som mycket i Sverige både då och nu ett slags tabu. En utmärkt och fyllig beskrivning av den svenska utvandringen till USA är Lennart Pehrsons trilogi om den svenska utvandringen till USA från 2014 (ISBN 978-91-0-013193-7). Särskilt intressant är den andra delen som behandlar Chicago, Den Nya Staden.

Det kan vara intressant att studera hur de migrerande svenskarna levde i Chicago. Även om de svenska invandrarna var bland dem som kanske lättast anpassade sig i det nya landet så förde de på alla sätt med sig sin kultur och sitt språk. En av mina fastrar, som utvandrade som 19-åring i mitten av 20-talet, talade ännu på äldre dagar en högst medioker engelska med markant accent eftersom hennes huvudsakliga umgänge var med andra svensktalande i Chicago. Det fanns svenskspråkiga tidningar som Hemlandet, Svenska Amerikanaren och Svenska Tribunen och många svenskar bodde ursprungligen i den senare något nedgångna Swedetown men flyttade allteftersom ekonomin förbättrades norrut i staden. Jag kan inte undgå att reflektera över en liknande dynamik i dagens Sverige. För övrigt var det vanligt att migranter från olika delar av främst Europa levde inom sin kulturkrets och förde så att säga sin kultur med sig hemifrån. Den mer handfasta assimileringen till att bli amerikaner kom först senare inte minst i samband med andra världskriget.

Till skillnad från dagens Sverige så fanns det ett ständigt behov av arbetskraft i det dynamiska och snabbväxande Chicago. Inte heller fanns det hindrande restriktioner och onödig byråkratisk lagstiftning. Inga särskilda krav ställdes på utbildning och språk så länge man klarade av arbetsuppgifterna och var flitig och tillförlitlig. Var inte detta fallet fick man sparken. Man lärde sig snabbt den engelska som behövdes och sökte sig där det var möjligt till arbetsplatser där andra svenskar arbetade. Att få ett arbete och tjäna pengar var dessutom nödvändigt för att över huvud taget kunna klara sig. Någon socialvård eller liknande existerade knappast men behovet var mestadels ringa då migranterna var unga och mestadels hade god hälsa.

Vad kan vi idag lära oss från den svenska och europeiska migrationen till USA och hur relevant är denna kunskap när det gäller dagens migration från främst Mellanöstern och Afrika?

För det första bör man göra klart för sig att migranter för med sig sin egen kultur speciellt om de kommer som familjer. Hemlandets kultur med alla traditioner lever säkert kvar för en generation eller två. Man kan därför inte förvänta sig att migranter från så speciella kulturer som från de muslimska länderna plötsligt skall överge denna som släkten alltid levt med. Den kommer därför med stor säkert att bli en del av det framtida Sverige. Samma sak gäller familjesynen och relationen mellan män och kvinnor. De flesta migranter lär sig säkert att balansera sin kulturella grundsyn med vad dagen svenska samhälle anser och klarar nog av att leva ett slags kulturellt dubbelliv. En del däremot, kanske främst unga människor, klarar emellertid inte en sådan stress och därför är det oundvikligt att det svenska samhället är extra tolerant och håller en låg profil i sin kulturella kritik för att undvika onödiga spänningar. Dessvärre är det nog det pris som är en följd av en överdriven och ogenomtänkt migration som drivits igenom av tanklösa politiker.

Alternativt och säkert betydligt mer förnuftigt hade det förstås varit att behålla en restriktiv migrationspolitik, vilket många europeiska länder gjort. Dessa länder anser med full rätt att den svenska migrationspolitiken under senare år varit dåraktig. Som det nu är bör därför allt göras för att hålla migrationen på ett absolut minimum annars är risken stor att den ursprungliga befolkningen inte heller klarar av stressen som alla kulturella krockar kommer att innebära. Till skillnad från USA för drygt 100 år sedan är inte Sverige ett dynamiskt invandrarland utan en i flera avseende reglerad välfärdsstat där det är nära nog omöjligt för en lågutbildad migrant med bristfälliga språkkunskaper att finna en tillfredsställande försörjning utan blir hänvisad till ständig socialhjälp eller tyvärr till någon form av semi-kriminell försörjning vid sidan av det svenska systemet. Inte ens de mest entusiastiska migrationsförespråkare vill väl ändå ha ett sådant samhälle.

45 reaktioner på ”Kan vi jämföra dagens migration till Sverige med den tidigare svenska migrationen till USA?

  1. ulfjoson skriver:

    Den väsentliga skillnaden är kristen värdegrund!
    Det var utifrån de kristna värderingarna man slog ned sina bopålar tillsammans med andra likasinnade! Så skedde även här strax efter kriget! Folk med samma värdegrund möts och då fungerar det!

    Liked by 5 people

      • Lena M skriver:

        Nej indianerna var lika dumma som oss. Dom tyckte inte det gjorde så mycket först. Där det väl kommit för många var det för sent. Dom förlorade sitt land eftersom dom varit för snälla från början.

        Liked by 1 person

    • Per-Anders skriver:

      De första vita som kom till Amerika var inte invandrare. De var kolonisatörer. Indianerna verkar framställas om ett folk som levde i harmoni. Så var inte fallet. Olika stammar krigade mot varandra och utrotade varandra.

      De första vita var för vissa indianstammar en lycka eftersom de fick hjälp av de vita att försvara sig mot andra indianstammar och kunde leva i fred.

      Det sämsta för indianerna i dagens USA är att de lever på bidrag från staten. Det har förvandlat dem till passiva, arbetslösa och med många sociala problem. Detta sköts av vita socialarbetare och självutnämnda humanister.

      Det finns indianstammar i USA som har sagt nej till all hjälp från staten eller indianmyndigheten som sätter sprätt på runt 65 miljarder dollar per år. Dessa indianstammar klarar sig alldeles utmärk. Låg brottslighet, få sociala problem, låg arbetslöshet och de flesta säger ”fuck the government”.

      Liked by 3 people

  2. 5ven55on skriver:

    Svenskar som emigrerade till USA vad dessutom kristna med protestantisk arbetsmoral vilket låg mycket närmare den inhemska, huvudsakligen protestantiska, kulturen än de islamister Sveriges makthavare importerat.

    Liked by 3 people

  3. boerje2 skriver:

    MASSINVANDRINGEN ÄR ETT RIVNINGSPROJEKT
    De politiskt korrekta uppvisar en stark drivkraft att fortsätta invandringen och multikulturen. Drivkrafter är antingen positiva eller negativa. En positiv drivkraft är exempelvis att bygga ett bättre samhälle.

    Men de politiskt korrekta kan inte visa upp en plan eller ens skiss på hur detta nya samhälle ska se ut. Ingenting. De kan bara motivera sin vilja att totalförändra Sverige och hela västvärlden demografiskt med floskler som att mångfald är styrka.

    Samtidigt som de inte kan motivera den revolutionära förändringen så reagerar de väldigt upprört och fientligt mot de som motsätter sig förändringen och anklagar dessa för att vara främlingsfientliga, rasister, fascister, nazister, populister och brunråttor.

    De politiskt korrekta kan inte heller tala om vilka kulturer som de tycker om och vad vi svenskar har att lära av dem. De kan inte heller svara på vad som är bra med islam, förutom att du som frågar är islamofob och rasist.

    Det betyder att de är starkt negativt motiverade i den omedvetna mörka delen av psyket. Inte ens de ledande mångkulturalisterna kan motivera förändringarna med annat än floskler och deras följare accepterar dessa floskler utan ifrågasättande.

    NÅGRA AV DEN OMEDVETNA MÖRKA SIDANS MOTIV OCH DRIVKRAFTER
    Avund
    Missunnsamhet
    Svartsjuka
    Schadenfreude
    Vandalism, glädjen att förstöra
    Vilja att riva det man inte förstår
    Fientlighet
    Hat
    Rovgirighet (plundring)
    Maktlystnad

    Den som vill riva behöver inga planer och ritningar. Det är bara att sätta igång att demolera. Varför vill de som lever ett sex & drugs & rock & roll-liv och inte kan svara på frågan om vad som är bra med islam ha fortsatt massinvandring av muslimer? För att de vet att islam och muslimer är en antivästlig kraft. Men de förstår inte att de drivs av infantil opposition, fientlighet och hat mot den vite mannen och västvärlden. De är omogna därför att de enligt min hypotes lider av PADS, Programmed Arrested Development Syndrome, vilket medför att de har stoppats i sin mentala utveckling genom att vissa tankebanor och fakta har tabubelagts och naziförklarats för dem redan som barn.

    Liked by 8 people

  4. Eva Danielsson skriver:

    Vi som är kritiska till den invandringspolitik som har förts och fortfarande förs, är nog rätt medvetna om det du beskriver. Skillnaderna mot den svenska utvandringen till Amerika. Men bra att få en skriftlig sammanfattning.
    Men jag håller inte med dig om att vi ska hålla en låg profil eller vara extra toleranta mot dem som har beviljats uppehållstillstånd här. Vi behöver inte heller gå ut med kulturella jämförelser och kritik, men vi ska berätta och visa på vad som gäller här. Och det ska efterlevas. Ett dubbelliv om man så vill.

    Man ska försörja sig själv och följa lagar och våra svenska värderingar. På gator och torg, på arbetsplatser och även i hemmen vad gäller våra lagar om barnaga och hustrumisshandel, våldtäkt inom äktenskapet o d. Polisen ska fånga lagöverträdare och rättsväsendet ska döma strikt. Utan något förmildrande och relativiserande. Kanske rentav tvärtom. Och brottslingar ska utvisas, även föräldrarna när det gäller omyndiga brottslingar.

    Jag är böjd att tro att entusiastiska migrationsförespråkare, politiker och aktivister, mest bryr sig om sin egen makt i alla lägen. Deras kvinnliga fanklubbar curlar med ”stackars invandrare” av längtan efter att vara goda, eller av förälskelse eller av vanlig godtrogenhet. Och så alla anställda inom offentligsektorn som tvingas curla oavsett vad man tänker och tycker.
    Makthavare har lätt att öka sin makt när de egna medborgarna blir fattigare och mer osäkra på både sig själva och på staten. Osäkra på att våga säga något och tycka något och rentav osäkra på om man ska våga gå ut.

    Liked by 7 people

    • Moab skriver:

      Det är nog bra att informera om vad som gäller, eller gällde, här men vi får inte göra misstaget att tro att det kommer att göra någon skillnad. Sverige blir något annat med dessa människor här, för alltid.

      Liked by 2 people

      • XL skriver:

        Och inte lär det bli bättre.
        Centerpartiets ledare Annie Lööf öppnar nu för regeringsförhandlingar med Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Hennes parti är ”berett att smutsa ner fingrarna” för att ta makten i Sverige, rapporterar DN.

        Vem är det som är smutsig?
        Att inte alliansen kör med rent spel har vi vetat sedan DÖ.

        Gilla

      • Eva Danielsson skriver:

        Javisst. Vi har lockat hit för många, för fort och med för stora kulturella skillnader. Sverige blir aldrig som förr.
        Trots detta faktum, måste vi se till att så många som möjligt återvandrar. För allas skull. Men många blir ändå kvar och de laglydiga av dessa ska få chansen att veta hur man gör här, tycker jag. Inte bli försörjda och curlade utan informerade. De icke-laglydiga ska dömas och utvisas. Helst avtjäna straffet någon annanstans.

        Vår regim vill ha det så här. Ett nytt importerat proletariat och resurssvaga infödda. Det är värt detta med brottslighet och missnöje så länge folk av självbevarelsedrift ändå jobbar och betalar skatt. Bara de inte blir rika och kaxiga och ifrågasätter makten. Makt är det enda som intresserar vänstern och de har många parallella strategier för att öka och befästa makten.
        Den som tror att Sveriges problem bara handlar om viljan att framstå som en humanitär stormakt eller att det bara handlar om bottenlös inkompetens, är välindoktrinerad. Eller bara yrvaken. Eller lurad. Ungefär som den s k oppositionen.

        Vettiga, samhällsintresserade och ”pålästa” vänner, har svårt att ta in den cyniska aspekten i diskussioner. För mig är det att närma sig sanningen.

        Jag är evigt tacksam för Patriks blogg och hans förmåga att skriva varje dag och ofta låtsas lite mindre genomtänkt och då få igång tankarna och känslorna. Han bjuder oss på att få lägga till och gå emot och dessutom också att få läsa andra skribenter som Lennart m fl. DGS är en värdefull ventil och kunskapskälla.

        Liked by 2 people

    • Lilla fröken PK skriver:

      Enligt en tidigare rapport från RAMS, Registerbaserad Arbetsmarknadsstatistik, är endast cirka 30 procent av utlandsfödda i yrkesverksam ålder i helårsanställning efter femton år i Sverige. Hur mycket av dessa löner som är lönebidrag går inte att få fram i dagsläget. Detsamma gäller ett annat kostnadsslag, hyresbidragen. (Johan W, ledarsidorna 16/3 -16) .

      Liked by 2 people

  5. versaillessite skriver:

    Det är väl inga problem att acceptera oskyldiga traditioner som midsommarfirande e.d., men hur skall vi någonsin kunna tolerera traditioner och seder som barnäktenskap, hedersmord, omskärelse osv? Så naivt och dumt att tro att efter en generation eller två kommer invandrarna att ha blivit vanliga svenskar! Se på Frankrike, där man nu upplever tredje generationen där många inte på något sätt anpassat sig utan tvärt om håller fast vid sina gamla seder och föraktar det västerländska samhället

    Liked by 2 people

  6. worlpresscomsite skriver:

    Hans Högqvist
    Ett tänkvärt inlägg av Lennart Bengtsson, men en viktig aspekt saknas.
    David Yeagley är amerikans urinnevånare och en klok och välutbildad man. Här är den korta versionen av en intervju med honom, 6 minuter väl använd tid:

    Gilla

  7. Moab skriver:

    Det är farligt att jämföra med USA i dessa tider av slogans utan djup, svenskarna i USA kan idag endast med svårighet urskiljas från andra vita amerikaner, det är däremot så att de svarta fortfarande inte är fullt ut ”integrerade” och mexikaner håller snabbt på att bli en grupp som bildar egna enklaver. De svarta har nu funnits i USA i otaliga generationer och Obama gjorde vad han kunde för att underblåsa rashatet och mindervärdeskomplexet som svarta känner gentemot vita. Asiater däremot kommer och lyckas på två generationer i medel bättre än vita amerikaner. De som nu kommer till Sverige har med sig motsatsen till svensk och asiatisk arbetsflit och kommer inte att vara integrerade om två generationer, antagligen blir de det aldrig utan kommer att bilda en icke-kultur som blir ett lätt offer för islam, den enda kultur i Sverige som välkomnar ekonomiskt odugliga och våldsamma personer. För att bli svensk så skall man jobba och sköta sig, det är allt som krävs, men erfarenheten från USA visar att inte alla anammar detta ideal, inte ens i USA. i Sverige så säkrar välfärdsstaten att alla dessa människor kommer att bilda en anti-kultur på samhällets botten, och imamerna önskar inget hellre.

    Liked by 5 people

  8. Moab skriver:

    Jag tycker att Lennarts inlägg är intressanta som en studie i ett uppvaknande, jag har själv stått på en liknande plats:

    ”Inte ens de mest entusiastiska migrationsförespråkare vill väl ändå ha ett sådant samhälle”

    Länge brottades jag med just detta, 11 år är det nu. Jag tänkte, ser de inte? Om de bara får det förklarat för sig så inser de väl att så här kan vi inte ha det? Efter 11år då man inser att detta har vuxit fram under kanske 30-40år så har jag rört mig förbi Lennarts undran, Jag förstår nu att de VILL ha ett ”sådant samhälle”. De anser det vara värt det har jag också tänkt, de kanske helst inte vill ha en massa våldsamma invandrare men anser det bara ett pris värt att betala för den humanitära stormakten, de betalar ju inte personligen. Nu tror jag inte ens på detta, jag tror att de vill ha det så här alltihop, för de hatar oss, och hatar sig själva och är i greppet av en masochistisk västerländsk masspsykos som vi nu ser kulminera i Sverige. Det är så här ett kulturellt självmord ser ut när man är mitt uppe i det.

    Jag förstår att Lennart värjer sig, det är en djupt deprimerande insikt att de vill ha det så här.

    Liked by 5 people

  9. plq017 skriver:

    Den stora skillnaden mellan emigrationen till USA från Sverige, och dagens immigration till Sverige är de förväntningar som migranterna hade/har. Tog man sig till USA, så var man stark, företagsam och beredd på att jobba. Därför har USA fortsatt till denna dag en större andel typ A personligheter i befolkningen, särskilt i den icke färgade delen av befolkningen. (En inte helt politiskt korrekt grund för USAs ekonomiska framsteg i förhållande till andra länder).
    Sveriges rekrytering av migranter är den motsatta. Sverige har den enklaste byråkratin att lura, och de generösaste bidragen, och är rimligen det enda land på planeten som dömer invandrare lindrigare än sina egna innevånare (exvis våldtäktsdomar där förövaren kommer undan för han inte förstod kvinnans nej – han behöver ju tolk, och någon sådan fanns inte till hands vid dådet).
    Svenska statens information på arabiska talar enbart om förmåner, men inget om jämlikhet mellan människor. Inget enda kristet kors, däremot bilder av moskéer.
    Det som nu sker, är precis vad som skett i Libanon. Den besuttna delen av ursprungsbefolkningen flyttar så sakta. Mindre företag säljs, för vem vill äga sitt livsverk om man inser när man gör nästa 3-årsbudget att samhället kanske inte går att leva i om tre år? Då är det bättre att ha pengarna på plats, för att kunna dra snabbt.
    Kanske kommer man tillbaka till sommarhuset om säkerhetsläget tillåter. Och så för att se Stockholms nya moské, helt i guld, på Blasieholmen, sedan de gröna khmererna ändrat litet i stadsplanen.

    Liked by 2 people

    • Underdog skriver:

      Det är korrekt. Utvandringen berodde på att det inte gick att förändra sin lott med eget arbete i 1800-talets Sverige. I USA var det helt möjligt. Men det finns andra stora skilnader. USAs samhälle är uppbyggt kring ett antal grundläggande värderingar som kommer till uttrycl bl a i konstitutionen. Ansluter man sig till dem blir man snabbt integrerad även om man behåller stora delar av sin narionella kultur. Eftersom svenskar anser att det inte finns några svenska värderingar (i strid med forskningen) finns det inga värderingar att ansluta sig till som invandraare. Man behåller därför både sin gamla kultur och sina gamla värderingar och kommer aldrig in i det svenska samhället. Nu har de blivit så många att vi, som tror att vi inte har några värderingar, inte kommer att kunna värja oss mot förändringarna av vårt samhälle om vi inte orkar ta i på riktigt. Men efter att ha hört Annie oc Stefan tala idag inser jag att det är högst osannolikt och förbereder mig på fanflykt.

      Gilla

  10. Sixten Johansson skriver:

    Vi kan också jämföra med invandringen av finnar under 1900-talets andra hälft. Jag bortser från det historiska och nordiska och skissar bara reflektioner efter ett yrkes- och familjeliv i kontaktytorna mellan svenskt och finskt. Sverige har ingen språkstatistik, många har flyttat fram och åter, så siffrorna är osäkra, men säg att ca 400 000 med ett avvikande språk och en avvikande kultur kom till Sverige under 2-3 decennier. Kanske en majoritet hade bara folkskola i botten och kunde ingen svenska.

    Finnarna började arbeta direkt, i princip dagen efter. Det fanns enkla industrijobb åt både män och kvinnor och könsfördelningen var nog jämn. Det var unga arbetskraftsinvandrare och de flesta tänkte så småningom flytta tillbaka till Finland. Många finska kvinnor drogs till svenska män och män från andra invandrargrupper, men vanligen bildade man familj inom sin egen etnicitet. Majoriteten kom att bosätta sig i det mellansvenska industribältet och i storstäderna.

    Vad gäller bidragsberoende och kriminalitet var de enda tydliga problemgrupperna de finska zigenarna samt alkoholiserade utslagna, men detta var marginellt i relation till antalet och nettovinsten för Sverige.

    Första och andra generationens barn har kämpat med identitetsproblem, men sverigefinnars aktivism har inte syftat till att befästa någon offerroll eller isolera sig som minoritet. Finska klasser följde den svenska läroplanen och målet har hela tiden varit en språklig och identitetsmässig balans mellan finskt och svenskt.

    Liked by 1 person

  11. Ulrika skriver:

    LB
    Orsaken till den jättelika amerikautvandringen var inte krig och förföljelse i hemlandet utan helt enkelt en följd av fattigdom, en dominant och delvis förtryckande överhet samt bristande framtidsmöjligheter för människorna, främst från de lägre samhällsklasserna”

    Ingen religiös orsak till utvandringen? Ingen ”förföljese” från SvK?

    Gilla

  12. Per-Anders skriver:

    Det går inte att jämföra invandringen av svenskar till USA med invandringen av tredje världen till Sverige. Invandrarna till USA hade i grunden samma värdesystem. Invandrar från tredje världen till Sverige har ett värdesystem som är 180 grader mot Sverige.

    I spekulationerna i artikeln att invandrare från tredje världen med tiden skulle bli något som kan kallas för svenska är enligt min uppfattning ganska naiv. Det är bara att ställa en enda fråga: Vem vill bli svensk?

    Den svenska godhetsindustrin förutsätter att hela världen vill bli svenskar. Får man bara komma till Sverige och ser hur det är i Sverige då vill man mer eller mindre automatisk bli svensk. Är det så? Och, vad är definitionen av den uppfattningen.

    Dessutom. Desto större gruppen av en viss kultur blir i ett land, desto mindre finns det behov av att bli något annat. Vi kommer snart ha typ 1 miljon personer i Sverige som aldrig kommer att lära sig svenska och de kommer aldrig ha något behov att vilja lära sig svenska. Tvärtom kommer säkert många anse det vara bra, för då minskar influensen att råka få i sig svenska värderingar.

    Den före detta värdelösa statsministern Göran Persson säger att Ryssland är det största hotet mot Sverige. Vilken påhittad bluff. Största hotet mot Sverige kommer från våra svenska politiker. Om Ryssland blir ett hot mot Sverige, ja, då är det de svenska politikerna som har satt Sverige i den situationen.

    Liked by 2 people

    • Moab skriver:

      Ett land utan försvarsförmåga går väl inte och pekar finger åt sin påstådda fiende och retar upp honom om hotet är reellt? Det är bara dunster, precis som de farliga högerextremisterna, nej de man fruktar de talar man inte om, och alla vet vilka som absooooolut inte är ett hot, och inte deras region heller så det så.

      Gilla

  13. Klimathotet skriver:

    En i Sverige ganska okänd svenskättling från Ishpeming, Michigan var Clarence L. Johnson, vars föräldrar emigrerade till USA från Malmö. Han konstruerade över 40 olika flygplan hos Lockheed. De mest kända är U-2 och SR-71. I slutet av 1800-talet emigrerade nära 1/3-del av Åtvidabergs invånare till Ishpeming i norra Michigan. Ca 25% av ortens invånare är finskättlingar.

    Vad har vi fått från MENA? Alkoholfri öl med ananassmak. Något annat?

    Gilla

  14. Per-Anders skriver:

    Två saker som utvandringen från Sverige till USA. I huvudsak var det produktiva människor som utvandrade till USA.

    En grupp utvandrade på grund av religiöst förtryck i Sverige. Kyrkan i Sverige arbetade aktivt med att som idag får folk att bli av med jobbet om de inte vill vara med i den svenska statskyrkan.

    Hur kunde fattiga i Sverige få råd att åka till USA? Frågan kan besvaras av att arbetsgivare i USA betalade resan eller att amerikanska företag gjorde det på grund av att de tjänade pengar på det. En stor finansiär av biljetten för svenskar var de amerikanska privata järnvägsbolagen. De vände sig i första hand till lantarbetare i Sverige. Byggde man en järnväg fick man man typ en mil av marken på båda sidor av spåret. Denna mark kunde säljas. Var hittade man köpare? Bland annat i Sverige.

    Den höga arbetsmoral som svenskar hade, var även efterfrågat, så rekryteringen skedde gärna i Sverige.

    Utan rekrytering och betalning av biljetter hade utvandringen från Sverige inte blivit så stor som den blev.

    Gilla

  15. Hosianna skriver:

    Vet du, Lennart, jag håller för troligt, att din sannolikt redan obehindrat läs- och skrivkunniga faster hade kunnat tala exceptionellt god engelska, om hon hade fått tillbringa x antal år med att – helt utan bekymmer för sin försörjning – studera ”engelska för invandrare” i USA.

    Vi kan inte jämföra dagens immigration till Sverige med tidigare emigration till USA, eftersom de svenska utvandrarna, mig veterligen, inte betedde sig som en hypermaskulin och superfertil ockupationsstyrka med målsättning att påtvinga alla en tokreligiös medeltidslivsstil.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.