En aha-upplevelse

Patrik Engellau

Ibland får jag aha-upplevelser av de mest banala observationer. Nyligen slog det mig att alla de som förfäktar åsikter som jag ogillar är statsfinansierade medan knappt någon av dem som har samma uppfattningar som jag får en spänn av det offentliga. Sedan denna vågade tes väl är framförd finns det anledning att för det första ta lite tillbaka och för det andra att förklara.

Vad jag har för åsikter tänker jag inte fördjupa mig i, men de är solitt anti-PK. Om jag är liberal, konservativ, vänster eller höger vet jag inte säkert, men jag är klart emot det politiskt korrekta och det postmodernistiska. Och för demokratin, således föreställningen att vi medborgare äger nationen och är politikernas uppdragsgivare och herrar.

Min oro är att politikerna inte ser demokratin och sin egen roll på det sättet. Liksom solkungen Ludvig XIV av Frankrike anser de i stället att ”staten, det är vi”. Leif Östling fick avgå som ordförande i Svenskt Näringsliv efter att han offentligt frågat vad han egentligen fick för sina skattepengar. Det som retade var inte frågan i sig, utan Östlings förmätenhet. Han trodde har var någon. Det är majestätsbrott.

Två grupper faller utanför det kaxiga påståendet ovan. För att beskriva måste jag påminna om laguppställningen i den pågående matchen om Sverige. På ena sidan står det regerande laget som består av politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet plus deras klienter. På andra sidan står mitt gäng, som är den nettoskattebetalande oppositionen av medelklassare.

Det som stör analysen är förekomsten av ett antal medelklassare, i huvudsak unga kvinnor, som borde fatta att de tillhör oppositionen men ändå hejar på det regerande laget. Dessa är vad Lenin kallade ”nyttiga idioter”, således personer som inte fattar vad som är bra för dem själva och därför aningslöst hjälper sina motståndare. Här finns svenska fjortisar som älskar isbjörnar och ensamkommande flyktingbarn och därför går med i Greenpeace och Refugees Welcome och sedan blir antastade i skolan, dock ej av isbjörnar, nota bene. (OK, kanske fördomsfull observation, men inte så förskräckligt.)

Det finns också en stor grupp, de munkavlebelagda dissidenterna, som jobbar inom eller i närheten av det välfärdsindustriella komplexet men tycker som jag. Dem beklagar jag. De törs inte säga vad de tycker av rädsla för att förlora avancemangsmöjligheter, lugnet på arbetsplatsen och kanske till och med jobbet. Ibland är de till och med rädda för sina
egna fjortisdöttrar. De är många. De är viktiga. Om dessa vågade ta bladet från munnen skulle Sverige vända. De är ungefär som alla förnuftiga och rättänkande men tysta människor i Sovjetunionen eller DDR.

Min tes är alltså att de som förfäktar PK-idéer på det hela taget får sitt uppehälle av staten – utom då fjortisarna och Dagens Nyheter – medan de som opponerar får betala ur egen ficka samt med gratisarbete.

Typexempel är de statskontrollerade etermedia som är en sorts skattefinansierat propagandamaskineri. I andra ändan finns oppositionella bloggar som den här med sina patetiska Donera-knappar. Emellan dessa finns ett antal övriga mer eller mindre presstödda tidningar.

Ett annat exempel är miljö- och klimatfrågan, som domineras av statsfinansierade forskningsinstitut samt statsstödda aktivistgrupper vars alarmistiska budskap har fullt herravälde över den officiella diskursen i vårt land. Det finns vid sidan av dem ett hyggligt antal skeptiska miljö- och klimatforskare som vågar uttrycka sin åsikt för att de själva ofta är pensionerade, men de saknar pengar, tunga fora och slagkraft.

Jag säger detta om klimatet utan att ta ställning i sakfrågan. Jag vill bara peka på hur riggat systemet är till PK-isternas, i det här fallet klimatalarmisternas, fördel. Alarmisterna har organisation, statsanslag, forskningsinstitut och inte minst egen lön. Hela deras tillvaro är beroende av de åsikter de förfäktar. Om skeptikerna hade rätt i att det där med global uppvärmning inte är så mycket att oroa sig för så skulle det bli slut med forskningsanslagen, de intressanta jobben och de internationella konferenserna om att världen kan gå under på grund av att människan bränner fossiler.

Om det kom en klok bedömare från planeten Mars, som visste platt intet om jorden och dess klimat, så skulle bedömaren redan från början, när han insåg att alarmisterna, men inte skeptikerna, hade sina liv och framgångar insyltade i själva budskapet, troligen hävda att alarmisterna, men inte skeptikerna, nog var jäviga och därför i alla fall snäppet mindre trovärdiga.

Motsvarande gäller enligt min tes alla andra områden där PK-ister står i harnesk mot den nettoskattebetalande medelklassen. Skolan är ett annat område. På ena sidan står det välorganiserade system av statsförsörjda politiker och tjänstemän inom exempelvis Skolverket, de kommunala skolmyndigheterna, Riksdagens utbildningsutskott, lärarfacken, lärarna själva, Skolinspektionen, lärarhögskolorna. Här finns erfarenhet och ömsesidiga kontakter och framför allt det sammanhållande kitt som ligger i att alla inblandade vet att det egentligen handlar om deras egen lön och framtid. På den andra sidan står oorganiserade men bekymrade föräldrar som till skillnad från exempelvis rektorn inte får ha gemensamma möten i skolfrågor på betald arbetstid.

Det finns i Sverige ingen seriös, genomtänkt och välorganiserad medborgaropposition mot politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet. Tidigare fanns det svenska näringslivet som balanserande och återhållande kraft. Men se vad som hände med Leif Östling. Jag tjatar om den händelsen ty jag tror den har stor betydelse för svensk självförståelse. Medborgarna fick en åthutning av innebörd ”stick inte upp mot staten”.

83 reaktioner på ”En aha-upplevelse

  1. Bo Svensson skriver:

    Det där med demokratins kärna, – att det är vi som bestämmer och de folkvalda bara har att lyssna på och lyda oss, – det har nog inte riktigt fastnat. – Varken i folkdjupet eller i ledningen.

    Man är fast i tanken att nationen kräver en stark ledning med vargflocken som förebild.

    De funktioner som tänks kräva denna starka ledning är väl försvaret och utrikespolitiken.

    Min tes är att det blir bara sämre ju starkare koncentrerad makten är. – Det blir allt för lätt för fienden eller för utomstående intressen att påverka nyckelpersoner eller placera sina marionetter i centrala positioner.

    Och sedan används det mesta av makten och pengarna på tvärs mot våra intressen.

    En helt okontroversiell reform att samlas kring som skulle bota problemet, är att ta makten att som individuella skattebetalare fördela våra pengar över skattefinansierade ändamål.

    Liked by 1 person

    • Bo Svensson skriver:

      Att istället försöka vinna uppslutning för en annan bättre politik, är mycket svårare. – Ju tydligare man positionerar sig i diverse frågor, desto fler faller ifrån som tycker annorlunda.

      Med skattebetalarens direkta makt över pengarna, avgörs riktning på samhällsutvecklingen kontinuerligt och inte via val av representanter som skall tolka folkviljan.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Fast innan skattebetalarna har fått sina pengar konfiskerade av staten så har de ju just direkt makt över pengarna?

        Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Martin, – du är ju inte psykopatliberal utan erkänner vår benägenhet att samla oss i solidariska flockar som något gott som skall uppmuntras och inte stävjas.

        Då måste du ju erkänna det rimliga i att en andel av vårt engagemang och resurser ägnas det gemensamma.

        Konfiskation känns det ju som nu, när man inte har en chans att påverka vad ens pengar används till, men det blir ju något annat om man själv kan bestämma.

        Gilla

  2. Gunnar Gillberg skriver:

    Staten har nu riktigt självförtroende med förslaget om Exitskatt. Modifierad kopia av Nazitysklands och Sovjetunionens skatt riktad mot Judarna. I Sverige dock inte mot Judarna utan alla Svenskar.
    Innan utflykt måste i praktiken en Bouppteckning göras kompletterad med anskaffningsvärden och sedvanliga marknadsvärden, som naturligtvis kommer att leda till oändliga tvister med Skatteverket.
    Med skattemuren kommer det vara fritt fram för skattehöjningar för de inlåsta svenskarna, så exitskatten är i praktiken mer en skatt på de kvarvarande svenskarna,

    Men ingen verkar förstå……

    Liked by 2 people

    • ...Utlandssvensk skriver:

      @ Gunnar G,

      ”Innan utflykt måste i praktiken en Bouppteckning göras”

      Jo, så blir det! Men det har länge varit så att pålästa människor har sålt ALLT de har i Sverige innan de flyttar ut. Detta är i praktiken det enda sättet att minimera risken för att drabbas av reglerna kring ”väsentlig anknytning”. Fiskus använder dessa ganska aggressivt mot många som lämnar landet .

      Min uppfattning är att det kommer mer direkta flytthinder ganska snart. Många i den kvalificerade medelklassen sitter redan och funderar på att lämna Sverige och utflyttningen verkar öka. Om den tar fart på allvar, vilket kan ske redan i år, lär staten kämpa emot. Ett tvång att helt betala av sina studielån verkar troligt. Även öppna flyttskatter är nog möjligt inom en snar framtid.

      Gilla

    • Anne-Hedvig skriver:

      Snakker om totalitært, altså!
      Om ikke en fysisk mur for å hindre folk i å forlate landet (som i DDR), så i hvert fall opprettelse av praktiske hindringer og økonomisk bestraffelse 😦

      Gilla

  3. Fredrik Östman skriver:

    Det finns ett näraliggande historiskt exempel på en stat som på liknande sätt styrdes enligt socialistiska, blandekonomiska, korporativistiska principer. Alla samhällets delar hade en enda, av staten och partiet godkänd, påbjuden och understödd, centralorganisation, som s.a.s. förde dess talan. Den som inte gick med i sin korporation kunde inte längre bedriva sitt yrke och kunde rent av råka illa ut. En bonde som inte gick med i LRF kunde få sin gård nedbränd. Ideologien är densamma. Ett otrevligt samhälle. En vidrig ideologi.

    Liked by 6 people

  4. Aha skriver:

    Artikelns rubrik sammanfaller med min signatur vilket föranleder ett försök till fördjupning av Engellaus text;
    Det statsbärande skiktet av befolkningen, de som bidrar med mer skatt än de konsumerar av offentliga tjänster, har väl alltid haft en stor borgerlig majoritet. Detta manifesteras tydligt av att sossarna har blivit ett bidrags- och invandrarparti.
    För övrigt läste jag en gång att 40% av befolkningen betalade in mer skatt än de konsumerade av offentliga medel.
    I USA var det mer av det statsbärande skiktet av befolkningen som röstade på Trump.

    När det gäller ”patetiska Donera-knappar” kastar jag ut en brandfackla;
    Om två miljoner förbannade svenskar, så många är vi minst, satsade en quattro stagione (i Scyffert-valuta) på alternativmedia, så skulle det innebära 160 miljoner kr. Med det kommer man långt i opinionsarbete, ytterligare två miljon svenskar skulle kunnas väckas ur sin dvala. Då är man uppe i 360 miljoner i årligt stöd till alternativmedia.

    Uppdelningen av Sverige skulle då vara ett faktum. PK-isterna på ena planhalvan och finansiärerna, medelklassen, på den andra.
    Gissa vem som styr en sådan konstellation.

    Liked by 7 people

      • Thomas Ek skriver:

        Men snälla rara Engellau.
        På vilket sätt eller, hur skulle det gå till, för att det skulle bli någon ändring att tala om alltså, när vi har kvar vårt befintliga Public Service?
        Fattar Du inte vad de ställer till med?

        Vårt Public Service måste skrotas och ersättas med ett nytt som fungerar som det är tänkt. Vårt nya Public Service som skall ha till uppgift att återge Sanningen, – om vad som sker i våra samhällen med omvärld, bör inrättas genom en kommitté som leds av en domare. Därefter övervakas av en panel bestående av ett antal välrenommerade domare. Annars kommer vi aldrig någonsin få någon ordning på vårt samhälle och vår värld igen.

        Thomas Ek

        Gilla

      • Aha skriver:

        Funderar i de banorna. Ser framför mig en stiftelse, kanske din stiftelse, som med transparens fördelar medel till alternativmedia. Ser också framför mig att man först gör en testballong enkom för att utröna intresset, dvs man frågar folk om de skulle vara intrsserade att bidra med en slant till alternativmedia. Det skulle med fördel kunna göras på den här bloggen. Om lovande kör man igång skarpt.

        Tricket vid skarpt läge blir att övervinna bekvämlighet och misstro till insamlingens seriositet. Det gäller också att nå alla ilskna, att få dem att känna till att det pågår en (folkets) insamling till alternativmedia.
        Något liknande #metoo skulle behövas, dvs någon extra smart insats som väcker uppmärksamhet och spridning.

        Det bästa jag kan komma på är att tongivande personer inom alternativmedia samlas för att lägga upp riktlinjer för en mega crowdfunding kampanj och att man lyckas få synas i public service om detta.

        Liked by 4 people

    • MartinA skriver:

      De borgliga har varit betydligt mer invandrarpartier än sossarna. Sossarna är de enda som på något sätt försökt få kontroll över invandringen och har även motverkat den diskret.

      Gilla

      • ...Utlandssvensk skriver:

        ”De borgliga har varit betydligt mer invandrarpartier än sossarna. Sossarna är de enda som på något sätt försökt få kontroll över invandringen och har även motverkat den diskret.”

        Vad gäller partierna i 7K, stämmer detta till 100% från sent 80-tal och framåt. Det borgerliga partierna har ibland kommit med lite retorik, men de har ALDRIG i praktiken gjort något annat än försökt att maximera immigrationen. Helt utan tvekan gav GP Sverige några ytterligare år när han tog över makten 1994. Om Bildt hade fått sitta kvar, hade vi haft dagens läge redan år 2000.

        Sen innebär detta inte att sossarna kan sägas ha varit ansvariga i någon absolut bemärkelse. Det har de verkligen inte varit. Men de borgerliga har hela vägen varit direkt skogstokiga och så fort de har suttit vid styrspakarna har de direkt inlett rena kamikaze uppdrag. Dessa partier är lång bortom förbrukade, de är uppenbart brottsliga. Vad gäller sossarna är detta inte alls lika uppenbart, även om det finns många där också som borde prövas inför domstol.

        Liked by 3 people

      • Aha skriver:

        Det där resonemanget gillar jag; avsluta kyrka och tidningsprenumerationer och satsa istället pengarna på alternativmedia – 10 000 kr på ett bräde. Per år.

        Tiotusen sådana som du och det blir hundra miljoner kr.

        Liked by 1 person

    • Sten Lindgren den äldre skriver:

      Så kallade alternativ-media fyller helt klart en viktig funktion i samhällsdebatten och behövs som motvikt till alla regimtrogna, statsfinansierade media som agerar i Sverige. Någon form av koordinerad insats tror jag behövs eftersom alla alternativa aktörer är små och bräckliga. Det gäller att hitta några personer med kapacitet som kan gå i bräschen, kan det vara Thomas Gür? Två saker behövs:

      • Stärka alternativmedias finansiering
      • Hitta former för att nå den stora icke-tidningsläsande massan

      Liked by 1 person

  5. Moab skriver:

    Ja om det bara var så väl att det bara var fjortisar, många gamla tanter och gubbar agerar som fjortisar också tyvärr. Det finns en stor grupp nettobetalare som helt enkelt köper den information de får via systemmedia och visst får DN presstöd? DN och SvD är hur som helst outliers pga dess stora cirkulation i Stockholm, hyckleriets och pk-ismens högborg.

    Jag lyssnade på en diskussion mellan några konservativa i USA på youtube (kan ha varit från Hillsdale College som ofta är bra) men kan tyvärr inte hitta den igen, men en av poängerna var att demokraterna och vänsterliberalerna alltid har en fördel genom att de, via staten, hela tiden utvidgar sina led, de ökar hela tiden antalet som direkt eller indirekt är beroende av staten, de utökar sitt mediainflytande och så vidare. Ett exempel på hur fullständigt de dominerar är dagens artikel om ”frihet” av Tove Lifvendahl, för mig så är det ett sjukt skämt, men Tove kan förstås citera en stor internationell jämförelse mellan länder, som självklart bakom kulisserna drivs av en vänsterliberal syn på frihet. Hur kan man vara fri om över hälften av ens arbete går i skatt och man åkeri fängelse om man yttrar sitt missnöje med de som får pengarna? Bara ett exempel men det är ett dilemma, vänster och vänsterliberaler och nu också Moderater har alla slagit sina påsar ihop, staten det är vi. SD är tyvärr på denna front nog inte mycket bättre men det struntar jag för ögonblicket i, jag vill se bröstvärnet falla så jag kan komma in och orsaka oreda innanför murarna, det är där allt brännbart finns så SD får det bli.

    Är inte detta ett evigt dilemma i en demokrati, de som vill att staten skall ha mer makt och pengar bygger upp sitt eget försvar, medan de som vill att staten skall vara liten gör sig till ett lätt offer för man inga resurser har. Är vänsterns självförstörande cykler demokratins öde?Tänk er också att internet inte existerat, vad skulle man då gjort? Jag hade då aldrig hört talas om Engellau, Omar, Östman eller MartinA eller Zetterberg eller LasseKniven, men vänstern hade haft samma kontroll som man nu har. Jag tror att sanningen är en formidabel murbräcka, därför tror jag Jordan Petersons framträdande är mycket signifikanta men det får bli en annan diskussion.

    Liked by 12 people

  6. Göran Fredriksson skriver:

    Grunden för att våga använda sin yttrandefrihet är att ha en egen försörjning som är oberoende av makten och att inte ha alltför stora lån.

    Årets rödgröna statsbudget medför att det blir svårare för väljarna att bygga upp ett ”dra åt helvetekapital”. Det bör noteras att allianspartierna släppte igen de flesta av de rödgrönas förslag.

    Liked by 2 people

  7. MartinA skriver:

    Om ni medborgarinitiativ verkligen är den sannna oppositionen, hur kommer det sig att inte era bankkonton och era konton på soundcloud och paypal och patreon stängs ner?
    Jag tror att ni främst representerar ett litet mindre snurrigt sätt att administrera samma sak. Vilket de verkliga makterna skulle kunna leva med.

    Det är uttalade nationalister som är den verkliga oppositionen. Och det är därför de blir trakasserade av staten och de globala företagen på en helt annnan nivå än medborgariniatiativ. Etnicitet är ett av de mäktigaste attributen som en stat kan formeras runt. Därför att en gemensam historia symboliserar ett gemensamt öde och en samhörighet av fundamental art.
    ”Medborgarskap” är helt enkelt inte ett alternativ i sverige. Och är för övrigt bara ytterligare en variant av det härskande paradigment. Att försöka formera sig runt medborgarskap skulle vara att formera sig runt bekvämlighet eller någonting sånt. Jag känner inte till några sådana initiativ i historien som varit framgångsrika. Ingen går i krig för bekvämlighet.

    Liked by 5 people

      • MartinA skriver:

        Alltså de här kolonialkrigen som USA ägnar sig åt nuförtiden är inte krig.

        Men hur ska man kategorisera amerikanska revolutionen? Jag vet inte. Hursomhelst förstår jag inte vad en medborgarskapsrörelse skulle kunna samla sig runt här i sverige. För att folk skall stå ut med vedermödor och göra uppoffringar krävs identitet. Tror jag. Skillnaden frånå de lånefinansierade konsumentsamhället och en mer välskött dito är så liten så varför skall någon gå i strid för någonting så abstrakt?

        Gilla

      • ...Utlandssvensk skriver:

        @ Martin A,

        ”Men hur ska man kategorisera amerikanska revolutionen? ”

        Jag har läst ganska mycket om den och även om inbördeskriget 100 år senare. Som jag ser saken, är det ganska klart att det i båda fallen var skatterevolter. Både britterna och den tidiga federala regeringen fick nästan alla sina inkomster i USA från tullar.

        Revolutionen startade i princip med The Boston Tea Party, som var en helt direkt reaktion på en lag några månader tidigare som (förenklat uttryckt) innebar högre tullar för de som bodde i kolonierna.

        Inbördeskriget var en effekt av att Lincoln var en väldigt utpräglad ”big governement” och protektionistisk figur som ville höga tullar, vilket tydligt gynnade staterna i Nord och missgynnade de i Syd. Kriget började med att Sydstaterna anföll ett av de fort som ansvarade för att inkassera tullarna. I Sydstaterna ansåg man helt klart att man i princip bara gjorde samma sak som revolutionärens hundra år tidigare, dvs. motsatte sig orättfärdiga skatter. Man kallade också genomgående inbördeskriget för ”The second war for independence”.

        Allt prat om slaveri är bara nästan löjliga efterhandskonstruktioner, vilket man förstår ganska snabbt om man verkligen läser på om den perioden. Flera av Nordstaterna hade också slaveri, vilket INTE avskaffades under Lincolns tid som president. Den välkända ”emancipation proclamation” som han gav efter slaget vid Gettysburg var helt klart främst en militär åtgärd, dvs. han ville skapa oreda i Syd. De slavar som fanns i hans egna delstater berördes inte.Att många nu verkar tro att Lincoln, eller någon annan i Nordstaterna, på något sätt såg svarta som likvärdiga med vita är totalt absurt. Ingen som sa något sådant 1860 hade kunnat bli vald till någonting och det hade varit väldigt sannolikt att han hade blivit hängd i närmaste träd. Men segrarna skriver historien……..

        Liked by 4 people

      • MartinA skriver:

        Jo, formellt är de skatterevolter. Vilket man skulle kunna se som ”bekvämlighets orsak” kanske. Men när jag talar om krig, eller sammanhållning eller vad man ska säga så griper jag efter den där egenskapen som gjorde att den centraliserade religionsstaten Ottomanska imperiet och det Haubsburgska imperiet blev totalt utkonkurrerade av artonhundratalets nationalstater.

        Alltså att organisationen har formats runt någonting som berör människor personligen, så att det sker ett positivt knuffande av uppgiften på samhällets alla nivåer. Jag kan tänka mig att religion kan vara grundande för det i viss mån också. Och fläckvis säkert ideologi. Men en gemensam historia (som normalt också innebär en gemensam religion) framstår som i särklass kraftigast attribut för politisk organiserinig. Vi ser också att de enda som kunde forma organisationer i viss mån utanför sossestaten var nationalister och Jehovas vittnen och Hare Krishna. Nationalister (och religiösa) kan forma organisationer som inte enbart är en allians för att skaffa mer resurser till medlemmarna. Ideologier har ju försökt men de brukar återgå till snöd vinning rätt snabbt.

        Gilla

      • ...Utlandssvensk skriver:

        ”den centraliserade religionsstaten Ottomanska imperiet och det Haubsburgska imperiet blev totalt utkonkurrerade av artonhundratalets nationalstater.”

        Att ottomanerna blev helt utkonkurrerade håller jag med om, men det var en lång process, i princip från 1783 till 1918. Det var även hyggligt dugliga under WW1. Fråga vem som helst från Australien….

        Men jag är inte med på att habsburgarna blev ”utkonkurrerade av artonhundratalets nationalstater”. Under WW1 fanns det en direkt och storskalig konfrontation mellan Österrike och en av de mest renodlade nationalstaterna från 1800-talet, nämligen Italien. Italien var knappast överlägset på den fronten…..

        Österrike förlorade helt enkelt kriget och blev sen uppstyckat. UK, USA och Frankrike vann. Kan man kalla dem ”nationalstater”? Var UK mer nationalstat och mindre av ett imperium än Österrike 1914? Kanske, kanske inte, men det var definitivt inte en av ” nationalstaterna från 1800-talet”. Det var däremot Tyskland, som var på den förlorande sidan. Serbien kan väl också sägas höra till den kategorin och de blev totalt krossade i början av WW1.

        Men visst, man kan väl argumentera åt alla håll och kanter. Jag gillar också nationalstaten som organisationsform, men är inte riktigt villig att tillskriva den magiska egenskaper vad gäller förmågan att föra och vinna krig.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Jag gillar överhuvudtaget inte natinoalstaten. Jag beundrar de seminomadiska förkristna germanska folken.
        Jag hörde en analys av Karl den Store som handlade om att hans skattereformer skapade en sorts kritstrecks figurer av de germanska folken. Hur hans behov av att knyta människor och lojaliteter till en viss plats gjorde att centralmakten slutade tala till folk och började tala med regioner med folknamn. Den här Charle le Magnes skattereform skapade regionen Lombary. Även om säkert det fanns gott om krigararistokrati utanför norra Italien som var mindre noga med att klippa skägget kort.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Utlandssvensk. Några efterkrigskonstruktioner att slaveriets avskaffande var ett av målen med kriget är nog inte sant. Diskussionen och proklamationerna MOT slaveriet före kriget var ett skäl till att det startade då slaveriet var så viktigt för Syd Staterna. Att Nord Staterna ville skydda sin industrialisering med skyddstullar bidrog självklart och var naturligtvis illa sett av Syd Staterna med sin råvaruproducerande ekonomi och import av konsumtionsvaror. Någon BIG Governement var det inte fråga om, alla Europeiska ekonomier som industrialiserades under 1800-talet gjorde så med skydd av den framväxande industrialiseringen. 1865, ett år efter krigsslutet ändrades konstitutionen och slaveriet förbjöds, även i de nordamerikanska stater som haft slaveri.

        Gilla

      • ...Utlandssvensk skriver:

        ”Jag gillar överhuvudtaget inte natinoalstaten. Jag beundrar de seminomadiska förkristna germanska folken.”

        Som vandalerna och goterna? De bildade väl stater så fort de kunde, dvs. när de hade lyckats erövra delar av Rom. Vandalerna skapade ju nästan ett nytt Karthago. Eller menar du de som besegrade romarna i Tyskland (Schlacht im Teutoburger Wald). Eller några andra?

        Sen påminner väl araberna efter Mohammed en hel del om t.ex vandalerna, fast de hade mycket bättre ”staying power”. Vissa religioner verkar vara väldigt kraftfulla organisationsprinciper och både Islam och Kristendomen har väl krossat (eller helt förändrat) otaliga folkgrupper. Icke- religiösa grupper verkar ha haft väldigt svårt att försvara sig och att vi nu snabbt håller på att förlora mot Islam kan möjligen kopplas till att vi inte längre är religiösa. Helt klart gäller att vi aldrig hade släppt in några muslimer i Europa om vi fortfarande hade varit kristna ”på riktigt”. Sen innebär inte detta att jag på något sätt älskar kristendomen.

        Hur som helst, Martin, kul att filosofera lite. Historia är väldigt intressant och man kan verkligen debattera tills man blir blå.

        Gilla

    • ...Utlandssvensk skriver:

      ”Ingen går i krig för bekvämlighet.”

      Tja, historiskt sett har väldigt många gått i krig för andras bekvämlighet….

      Du förefaller resonera i termer av frivillighet vad gäller deltagande i krig. Detta har inte direkt varit den vanligaste metoden för att skaffa rekryter.

      Den svenska staten vill utrota svenskarna. Hittills har de inte gjort motstånd utan fortsätter att knega och finansiera sin egen undergång. Staten har ett ganska begränsat våldskapital, men visar tydligt att detta primärt finns till för att angripa svenskar som sticker upp, som t.ex på Gotland. En rimlig gissning är att staten kommer börja rekrytera och beväpna invandrarungdomar om det blir mer organiserat motstånd från svenskarna.

      Enligt min uppfattning, finns det ett unikt bra läge att bilda en ny, lite stat någon gång efter valet. Staten är redo att hantera demonstrationer inom Sverige och är ganska duktiga på att terrorisera, skrämma och förstöra livet för de som deltar i verkligt regimkritiska rörelser. Men staten är inte alls redo att hantera ett område som förklarar självständighet. En pluton hemvärnsmän lär fungera som 100% effektiv avskräckning.

      Liked by 3 people

      • Anders skriver:

        ”En rimlig gissning är att staten kommer börja rekrytera och beväpna invandrarungdomar om det blir mer organiserat motstånd från svenskarna.” Det sker ju redan. Titta på rekryteringen till polisen.

        Liked by 1 person

      • ...Utlandssvensk skriver:

        @ Anders,

        ”Det sker ju redan. Titta på rekryteringen till polisen.”

        Jo, du har rätt. Men jag tänker mer på att de kan börja sätta upp separata enheter utanför polisen. Men nya, spännande befogenheter….

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Vad jag menar med USA är att de där — tidigare, för Obama — har lyckats uppamma frivillighet och försvarsvilja utan ha ha tillgång till en lång och ärorik historia. Andra exempel är Sovjetunionen och Österrike. Helt syntetiska konstruktioner. Vi har de här generna. De måste bara kittlas lite, så spritter de till.

      Allting är fake. La vida es sueño y los sueños sueños son.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        USSR hängav sig till nationalism för att få kriget att fungera. Vidare, under andra världskriget skedde en mycket stor andel av produktionen för USSR i USA.
        Österrike klarade sig mycket sämre under första världskriget än nationalstaterna.
        USA har bara utkämpat två krig på riktigt, inbördeskriget och revolutionskriget. Det är litet oklart vad det var för faktiskt känsla som fick de krigen att fungera. Till exempel så var gemene mans uppoffringar under inbördeskriget betydande. Jag har mycket svårt att tro att USA idag ens skulle kunna åstadkomma 10% av krigsansträngningen som södern gjorde då.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Otydlig med Österrike. Menade dagens restsnutt. Rena rama Norgehysterin här med nationalismen om man jämför med Sverige. Eller till och med Norge… Du kan ha rätt om USA, men återigen mycket större chans än att Sverige skulle kunna det.

        Gilla

      • ...Utlandssvensk skriver:

        ”USA har bara utkämpat två krig på riktigt, inbördeskriget och revolutionskriget. Det är litet oklart vad det var för faktiskt känsla som fick de krigen att fungera.”

        Det där har jag läst mycket om och det är väldigt intressant. De första åren av inbördeskriget var nästan alla frivilliga. Människorna där och då såg på världen på ett helt annat sätt än vad vi gör nu. Den vanliga soldaten från Nord ansåg att han slogs för att bevara unionen och hans motsvarighet från Syd tyckte att han försvarade delstaternas rätt till oberoende gentemot den federala makten. De såg sig alla som patrioter, var genomgående ganska religiösa och var helt villiga att dö för sina principer. Men det fanns ingen på någon sida som ansåg sig slåss för eller emot slaveriet, åtminstone inte i början av kriget.

        För den som är intresserad av hur man ställer upp motiverade styrkor av frivilliga, finns det mycket att lära från 1861. Detsamma gäller delvis för början av WW1, där några länder hade en hög andel frivilliga.

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Den moderna nationalstaten formades av den franska revolutionen. Eller kanske en kombination av tryckpressen och den franska revolutionen. Eller kanske genom att tryckpressen fick sitt slutgiltiga genomslag. Det totala kriget, med folket som subjekt, en sorts stamkonflikt på gigantnivå, blev oundviklig i och med franska revolutionen. Eller tryckpressen.

        Men det amerikanska revolutionskriget utkämpades före den franska revolutionen. Och såvitt jag förstått så krävdes det enorma ansträngningar för att vinna. Det var inget rov krig. Eller bekvämlighetskrig. Å andra sidan känner jag inte till sammansättningen på de som utkämpade kriget. Till exempel har jag hört en dokumentär om revolutionskriget. Och det grymma kriget i södern. Och hur det rörde sig om helt andra saker än om de föregivna. Och hur konsul Fabius återuppstod i den briljande general Greene.

        Till syvende och sist, hur stor del av befolkningen var ens involverad i revolutionskriget? Och varför?

        Gilla

      • Utlandssvensk._ skriver:

        @ Lars,

        Jag skrev ett lågt svar till dig där jag inkluderade en länk till Mises institutet i USA, som har en hel del material om detta. Men det gick inte igenom. Jag respekterar bloggägarnas rätt att fritt klippa i kommentarer men vill nämna att jag nästan alltid försöker att svara om någon framför relevant kritik på mina inlägg. Men om det inte går igenom, är det inget mer jag kan göra.

        Liked by 2 people

      • Lars skriver:

        Martina, i det här fallet hade wikipedia ganska rätt och ger dig tillräckligt på fötterna.

        Utlandssvensk: Mitt påpekande var ju inte fundamentalt motsägande din analys utan bara ett påpekande att slaveriet hade ekonomisk betydelse i den typ av råvaruexporterande ekonomi sydstaterna var och att motstånd mot slaveriet hade vuxit i kraft under 1800-talet i Europa och Nord Amerika och inte var negligerbart. Du har sannolikt rätt i andemening att man inte gick i krig pga högstämd moral, det gör man ju sällan, men wikipedia artikeln pekar ju på att propositioner om att avskaffa slaveriet fanns tidigare och det hade säkert stor betydelse för att sydstaterna bröt sig ur, en exportmarknad i nord amerika bör ju ha kunnat kompensera import från Europa. Brasilien behöll slaveriet fram till 1890 tal om jag minns rätt. Att de nordliga staterna såg ett behov av att hålla samman USA är inte svårt förstå och motstånd mot slaveriet var säkert ett argument för att få de olika staterna att skicka miliser och de var tydligen stater som hade avskaffat slaveri, övriga ställde sig utanför.

        Hursomhelst ändrades konstitutionen 1865, ett år efter Lincolns död, men fulla rättigheter för svarta infördes inte förrän ca 1965 i praktiken (lite svårt här hänga med i de olika faktiska begränsningar för röstande som existerade).

        Gilla

  8. Elof H skriver:

    Den enda vettiga slutsatsen är att PK-juntan måste förlora all sin finansiering. ALLA offentliga bidrag till föreningar måste upphöra helt! Oavsett om det är islamistföreningar eller knattefotbollslaget. Civilsamhället måste stå på egna ben annars är de bara en del av politikernas maktapparat. Vi måste lägga ner hundratals myndigheter. Vi måste lägga ner flera universitet och ta bort mängder av tjänster inom övriga. Frågan är bara hur i h*vete detta ska gå till? Enda realistiska jag ser är en extrem ekonomisk kris. Dvs ingen mesig 90-talskris utan total katastrof för den offentliga ekonomin. Knappt ens få kan jag se att PK-hydran kan dekapiteras. Ett stort problem är att de som är emot PK inte inser hur stora åtgärder som krävs får att få bort dem.

    Liked by 4 people

    • Elof H skriver:

      Kan tillägga att Sida måste läggas ner och hela asylsystemet avvecklas. Det skall vara omöjligt att vara ”god” med offentliga medel. All offentlig verksamhet ska gå ut på att serva medborgarna. Det ska inte finnas något ”högre” mål eller syfte med den offentliga verksamheten. Vill man ägna sig åt ”godhet” eller ”rädda världen” så får man samla in privata pengar som skänks frivilligt.

      Liked by 8 people

      • Hortensia skriver:

        Håller verkligen med om att Sida borde läggas ner och hela asylsystemet avvecklas, Elof, men pajasregeringen har bestämt sig för att kasta bort ännu fler skattekronor och ämnar flytta 500 Sidaanställda från Östermalm till Botkyrka – för att fika?

        ”- Jag är naturligtvis väldigt glad, säger kommunstyrelsens ordförande i Botkyrka, Ebba Östlin (S).
        Flytten kommer att förändra förutsättningarna för hela kommunen, tror hon. Till exempel kan restauranger och kaféer påverkas positivt.”

        https://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/sidas-huvudkontor-flyttas-till-botkyrka/ar-AAv09Ud?li=AAb2bl2&ocid=spartanntp

        Man tar sig för (kaffe)pannan…

        Liked by 1 person

      • Hovs_hällar skriver:

        Elof H: — PK-hydran kom på 1970-talet anser jag. Dessförinnan finansierades ex-vis ”rädda världen”-projekt genom insamlingar typ ”skänk en söndagskollekt i kyrkan till hednamissionen”!

        Det var tider det… Numera tvingas man finansiera sådant via skatten.

        Gilla

      • Gert B. skriver:

        Amen! Lyssnade på Studio Ett idag(jo, jag har vissa självspäkningsdrag). Där fick vi höra, i klartext, vad det är för några jeppar från Eritrea som invaderar oss. Det väller in desertörer från Eritrea! Hur kan desertering ge asylskäl i Sverige? Jo, det är ju syyynd om dem för militärtjänsten kan vara evighetslång. De riskerar även stränga straff om de skulle sändas tillbaka. Då kan man undra om valfritt brott, med fängelse i straffskalan och som begås i ett ”skithålsland”, ger asylskäl i Sverige? Galenpannor!

        Gilla

    • Per-Anders skriver:

      Det är nog inte så svårt att genomföra det om folket har det tankesättet.

      Vi säger alltid att politikerna är avskärmade från folket. Men är det inte så att folket är avskärmat från politikerna också.

      Ta ett snack med politiker när ni ser dem. Ställ frågor, och upptäck hur okunniga de är. Det kan kanske ge en tankeställare om vilka ni röstar på.

      De flesta politiker jag talar med vet knappt ett enda om vad som händer i Sverige.

      Liked by 1 person

    • Elof H skriver:

      Ytterligare tillägg; staten skall inte heller hjälpa till att driva in medlemsavgifter till trossamfund. Skall dessa få in pengar så får de självklart sköta detta själva.

      Gilla

  9. Jan Ivarson skriver:

    Ahaa, känns lite förmätet men så har jag också tänkt.
    Folk som arbetar i näringslivet tycker ofta som vi men orkar eller vågar inte säga sin mening. Det förvånande är att så många indoktrinerats av att det är farligt att rösta på SD, det enda parti, med sina brister, som kan tänkas åstadkomma en förändring. Istället bildades MED som splittrar oppositionen.

    Först måste det bli sämre för att medelklassen skall vakna och då är det för sent…

    Liked by 3 people

  10. uppstigersolen skriver:

    Men vi har rösträtt. 9 september är en avgörande dag. Alla vi som vill kasta PK-patrasket överbord måste övertyga minst en sjuklöveranhängare var så att SD får ett stort genomslag i valet. Sjuklöverns patrask kommer inte att våga göra nödvändiga åtgärder för att vända skutan Sverige på rätt köl.

    Liked by 5 people

    • Östanskog skriver:

      Uppstigersolen, jag behövde inte vänta till 9, september. Jag röstade i finskt presidentval. Denna gång bytte jag Carrara-marmorn på ambassadens väggar mot vardaglig puts i Värnamo stadshus. Min kandidat är en kvinna, som är motsatsen till värnamotösen Annie Lööf. Därav det listiga valet av röstningslokalen. Lite ”voodoo” skadar väl inte?

      … och jag blev bjuden till en äkta finsk karaokekväll i mörkaste Småland!

      Gilla

    • Björn G skriver:

      Men CARLER,
      det vet du väl att orsaken till att medelklassen måste finansiera SIDA, FN och alla
      de övriga PK-påhitten,
      är ju för att skapa och vidmakthålla välbetalda Politrukjobb för överheten.

      Gilla

  11. Thomas Ek skriver:

    Det är som Engellau skriver i sitt inlägg idag ” En aha-upplevelse”.
    De som bromsar den demokratiska utvecklingen i vårt Sverige;

    Det är ”politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet plus deras klienter.”

    Det är ”medelklassare, i huvudsak unga kvinnor, som borde fatta att de tillhör oppositionen men ändå hejar på det regerande laget.”

    Det är fegisarna ”de munkavlebelagda dissidenterna, som jobbar inom eller i närheten av det välfärdsindustriella komplexet men tycker som jag.”

    Men det verkliga hindret, – Det är vårt Public Service som måste skrotas och ersättas med ett nytt som fungerar som det är tänkt. Annars kommer vi aldrig någonsin få någon ordning på vårt samhälle och vår värld igen. Vårt nuvarande Public Service inverkan på Sveriges väljare och styrelseskick är avgörande.

    Thomas Ek

    Liked by 1 person

    • Sixten Johansson skriver:

      Thomas, du tjatar om att Public Service behöver avskaffas och naturligtvis har du rätt. Men detta är och förblir bara önsketänkande. Vi som läser och skriver på DGS har ingen makt alls. Det finns heller inget parti som har makten och / eller viljan att avskaffa Public Service. Det finns alltså inte en chans att det kommer att ske, förrän mycket annat i Sverige redan har raserats. Däremot kan vi genom DGS öka varandras förståelse och kunskap och vi kan formulera många förslag till handlingar som möjligen kan realiseras. Men fantasier och önskelistor är det bättre att skicka någon annanstans, t ex till något parti eller till Jultomten.

      Gilla

      • Moab skriver:

        Håller med om detta, alla på denna blogg har insett att public service borde läggas ner, det var så länge sedan att när Thomas kommer och försöker piska liv i den döda katten så gitter ingen ens svara.

        Gilla

  12. Hortensia skriver:

    Tack, Patrik, för att du uppmärksammar Leif Östling, som lär kunna bli lika folkkär för sin sanningsenliga frispråkighet som Peter Springare. Fullvuxna, svenska folkhjältar.

    Förhoppningsvis får Sjuklövern en ordentligt oangenäm aha-upplevelse på valdagen, men tänk om hela PK-etablissemanget redan nu kunde drabbas av en samfälld lidnersk knäpp, så att de faktiskt förmådde inse vilket vanvettigt lidande deras knäppa multikultiutopiskt motiverade massimmigrationsaktvism har förorsakat den värnlösa, svenska befolkningen.

    Angående klimatfrågan, undrar jag vad DGS har att säga om denna konferens, som jag stötte på i kommentarsfältet till Thoralf Alfssons blogg?: http://klimatsans.com/konferensen/

    Liked by 1 person

    • oppti skriver:

      Det skall bli kul se om media uppmärksammar denna konferens.
      En grupp som helt saknar finansiellt stöd från samhället och sm drar fram lite hoppfulla observationer om klimatet.
      Visste ni att Östersjöns vatten stiger och stigit sedan mätningarna började-i samma takt utan någon sett nån acceleration.
      En acceleration som börjar saknas-så mycket att SMHI hittar på den!
      https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/global_50yr.htm?stnid=120-022
      Utan stöd i alla mätningar!

      Gilla

      • Hortensia skriver:

        Intressant, Oppti, men SMHI:s verksamhet är det väl få som tar riktigt på allvar? 😉

        https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/p8ArX/har-bryter-akesson-ihop-i-ett-asgarv

        ”Här bryter Jimmie Åkesson ihop – i ett asgarv.
        Det hela skedde när Jonas Sjöstedt pressade SD-ledaren om hans partis förslag att skära ned på anslagen till SMHI.
        – Kan du ge ett exempel på att SMHI spridit något som är felaktigt, frågade V-ledaren?
        – Jag har svårt att koncentrera mig, jag kom osökt att tänka på att SMHI ofta har fel, svarade Åkesson.”

        Gilla

  13. Armageddon skriver:

    Självklart att skattepengarna är det avgörande medlet för att få till stånd varaktiga förändringar. Bo Svensson har rätt och han för ofta fram sitt genomtänkta förslag. Frågan är hur vi ska kunna åstadkomma den ändring han föreslår. Behövs en ny konstitution eller regeringsordning/ riksdagsordning? När medborgarna får reell dispositionsrätt över skattemedlen blir politiken en följd av pragmatiska beslut, utan överordning av vartsomhelst-förespråkarna/globalisterna, PK-ister eller det välfärdsindustriella systemet.

    Gilla

  14. Roland Forsgen skriver:

    ”Det finns i Sverige ingen seriös, genomtänkt och välorganiserad medborgaropposition mot politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet.”
    Men vad kan vara bättre än att under ett valår etablera en sån organisation. Börja med att etablera arbetsgrupper inom några viktiga (politik-)områden, med uppgift att bygga upp kunskap inom området och leda debatten (bilda opinion). Kunskaps- och kompetensbrister är ju det mest kännetecknande för politikerväldet och deras kampanjorganisationer (PK-media).

    Gilla

  15. kvellulvblog skriver:

    Som vanligt håller jag med Patrik E. För mig var det dock ingen aha-upplevelse. Genom åren har jag noterat att allt som vänstern vurmar för, är något som jag har en helt annan åsikt om.Miljörörelsens och feminismens åsikter går hand i hand med vänsterns. Att de borgerliga partierna då och då är på samma sida som vänstern i enstaka frågor, är något jag fått vänja mig vid. Men under Reinfeldts första fyra år fick jag en skrämmande upplevelse. Att det fordras lite manipulation för att erövra taburetterna i Sverige hade jag förstått, men att när han nått målet, spolade Moderaternas grundideologi överbord var en chock. Varför bry sig om att nå regeringsmakten om man bara fortsätter vänsterns destruktiva politik? Mitt eget svar är att det aldrig var frågan om att förbättra för Sveriges invånare, målet var att göra landet så bekvämt som möjligt för de egna politikerkollegerna. Som rikligt nettobetalande till samhället har jag ingen representation alls, i vårt ”demokratiska ” samhälle. Tough luck.

    Gilla

  16. olle holmqvist skriver:

    Äntligen ! – har vi en klimatexpert som är utbildad på – och kan kan tolka en traktorjournal !

    Vår själ fröjdas med skäl.* Hans över-vördighet Johan ”Zombie” Ruskdröm, expert på Stora Ödesfrågan
    Den MANNEN vet hur den kan lösas. Yngre kvinnliga miljöjournalister blir fuktiga (i ögonvrån)
    när han berättar…om jag bara jag får bestämma (och få mina anslag). Ett falskt rykte säger att
    hans fru blir avundsjuk för att han träffar dom där så där ofta.

    Ruskdröms lantbruksutbildning gör honom också kavilificerad att hantera den PK-foba undervegetationen. Algoritm. Påstå alltid ATT ! undvik hur&varför. (”dom” frågar aldrig heller efter just sådant)

    Hans verkliga storhet är emellertid som Extradör ! Efter läromästaren Schyffert har han lärt följande:

    och i hans Över-Vördighets version:

    gå in efter ca 2 min, obs den pratar engelska bra som pratar engelska fort ! så det så.
    överkurs :

    *den här meningen används som testfråga vid anställning radioreportrar. om dom begriper.

    Gilla

  17. Kjell Jegefors skriver:

    Ack Patrik!
    Du har så rätt, men hur ändrar vi detta då många av oss har liknande uppfattningar som du men lever ändå ett ganska behagfullt liv oberoende av vem som sitter vid makten i dagens Sverige.
    Vi lever i ett demokratiskt system som genom olika ”demokratiska” samarbeten, sympatisamverkanden och oligopolkonstellationer håller på att urholka det demokratiska systemet tillsammans med politisk feghet och avsaknad av framtidsvisioner.
    Vem orkar kämpa mot detta? – Jag vet att du och några till gör det men att få fart på oss soffliggare är svårt. Misströstan är stor.

    Gilla

  18. olle reimers skriver:

    Hoppas ingen tror att de av Patrik beskrivna fenomenen är unika för Sverige. I frihetens stamort på jorden har DNC med hjälp av George Orwell , förlåt Soros, båst liv i en vänsterrörelse som USA inte sett maken till sedan 1930-talet.

    Där är det dock betydligt mer öppet redovisat att den stora stridsfrågan är identitetspolitiken. (Att den skamligt utnyttjas av globalisterna är en annan femma!). DACA har ställt frågan på sin spets i alla bemärkelser. Demokrater erkänner öppet att de vill ge illegala immigranter rösträtt och medborgarskap och släcker ned regeringen för det!

    Men jag har ett konkret förslag. Tänk om; helt och hållet:

    Endast kvinnor blir valbara till politiska poster. Endast män får rösta på dem. Montesqieu i full tillämpning!

    Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Ett genialiskt förslag, Olle! Men du känner visst inte mannens natur? Eller kvinnans? Under valrörelsen skulle kvinnans naturliga behag i förening med dessas kreativa accentuering fresta våra primitiva reptilhjärnor, som ju alltid suktar efter de andliga upplevelser som ren skönhet kan skänka, att sitta som fastlimmade vid mer konkreta skiljelinjer än de politiska. Vi gamlingar skulle förstås blunda och bara tänka, precis som vi brukar, men valmanskåren består av många yngre män. Om förslaget kompletteras med heltäckande svart beklädnad av de allt vanligare typerna samt bortvänd blick och i tveksamma fall uppträdande bakom ett skynke, så skulle det nya valsystemet utan tvivel kunna få förnyande effekter.

      Liked by 1 person

  19. Lars skriver:

    Ekonomin har primat i alla samhällen genom historien. De som inte förstår det tillhör Hegels idealistiska tradition eller filosoferna efter Descartes och hans föregångare med tron att med tanken penetrera hur världen fungerar, existentialister som byggde vidare på tanken att man vet inget om världen utanför sig själv och den påföljande postmodernismen, åter att världen endast är ett sken av Platos typ. Den stora lärdomen från Marx med gilihet än idag är att ideologier formas av de mer välbesuttna klasserna och är en överbyggnad ovan produktionsförhållandena. Den ekonomiska teori han skapade för att förstå det kapitalistiska samhället höll inte, men dessa teser jag refererade höll, det kan ni fråga vilken professionell marknadsförare som helst om, Hollywood, partistrateger, företagsledare.

    Vad som kommer att fås topp på migrationen är de ekonomiska följderna. Det är dock en irreversibel process som pågår.

    Patrik pekar på de som lever av det välfärdsindustriella komplexet, men nu fokuserat på styrande och ideologer inom detta. Att t.ex. Maria på sjukhusets akutmottagning inte köper SD eller för den delen M är ju troligen att de i sin vardag hela tiden värnar människan och hennes behov av vård och omsorg. De förstår hur kallt det neoliberala kapitalistiska systemet är och hur människor far illa. Men de förstår inte de ekonomiska sambanden i samhället och har ingen som talar för dem.

    Jag stötte på en belysande historia, en femtio årig IT professionell som menade att arbetslöshet eller förtidspension inte var så farligt. Pensionen beräknades ju på de bästa femton åren. Men ATP är ju borttaget! Det visar hur välutbildade och kompetenta människor inte sätter sig in i och förstår hur världen fungerar, inte ens när det berör dem själva direkt. Jag tror det är den grundläggande förklaringen av hur Sverige fungerar och svenskarna inte förstår. Det har inte med ismer att föra, med socialism eller kapitalism. Det har med politiker och media att göra.

    Liked by 1 person

  20. Hedvig skriver:

    ”jag är klart emot det politiskt korrekta och det postmodernistiska. Och för demokratin, således föreställningen att vi medborgare äger nationen och är politikernas uppdragsgivare och herrar”

    Patriks deklaration är lätt att instämma i.

    Dagens postmoderna och identitetspolitiska samhällssyn, den som styr eliten, gör det nödvändigt för oss som är uppväxta och skolade i gårdagens upplysta, kunskapsstyrda och kreativa svenska samhälle, att sätta oss på bakhasorna och slå larm.
    Det här vill vi inte ha!
    Gärna något nytt och framåtblickande, men nej tack till dagens tidsanda, som raskt för oss tillbaka till förmodernt samhällsskick.

    Protestera genom att rösta på SD i höstens riksdagsval! Inte idealt – men det bästa av alla tillgängliga alternativ.

    Liked by 3 people

  21. Grus-Olle skriver:

    Den politiska korrektheten är i princip grundad på den notoriska konflikträdslan vi har i det här landet. Ett land kan inte och förtjänar inte heller att överleva genom en konflikträdd och curlad befolkning som bara käkar tacos på fredagarna och tittar på Let’s Dance.

    Gilla

  22. Hawwa skriver:

    En av de mest betydande faktorerna när gäller vad vi styrs av, tror jag är benägenheten (för att inte säga driften) att leva upp till förväntningar. Förväntningarna har vi fått med modersmjölken, vi har införlivat dem och det är svårt att skilja ut dem ifrån den syn på oss själva vi tillägnat oss under livets gång, de värderingar vi anammat och alltså drivkrafter som styr oss.

    Svenskar, i min erfarenhet, är ett ovanligt lydigt folk som gärna vill ta ansvar och göra rätt för sig, det finns en stark vilja att vara rättvis och juste. Vi har stora förväntningar på oss själva och på varandra och det är nog inte bara en av framgångsfaktorerna för Sverige, min gissning är att det oxå är en viktig faktor för det relativt lugna och trygga Sverige som utvecklades.

    Det innebär alltså också att man inte vill vara dum och orättvis, man vill inte fara med osanning, man är kanske lite rädd för att säga för mycket eller att säga något som är fel, för vad kan man egentligen veta? Och man vill ju alltid vara på den säkra sidan.

    Som kvinna tror jag att man i högre grad än män är styrd sådana typer av försiktighetsprinciper (riskbenägenhetens diametrala motsats), och försiktighetsprinciperna kan deformeras till att bli förlamande. Det kan bli halt i tankeprocessen och man undviker att tänka i konsekvenser, vilket på många sätt går emot försiktighetsprinciperna, åtminstone rimlighets-bedömningarna om vilka konsekvenser som kan bli verklighet (är verklighet). Därför tror jag att det är angeläget att fånga de många som är snärjda av sina försiktighetsprinciper och söka bibringa dessa människor (av vilka många jag tror är kvinnor) de perspektiv som de inte så ofta överväger, som t ex konsekvenser, och försöka göra det så oaffekterat som möjligt. Många av dessa människor tror jag inte på något sätt är angelägna om vara PK eller sälla sig till ”rätt” åsiktskorridor, många tror sig tycka vad som är rätt och rimligt, vad som förväntas av dem. Den tilltagande skärpta polemiken och retoriken ökar förvirring och osäkerhet, i en värld man inte längre känner igen. Då är det bäst att hålla sig på den bekanta mattan.

    Gilla

    • Lars skriver:

      Rätt tror jag och det gäller även män. Tycker det var ett bra perspektiv, att det i mycket är kulturellt betingar och att vi inte går på alla slagord utan vidare, men idag är vi mer manipulerade av brist på information än för fyrtio år sedan. Att det blir halt i tanke processen kan väl även bero på att kamp/flykt mekanismen går in dvs vi hamnar i försvar av vad vi har eller av kvinnogruppen? Mycket intressant inlägg.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.