Vill de ha det så här?

Patrik Engellau

En för varje vecka alltmer brännande fråga är hur vårt lands ledare, däribland inräknade såväl ledande politiker och tjänstemän som ledande mediapersoner, orkar med att ständigt värna om och stadigt förnya den förljugenhet i vilken det officiella Sverige lever. (För ett år sedan hade jag fortfarande känt mig nödd att förklara vad jag menar med förljugenhet, men det känns numera inte så nödvändigt; alla vet vad det handlar om.) Hur kan de trots alla fakta förneka sina uppenbara misslyckanden inom skola, migration, sjukvård och andra delar av sitt fögderi?

Det är ingen enkel fråga. Både jag och läsekretsen verkar tänka på den varje dag utan att för den skull komma fram till något säkert. Låt mig presentera tre alternativa eller kanske varandra kompletterande tolkningar.

Den första tolkningen är inspirerad av de kända marshmallowundersökningar som genomförts på amerikanska universitet. De mäter fyraåringars planeringshorisont. Fyraåringarna placeras framför en marshmallow och får ett val, antingen att äta upp läckerbiten direkt eller att skjuta upp njutningen i femton minuter och i så fall få ytterligare en marshmallow som belöning. Det visar sig att de som kan vänta med behaget en liten stund har en personlighet som, enligt uppföljningstester många år senare, gör dem mer framgångsrika i livet.

Man kan också säga att de fyraåringar som planerar mindre än femton minuter framåt i tiden gör rätt i att genast sätta i sig godsaken medan de som tänker längre bör hålla sig. Vad betyder detta för politiker i Sverige idag?

Vilken är en politikers rimliga planeringshorisont? Tänker hon fem år, tio år, femton år framåt i tiden? Jag föreställer mig, för resonemangets skull, att hon tänker tio år framåt. Sedan vet man inte vad som händer. Hon kanske blir bortmotad eller förlorar val eller av andra skäl blir av med sin position.

Antag att hon fattar att saker är åt pipan i Sverige och att det kanske tar tio, tjugo år av umbäranden och slit att få upp landet på banan igen. Är det då rationellt av henne att deklarera perestrojka och konfrontera landet med de svårigheter som förnyelsen med nödvändighet medför? Om hon gör det och landet femton år senare, när hon troligen är borta från makten, är återställt så blir det i varje fall inte hon som hyllas för framgångarna. Varför så och odla när man ändå inte får skörda och äta?

En politiker som tänker så rationellt kommer troligen fram till att det är bättre att sätta medborgarna lite mer i skuld, vilket de ändå på kort sikt inte märker, och hoppas att det rullar på så länge hon har sitt mandat. De förr eller senare oundvikliga problemen får någon annan ta hand om.

Den andra tolkningen är den råa formen av min teori om det välfärdsindustriella komplexet (som jag aldrig egentligen menat, men som inte är så dum i alla fall), nämligen att alla de, politiker och tjänstemän och mediafolk, som har makten har den i kraft av att de besitter ledande positioner inom ett organisationssystem som har som affärsidé att ta hand om alla de svaga människor som kan upphittas och att tvinga skattebetalarna att betala för ruljangsen. Det går så länge det går, liksom.

Felet med denna råa variant av teorin är att den förutsätter ett mått av cynisk egennytta hos politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexets aktörer som inte känns rätt. Riktigt så medvetet hymlande, hycklande, skrymtande falska är inte folk i gemen. Många är det förstås. Utan att känna honom personligen skulle jag misstänka rikspolischefen Dan Eliasson eftersom han troligen är en högt begåvad människa utan illusioner. Men min erfarenhet är att sådana skarpa och samtidigt korrupta hjärnor är ovanliga. De flesta trogna arbetare även i korrupta system är lite mellandumma och milt egennyttiga men snälla och vänliga människor.

Den tredje tolkningen utgår därför från att vår tids makthavare inom politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet inte styrs av egoism utan av sin kultur, två företeelser som visserligen bakom kulisserna sammanfaller. Kultur är något stort som omvälver oss och som vi inte kontrollerar. Vi ingår i den. Om en svensk flyttar till Saudiarabien så byter han inte kultur och blir shariaanhängare. Om en chilenare kommer till Sverige så byter han inte kultur direkt och börjar vurma för Karl XII. Kultur är en del av vår personlighet som vi normalt inte vill svika. Vi är lojala med vår kultur. Kanske dör vi hellre än vi bryter mot dess regelverk.

Sveriges härskare – sagda politikervälde och välfärdsindustriella komplex – lever i en kultur som vuxit fram och format sig under några generationer. Det är en kultur som inte bara – och framför allt inte enligt egen uppfattning – handlar om att ge ledarna positioner och inkomster, utan om att göra världen bättre. Alla framgångsrika kulturer lyckas med viss övertygelse förklara hur de främsta ledarna inte verkar för att gynna sig själva utan tvärtom offrar sig för andra (och ibland är det nog också så men be mig inte beskriva det just nu). Härskarna härskar inte för sin egen skull, utan för andras. Storbritanniens tronföljare, prinsen av Wales, innehar det ständiga valspråket Ich dien, Jag tjänar.

Så tror jag att det är med de svenska härskare som administrerar den humanitära stormakten. De leder ett projekt som är större än de själva och som de inte kan ändra på hur snett det än går. De är sitt eget systems fångar. Därför kommer de sannolikt inte att kunna reformera det.

132 thoughts on “Vill de ha det så här?

  1. nueva2017 skriver:

    Om media och våra skickliga journalister de senaste 25 åren hade granskat makten hänsynslöst utifrån medborgarnas verkliga – inte von-oben-påhittade – intressen, skulle landets problem (utmaningar) och situation sett helt annorlunda ut idag. Största ansvaret har SVT/SR som med högsta trovärdighet och stort medialt genomslag når medborgarna dagligen i rutan kl 1930 och 2100, samt i radions ekosändningar. Sanningen och konsekvenserna, analysen och de jobbiga följdfrågorna – vart tog de vägen? Vi har de politiker och makthavare som media och ytterst journalisterna släpper fram. Kotterierna och andra skadliga företeelser hade inte fått samma skadliga effekt om journalisterna varit på bettet och gjort sitt jobb i medborgarnas tjänst.

    Liked by 16 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      GRANSKAR MAKTEN gör journalisterna inte längre!

      Man har istället blivit dess megafoner…

      De välbetalda jobben som INFORMATÖRER finns hos MAKTEN,
      i en tid när media skär ner!

      Om ‘hen’ anses ha maktens öra,
      då väntar ett välbetalt bekymmersfritt liv…

      Planeringshorisonten hos en politiker är troligen högst fyra år,
      EN MANDATPERIOD!!!

      På sin höjd två!

      Liked by 3 people

    • Aha skriver:

      Public service är som du skriver nyckelfaktorn. Fokus bör därför vändas mot dem.
      En medborgarpanel med hundratalet frivilliga skulle kunna bildas för att dagligdags recensera public service. Det skulle då handla om mäta vilka frågor som behandlas, vilka partier som får synas men också om att ställa frågor såsom;
      Varför nämndes det men inte det? Varför gör Sveriges public service så men inte public service i andra länder? Varför släpps inte kritiska åsikter om mångkultur fram, trots att problemen är uppenbara? På vad sätt är partiet populistiskt, idag är det ju enkla budskap som styr utveckligen, såsom vi har råd? Ett parti som vänder sig mot denna enkelhet kan inte kallas populistiskt. Se till att era anställda inte flinar nedlåtande när de kommenterar Trump etc.

      Så där skulle man kunna hålla på dag ut och dag in.
      Kvartalsrapporter skrivs med analys om hur väl public service uppfyller sina krav om att vara sakliga (inbegriper kritik över mörkningar) och opartiska. Rapporten relaterar till deras uppdrag som är definierat i radio- och tv-lag samt i sändningstillstånd.
      Rapporten tillställs media och till publik service för deras kommentarer.

      Liked by 2 people

    • Elisabeth skriver:

      https://www.zerohedge.com/news/2017-12-29/what-happens-when-russiagate-skeptic-debates-professional-russiagater
      I länkad artikel finns en journalist som gör sitt jobb på ett föredömligt sätt. Real News Aaron Maté intervjuar Luke Harding, en f d Guardian journalist som skrivit en bestseller, ” Collusion: Secret meetings, Dirty Money and how Russia helped Trump win”. Med den boktiteln förstår ni kanske vad/ vem denne Harding representerar. Hursomhelst, Harding kommer hela tiden med svepande påståenden, Maté stoppar honom med skarpa frågor, Harding försöker då komma undan med ännu flera svepande påståenden om rysk hackning i andra länder, Maté stoppar honom med korsförhör. Harding målar in sig i ett hörn, det framgår klart att påståendena är grundlösa, han saknar fakta och bevis, hans bok är sagor. En journalist som Maté skulle aldrig tillåtas i svensk statstelevision som är politiskt styrd så in i kaklet. Så njut av att se en verklig journalist göra sitt jobb.

      Liked by 8 people

    • BjörnS skriver:

      Journalistiken är nästan alltid undermålig. Lyssnade på Studio Ett i onsdags och det var en debatt mellan en MP-representant från Stockholms stad och M-oppositions motsvarighet om införandet av miljözoner i Stockholm. Ingenstans fick jag veta (a) hur dålig är luften i Stockholm, (b) hur mycket beräknas förbud av de flesta dieselbilar påverka luften, (c) hur många bilar måste boende i Stockholm byta ut, (d) vad beräknas detta kosta, (e) kommer det att gå att leverera mat med lastbil i dessa områden och (f) vilka kontrollmekanismer ska införas?

      Man kan tycka att det på SR:s samhällsjournalistiska flaggskepp ska gå att få vettig information och det är programledarens roll att försöka vaska fram den. Men icke, allt är precis som vanligt.

      Liked by 4 people

      • nueva2017 skriver:

        Jörgen Huitfeldt var länge ett gott ankare på Studio 1 etc men jag misstänker att hans balansgång blev för svår. Hans lördagsintervju med Lena Rådström Baastad (S) var ett lysande undantag till det sedvanliga medjamseriet. JH var påläst, förberedd och precis så avslöjande som man som lyssnare har rätt att förvänta sig. Tuffa och högst relevanta följdfrågor i rapp takt. Sakligt och stringent. När JH rekryterades till kvartal.se, förlorade jag min man i Havanna, men han kan förhoppningsvis på sikt göra mer skillnad från denna nya utmärkta plattform.

        Liked by 3 people

    • Bengt skriver:

      nueva2017 29 december, 2017 at 05:20

      En utmärkt analys! S.k. tredje statsmakten har i verkligheten blivit första dito. Hoppet står till den lilla klick journalister som tar sin uppgift på allvar. H.C. Andersens saga om Kejsarens nya kläder har i andra sammanhang visat sig vara verklighetstrogen i symbolisk mening. Vi ser tendenser till allt fler som upptäckt ”kejsarens nakenhet”.

      Liked by 2 people

    • Johannes skriver:

      Det är alldeles uppenbart för alla; humanitär stormakt, välmenande politiker, det är Sverige, ett barn vet om det. Därför har man stött diktatoriska vänster regeringar världen över. Samma sorts förklaring kan utan vidare användas på tex Lenin och hans efterföljare. Visst var de goda? De meneda väl men deras kultur-tradition, de kunde bara inte styra på annat sätt… Skulle endast svenska politiker agera av tvingande kulturell godhet? En löjlig tanke. Världen är full av missförstodda, kloka, goda politiker som Martin Schultz, Jean-Claude Juncker eller Stefan Löfven.

      Gilla

  2. olle reimers skriver:

    Skillnaden mellan politikerkollektivet och oss andra dödliga är att de flesta är födda med en ögonbindel som gör att de inte ser den verklighet som är utanför deras omedelbara närhet. För många har det börjat redan i den tidiga tonåren: en ålder där man vet att den empatiska förmågan ännu är outvecklad medan analysförmågan är på topp.

    De lär sig alltså tidigt att vara rationella på det där otrevliga sättet som beskrevs i ”Flugornas herre”, Diktatorer har i alla tider sett vikten av att engagera ungdomen och hjärntvätta den. Det har uppenbarligen blivt fallet i vårt politiska system.

    Smärre justeringar kommer inte att hjälpa . De argumenterar inte som du och jag. De lyssnar inte ens på oss. Ur deras synvinkel har vi ingenting att tillföra. Än så länge är vi dock fler och vi har fortfarande en möjlighet att agera.

    Deng var väl närmare 90 när han stoppade kuturrevolutionen. Trump är 71. Än finns det hopp!

    Liked by 9 people

    • Moab skriver:

      Detta är nog riktigt. De som engagerar sig politiskt redan i unga år är nog genomgående osympatiska och hycklande. De vill ha och bestämma utan att göra själva och lär av varandra fram tills de är fullskolade politiker och så långt mentalt från verkligheten att de inte kan nås.

      Liked by 6 people

      • olle reimers skriver:

        Jag är en flitig debattör på Facebook och YouTube sedan många år. Framtill för något år sedan var det möjlgt att bli vän med politiska motståndare; även namnkunniga sådana och inleda en dialog.Detta är något jag praktiserade flera gånger.

        Allteftersom tiden har gått har jag dock noterat att om man inte håller med deras åsikter eller om man avkräver dem tydligare analys blir man inte bara ignorerad utan även blockad.

        På Facebook finns numera inga egentlga poltiska diskussioner med åsiktsbrytningar. Vänstersidan har skapat en egen ekokammare där enbart sympatisörer får komma till tals.

        Här på DGS är det tyvärr samma sak. Det finns inga grundläggande åsiktsskillnader som kan leda till djupgående analyser av varandras argument; vi skrapar bara på ytan. Detta inte sagt som kritik mot Patrik; läget är bara så.

        Det skulle vara intressant om redaktionen aktivt bjöd in gästskribenter från det andra lägret som kunde röra om i grytan. Då kanske vi hade chansen att hitta det debattklimat som rådde mellan Herbert Tingsten och Ernst Wigforss. Det var i vart fall två herrar som trots avgrundsdjupa motsättningar vad gäller ideologi ändå ansåg att det var viktigt att torgföra sina argument och låta folket avgöra styrkan av dem.

        Liked by 2 people

  3. nueva2017 skriver:

    Nej, de ville inte ha det så här. Det bara blev så här. Ungefär som en storkonsument blir en beroende missbrukare. Landet hade enligt en viss arbetsmodell tagit sig till välfärdstoppen och en ställning som ett beundrat land med tillit, jämställdhet och en väl fungerande blandekonomi. Vänstervridningen inom media och myndigheter var närvarande, men kostnaderna för medborgarna pga denna var relativt små och lätta att dölja. Ett nytt mål började få fäste i maktens korridorer. Drömmen om den humanitära stormakten. Ännu ett underverk skulle visas fram. Resten av världen hade fel beträffande problemen med en stor invandring. Vid det här laget var SVT/SR och makten ett. Kontakten med medborgarnas verkliga intressen var nästan obefintlig, konsekvensanalyser och omsorgsfull försiktighet som bortblåsta. Med alla medel skulle stormakten skapas, kosta vad det kosta ville. Hjärntvätt, lemmelbeteende eller masspsykos? Jag vet inte, men utomlands tar man sig för pannan. Varför inte prata ihop sig i kulisserna och göra en kollektiv pudel? En rejäl och hederlig pudel, från vänster till höger, från AB till Expressen, u name it. Majoriteten av svenska folket skulle respektera och uppskatta detta, tror jag.

    Liked by 7 people

      • nueva2017 skriver:

        Liksom den förnekande beroende missbrukaren varken ville eller vill de leva mitt uppe i förnekelser och en förljugenhet om tillståndet i landet och resultatet av sin politik. Politiker är bra på att ljuga, men detta berg av förljugenhet måste vara ansträngande och innerst inne tror jag att de ångrar vissa saker. ”Ville” torde vara mindre relevant, enär de rimligen inte förutsåg omfattningen av de importerade problemen.

        Liked by 1 person

      • nueva2017 skriver:

        Den pudeln kanske inte jag heller kommer att köpa, men det är en bisak. Pudeln skulle kunna innebära ett paradigmskifte, från förnekelse, mobbning och låsningar till en öppen debatt om lösningarna och ett mycket mera konstruktivt val i höst, med tydliga lösningsalternativ att rösta på. Förljugenheten är, tror jag, ett pinsamt, dyrt och ineffektivt alternativ till öppenhet och ett erkännande av att det blev fel.

        Gilla

  4. Palle skriver:

    Patrik: Du skriver
    ”Den andra tolkningen är den råa formen av min teori om det välfärdsindustriella komplexet (som jag aldrig egentligen menat, men som inte är så dum i alla fall), nämligen att alla de, politiker och tjänstemän och mediafolk, som har makten har den i kraft av att de besitter ledande positioner inom ett organisationssystem som har som affärsidé att ta hand om alla de svaga människor som kan upphittas och att tvinga skattebetalarna att betala för ruljangsen. Det går så länge det går, liksom.”
    En kombination av detta med att det går hem i media (med dess v och mp-slagsida) plus att horisonten framåt dikteras av hur lång (kort) tid vederbörande behöver hålla sin plats i t.ex. riksdagen för att få garanterad framtida försörjning. Notera att utbildningsnivån (för att inte tala om arbetserfarenhet i övrigt) i allmänhet är mycket bristfällig för våra politiker – hur många av våra ministrar har t.ex. en gedigen eftergymnasial utbildning? Därmed är den lön och de förmåner de kan tillskansa sig via politiken något de inte kan komma i närheten av i näringslivet.
    På detta tema, se bloggen:
    http://foliehatteniteckomatorp.blogspot.se/
    Lägg också märke till hänvisningen till ledarskribenten Carolin Dahlman på Kristianstadsbladet – klockrena analyser där!

    Liked by 4 people

  5. svenne skriver:

    ”Vilken är en politikers rimliga planeringshorisont? Tänker hon fem år, tio år, femton år framåt i tiden?”

    Bör inte politikerna ta itu med att sortera ”utmaningarna” och lösa dem i den turordning som landets prekära läge kräver. En del ”utmaningar” är av den kalibern att de behöver lösas i närtid för att det överhuvudtaget skall vara meningsfullt med en längre planeringshorisont.

    Det är en fortgående trend att våra myndigheter är på väg att förlora det våldsmonopol som staten är berättigad att utöva. Detta bäddar för ännu mer utövande av den form av hot och rättsskipning som är gängse inom gäng- och klankulturerna.

    Om inte detta akuta problem löses utan makten över det offentliga rummet – på grund av politikernas handlingsförlamning – övergår till figurer med ett starkt inbyggt våldskapital så är det meningslöst att fantisera om ett återställande till en normal situation för landet. Hur långt framåt i tiden är det meningsfullt att planera om myndigheterna ändå kommer att förlora den auktoritet som krävs för att hantera alla de delar som styrningen av ett civiliserat land kräver?

    Liked by 2 people

  6. Göran Fredriksson skriver:

    Det saknas institutioner i Sverige och i övriga västländer som har ansvar för ett långsiktigt perspektiv som alla kortsiktiga beslut prövas mot. Med vetorätt och med krav på att ledamöterna är de mest välutbildade. En första kammare. Folket har själva det långsiktiga perspektivet då de är intresserade av att deras efterkommande skall leva ett bra liv. Beslutande folkomröstningar behövs som kan överpröva statsmakternas och centrala myndigheters beslut innan de verkställs.

    Religioner och diktaturer har långsiktiga, kanske tusenåriga perspektiv och de kommer att vinna över demokratierna nu när de tillägnar sig den teknologi som hittills har gjort de västliga demokratierna dominerande under några hundra år och när religionen i väst, kristendomen har försvagats.

    Att nu göra om demokratiernas funktionssätt är nödvändigt för att kunna bevara demokratin som styrelseskick mot att förgöras av diktaturer och religiös fundamentalism. Men det är bråttom och demokratierna kännetecknas av långsamt beslutsfattande. Utom när det gäller att försämra för skattebetalarna. Då kan regeringen ta ett beslut på en fredag som skall gälla från efterkommande måndag.

    Så det finns anledning att misströsta.

    Liked by 9 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Islam har garanterat ett TUSENÅRIGT PERSPEKTIV!

      I västerlandet styr snarare Kvartalskapitalismen…

      Lite skillnad i tidsuppfattning!

      VärldsHERRAvälde är målet!

      Liked by 2 people

  7. Eva Danielsson skriver:

    Jag tror vi har en blandning av motiv hos politikerväldet och dem med nyckelpositioner inom det välfärdsindustriella komplexet.

    Men det finns grupper som vill ha strid och omskakande händelser. Som har mer extrema politiska åsikter både med och utan aktivistiska handlingar. Dessa grupper som brinner för globalism utan nationsgränser och en centralstyrd värld där eliter tar allt och tar hand om allt, har lyckats infiltrera maktens korridorer och kunnat sälja in detta budskap i olika godhetsförklädnader som tilltalar den toleranta generösa och välfärdsknarkande svenska allmänheten. Särskilt den ”feministiska” vänstra halvan av allmänheten.

    Någon egentlig opposition inom politikerväldet finns inte och VIK plus media präglas av dessa åsikter. Det gamla gardet av ministrar predikar välbekanta haranger om värdegrund, men egentlig politik drivs av de mer extrema ministrarnas agenda. Och av tjänstemän bakom dem med stort inflytande. Medlöpare finns sedan inom hela det offentliga Sverige, inkl media.

    Ingen kan få mig att tro att vi med världens högsta skatter och med både erfaren och kompetent personal inom offentliga verksamheter, hade kört landet i botten på så kort tid, om det inte faktiskt var avsikten hos dem som egentligen bestämmer.

    De extrema av makthavarna, som brinner för elitstyre, globalisering och islamisering som en ny spännande ordning i stället för den gamla vardagliga svenska kulturen där varje människa räknas och både ska få yttra sig och kunna få hjälp, har inte bara lurat svenska folket utan också lyckats vilseleda övriga inom politikerväldet.

    Både gammelsossar och klassiska liberaler och konservativa står fortfarande kvar på perrongen och diskuterar enkla jobb och nationella prov och dylikt. Medan bränder, skjutningar, överfallsvåldtäkter, klanmakt och hederskultur brer ut sig i landet och blir det kaos, som kan bana väg för ett ännu starkare politikervälde med ännu större ointresse för svenska medborgares åsikter och svensk kultur.

    Liked by 11 people

  8. MartinA skriver:

    Dels är statsministrar eller deras rådgivare köpta. Vilket visas av Reinfeldts jobb på Bank of America. Och att respektive framtida statsminister ofelbarligen bjuds in till Bilderbergmötet. Deras intresse är att göra vad det globala sjöhandelsimperiet säger till dem. De senaste trettio+ åren har det innefattat massinvandring.

    Dels är politiker rädda för media. Media sitter emellan politiker och medborgare. Det reprsenterar medborgarnas vilja för politikerna och presenterar politikerna för medborgarna. Politikerna kommer undvika att driva såna frågor som media inte tolerar. Och politiker som media inte litar på elimineras. Såsom till exempel Juholt. Media har samma agenda som GSHI eftersom privat media ägs av västoligarkerna.

    I nuläget är situationen dessutom sådan att politikerna är maktlösa. För att ens hantera situation skulle det krävas en militärkupp eller dylikt och ett helt ändrat samhällsparadigm. Vilket förhoppningsvis ej kommer inträffa. Bättre att denna onda stat får brinna upp, vilket skulle närma sig en lösning snarare än en hantering. Bättre att västoligarkernas agenda får visa sig i hela sin ondska och förstörelselusta på ett folk som ändå objektivt sätt är extremt oskyldigt till att skada andra. Vars brott var välmenande godtrogenhet och att ha en tendens att tro gott om andra människor. Vilket har utnyttjats hänsynslöst.

    Liked by 5 people

    • Moab skriver:

      Jag har börjat landa i samma åsikter. Man måste om det inte dyker upp en slags Jesus-figur, eller Thor-figur om man så föredrar, som en Trump^3, istället rikta sig inåt och för tillfället ge upp tanken om ”Sverige”. Man är tvingad av fogden att betala när han kommer ridande och om man inte vill hamna i stupstocken, följa lagarna om man inte kan undgå dem, men ens krafter måste läggas lokalt, med likasinnade, och hos familjen. Man måste utbilda sig och göra sig stark, lära sig praktiska saker, ta vapenlicens, bli vän med bönder och jägare och fiskare. Jag märker det när jag sitter med macchiaton med mina vänner, vi kommer att komma om någon ringer. Att gå tillbaka till svart kaffe, utan gängvåldtäkter.

      Liked by 5 people

      • MartinA skriver:

        Bravo! Men det är inte dyrt att köpa litet mark någonstans. Den som tänker efter litet grann och diskuterar med sin familj kan komma på många sätt att skaffa sig robusthet och trygghet. Jag tror att nuvarande katastrof kan leda till större livsvärde överlag, för den som tänker efter och lägger manken till.

        Liked by 2 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      NÄR kollapsen kommer,
      då är vi nog alla maktlösa slavar i Globalisternas händer?

      Privata vapen lär vara ett minne blott?

      En EU-armé håller Medborgarna i schack…

      Får vi ens rösta, eller så lär valfusket bli utbrett,
      även i Sverige!

      Liked by 1 person

    • stefan schiller skriver:

      MARTINA – Kan du definiera ”det globala sjöhandelsimperiet”. Margaret Thatcher var Storbritanniens premiärminister 1979-1990; Ronald Reagan var USA:s president 1981–1989. Varken Thatcher eller Reagan förespråkade, vad jag vet, massinvandring.
      I övrigt en klarsynt kommentar.

      Liked by 1 person

      • Jan Bengtsson skriver:

        Kan man gissa på Ost-Indiska Kompaniet,
        som lade grund till stora förmögenheter?

        Icke minst hos det Engelska Kungahuset o Rothschilds engelska gren?

        Mao på 1700 o 1800-talet!

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Min tro är att mycket i världen styrs/påverkas av de stora förmögenheter som skapades genom den industriella revolutionen och den globala sjöhandeln, främst under artonhundratalet. Under nittonhundratalet flyttades huvudbasen från London till New York. Det är så att säga en lös intressegemenskap som utövar enormt inflytande i världen och främst manifesterar sig i den finansiella sektorn. Federal Reserve, de stora bankerna på Wallstreet etcetera. Varje sådan bank skapades som ett sätt för en megaförmögenhet att överleva.

        När man läser historia blir man ofta förvånad över att stora delar av Imperiets kolonialvälde skapades av privata aktörer. Den brittiska staten kom in först senare, en version av att privatisera vinster och socialisera förluster. Som imperiets styre i Indien som skapades av det Ostindiska kompaniet och inte togs över förrän 1858 efter det stora indiska upproret 1857-58.

        Alltså, de som lyckats vara megarika i mer än tre generationer. Är det inte på grund av en slump. Det är mycket svårt att bevara stora förmögenheter. Det kräver läggning, koncentration och en kultur och en intressegemenskap. Och det kräver att manipulera stater och politik. En megaförmögenhet kan aldrig överleva i en ren marknadsekonomi, den är beroende av statlig inblanding.

        Liked by 2 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Engelsk konservativ historiker som emigrerat till USA efter att ha gett upp hoppet om Britistan. Gift med Ayaan Hirsi Ali som flytt det globalistiska förtrycket av oliktänkande i Hollandistan. Har studerat Rothschilds och Västerlandets särdrag.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Aha. Jadu, jag skulle ju inte kalla en engelsman som gifter sig med en somalier konservativ. Men han kan ha intressanta ideer för det.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Ett samhälles grundläggande produkt är skydd, vilket är både dyrt och farligt att producera. Detta produceras företrädesvis av unga män. Som inte alltid har egen avkomma. I ett konservativt samhälle gör de detta ändå för att de vet att de lever vidare i de som de skyddar om de dör medan de producerar skyddet. Anledningen till att de unga männen är redo att skydda dina barn är för att de känner sig besläktade med dem. Att skaffa barn som är väldigt litet släkt med de unga männen är att undergräva samhällets grund, det som gör ett samhälle till ett samhälle. Och att åka snålskjuts på andra människors uppoffring.

        Det finns för all del även andra samhällsmodeller. Där till exempel skyddet produceras främst av rovlystnad. Men dessa andra samhällsmodeller är betydligt obehagligare och mindre stabila.

        Jag tycker att någon som är ”konservativ” och alltså har läst historien och lärt sig om människan borde känna till det här. Jag är följaktligen inte imponerad av denne Niall Ferguson som konservativ eftersom han antingen är en ytlig tänkare. Eller en hycklare. Men han kan säkert ha andra poänger. Och dessutom kanske han är litet äldre, sådana självklara samband som jag nämner var svåra att greppa för en generation sedan.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        I den situation vi är. Måste blandäktenskap bli tabu. Annars kommer mitt folk upphöra att existera. Det har inte med rätt och fel att göra. Det handlar om existens.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Även jag tycker att Hirsi Ali är en mycket tjusig människa. Men trots det måste denne Ferguson och hon kastas ut ur gemenskapen och göras oberörbara. Det finns saker som är viktigare än rättvisa.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Jag kallar det det globala sjöhandelsimperiet på grund av Napoleonkrigen och världskrigen och hur snarlika de är. En stark makt på kontinenten och en mer plastisk och undanglidande makt på världshaven. Den som kontrollerat resursflödena på världshaven har segrat i tre världskrig. Vilket har dominerat världen de senaste tvåhundra åren.

        Napoleon hade till exempel något som kallades kontinentalsystemet som var ett försök att bojkotta sjöhnadelsimperiet. Att Ryssland bröt mot detta var en av anledningarna till hans invasion av Ryssland. Jag förstår inte den här konfliktytan i detalj. Jag bara lägger märke till att den verkar finnas i historien.

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Sen, det där med Reagan och Thatcher, politiker är inte så viktiga tror jag. Stater och byråkrater är regelbundna. De är därför lätta att manipulera för stora förmögenheter. Som ju kan engagera hela privata byråkratier bara för att manipulera systemet som resten av deras pengar skall simma i. Särskilt ju viktigare massmedia blivit. Och särskilt i demokratier.

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      MartinA; jag utgår från att ditt inlägg om att inte tillåta ”rasblandade ” äktenskap är ett skämt. Det är väl inte någon ”ras” som ska överleva. Det är människosläktet.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Jag förklarade tydligt hur att skaffa barn som är mer avlägset släkt med de som förväntas producera skyddet i samhället sliter sönder samhörigheten och därmed förmågan att producera skydd. Resultatet ser du i dagens sverige. Ta evolutionen på allvar så blir du mindre vilsen när du tänker på liv och vad liv gör.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Och ”tillåta”? Jag känner mindre önskan att skydda de som är mindre släkt med mig. Hur det manifesterar sig i lagar och samhälle och kollektiv har varit mycket varierande under historiens gång. Men att proucera skydd mellan människor som är närmare släkt är livets tendens. Att bryta mot den tendensen är en vansklig väg att gå.

        Gilla

  9. Crister L skriver:

    Jag röstar på härskarkultur-alternativet: ”de svenska härskare som administrerar den humanitära stormakten … leder ett projekt som är större än de själva och som de inte kan ändra på hur snett det än går. De är sitt eget systems fångar. Därför kommer de sannolikt inte att kunna reformera det.”

    Patrik börjar här treva sig fram till globalismen. Gratulerar! Hur intrikat detta med välfärds-industriella komplexet än är, saknas där en kontur och ett fokus, liksom i det första alternativet. Att de svenska härskarna ”orkar” beror på att de ingår i en internationell härskarkultur. För dem finns ingen återvändo, och de vill ingen ha.

    Jag tror inte att globalismen (ett globalt stats-industriellt komplex) kan försvagas annat än genom lagar som reglerar finanser och marknader. Motsatsen är de överenskommelser mellan stater och internationella företagsledningar och banker genom vilka globalismen bryter fram. EU tycks helt och hållet ha blivit ett globalistiskt projekt – och de etniska européerna skulle offras på humanitetens altare, allvaret på så vis rituellt demonstreras. Men nu fungerar detta inte så bra längre.

    Demokratiskt valda hederliga politiker kan ordna upp det hela.

    Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      Ha blivit???

      Var nog underförstått redan från början,
      innan man började projekt ”Koka Groda”…

      Överföra makt till Brüssel, lite i taget!

      Tills nationalstaterna utplånats!

      Den tanken instämmer ”Vår Statsminister” helhjärtat i…

      Rösta därför bort honom,
      från allt vad makt heter!!!

      Liked by 1 person

  10. Gunnar skriver:

    1. Kultur är alltid något kollektivt, men bärs likväl upp av enskilda individer. Ungefär som språket. Det är samtidigt ens eget, men ändå inte.

    Men i denna kulturella och språkliga enhetlighet återfinns också en hög grad av individualitet. Ingen är den andre lik – om man zoomar in. Inte ens enäggstvillingar. Enhetlighet faller isär i ett mångfacetterat mönster av individuell särart.

    Det är i den världen vi tvingas söka mönster. Mänskliga sådana. Skiljande och i likhet. Vad olika människor bär i sinnet och vad de egentligen drivs av. Hur deras motivation ser ut, både på kort och länge sikt.

    Och då betraktar vi ändå världen ur ett slags outtalat svenskt perspektiv. Som tillhörigt något slags gemensamt. En vanans makt över tanken.

    Men redan här stöter vi på patrull. Idag består migrantkollektivet av mer än hundratalet olika nationaliteter. Som alla bär på sitt eget perspektiv och kulturella preferenser.

    Vissa av dem är mycket religiöst anfäktade. Andra olikheter är mer etniskt betingade. Medan andra är tämligen lika de svenska. Men ändå inte helt. Dessutom är de mest aparta olikheterna hårt kopplade till både religion, klan och mer särskiljande etnicitet. Oftast utan någon egentlig skarp gräns dem emellan.

    Liked by 4 people

    • Gunnar skriver:

      2. Ur denna smältdegel av olikhet söker den med svenskhet anfäktade en genensam framtid. Gemensam för oss alla. Som om vi vore lika. Hade samma intressen. Värderingar. Ja, rentav drevs av en och samma motivation. Grundat på visionen om det gemensamma och inkluderande samhället.

      Vi tänker rentav monolitiskt. Som det lätt blir när man sprungit fram ur en gemensam historia och en enhetlig kultur – det svenska bondesamhället, om än modifierat av industrialism och moderniteten själv. Påspädd av tankar om en gemensam värdegrund – där vi självsvåldigt bestämt att människan i grunden är densamme.

      Frågan blir då; vem lurar vi – egentligen? Oss själva eller andra? Eller sysselsätter sig makten och vi övriga med ett enda stort uppbådande av självbedrägeri? Som en dag kommer att spricka? Och då blotta alla motstridiga och mer olikartade intressen. Där helt nya och annorlunda motsättningar uppstått – som då sipprar fram ur alla särskiljande sprickor.

      Är det enbart det svenskt naiva som efterhängset och dröjer sig kvar inom oss etniska svenskar? Jag misstänker faktiskt det. Och mer än så … Bäva månde de mer insiktsfulla.

      Liked by 6 people

  11. boerje2 skriver:

    ¿HUR BLIR MAN POLITISKT KORREKT?
    Hur blir en japan en stereotyp japan och en finne en stereotyp finne. Vet av egen erfarenhet inom Fiskars att undantag sannerligen finns, men huvudregeln gäller ändå.
    Väldigt förenklat. Det är ingen slump, det sker under uppväxten då vi härmar de vuxna och blir mera direkt uppfostrade om vad som är rätt och fel. Vi internaliserar alltså intryck, tankemönster, normer och tabun. Dvs vår kulturella verklighet och dess regler och sätt att tänka fusioneras under våra formativa år samman med vår biologiska grundpersonlighet och blir med åren till vårt vuxna jag. Ju yngre vi är när vi internaliserar desto djupare och hårdare sitter exempelvis moraliska normer. Därför har kyrkan alltid velat ha verksamheter för de verkligt små barnen. Då sitter Jesus livet ut så att säga. Man kan kanske också likna det en smula med hur vi lär oss språket när vi är små. Och språket sitter för livet.

    Problemet är att samhällets normer och tankemönster är politiskt korrekta. Vi uppfostras således till politisk korrekthet i förskolan, skolan och genom ett fullständigt PK-bombardemang i media, framförallt via TV och film. Men de flesta är numera också omgivna av politiskt korrekta föräldrar och andra vuxna som är PK.

    Det riktigt farliga med de politiskt korrekta normerna och tankemönstren är att de är OFÖRENLIGA med den vita västvärldens överlevnad. De utgör en flaska gift med en etikett som säger: Inmundigas varje dag för ökad empati, tolerans, solidaritet, altruism och godhet. Men biverkningen är långsam död pga av utslaget mentalt immunsystem. Vilket behövs för att identifiera och försvara oss emot invasiva, inkompatibla, självsäkra, aggressiva och expansiva folkslag, kulturer och religioner och genom förnekande av etnisk tribalism och konkurrens.

    – Vi görs försvarslösa genom att det är tabubelagt att värdera, ifrågasätta och kritisera den svage och den andre.

    – Vi förbjuds att behålla Sverige nordiskt svenskt genom att “vit makt”/vit separation är nazism är lika med Hitler är lika med det mest tabubelagda som finns i PK-kyrkan. ”Vit makt” i vita länder betraktas som varande en ondska värre än Satan, Den lede, Den onde, Djävulen, Hin onde, Fan, Beelzebub, Lucifer i PK-kyrkan!

    Den som förespråkar att Sverige för all framtid ska domineras demografiskt och politiskt av nordiska svenskar ses som den värsta sortens KÄTTARE i PK-kyrkan. Detta samtidigt som svart makt i Afrika och kurdiskt makt i Kurdistan ses som något eftersträvansvärt och himmelskt. PK-normerna är således antivita under täckmanteln antirasism.

    Sjuklöverns unga politiker har inte bara en politiskt korrekt världsåskådning, den är en integrerad del av deras djupa övertygelse och person

    Börje Fors

    Liked by 15 people

  12. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Sanningen är väl att de som är makthavare i Sverige aldrig har haft det bättre och suttit säkrare i sina positioner än idag. En liten genomgång:

    • Toppledarna i näringslivet har aldrig tjänat mer än idag och det finns ingen kraft som ifrågasätter deras ersättningsnivåer. Vanligt folk är sedan länge frikopplade från kapitalmarknaden eftersom deras sparande socialiserats.
    • Toppskiktet inom media har heller aldrig suttit säkrare så länge de ansluter sig till rådande värderingar, ekonomiskt garanterar staten verksamheten.
    • Samma gäller toppskiktet inom offentlig förvaltning
    • Toppskiktet inom politiken har heller aldrig suttit säkrare eftersom man gjort sig oberoende av medlemsinflytande i partierna, politikerna har bildat en egen klubb

    Liked by 12 people

  13. BjörnS skriver:

    I viss mån är de nog systemets fångar och de flesta engagerar sig nog, åtminstone initialt, för att göra världen bättre. Men det är en politisk adel där politiken går i arv och där man gifter sig med varandra. Därför förstår man inte hur det egentligen ser ut (låt dem äta bakelser…) samtidigt som nästa valresultat och till och med opinionsundersökning blir viktig. Vi får en kvartalspolitism; politikens svar på kvartalskapitalismen.

    Efter finanskrisen lagstiftade politikerna om att bonusar inom banksektorn skulle delas ut över tiden och också kunna återkallas om det fanns skäl för detta. Man ville, med all rätt, motverka ett kortsiktigt beteende hos bankdirektörer. Att det fungerar på precis samma sätt inom politiken låtsas man inte om. Jag skulle vilja påstå att problemet till och med är värre eftersom den måluppföljningen är mycket sämre inom politiken. Den tredje statsmakten är inte vuxen sin granskande uppgift utan det har istället uppstått en olycklig symbios. Vi behöver blåslampor och idag tycks bara alternativmedia finnas till hands.

    Liked by 5 people

  14. Bo Svensson skriver:

    Skeendet är obegripligt utom som resultatet av en illvillig konspiration med syftet att irreversibelt förstöra Europa. – Aktörerna är drivna av hat och har inget annat motiv eller syfte.

    Politikerna är bara marionetter som styrs av massmedia.

    Liked by 2 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      VEM styr då massmedia,
      och vad är MÅLET?

      Allt fler inser att det INTE är en konspirationsteori?

      Kanske tom Patrik börjar vakna)))

      Gilla

  15. Jan Ivarson skriver:

    Mycket klok och sannolik analys av de som styr landet.
    De är fångar i sin retorik. De måste hylla den till varje pris för att få ha kvar sina uppdrag. Några letar försiktigt efter smyghål där de kan sippra ut små sanningar, inlindade i förskönande ord och med hänvisningar till andras utredningar för att inte framstå som ensam. Kanske ser de sina små läckor som försäkring för framtiden när bubblan spricker.

    Se på kommunernas sparting på äldrevården för att få pengar till försörjningsstöd.
    Om man frågar hur stor del av socialbudgeten som går till invandrare får man inget svar, eller att det inte går att redovisa för att kommuner inte skiljer på vilka som får bidragen.
    Som om ett byggbolag inte skulle veta vad parkettgolven kostar för att de ingår i kostnader för virke. Inget bolag skulle säga så för de inser det skulle framstå som korkat. Men politiker kan, och väljarna har accepterat det – hittills.

    Liked by 7 people

  16. bengtakewennberg2017 skriver:

    Oj vilken veklagan! Jag menar att det stora problemet med den ”svenska modellen” – läs Magdalena Anderssons uttalanden – är att den inte löpande förmår anpassa sig till förändrade förutsätningar och omständigheter. Det är en modell som enligt Magdalena ”borde” ha kunnat förutse, planera och förbereda oss för det mesta. Men den har uppenbarligen misslyckats. Det är enligt våra politiker inget fel på modellen. Det är bara det att alla andra inte handlat så som modellen förutsätter.

    Om bara flyktingarna höll sig hemma, sökte sig till andra länder etc. Om bara EU-länderna tagit emot flera. Om bara Ryssland väntar med att anfalla oss till 2030 då vi har byggt upp försvaret? Om inte det föddes så många barn och om inte byggmarknaden var så trög. Om inte det var så många som ville tjäna pengar på spekulation. Om de elaka kriminella gängen kunde bli lite godare människor och inte bråka med oss. Om vi kunde ha striktare lagar och strängare straff för alla som beter sig olämpligt och inte passar in i modellen.

    Vi är enligt Magdalena med andra ord ett paradis på jorden men inom modellens murar. Snart blir det som i gamla DDR där vi bevakar gränserna för att de svenskar som inte gillar modellen – som exempelvis Östling och andra – skall fly landet. En annan lösning är att utvisa alla dom som har det sämst och som vi i alla fall inte har råd att ta hand om. Kanske dom hjälper oss genom att själva fly – som det var förr. Men vilket är då det förlovade landet?

    Kanske måste vi nu istället skapa en demokratimodell och en mentalitet som bättre håller för den sociala acceleration vi i dag är inne i. Dagens veklagan är meningslös och förstärker bara problemen.

    Gilla

    • Å skriver:

      Jag tycker bengtakewnnberg2017 gör just det, han verkar mena är meningslöst och endasr förstärker problemen. Han beklagar sig över beklagandet, men kommer själv inte ens med en antydan till lösning på problematiken. Annat än att skapa en ”demokratimodell och en mentalitet som bättre håller för den sociala accelerationen”. Vad nu det skall betyda. Lite låter det allt som att vi skall tycka att det är häftigt att betala skatt, så att våra politiker kan socialförsäkra hela värden.

      Liked by 1 person

  17. Moab skriver:

    Jag tror vad det än beror på att det är en helt avgörande insikt, jag tror att alla tre ovan är delförklaringar, nummer två kan ändå gälla som resultat för hela systemet även om politiker och andra inte för sig själva formulerar det så cyniskt, att VIK livnär sig på medelklassen allt med aggressivt är ett faktum. Eftersom Patrik tänker gott om folk så utelämnade han den fjärde förklaringen, den som är kärnan i vänster, feminism och identitetspolitik, kärnan är ett hat mot väst och vita män och vit medelklass (och numera också vit underklass). De vill helt enkelt förstöra det vi byggt upp, attacker mot tomten och Lucia är beviset, de ger sig inte, det finns inget gott sluttillstånd med oss, de vill ha bort oss. Jag tror att 1-3 samverkar med hatet i 4 är det som gör pk-ismen så potent. Patrik verkar inte ha landat ända fram för han ger etablissemanget en utväg, att de inte kan ändra det även om de vill. Jag tycker inlägget missar det mest väsentliga med att de vill ha det så här, när man styr ett land eller vad som helst så måste man ta ansvar även för baksidorna av sin skapelse, baksidan kan symboliseras bäst med gängvåldtäkter men listan är lång, ännu en i Malmö igår. De kvinnor som rör sig ute på kvällen i Malmö tror på media och polisen att allt är som det brukade vara i Sverige, deras våldtäkt är ett direkt mätbart resultat av förd politik och medias beskrivningar. Därför, etablissemanget består av vuxna, till största delen någorlunda välutbildade människor, självklart inser de sambanden, därför leder ”de vill ha det så här” till att etablissemanget VILL ha gängvåldtäkter. De är inte barn som leker med tändstickor, de förstår vad som händer och varför.

    Att de vill ha det så här är därför en avgörande insikt inte för att förstå utan för att det styr vilka åtgärder man måste vidta. Vill man att svenska kvinnor gängvåldtas, ett pris värt att betala, så är det inte så troligt att man är mottaglig för alla de hundratals rationella förslag som exempelvis folk tänker ut på denna blogg. Tiden för att tala resonligt är över, andra åtgärder måste till. Vad hade Trump gjort i Sverige?

    Därför så är nog Sixtens insikt att det gäller att SD inte får makt viktig, och istället låta katastrofen nå sitt crescendo så att alla kan se vilka som är skyldiga. En slug taktik hade annars varit att låta SD få lite makt och sedan unisont skylla allt som går galet på dem.

    Liked by 3 people

    • Hovs_hällar skriver:

      MOAB: — OK, så du tänker rösta på (S) då i valet, eller varför inte (F!), bara för att förstöra allting snabbare?

      Märkligt hur extremerna möts….

      ”Att känna eller t.o.m. tycka att den vita rasen är underlägsen på alla upptänkliga plan är naturligt med tanke på dess historia och nuvarande handlingar. Låt den vita rasens västerland gå under i blod och lidande. Leve det mångkulturella, rasblandade och klasslösa ekologiska samhället! Leve anarkin!”

      https://sv.wikiquote.org/wiki/Tobias_H%C3%BCbinette

      — Detta är alltså ungefär som när extremvänstern vill att samhället ska gå åt pipsvängen ”därför att då kan vi äntligen bygga VÅRT samhälle!”

      Själv är jag nog, med tanke på mitt barns framtid, mer benägen att satsa på en reformistisk lösning…

      Gilla

      • Moab skriver:

        Nej, jag röstar SD, jag trodde det stod klart, jag har dock mycket lite hopp om att de blir så stora att de kan styra och ställa, och tror det är en reell risk att de kommer att placeras av MSM att böra skulden: se de bara babblar, de kan inte heller.

        Jag önskar inte att samhället skall gå åt helvete men ser det som troligt, det finns nog ca 30-50% av väljarkåren som media fortfarande har vilselett, som endast kan väckas av verkligheten. Dessa måste fås att rösta SD.

        Liked by 1 person

      • Moab skriver:

        Det jag inte gillar med SD det är att de inte verkar ha accepterat att de andra vill ha de så här. De gör inte som Trump utan försöker övertyga fienden. Fienden blir aldrig övertygad utan måste besegras, SDs valfilm inger dock visst hopp, Trump-inspirerad.

        Liked by 1 person

  18. Björn skriver:

    När ”våra” naiva men ”goda”, massinvandringsförespråkande svenska ”kändisar” och politiker kommer på tal, kommer jag osökt att tänka på en gammal teckning ur ”The far side”; En gammal dam står på en flodbädd med en påse bullar i sin hand, medan en massa ondsinta krokodiler kravlar upp ur vattnet; ”Lugn, lugn, jag har så det räcker åt alla”!

    Liked by 1 person

  19. uppstigersolen skriver:

    Visst sjutton vill politikerna ha det så här. De flesta politiker är ganska mediokra. Har inte lärt sig ett yrke. IQ under snittet. Men politiska djur. De ser hur det går att berika sig och sina vänner bara de når en viss position. Kommunpolitiker räcker gott för många. Köpa tjänster av kompisar. Titta på Göran Persson, Fredrik Reinfeldt och Margot Wallström. Vad kan de? Men pengar har de.

    Liked by 1 person

  20. Rikard skriver:

    Hej.

    De relevanta frågorna är:

    ”Vill DU ha det så här?”

    samt

    ”Vad är DU beredd att göra åt saken?”

    Frågan ‘varför’ olika politiker, journalister och kultur’arbetare’ gjort det de gjort är bara relevant vid en framtida svensk motsvarighet till Nürnberg-processerna, och är lika sannolik som dessa var 1938.

    Så länge polis, rättsväsende och militär är lojal mot det politiska systemet istället för mot Sverige och det svenska folket består dagens ordning. Om där hos försvaret, polisen och hemvärnet finns folk som kan samarbeta för folket och landets bästa är det deras moraliska skyldighet att med kraft agera mot den nuvarande politiska ordningen då den utgör ett existentiellt hot mot landet.

    Men de flesta lär rösta baserat på ett till jobbskatteavdrag, möjlighet att låta bli att amortera, och försöka flytta från problemen.

    Alternativet är att våga (väpnad) konflikt, och det medför ju risker och kostnader…

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 3 people

  21. stibb0418 skriver:

    Hur långt fram i tiden ligger den dagen då svenska folket kan kalla Reinfeldt för Quisling utan att den som dristar sig till att säga det blir straffad?

    Liked by 4 people

      • Björn skriver:

        Bra och nödvändigt, men det får nog bli ett ”Mång-miljonprogram” i stället! Var nyss inne på SCB:s hemsida och läste; ”Nära 1.7 miljoner av alla som bodde i Sverige 2016, var FÖDDA UTOMLANDS”! Till detta kommer alla deras AVKOMMOR, FÖDDA I SVERIGE! Och fortfarande finns det människor som inte begriper varför välfärden och samhället i stort, eroderar och utarmas i allt snabbare takt! ”Det gåtfulla folket”?!

        Liked by 2 people

  22. Jaxel skriver:

    Krönikan ställer frågan: Vill de ha det så här? (Våra styrande alltså.)

    Nej, jag tror inte de vill ha det så här. Problemet är att det allt överskuggande intresset hos våra styrande är en önskan att inför sig själv och andra framstå som en god människa. I de allra flesta fall kräver detta inte ens några egna uppoffringar. Det är nästan alltid någon annan som får betala priset för godheten.

    De flesta människor har en vilja att vara goda. I normalfallet är det en vilja som kommer i konflikt med egoismen, eller egenintresset om man så vill. Denna konflikt slipper politiker, journalister med flera eftersom det framför allt andra som får betala det pris i form av uppoffringar som deras poserande godhet kräver. Framför allt blir det människor som har det förhållandevis dåligt ställt som får känna priset för den poserande godheten in på bara skinnet. Sen har våra styrande dessutom mage att uttrycka förakt för dessa människor om de är oroliga över konsekvenserna av deras så kallade godheten.

    Ett övertydligt exempel är Fredrik Reinfeldt som bad svenska folket att: ”öppna era hjärtan”. Han har självfallet inte fått göra några kännbara uppoffringar till följd av de öppna hjärtanas politik. Notera också att han åtminstone omedvetet är väl underkunnig om detta. Valet av pronomen visar ju att han själv inte inkluderas bland dem som skall öppna sina hjärtan och uppoffra sig.

    Våra riskpolitiker använder således sin position till att tillfredsställa sina egenintressen, inte till att arbeta för väljarnas bästa. De vill oss inte ont, de är bara likgiltiga för oss. De representerar inte längre oss väljare.

    Liked by 3 people

  23. cmmk10 skriver:

    ”Varför är de flesta akademikerna så tysta? Tänker de tystnad. Eller är de bara rädda?”

    Inom samhällsvetenskaperna är det nog så att det stora flertalet faktiskt numera är PK!

    De som uppvisar avvikande åsikter är utslängda genom att de inte får någon forskningsfinansiering och skulle de råka framföra någon icke PK-åsikt i undervisningen brukar studenterna se till att personen blir utslängd.

    Även professorerna är numera i hög grad beroende av anslag. Dessutom är de i hög omfattning inkvoterade. Den gamla typen av tjänst är ingen kunde komma åt dem, vilka resultat de än presenterade är borta. Fakulteterna är politiker- och tjänstemannastyrda numera.

    Liked by 3 people

  24. Lennart Bengtsson skriver:

    Jag tror att Din tredje förklaring är den mest relevanta dvs. ett lands handlingsmönster är en funktion av dess kultur och i flera avseenden inte särskilt mottaglig för ändringar i verkligheten. När jag nu på morgonen läste Per Gudmundsons artikel i SvD om statsministerns alla yttranden om vad denne ansåg oacceptabelt visas på en man som inte är statsminister i verkligheten utan det som händer i hans värld rår han inte längre över. Han är bara en stackars olycklig och handlingsoförmögen medborgare som alla andra! Det politiska systemet har fått sin egen självreglerande dynamik som sannolikt endast kan ändras via dramatiska händelseförlopp.

    Sådant är när migrationen överstiger det möjliga som antalet sovplatser eller tillgång på mat och vatten eller när våldet når en sådan nivå att det inte längre kan tolereras dvs när också den övre medelklassen också direkt drabbas av mord och våldtäkter. Man tvingas då helt enkelt att handfast ta itu med våld och kriminalitet som man fick göra i ex New York på 1980-talet eller helt enkelt förvandlas till en failed state. Det senare bedömer jag dock som det mindre troliga. Inte ens feministerna skulle vilja ha detta.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Uppsåtet är eventuellt: De vill ha andra saker så gärna att de skiter i dessa saker, som är följden av de andra sakerna. Hur menar du att de skall kunna vända om från denna väg, som burit dem så länge, så högt?

      Liked by 1 person

  25. Jörgen skriver:

    Jag tror inte det är så komplicerat egentligen. Jag tänker ibland på mina tonår och vad som utspelades en del kvällar när det skulle festas. Faktum är att vi kan lära oss ganska mycket från dessa tillställningar om vi tar jämförelsen vidare till vad som utspelas i Sverige och vår närhet. I grova drag fanns det då tre typer av individer, precis som det finns tre typer av Europeiska nationer. I den första gruppen har vi de som inte drack alls (tänk Polen, Ungern och Tjeckien). De här principfasta personerna har det gått ganska väl för i dag, sådär 25 år senare. I grupp två har vi de som tog sig ett par glas (tänk Danmark, Finland och Norge). I den gruppen ser jag i dag flera individer i min bekantskapskrets som lyckats mycket väl. Sedan har vi grupp 3, festens medelpunkt (tänk feministiska supermakten, ni vet vilken jag menar). Jag kan konstatera att de som i dag lever i misär pga för mycket drickande, droger, och annat elände hörde till grupp 3.

    Nu är ju den fundamentala skillnaden på mina tonår och dagens verklighet, att då kunde man välja. Det torde vara övertydligt i dag att vi är alla i grupp 3, vare sig vi vill eller ej.

    För att knyta an till Patriks utmärkta artikel tror jag att:
    1. Det kommer en ”tipping point” förr eller senare med tanke på vad som sker idag. Om metoo har varit obehagligt för alla inblandade är det en västanfläkt av vad som kommer ske när den humanistiska supermakten kommer implodera fullständigt. Frågan är inte om det kommer att ske, utan bara när.
    2. När det gäller valet nästa år tror jag att resultatet kommer bli en stor överraskning. Jag har bekanta i alla möjliga och omöjliga sammanhang, och med tanke på de diskussioner som börjat bli rutin under det här året, så har jag ändå viss förhoppning om att vår nuvarande sk statsminister kommer få nya uppgifter i september.
    3. Slutligen till dagens fråga, ”vill de ha det så här”? Jag tror uppriktigt sagt inte att någon i ledande ställning idag (eller senare år för den delen) har ens ett uns av den intellektuella kapacitet som krävs för att förstå frågan, än mindre besvara den. Det bara blev så här!

    Liked by 2 people

  26. Hovs_hällar skriver:

    Ja Patrik — det ligger mycket i tolkningen att de är ”systemets fångar”.

    Och just därför tvivlar jag på äktheten i de signaler som sänds ut om att asylmigranter nu uppmanas att INTE söka sig till Sverige!

    Detta ser jag som ren retorik utan någon täckning i verkligheten.

    Makthavarna har låtit sig fångas in i ett nät av små lögner, som stängt in dem i en världsbild spunnen av PK-sekten. Väl inne i det nätet, så kräver det enorma mentala ansträngningar av fången att ta sig loss.

    Man kan göra små markeringar i en riktning, men nätet av lögner fjädrar snabbt tillbaka likt en gummisnodd och återför en till utgångsläget.

    För att komma loss måste man trasa sönder nätet, och helt byta sin ideologiska världsbild. Enkelt kan man säga att PK-sektens världsbild försöker lägga ett mentalt fokus på hela världen, medan en svensk politiker måste ha sitt mentala fokus på Sverige!

    Floskeln ”Alla människors lika VÄRDE” uttrycker just PK-sektens världsbild. Enligt den floskeln har en migrant från ett MENA-land som just satt foten i Sverige, samma moraliska rätt till våra svenska rikedomar, som om den hade varit svensk medborgare!.

    Kan låta absurt, men diverse skribenter i ex-vis Dagens Nyheter hävdar JUST DETTA!

    Man måste genomskåda detta vanvett, och medvetet förkasta det, för att kunna rädda vad som räddas kan av vårt land.

    Liked by 2 people

    • O.T. skriver:

      ”Jag hade tur som föddes i Sverige”, brukar vissa ibland hävda när de argumenterar för varför alla som vill måste få komma hit. Som om landets framgångar hade med ett tursamt tärningskast att göra. Landets politiska ledning borde stanna upp och fundera ett slag över varför Sverige har blivit rikt och framgångsrikt, vilka ingredienser som har möjliggjort detta. Då skulle de förhoppningsvis inse att det inte har med tur utan med ansträngning och rätt vägval att göra. Vägval som regering och riksdag nu håller på att backa från i rasande takt.
      Högmod går före fall brukar det heta. Jag vet inte om det är högmod eller bara ren och skär dumhet i detta fall. Uppenbarligen är i alla fall landets politiska och mediala elit helt inne på att kasta sig ut för en klippa och hoppas att det räcker att flaxa med armarna för att flyga.
      http://www.fristad.eu/2017/12/for-det-har-vi-rad-med/

      Samhällsbygge” kallar statsministern det. Det liknar snarare ett rivningsprojekt.

      Liked by 1 person

      • Björn skriver:

        Kom osökt att tänka ”Stenis”; ”Konstigt, ju mer jag tränar, desto mer ”tur” får jag! Som om våra förfäders slit med att bygga upp landet, gav oss ättlingar ”tur”! De kämpade ju för f-n hårt och målmedvetet, för att VI ”avkommor” skulle få det just så bra som vi faktiskt hade det på 50-60-talen! Sen började de ”humanitära” regeringarna att dela ut ”fribiljetter” till hela jordens befolkning! Med känt resultat……

        Gilla

  27. Lars skriver:

    De tre förklaringsmodellerna är inte varandra uteslutande utan samverkar tror jag. Ser man individen som ett eget system som relaterar till andra system som det politiska och mediala och formas av kontakten med olika system ser man att endast begränsad självständighet är möjlig från de olika system man deltar i och samtidigt har man möjlighet beakta sina egna individuella intressen. Fokus tror jag bör ligga på hur dessa politiska och mediala system fungerar kring funktioner, organisation, teknologi och människa. Hur väl lyckas man anpassa sig till yttre tryck? Hur väl fångar man den omgivande verkligheten, förstår den och förändras?

    – kultur inkl värderingar och sätt att agera, som skapas inom organisationerna och influeras av omgivande kultur
    – belöningssystem – planeringshorisont för organisation och individ
    – maktpluralism och målsättningar/uppgifter hos olika delar av samhället t.ex. inom den breda offentliga sektorn som inte är ensartad
    – överlevnadskrav för de olika systemen och delsystemen och anpassningsförmåga

    Liked by 1 person

  28. Bo Svensson skriver:

    De som ligger bakom mordbrännarpolitiken, tror sig nu tydligen tillräckligt säkra för att kunna driva sin agenda vad medborgarna än skulle tycka och mena. – Man har väl infiltrerat domarkåren såväl nationellt som på EU-nivå och återställandet av normalitet kan inte genomdrivas innanför gällande regelverk. – USA har ju garderat sig mot en sådan utveckling genom allas rätt att vara beväpnade och det är kanske där man skall börja efter att SD vunnit majoritet.

    Gilla

  29. Ulf Dahl skriver:

    Det som politiska adel och den mediala adel är en sekt. Som har det socialistiska samhället som religion. Dom beter sig som en sekt behandlar avhoppare som en sekt gör.och mycket som dom gör stämmer in på sekter. Läs på Wikipedia om sekter och dom sju punkterna som Roy Wallis tycker kännetecknar en sekt. Och det på den klass som styr Sverige och den oerhörda hat som dissidenter utsätts. Jag avslutar med ett citat på en av dom största politiker som någonsin levat han sa: En politiker tänker på nästa val ,en statsman på framtiden Den som sa det var förstått Winston Spencer Churchill

    Liked by 3 people

  30. O.T. skriver:

    I november släppte Brottsförebyggande rådet en rapport som visar att rekordmånga svenskar uppger sig ha blivit utsatta för brott under 2016. Bland annat uppgav hela 15,6 procent att de drabbats av något eller några av brotten misshandel, hot, sexualbrott, personrån, bedrägeri eller trakasserier.

    Sveriges kontroversielle rikspolischef, Dan Eliasson, har dock nyligen gått ut och sagt sig se ”en ljusning” för polisen. Bland annat menar Eliasson att det i två av de 61 utsatta invandrarområdena blivit ”något bättre”. Rikspolischefens utspel kommer i samband med ett bredare Baghdad Bob-liknande mediaspektakel där Eliasson bland annat yrkat på hårdare straff för unga brottslingar samt högre löner för poliser som arbetar i yttre verksamhet i syfte att vända polismaktens negativa trender.

    Någon som inte delar rikspolischefens optimism är fackorganisationen Polisförbundets vice ordförande Anna Nellberg Dennis som inte tror att polisens ”bristande resurser” kommer att kunna åtgärdas nästa år.

    — Det krävs stora investeringar. Avhoppen från kåren fortsätter, vi fyller inte platserna på polisutbildningen och måste lägga ganska grova brott på hög, säger Nellberg Dennis.
    Magnus Hörnqvist, som är docent på kriminologiska institutionen vid Stockholms universitet, anser inte heller han att Eliasson har fog för sin optimism:
    — Nej, inte om man får tro polisen själva. Polismyndigheten har tecknat en allt mörkare bild över utsatta områden, säger Hörnqvist.

    Han menar också att Dan Eliasson bara använder sig av populistiska utspel om fler poliser och hårdare straff för att de ger en opinionsmässig effekt bland folkmassorna.

    Liked by 3 people

    • BjörnS skriver:

      Om Polismyndigheten har kompetenta medarbetare bör de ha avrått Eliasson från allehanda utspel: orsak – trovärdighet noll.
      Han har upprepade gånget utlovat resultat av omorganisationen. Inget händer. Han lovade att genomföra omorganisationen utan extra anslag och har upprepade gånger bett om extra anslag. Han har givit order om undantag gällande datasäkerhet men nekar trots minst två undertecknade dokument. Han gråter ut i TV om vad en mördare kan ha fått utstått. Ett år senare, typ, gråter han ut och ber om allmänhetens stöd. Han har brutit mot lagen och raderat tusentals mail på sin gamla arbetsplats. Han har kört två andra myndigheter i botten. Han förordar armband mot sexuella övergrepp. Och så vidare, och så vidare… Och nu ska karljäveln göra ett PR-utspel?! Jag häpnar.

      Liked by 1 person

    • tobbewallin skriver:

      O.T.
      Polisens omorganisation har skapat en enrådighetsmyndighet, dvs en myndighet som styrs av EN person som tar sina ordet direkt från ansvarig minister. Fördelen med enrådighetsmyndigheter är att de är lättstyrda, hierarkiska organisationer som kan kontrolleras uppifrån. Nackdelen är att hierarkiska organisationer är inflexibla.

      (Patrik som har läst organisationsteori på Handels vet allt om detta.)

      De svenska låtsasmedia förfasar sig ibland över att enskilda poliser upplever att de hamnat i en toppstyrd organisation:

      ”Politikerna har ju sagt att organisationen ska bli decentraliserad!”

      Det de värdelösa journalisterna bortser ifrån är att det råder en motsättning mellan hierarkiska och decentraliserade organisationsformer. Och att den svenska staten VALT den hierarkiska för polisen. Oberoende av vad de säger sig avse.

      Regeringen vill kunna styra vad polisen säger och gör och med den nya organisationen räcker det med att M Johansson ringer D Eliasson och talar om vad han ska tycka offentligt för att det ska bli så.

      Tidigare bestod polisen av 21 av varandra oberoende organisationer, ändå tidigare var polisen en kommunal angelägenhet.

      Liked by 1 person

  31. Johan Karlson skriver:

    Skjutningarna är för många, det kan ingen vara nöjd med. Invandringen däremot står jag för. Så vill i alla fall jag ha det.

    Gilla

  32. Henric Ankarcrona skriver:

    Makthavare är den bästa beteckningen. De som har makt vill fortsätta att ha makt. De återkommande politiska valen kan skapa problem men makthavarna inom media är inte valda.
    För ett antal år sedan kom jag vid en lunch att sitta bredvid Nya Zealands premiärminister, Helen Clark, labour. Hon hade varit regeringschef tidigare och sedan återkommit. Jag berömde de åtgärder som labourregeringen genomfört till landets bästa.
    Javisst sade Clark ”… men vi förlorade valet.” Förlusten av makten var den stora frågan, inte politikens resultat.
    Jag läser just nu ”Om tyranni”, en kort skrift av professorn i historia vid Yale, Timothy Snyder. (Albert Bonnier 2017). Han understryker den enskilde individens ansvar för att förhindra tyranniet. Läs den.

    Liked by 2 people

  33. Armageddon skriver:

    De styrande politikerna är handlingsförlamade. De saknar åtgärdsarsenal i den politiska fostran de genomgått. Annorlunda uttryckt de hittar inga kraftfulla åtgärder inom den eller de ideologier de företräder. Verkningsfulla åtaganden för att komma tillrätta med välfärdsstatens undergång skulle kräva tänkande utanför de ideologiska, förslutna ‘boxarna’. Att inte anpassa sig till verklighetens krav blir i det långa loppet medvetet uppsåt.

    Liked by 3 people

  34. Vaknauppnu skriver:

    En del; i deras politiska led skruvar nog på sig ibland och tycker att en del skaver trots allt. Men” man kan inget göra”. Så de sitter nu bara som åskådare och väntar på att ridån skall gå ner.
    ”Själva politikerna födda med ögonbindlar”; Ja, eftersom de redan kommit så långt fram till det dignande bordet så är det väl segerhuvan som fastnat för gott på deras skallar, och troligen har de aldrig sett ett förklarande ljus i hela sitt liv. Men de har väl någon som viskar sanningar i deras öron.

    Nej, P1 går nog också mot sin grav precis som SVT/SR har gjort. För snart har hela kultureliten lagt allt under sig och är man inte insnöad vänsterradikal så kan man snart skruva av den ratten också.
    Tyvärr mardrömmen är inte över!

    Liked by 1 person

  35. Vaknauppnu skriver:

    De ville nog inte ha det så här allihop, bara de som har en mer långsiktig agenda med både himmelsk och redig belöning att inhysta. Folkomröstningar är troligen ingen framkomlig väg att få ordning på vårt land förrän landsförrädare och inkomlingar med förödande agendor har hamnat där de hör hemma. D.v.s. bakom lås och bom eller tillbaka i sina hemländer.

    Liked by 1 person

  36. goph999 skriver:

    Vad är meningen med din blogg? Vad vill du egentligen? En massa meningslösa kommentarer. En del begriper jag inget av. Antagligen för att skaka ångesten av sig.

    Kan känna din frustration, att ingenting händer. Man löser inte problem med att sitta på en blogg och försöka påverka. Det funkar inte.

    Om du sagt: När grabbar, nu har jag fixat 500 ak5:or med en massa ammo. Låt oss rensa.

    Då hade jag varit med. Inga problem. med det. Man lever, och sen dör man.

    Gilla

    • Bengt skriver:

      goph999 29 december, 2017 at 22:05

      Må vara ett önsketänkande från min sida, men förhoppningsvis gjorde du inlägget ovan under påverkan av något som försatte dig ur dina sinnes fulla bruk.

      Gilla

  37. Sixten Johansson skriver:

    Massor av bra och fördjupande kommentarer! Ordet ”vill” tolkas lite olika här. Den hårdare tolkningen är att det kvittar vad de ville och vad de nu ”vill”. De valdes att bära ett ansvar eller utnämnde sig själva till påtryckare. De har agerat maktgirigt, egoistiskt, infamt och infantilt. Genom att strunta i verkligheten, strunta i varningarna, strunta i att skaffa sig kunskap och adekvata verktyg, är de personligen medskyldiga till det som hittills har hänt och det som händer framöver. Sin skuld måste de påminnas om, dag för dag, långt in i framtiden, överallt.

    Makteliten är instängd i den psykologi, det kollektiva medvetande, den verklighetstolkning som de har varit med om att bygga. Men de hade kunnat öppna fönstren då sirenerna ljöd. Om biologiskt vuxna människor inte kan känna skam, inte erkänna sina misstag, inte visa uppriktig ånger, då sätter jag deras moraliska ryggradsvärde lägre än en babians. Oduglingar och fegisar finns det lite hopp om, men gemena mobbare, lögnare och moraliska halvbabianer förstår bara stryk. Därför avråder jag alla dissidenter och dissidentpartier från att befatta sig med dem, därför att deras flockförstärkta röta fastnar i ens kläder och kletar ner ens sinne. De vill bara hitta syndabockar och rädda sitt eget skinn.

    Hans Li Egnell skrev på fristad.eu: ”I slutändan måste väljarna fråga sig om det är rimligt att be pyromanen släcka branden”. Mitt svar är: Pyromanerna ska sparkas ut, men tvingas släcka och tvingas tugga på sina egna tändstickor!

    Liked by 2 people

  38. Johan skriver:

    Vansinnet är då totalt och konsekvent att det kan omöjligen vara tillgälligheter eller olycksfall i arbetet. Klart att de vill ha det så här.

    Gilla

  39. Björn K skriver:

    Det ligger nog mycket i alla tre förklaringarna det är en bra gjord analys. Det finns dock ett par andra saker att tillägga. MP detta lilla konstiga parti som lyckas tillskansa sig en utpressningsläge där de hindrar all form av förnuftigt agerande för att lösa de problem vi har.
    SD, man kan ha olika åsikter om deras politiska program. Visst, de var säkert en gång unga glödheta nationalister som kanske till och med ville använda våld för sina ideér. De har lugnat ner sig, på samma sätt som de nu etablerade makthavare som en gång på 60-70 talen var glödheta revolutionärer och ville använda våld för att förändra samhället. Denna inställning till SD har förlamat oppositionen. Slutsats vi har ett regerande som inte på något sätt står i proportion till hur medborgarna röstat. För att försvara detta stapplar man fram med förnekelser brunsmetande och och andra förvirrande resonemang för att försvara kaoset.

    Liked by 1 person

  40. Lars skriver:

    Vi möter en värld där saker sammanfaller dvs. är korrelerade och kausalsambanden är dubbelriktade många gånger, men tidsmässigt ser vi att det ena föregår det andra under samma period och samtidigt att andra händelser kan komma in slumpmässigt och påverka.

    Vårt sätt att tackla problemen är att utforma en strategi. Vi skiljer bort det vi uppfattar som oväsentligt och bestämmer oss för en väg dvs. vi sätter mål och utformar planer. Agerande äger sedan rum i denna värld av korrelerade samband och vi skapar en ”autostrada” där vi tar oss fram dvs. ett program. Möter vi en stoppbock så måste vi ta ett steg tillbaka och justera planerna..

    Vad jag funderar på är om det faktum att vi ofta endast kan statistiskt konstatera korrelationer är ett problem om vi samtidigt iakttar hur individer och system faktiskt väljer strategier? Om vi när vi gör t.ex. en statistisk undersökning även för vart frågekomplex ställer frågan hur individen eller systemet väljer att hantera det, vilka slutsatser man drar?

    Det borde ju även ha betydelse för samtal mellan individer dvs. när man har en individ framför sig och kan gå igenom och konstaterat hur individen uppfattat olika händelser och man diskuterat det och funderat över hur det hänger samman, orsakssamband eller tidsmässiga, kanske man kan gå över till att diskutera strategier dvs. hur individen då hanterade det och nu skulle kunna hantera det? Även om verkligheten är osäker både då och nu (ännu mer) och kunskapen inte är densamma så har ju individen valt en väg då och skulle kanske välja en annan nu? Inget av valen är fel då de gjordes utifrån hur man kunde förstå, men var strategi har ju konsekvenser för hur man sedan utvecklar andra strategier och därmed förhållningssätt till andra och förmåga att hantera psykiska och fysiska påfrestningar.

    Så varför är våra politiker så låsta vid tidigare ställningstaganden och hur kunde de vara så inkompetenta då när det begav sig? Låsningen är väl ett problem i sig som är förklarligt och konsekvensen av att erkänna att man gjorde åt helvete fel är ju att man måste avgå och dessutom ändra hela verklighetsbilden inom partierna och vilka kandidater man ska lyfta fram till ledande positioner. Det tar nog emot gissar jag.

    Liked by 1 person

  41. jacobsteckelenburg skriver:

    SVT/SR och den feministiska genusskolan har även dom haft en dominerande roll i hjärntvätten av svenska fokket från kindergarten till vårdhemmet när det gäller en av dom största bluffarna i naturvetenskapshistorien – föreställningen att det existerar objektiva, ickekorrumperade/ickejusterade temperaturmätdata som visar på en koppling mellan klimatets långsiktiga utveckling och människans utsläpp av spårämnet CO2.

    Svenska journos är nästan genomgående förbittrade naturvetenskapsillitterata aktivister, genus- och värdegrundsaktivister och svårt vidskepliga kulturmarxister eller kommunister.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s