Främmande hot

Patrik Engellau

År 1981 gick en sovjetisk ubåt som hette U 137 på grund i Blekinges skärgård. Den ubåten fanns. Varför den körde upp på ett skär i Blekinge vet man inte. Besättningen var kanske berusad. Men fartyget existerade definitivt. Det satt fast i flera dagar och kunde avbildas av dussintals ditresta fotografer. Sedan drogs båten loss under diverse diplomatiska förvecklingar.

Under några årtionden därefter ansågs Sverige med jämna mellanrum angripet av sovjetiska och sedermera ryska miniubåtar som gjorde räder långt in i Stockholms skärgård. Då och då, när en miniubåt av det svenska försvaret bedömdes nästan eller helt säkert lokaliserad under vattenytan, fick media frossa av att vittra bytet. Alla var upphetsade. Militären stod redo att spränga inkräktaren till ytan. Det var inte på skoj. Jag känner officerare som själva stod med fingret på avtryckaren. De ville inget hellre än att skjuta fanskapet i luften.

Jag trodde aldrig på det där, dels för att jag redan då var allmänt skeptisk, dels för att jag tyckte det blev alltmer underligt att ett enat Sverige, som inte hade något annat att göra än att få upp ”säkra” ubåtar som påstods ligga still och ruva på grunda sjöbottnar, inte kom någonstans.

Man blev inte så populär när man ifrågasatte de käraste föreställningarna hos ett folk som dreglade av stridslust, det kan jag försäkra. Det är ju också möjligt att jag hade fel. Vi vet fortfarande inte hur det var med miniubåtarna. Men nu verkar besöken ha upphört.

Men för den sakens skull ska vi inte tro att ryssen slutat smida ränker. Nu tänker han enligt Dagens Nyheter i stället hota eller åtminstone påverka nästa års riksdagsval. Slut med miniubåtar, nu handlar det om informationspåverkan via Facebook, Twitter, hackerattacker och motsvarande.

Man har förstås aldrig vetat säkert att det är ryssen som ligger bakom, men man har funnit god anledning att tro det. År 1987 skrev överbefälhavaren apropå ubåtarna att (citerat här):

materialet pekar på att det i allt väsentligt är Sovjetunionen som svarar för den främmande verksamheten på svenskt territorium. Något entydigt bevis för att fastställa inkräktares nationalitet finns dock ej.

Dagens Nyheter är ganska säker på att det även denna gång är ryssen som är framme:

Att det är Ryssland som är det största hotet mot Sverige när det kommer till påverkanskampanjer är det ingen som hymlar med… ”Vi har ingen anledning att ifrågasätta de amerikanska bedömningarna. Ryssland är det land som vi ser i rapporterna, det är de som är aktiva. Och vi vet ju vad som hänt i vårt eget land”, har statsminister Stefan Löfven tidigare sagt.

Vad statsministern syftar på vet jag inte. Kanske är det miniubåtarna.

Flera svenska myndigheter förbereder sig för åtgärder för den händelse ryssarna börjar twittra inför valet, inte minst MSB, Säpo, FRA, MUST och FOI.

Precis vilken skada främmande makt skulle kunna åstadkomma är oklart inte minst som en av MSB nyligen utarbetad rapport i ärendet är hemligstämplad vilket gör att medborgaren inte säkert vet vad han ska oroa sig för. Av DN-artikeln framgår att det kan vara sådant som att ryssarna inför USA-valet förra året ska ha spridit ett rykte att folk kunde SMS-rösta på Hilary Clinton för att hennes väljare inte skulle gå till urnorna.

”Den stora vinsten”, säger en representant för MSB i artikeln, ”är att oavsett vem som segrar i valet i slutändan så är den som använder de här metoderna en vinnare. Eftersom det minskar legitimiteten för den som vinner valet – oavsett vilka partier det är”.

Det där har jag svårt att förstå. Antag att Putin vill att SD vinner valet – vilket kanske är vad man skulle kunna gissa – och att han därför twittrar till den grad att SD faktiskt vinner. Varför skulle det då vara en vinst för Putin att SDs vinst framstår som illegitim? Den som i verkligheten skulle ha anledning att framställa en SD-vinst som illegitim är väl inte Putin, utan de övriga partierna? (Vilket de ju kan ha anledning att förbereda sig för genom i god tid beskärma sig över Putins ränker.)

Det är inte mycket man förstår, i varje fall inte jag. Det kan hända att det fanns miniubåtar, det kan hända att det finns illasinnade ryska trollfabriker. Men en sak kan man vara ganska säker på, nämligen att vad som än händer i Sverige så är det alltid någon avdelning av det svenska myndighetssystemet som behöver mer pengar till följd av händelsen. Man blir inte förvånad över att det just i detta fall är just MSB. Dagens Nyheter skriver:

Men MSB har inte alls fått de anslag man begärt och verksamheten haltar. ”Skulle vilja ha portal med info, forskning, manualer, varningar & kontaktfunktion. Men vi har helt enkelt inte resurser för ditt förslag eller större lösning”, skrev MSBs ansvariga enhetschef Mikael Tofvesson på Twitter i lördags när han fick förslag om ett varningssystem för felaktiga nyheter.

Den svenska beredskapen är uppenbarligen långt från god. Det tar tid att bygga upp ett psykologiskt försvar, i synnerhet utan en budget som motsvarar ambitionerna.

Det är klart att MSB oroar sig för Putins påhitt. Jag undrar om inte MUST, FOI, Säpo och FRA också skulle behöva budgetförstärkningar bara utifallatt.

84 thoughts on “Främmande hot

  1. Peter skriver:

    Varför skulle ryssarna vilja påverka det svenska valet?
    Jag är övertygad om att de har mer än nog med bekymmer på andra fronter, bekymmer som är långt viktigare än vilket parti som styr Sverige.
    Sverige är i sammanhanget en helt betydelselös spelare som väsnas och hotar något alldeles hysteriskt, internationellt är det ingen som tar oss på allvar.
    Vi far världen runt och mutar oss till vapenaffärer och prestigeposter i FN.
    Vi håller ständigt ett vått finger i luften för att känna vindens riktning och fjäskar alltid för den vi för tillfället tror har mest makt och inflytande, just nu EU och USA, i morgon någon annan, vi är alla internationella makthavares vän och fåne.
    Vi har inget försvar som skrämmer någon, inte ens NATO vill ha med oss i alliansen med vår nuvarande militära förmåga, det är endast vissa politiska grupper som, i motsats till folket, vill att vi överger neutraliteten och alliansfriheten och ansluter oss.
    Undrar jag om det inte i själva verket är en medveten kampanj av vårt svenska etablissemang i avsikt att avleda intresset från våra problem på hemmafronten.
    En gammal politisk sanning är att en yttre fiende enar folket och tystar kritik.
    Kan etablissemanget samtidigt svärta ner SD med misstankar om att vara Rysslands nickedockor är det jackpot.
    Smutsigt politiskt spel utan ansvar och konsekvensanalys.
    Vårt etablissemang beter sig alltmer som en rabiessmittad hund, skäller och hugger efter allt den ser och hör, verkligt, konstruerat och inbillat.

    Liked by 14 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Nog är det DOLDA intressen inblandade…

      HÖGST sannolikt inte RYSKA…

      ÖNSKAN OM HÖJDA ANSLAG inte minst)

      Bilderbergarna lobbar oavbrutet för NATO-medlemskap!

      Inte minst ”Folkpartiet” är svårt infiltrerat av Globalisterna!
      Sannolikt även Moderaterna???
      Återstår att se vad som INTE är retorik…

      Vem stöder Moderaternas kappvändning?

      Finns det någon substans, EFTER VALET???

      Liked by 1 person

      • tobbewallin skriver:

        Och. Sverige är sedan Lissabonfördraget och den svenska solidaritetsklausulen varken alliansfritt eller neutralt.

        Gilla

  2. K. Ulvert skriver:

    Efter att ”de”, vilka det nu är, lurat oss om klimatet, invandringens vinster, att kriminaliteten minskar. att skolan, sjukvården och rättsväsendet fungerar utmärkt, att vuxna män är barn, att det är klokt att lägga ned försvaret och att oppositionen i riksdagen är just en opposition så vill de nu att jag ska tro att jag själv är ett ryskt troll.
    ”Deras” problem stavas t r o v ä r d i g h e t om vi ska uttrycka oss diplomatiskt.

    Liked by 12 people

  3. MartinA skriver:

    ”Att det är Ryssland som är det största hotet mot Sverige när det kommer till påverkanskampanjer är det ingen som hymlar med…”

    Absolut! Sveriges förre statsminister fick till och med ett belöningsjobb på Банк Москвы ett år efter att han slutat! Och Bildt rände på ryska ambassaden en gång i veckan och rapporterade ibland till ryssarna före han informerade resten av regeringen!

    Liked by 3 people

    • lingongatanblog skriver:

      NYT är hysteriskt anti-Trump så deras siffror är nog inte i underkant.
      ”…more than $100,000 worth of divisive ads on hot-button issues purchased by a shadowy Russian company linked to the Kremlin.” https://goo.gl/ySCDzP

      I Sverige produceras det tveksam propaganda för 7 miljarder varje år av STV/SR. Tror inte rysstrollen har en chans med sina kaffepengar.

      Liked by 5 people

  4. Kent Forssgren skriver:

    ”Vi har ingen anledning att ifrågasätta de amerikanska bedömningarna. Ryssland är det land som vi ser i rapporterna, det är de som är aktiva. Och vi vet ju vad som hänt i vårt eget land”

    Vilken blamage DN gör här!
    HÄR AVSLÖJADE DN VILKEN DERAS UPPDRAGSGIVARE ÄR
    ” Vi har ingen anledning att ifrågasätta de amerikanska bedömningarna”

    Och klantigheterna fortsätter: ” Ryssland är det land som vi ser i rapporterna”.

    Ja det stämmer givetvis.
    Men i vilka rapporter?
    Jo de från amerikanska CIA.

    Att Putin var inte var inne och grottade i det amerikanska valet begriper alla som inte är hjärntvättade av gammelmedia styrda av den förra makten i USA, de dåliga förlorarna.

    Liked by 8 people

      • Anne-Hedvig skriver:

        Ikke stort bedre i Norge, dessverre. Schibsteds ”Aftenposten” er fæl. Del-eid av Black Water og andre utrivelige Wall Street-figurer. Aftenpostens redaktør er for øvrig Bildenberger. Så da vet dere hvor landet ligger for blekka og dens svenske haleheng (det som heter ‘svans’ på svensk, har jeg forstått).

        Liked by 1 person

  5. Lars skriver:

    Så här ganska långt från USA går det inte att komma ifrån att hysterin där över rysk inblandning i valet endast och allenast är en metod misstänkliggöra herr Trump och hans kampanj. Det första jag frågar mig är vilken räckvidd en desinformationskampanj skulle kunna ha? Den amerikanska mediavärlden är tämligen stor och det förefaller rimligt anta att människor i USA i första hand fäster tilltro till vad som där beskrivs, inte till eget sökande på Facebook, Youtube etc. Trovärdigheten hos media spelar mycket stor roll och om den faller, som i Sverige, så skapas naturligtvis en grund att söka konspirationer mm i andra källor, men bästa sättet att möta det är att öka mediernas trovärdighet. Trots allt är det svårt utröna vad som är trovärdigt, falskt, tveksamt, okunnigt eller vinklat och människor söker gissar jag trovärdig information.

    Liked by 1 person

    • Johan skriver:

      Som jag upplever det handlar mycket av mediastormarna fortfarande om ”Not my president”, alltså dåliga förlorare som i första hand vill misskreditera sittande president, kosta vad det vill. Varför? Han är ett hinder på vägen för Agenda 2030. Det gäller nog att försöka skilja på om US info kommer från det officiella US eller från ”Not my president” intressen. Håller med tidigare insändare att det vore att överdriva Sveriges betydelse att Ryssland skull lägga ner stora resurser på att försöka påverka valutgången i Sverige. Varför skulle de ha intresse av det? Ta över landet? Det är väl bara att promenera in? Skapa instabilitet? Det gör vi så bra själva.

      Liked by 6 people

  6. Kalle skriver:

    Påverkanskampanjer är knappast något nytt. En extra stor och omfattande var Operation Bodyguard och Operation Fortitude under ww2.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Fortitude

    Där helt uppdiktade arméer byggdes upp, även via fysiska attrapper, för att lura tyskarna om att det kommande anfallet över engelska kanalen skulle ske där avståndet över kanalen var som kortast. Och inte vid Normandie.

    Det mesta av förvillelsen bestod av information. En slags eterns krig där krypterade meddelanden kunde läsas av i klarskrift.

    I det skenet kan man ta sig en funderare över det lämpliga i att svenska myndigheter, media och företag, använder sig av Facebook, Twitter och Instagram, vid sin kommunikation. Alla är amerikanska bolag. Tänk om svenska myndigheter, media och företag istället utnyttjade ryska eller kinesiska dataplattformar?

    Vi vet att stora datamängder idag kan trålas automatiskt på information. Stor datakraft och smarta algoritmer hjälper till.

    Varför använder då svenska myndigheter, media och företag överhuvudtaget dataplattformar som står utom deras egen kontroll, för sin kommunikation ut till allmänheten? Till dem hör även MSB och Dagens Nyheter.

    Den typen av frågor aktualiserades delvis i samband med Transportstyrelsens hantering av information. Var information fysiskt ligger har och får betydelse. Åtkomlighet är något viktigt.

    Påverkansvägar liknar flytande isberg. Det finns en del som sticker upp – som vi kan se. Men även en undre del, som vi vet mycket lite om. Och vilka uttryck den tar sig.

    Vi ser även hur sociala fenomen som sådana kan hämta kraften och börja påverka samhällsutvecklingen. Inte minst ser vi det i den pågående metoo-kampanjen. Fältet är stort och trassligt och kommer att så förbli.

    Det riktigt riskabla är att demokratiska val i efterhand kan börja ifrågasättas. Och vart hamnar vi då …? Om vi börjar underkänna demokratiska val, i skuggan av ett informationskrig, ja då är vi ute på riktigt hal is.

    Liked by 6 people

  7. Fredrik Östman skriver:

    Även om jag finner det obefogat att bygga spekulationer på spekulationer och jämföra äpplen med päron, så ligger det onekligen en viss humor i att just Dödens nyheter, som hade mage att förneka t.o.m. U137:s existens, nu spekulerar hej vilt om Ryssland — i vettvillig efterföljd av vänstermedias och Demokratiska partiets självskadebeteende i USA. Tror de att vi inte har tillgång till Det Amerikanska Originalet? Vi vet alltså redan att detta är förberedelser för statskupp och högförräderi efter valet från Dödens nyheters sida, precis som vi kan betrakta i USA just nu. Nedrigt. Dödens nedrigheter.

    Liked by 5 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Nog kan vi ifrågasätta vissa partiers demokratiska inställning?

      Valet i USA anses inte legitimt…

      Crooked Hillary lost!!!

      Verkar bli samma här…

      ”VÅR” odemokratiske LEDARE vägrar avgå,
      vid en valförlust!!!

      Med näbbstövlar och klor skall vår fantastiska feministiska Regering hålla sig kvar!

      Liked by 1 person

  8. Jake skriver:

    Bortser man att främmande makter (som t.ex. DN) har och alltid har haft intresse av att påverka deras fienders tyckande och tänkande är det som Patrik beskriver ett skolboksexempel på värdegrundskrigets tre lagar:

    1. SJWs always lie
    2. SJWs always double down
    3. SJWs always project

    Liked by 4 people

  9. Magnus Rosensparr skriver:

    Allt som sägs från det officiella Sverige är bara ett spel för gallerierna. Hade man menat allvar skulle man aldrig haft någon migration och därmed sparat mer än 100 miljarder per år, vilket är en och en halv gång mer än den försvarsbudget vi har nu (40 miljarder).

    Gilla

  10. Björn skriver:

    Jag kan redan nu se två alternativa rubriker EFTER valet 2018; ”SD fick 40%-rysk påverkan avgjorde valet” eller ”SD fick 20%-rysk valpåverkan misslyckades”

    Liked by 3 people

  11. svenne skriver:

    ”Precis vilken skada främmande makt skulle kunna åstadkomma är oklart inte minst som en av MSB nyligen utarbetad rapport i ärendet är hemligstämplad vilket gör att medborgaren inte säkert vet vad han ska oroa sig för”.

    Jag – och jag tror inte att jag är ensam – oroar mig mer för det faktum att Sverige nu håller på att luckras upp inifrån än det yttre hot som Ryssland påstås utgöra. Den utveckling som vi nu kan beskåda angående polisens haveri, total okunnighet vilka individer som anlänt utifrån och deras avsikter, det successivt ökande inflytandet av främmande religioner och skolans förfall betraktar jag som mera akuta hot än ett regelrätt krig.

    Mot detta förfall hjälper det inte om vi rustar upp skalförsvaret därför att det blir oanvändbart mot en yttre fiende om den inre splittringen av landets befolkning kommer att fortgå i den takt som vi nu ser.

    Östling frågade ”Vad fan får jag för pengarna?” Jag frågar mig ”Vad fan skall vi försvara?”

    Gäller det vår rätt att försörja en aldrig sinande ström av ”nyanlända” trots att detta är en mycket stor ekonomisk påfrestning? Gäller det vår rätt att försämra villkoren för de äldre som har byggt upp landet? Gäller det vår rätt att okritiskt ta emot oidentifierade ”flyktingar” som kan ha vilka otrevligheter som helst i bagaget?

    Till råga på allt så ser en del godhjärtade politiker och debattörer miljöhotet som det största problemet som vi omedelbart måste ta itu med. För att någorlunda bibehålla den själsliga balansen så är det nog säkrast att leva från dag till dag utan att fundera så mycket vartåt landet är på väg.

    Liked by 9 people

    • Intermezzo skriver:

      ”Jag frågar mig ‘Vad fan skall vi försvara?'”

      Exakt samma fråga som jag ställde mig när jag kallades till mönstring kring millennieskiftet. Svaren jag kom fram till:

      Socialdemokratin
      Socialdemokraterna
      Invandrarna

      Liked by 2 people

  12. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Jo den återuppståndna rysskräcken tycker även jag är ett mycket märkligt fenomen som om inte annat visar den totala brist på konsekvens som präglar politiken. De krafter som hyllade sovjetsystemets diktaturregim, sossar och kommunister, går nu i bräschen och varnar för ryssen. Statsminister Ingvar Carlsson besökte och hyllade Honecker samma år som Berlinmuren föll, i sig också ett exempel på politikens bristande förmåga att bedöma vad som händer i verkligheten. Det fanns under många år en mycket livaktig vänförening Sverige/DDR med många sossar inblandade.

    När det gäller USA så har jag inte förstått vad som skulle vara fel med att ledningarna för några av världens supermakter har kontakter, det borde rimligen medföra något positivt ur världsfredssynpunkt.

    Så vad handlar det om egentligen? I Sveriges fall två saker tror jag. Den ena handlar om NATO, det finns en rörelse, om än svag, som agerar för svenskt medlemskap i NATO.

    Den viktigaste punkten tror jag dock är de krafter som vädrar morgonluft och som finns som embryon för en hårdare censur mot oliktänkande, i Sverige. Jag tänker på EXPO och kampanjen #jagärhär. Läser man lite mellan raderna så framgår syftet:

    • Hindra spridning av desinformation
    • Se till att ansvariga myndigheter arbetar bättre och mer effektivt kring de här frågorna.
    • De intoleranta grupperna reproducerar fördomar och fördomar är inte fakta. Det är ansvarslöst att sprida dem

    Med andra ord: It is as simple as that!

    Liked by 2 people

  13. Bo Adolfsson skriver:

    Det vi verkligen borde bekymra oss om är att mer än 100 000 utländska män i vapenför ålder har invaderat oss. Män med för oss helt främmande värderingar. Män som regeringen nu gör allt för att de skall få stanna kvar och på vår bekostnad. Ekonomiskt , socialt och kulturellt.
    Denna ockupation är en fysisk verklighet. Den ryska påverkan är i cyberrymden liksom den amerikanska och kinesiska påverkan.

    Liked by 10 people

    • Moab skriver:

      Vi har 600,000 män i vapenför ålder med skjutvana. Rensa för all Schyfferts och Guillous och andra tramspellar så kvarstår nog minst 550,000. Man kan vara i vapenför ålder men utan vapen, tja..

      Gilla

    • cmmk10 skriver:

      ”Denna ockupation är en fysisk verklighet. ”

      Anser att ockupation faktiskt är en relevant term. Om inte avsikten är att assimileras på urbefolkningens villkor så är det nog de facto tal om ockupation.

      Vi talar snarare om 100 000 per år och sedan skall det fyllas på med kanske 3 anhöriga per styck – många blir det.

      Vapenvana har jag, men för gammal för att delta i skalförsvaret. Någon yttre fiende har jag dock svårt att se, skulle vara EU/Nato-trupper då. Dock beredd att sluta upp i ”Folkstormen” för att försvara landet mot inre fiender.

      Liked by 2 people

  14. Palle skriver:

    Patrik: finns en hel del att kommentera av din skrift, men låt oss nöja oss med nuläget för det svenska totalförsvaret. Kungliga krigsvetenskapsakademien har nyligen utkommit med en vitbok om just ett nytt totalförsvar (finns att ladda ner på deras hemsida). Låt mig bara citera kort från inledningen:
    ” Kungliga Krigsvetenskapsakademien har i
    projektet KV211
    analyserat vårt totalförsvar
    i situationer när vi kan bli angripna – både i
    form av både hybridkrig och väpnat angrepp.
    Den sammantagna utvecklingen inom teknik,
    samhällsutveckling och stormakternas
    angreppsmetoder har i operativa spel tydligt
    visat att vi är på gränsen till försvarslösa om
    en sådan konflikt skulle drabba oss inom de
    närmaste åren.
    Vi har idag inte ens ett rudiment till civilt
    försvar – cyberattacker slår ut elförsörjningen
    i hela landet, vilket gör att det mesta stannar
    i Sverige – telefonnät, mobilnät, betalningssystem,
    för att ta några exempel. Folk börjar
    svälta efter ca en vecka när livsmedelslagren
    är tömda. ”
    Cyberkrig får således högst påtagliga effekter i form av utebliven värme, el och matförsörjning osv. Smaka på orden ”Vi har idag inte ens ett rudiment till civilt försvar ”, och fundera på arvet från Göran Persson, Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven. Vad som än låg dessa män och deras regeringar varmt om hjärtat, inte var det svenska folkets väl och ve i alla fall.

    Liked by 7 people

    • MartinA skriver:

      Vi kanske skulle börja med att fängsla de som avvecklat försvaret, spelar under täcket med utländsk makt (som Reinfeldt och Bildt) och ger bort register över känslig personal och infrastruktur till utländsk makt (sittande regering)? Snarare än att lyssna på dessa när de yrar om ryssen?

      Liked by 3 people

  15. ulsansblogg skriver:

    Reblogga detta på ulsansblogg och kommenterade:
    Vi är i goda händer och vår försvarsförmåga är god och vi kan känna oss trygga. Igår på självaste julafton flög ett JAS_Gripenplan över vårt område. fler har observerat liknande från andra håll på twitter. Men frågan är, varför ?

    Gilla

    • Anne-Hedvig skriver:

      Og i Norge har vi brukt en enorm mengde milliarder på amerikanske F-35 fly . Nå viser det seg at de er ikke testet ut i norsk vintervær!, hangarer er ikke bygd, så de må stå i telt i årene fremover.
      Mye penger er det ikke igjen til ordinært forsvar etter at Lockheed Martin har fått sitt – man må tro at Norge har vært hardt presset før dette innkjøpet.

      Nærmest uten debatt har USA nå erhvervet seg to baser her, stikk i strid med opprinnelig NATO-avtale fra 1949. For å balansere mot vår russiske nabo i øst ble det vedtatt i 49 at det ikke skulle være fremmede baser på norsk jord.

      En amerikansk general snakker nå frekt om at Pentagon godt kan tenke seg Værnes (Trøndelag) som stor, europeisk base i tiden fremover. I tillegg ønsker de å spre seg til Rygge flyplass i Østfold, bygge den ut for 90 millioner til å ta kampfly.
      Vi behandles som om vi allerede er amerikansk territorium!

      På toppen av det hele har amerikanerne lenge hatt radar i Vardø – helt i nord øst, så fullstappet av hemmelig elektronikk at nordmenn knapt har adgang der. Snakkes om at det kan bli en del av det kommende rakettskjoldet – i så fall havner vi midt i kamplinjen ved eventuell krig mellom USA og Russland. Ja, amerikanerne har uttalt åpent at de ønsker krig mot Russland, og å ha ”krigsteateret” plassert i Nord-Europa.

      NATO fra og med GW Bush er blitt en destruktiv kraft, og en trusel for store deler av verden. Hva jeg mener om Jens Stoltenberg i denne sammenheng, vil jeg ikke sette på trykk.

      Gjør alt dere kan for å holde dere utenfor denne ”militærklubben” som nå ser ut til kun å tjene USAs interesser kloden over.
      Kissinger (?)): ”USA har ingen venner, kun interesser”.

      Liked by 5 people

      • MartinA skriver:

        USA har 320 miljoner medborgare. Med dessa som bas dominerar USA världen, även om det börjar gå knackigt. För att denna dominans överhuvudtaget ska kunna existera måste USA börja med att dominera Europa. Därför är USAs Europapolitik:

        Keep USA in.
        Keep Russia out.
        Keep Germany down.

        På vilket sätt det vara månde.

        Gilla

  16. fornuftist skriver:

    Syftet med denna propaganda är ju att förbereda sig för att SD vinner valet. Då ska man skylla på ryssen och förklara valet ogiltigt.
    Man ska dessutom förklara detta grovt totalitära antidemokratiska övertramp med att man ”skyddar demokratin”.

    Liked by 10 people

  17. Jaxel skriver:

    Nåja, vi kan utgå från att Ryssland gör det som står i dess makt för att påverka omgivande länder på ett som man bedömer som gynnsamt för den ryska regimens intressen. Vissa kommentatorer här tycks ifrågasätta detta. Det är i så fall mer än lovligt naivt. Vad denna önskan att påverka tar sig för uttryck, om några, i den svenska debatten har undertecknad dock ingen som helst kännedom om.

    Liked by 1 person

    • Anne-Hedvig skriver:

      Det er helt rimelig å tenke seg at russerne har både spioner ute og ønsker å fremme sine interesser. Russland er et land jeg ikke ønsker å bo i, og jeg har ikke glemt årene før 1989. Likevel anser jeg at det amerikanske krigsmilitære komplekset med NATO er et større hot for oss i dag.

      Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      Jag har bara påpekat att jämfört med USAs påverkan och uppköp av politiker så är Rysslands negligerbar i jämförelse. Och då har jag inte ens tagit upp den extremt destruktiva effekten av att vara USAs satellitstat.

      Gilla

  18. Aha skriver:

    Sverige är inte oskyldiga när det gäller påverkan på andra länders val. Må vara att man inte fabricerar lögner men nog har etablissemanget vitt och brett uttalat sina sympatier. Amerikanarna lär väl ha fått veta att etablissemangen i Europa misstrodde Trump, vilket borde ha påverkat amerikanarnas val.

    När det gäller Rysslands påverkansmöjligheter inför det stundande valet finns det anledning att hemmavid vara betydligt mer oroad över etablissemangets halvlögner och selektering av information. Bara en sådan sak att etablessimangets medialakejer lurar på SD föra att kunna exploatera minsta lilla misstag eller skandal, är en vetskap som inger betydligt större olust än Rysslands påverkansmöjligheter över vårt val.

    En enda klantig SD:are och den destruktiva omgörningen av Sverige kan komma att fortsätta obehindrat.

    Liked by 1 person

  19. Stig Rydmark skriver:

    Nu har vi ju också erkännande från tyskt officershåll om deras medverkan i svenska vatten, naturligtvis för att skrämma till NATO-anslutning. Rysskräcken har antagit absolut löjliga nivåer. Det påminner nästan om något slags sagoberättande som måste upprepas varje kväll, så att barnet/medborgaren verkligen lär sig sagan.

    Liked by 4 people

  20. uppstigersolen skriver:

    Givetvis handlar det om att förbereda svenska folket på att hur det än går i valet så beror det inte på sjuklöverns klantigheter. Alltid nån annans fel. Ungefär som de MENA-människor sjuklövern tar hit. De gör aldrig fel. Nånannans fel.

    Liked by 4 people

  21. alexwestin skriver:

    Under lång tid trodde jag på historierna om ryska ubåtar i svenska vatten. Efter att nyligen ha läst utdrag ur Mattias Göranssons bok Björnen kommer, bl.a. med en analys av ”typljudet”, gör jag det inte längre.
    Jag ser allt tal om det ryska hotet som utslag av Rödluvan och Vargen Syndromet, som jag beskrev i min artikel i DGS för en tid sedan. Man har placerat Ryssland i facket ”De Onda” och sedan behövs inga logiska argument.
    Eventuella ”påverkansoperationer” från ryska troll drunknar direkt, eftersom vi dagligen översköljs av så mycket mer information från Väst. En bra illustration är frågor kring alliansfrihet, neutralitet och FNs konvention om kärnvapenförbud. Trots att en majoritet av svenska folket fortfarande föredrar alliansfrihet, får vi mycket oftare läsa om hur viktigt och bra det vore med ett medlemskap i NATO (hemförsäkring – typ).
    Visst utsätts vi för påverkansoperationer. Men merparten kommer från länder och organisationer med betydligt större resurser och upparbetade kanaler. Vår försvarsmakt, MSB, Säpo, FRA, MUST, FOI, det Försvarsindustriella Komplexet, och de flesta politiker vill i all välmening påverka oss.

    Liked by 3 people

      • MartinA skriver:

        Det är inte lätt att vara kompetent när man letar efter något som inte finns. Däremot var åttiotalets försvar enastående. Fanns få länder som hade ett sånt försvar som sverige fortfarande hade på åttiotalet.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        U137 var antingen spionuppdrag eller felnavigering. Att använda en 13 meter hög ubåt för att spionera i skärgården och att den gick i ytläge för tomma tankar i hög fart inne i skärgården i militärt skyddsområde. Och på den tiden var Sveriges försvar i stora stycken mer tekniskt avancerat och mer vältränat än USSRs. Varför inte använda motorbåt istället eftersom området den gick i var för grunt för uläge? Vilket gäller stora delar av skärgården. Så felnavigering låter som den troligaste förklaringen.

        I övrigt är det faktiskt ni som menar att någonting ni ej kan presentera finns som har bevisbördan. Enklaste förklaringemodellen är U137 råkar felnavigera -> fantasin skenar åren som följer -> politiska intressen börjar utnyttja händelsen -> här är vi nu. Det hela blir ju extra komiskt när ÖB för några år sedan menade att två olika ubåtar under loppet av en vecka skulle ha råkat fotograferas i ytläge inom loppet av två veckor. Den ena utanför Nacka, alltså innanför Nacka och Oxdjupet. Det hela är befängt. Eller snarare politiskt taskspeleri från budgetäskare och NATO-Quislingar.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Långsökt att öva, pröva, utmana, provocera, så split, skapa tillfälle för subversion via husorganet Dödens nedrigheters nyttiga imbeciller? Har du läst Sun Tzu eller inte?

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Öva gör man på eget territorium. Det här med hemliga märken för att ha övat i svenska skärgården i ryska marinen är bara den gamla vanliga svenska självgodheten, tron att vi är en världsmakt på något sätt. En gammal svensk sjuka. Det som hände u137 vore oundvikligen en regelbunden händelse om ryssarna regelbundet övade i icke vänligt sinnad stats vatten. I den fysiskva världen går det ofelbarligen fel. Oavsett hur man anstränger sig. Svenska vatten som övningsområde är verkligen en befängd föreställning.

        Den enklaste förklaringen är felnavigering. Man skulle ju kunna spekulera om någon som tänkte avvika på båten som orsakade felnavigering med flit, det vore något som USSR hade dolt. Men jag tror på den mänskliga faktorn.

        Gilla

      • nilsdacke skriver:

        Ja, Martina, det enklaste men definitivt felaktiga svaret är ”felnavigering”, ett påstående vi fått höra upprepas till leda genom åren. Inspektionen ombord och omständigheterna pekar entydigt på god navigering, men klantig manöver i slutskedet.
        Det finns ett genomgående mönster för flertalet kränkningar, nämligen att de gjordes i anslutning strategiskt viktiga platser. Det är väl belagt att avsikten var övningar i infiltration kombinerade med underrättelse- och agentverksamhet.
        Marinen talade med rätta om miniubåtar. då spår efter sådana bekräftades flera gånger och att Sovjet förfogade över sådana. Miniubåtar byggdes bl.a. på ett varv i Split, där jag personligen varit inne i en sådan under byggnad.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Om USSR ”övade” i svensk skärgård i ett decennium skulle fler ubåtar hittats på grund eller på botten. Olyckor händer, särskilt under svåra omständigheter.
        Det fanns helt enkelt ingen fördel som vägde upp risken för USSR.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Kom ihåg allt tal om ”miniubåtar”? Jag tror att marinen pratade om ”miniubåtar” därför att det var uppenbart för marinen att det omöjligen gick att smyga runt i skärgårdarna med 13 meter höga ubåtar.

        Gilla

  22. oppti skriver:

    Om SD får fler väljare valet 18 så inte beror det på Rysk påverkan.
    Möjligen Afghansk!
    Men mer troligen på öppna hjärtan och inga murar och resultatet därav.

    Liked by 3 people

  23. weasel skriver:

    Tja, jag känner något halvdussin personer som kommer att rösta på SD och nu är ju förvisso något halvdussin aningen för litet urval för att dra några statistiskt säkerställda slutsatser , men… detta halvdussin personer kommer att rösta på SD beroende på den verklighet som dom ser (upplever sig se ) runtomkring sig.
    INGEN av dom kommer att rösta på SD baserat på att dom har läst någonting på twitter och/eller någon ”hatsajt”.

    Och om nu någon låter något twitter påverka deras röstande så är det i sådana fall något twitter från exempelvis Tino Sanandaji – inte från Vladimir Putin.
    Sedan är det förvisso även möjligt att en del av dom blir aningen mer positivt inställda till SD när dom läser något twitter från någon socialdemokratisk politiker….

    Och om det nu anses fult att påverka valen i andra länder så bör SSU omedelbart sluta upp med sin ovana att hjälpa det norska Arbeiderpartiet i varenda norsk valrörelse.

    Liked by 1 person

  24. O.T. skriver:

    Trots att Kalla kriget tog slut går USA:s militärindustriella komplex inte att avveckla. Man skapar nya konflikter och ”hot” för att motivera sin fortsatta existens.

    Händelserna i Ukraina och Krims uppgående i Ryssland tas som förevändning för USA:s och Natos intensifierade rustning.

    Försvarsminister Peter Hultqvist kastar bränsle på brasan för att kunna sälja ut Sveriges neutralitet. Han borde anmälas till Konstitutions­utskottet för att han trumfat ut FMV och drivit igenom köpet av amerikanska Patriotrobotar.

    Man har tvingat på oss en självutplånande attityd. Våra nationalhelgon hånas och förnekas: Astrid Lindgren framställs som ”rasist”, Anders Zorn ”borde ha blivit fotograf istället” etc.

    https://www.nyatider.nu/stefan-lindgren-ett-fattigare-och-farligare-sverige/

    Liked by 3 people

  25. ulsansblogg skriver:

    Att ständigt hota med ryssen befinner jag fullständigt befängt. Har någonsin Ryssland hotat Sverige mer än makten och dess självkänsla. Att vi ”förlorade” Finland var säkert gott för den finländska befolkningen och inte Rysslands fel. Vi svenskar har sedan vikingatiden härjat i Ryssland men motsvarande militära angrepp har inte iscensatts från ryskt håll.
    Man bör hålla sig vänskapligt sinnad till sitt grannskap och inte som nuvarande politiker med hela handen förstärka hotet från Ryssland.
    Tror endast att Putin skrattar år de politiska krumbukter som svensk regeringen åstadkommer. Putin har nog med sina egna problem. Han har faktiskt höjt levnadsnivån markant för den ryska befolkningen under sin tid vid makten.
    Vad har svenska politiker åstadkommit mer än ökad BNP totalt sett, inte är det då BNP/capita som är den rätta värderingen.
    Samarbete i närområdet skapar fred och förutsättningar för en ekonomiskt sund tillväxt.
    Det gäller speciellt på miljöområdet där vi gemensamt med Ryssland har stora problem vad det gäller Östersjöns vattenkvalitet.

    Liked by 2 people

    • O.T. skriver:

      Vi producerar numera eget ”skitvatten”…
      Reningsverken i ett flertal svenska kommuner uppfyller inte de krav på avlopp som EU-ställer.

      Svenska skattebetalare kan nu tvingas betala många hundratals miljoner i böter om kommunerna inte skärper sig.

      Svensk vattenrening brukade vara i världsklass. Nu har standarden sjunkit till en nivå där man anser sig tvungen att åberopa en dispens från gällande EU-minimikrav.

      Helt logiskt om man betänker att det tillkommer i genomsnitt 2 st medelstora svenska städer varje år.

      Dessa två ”städer” kräver naturligtvis även infrastruktur i form av reningsverk skolor och sjukvård mm.

      Liked by 1 person

  26. Dan Astrom skriver:

    Ja, det är mängder av svenskar som behöver förstärkning av sin privata kassa, likamed sänkt skatt eller lönelyft. Några jag tänker på i första hand är poliserna som får utstå, inte bara spott och spe utan dessutom stenar, automateld och familjehot. Där till kommer sjukvårdens personal som har börjat få liknande hot och trakaserier i sitt yrke, vilket jag finner ofattbart, ett yrke som lagar de skadade, så att säga.
    Politikerna och deras institutioner förser sig själva på ett sätt som får mig att tänka på korruption, nepotism och tjänstemannavänskap. Ett land i förfall… 🤔

    Gilla

    • Bengt skriver:

      Dan Astrom 25 december, 2017 at 12:06

      Många drar liksom du politikerna över en kam. Orättvist! Även politiker (obs! – ej p——na) ”får utstå, inte bara spott och spe utan dessutom stenar, automateld och familjehot”.
      Om krönikörer här på DGS vore politiker skulle de sannolikt får erfara det!

      Gilla

  27. nilsdacke skriver:

    Ja, U 137 var nog så verklig. Jag var på den tiden stabschef på 1.ubåtsflottiljen och den första rapporten om en ubåt på Gåsefjärden kom faktiskt till mig via telefon från örlogsbasen i Karlskrona. Man undrade om vi hade en svensk ubåt där, vilket jag kunde förneka. En stund senare blev det bekräftat att det var en ryss.
    Jag känner personligen de svenska officerare, som var ombord i U 137 och inspekterade bl.a. bestickföringen samt talade med ledande officerare på U 137. Det är klarlagt att U 137 lyckats ta sig långt in i den svenska skärgården. Den professionella bedömningen grundstötte på grund av en felmanöver snarare än en felnavigering.
    Under 80-talet och början 90-talet förekom ett antal ubåtsincidenter, varav flera med miniubåtar inblandade Jag kan bekräfta att flertalet var nog så verkliga eftersom jag var inblandad i flera av dem. För övrigt kom oftast första rapporten från civilpersoner och inte från marinen.
    Förklaringen till att marinen ”inte kom någonstans” är nog så enkel om man är bekant med fakta i målet.
    För det första var ubåtsjaktförmågan i början av 80-talet på en mycket låg nivå, materiellt och personellt, som följd av 1972 års försvarsbeslut, som i ovist nit avvecklade svensk ubåtsjaktförmåga. Det saknades såväl modern materiel som adekvat utbildad och tränad personal.
    För det andra spaning efter undervattensobjekt extremt svår i Östersjöns grunda vatten, inte minst i skärgården, som följd av besvärliga hydroakustiska förhållanden. Först 1992 hade vi inom svensk försvarsindustri, med god hjälp av FOA, färdigställt en ubåtsjakttorped med förmåga att klara den miljön. Den är fortfarande ensam i sitt slag i världen. Snart eftewr att denna torped var klar och började användas upphörde av någon anledning merparten av incidenterna.

    Liked by 5 people

    • MartinA skriver:

      Verkar det inte litet oklokt av ryssarna att infiltrera gåsefjärden vars maxdjup är nio meter. Med en tretton meter hög ubåt? Du som kan, är verkligen så stora ubåtar anpassade för skärgårdsmiljö? Svenska ubåtar ser betydligt smidigare ut än U 137.

      Gilla

      • nilsdacke skriver:

        U 137 var bara några meter längre än samtida svenska ubåtar av Draken-klass, vilka dock var modernare bl. a.genom att de hade enkelpropeller och var tystare. I ytläge var djupgåendet cirka 4,5- 5 meter. Korta sträckor kunde man mycket väl i skydd av mörker ta sig fram i ytläge.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Det var inte längd jag pratade om utan höjd. Och djupgående i Uläge (det är liksom uläge som är hela poängen med ubåtar).

        Med svenska marinen på övning i området? I skärgården? Alltså, u137 framstår som synnerligen olämplig att använda i skärgården. Särskilt på ett sätt som kan få USSR att förlora ansiktet. Om ubåten försökte ta sig innanför Gåsfjärden, enligt spionteorin, så skulle den då ofelbarligen ha tvingats upp i ytläge när den försökte fly.

        Hursomhelst är felnavigeringsteorin enklare att smälta. Än det totala vansinnesbeteendet som spionteorin förutsätter. Sveriges militär på åttiotalet var inte något skämt.

        Gilla

      • nilsdacke skriver:

        Höjden på samtida svenska ubåtar (typ Draken) var snarlik, 12 meter från köl till tornkam. Jag var själv under ett par år på 70-talet chef på en sådan.
        Ja, svenska försvarets förmåga på 80-talet var OK jämfört med idag, men samtidigt var ubåtsjaktförmågan nära noll efter 1972 års försvarsbeslut.

        Gilla

  28. Jaxel skriver:

    Angående U137:s grundstötning i Karlskronas skärgård så talar väldigt mycket för att det var ren klantighet troligen kombinerat med fylla (1).

    1. Mycket trovärdiga vittnen anger att de före grundstötning hört en båt som de i efterhand bedömt som U-båten komma gående för bullrande förbränningsmotorer. Kaptenen på en U-båt måste vara komplett idiot om han på ett spionuppdrag inte använder båtens tysta elmotorer. Förvisso kan även trovärdiga och kompetenta vittnen ta fel.

    2. Av bilder att döma har båten ränt upp på land med god fart. Enligt kommendörkapten Andersson minst 8 knop. Allt annat än att i den aktuella situationen och i någorlunda medvetande om sin position manövrera med lägsta möjliga styrfart vore fullständigt idiotiskt. Kvällen var stilla varför varför det, åtminstone för en amatör, framstår som mindre troligt att det hade behövts så mycket som åtta knop eller mer för att manövrera fartyget.

    3. Även utan erfarenhet från U-båtar framstår det som självklart att man som befälhavare i grunda och okända vatten väljer att delvis fylla dyktankarna, så att båten går sisådär en halvmeter djupare än nödvändigt. Går man på grund är det bara att blåsa tankarna och flyta loss.

    Det finns förstås också omständigheter som talar för en avsiktlig inträngning (1).

    Man bör dock notera att sannolikhetsresonemang är tvivelaktiga. Det inträffar jämt och stundligen händelser som på förhand skulle ses som mycket osannolika.

    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/U_137

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Som kapten skriver ovan: felmanöver, inte felnavigering. Vem påstår att de gick på grund med avsikt!? Det är en absolut absurditet, ett välkänt trick. Och nu slår Dödens nedrigheter full back i maskin och propagerar för raka motsatsen när det gäller Ryssland än de gjorde när de sådde de frön du här skördar. En osnygg soppa!

      Gilla

  29. Erik2 skriver:

    Så här i skenet av dagens snabbt förfallande samhälle funderar även jag över vad som har hänt de senaste 50 åren. Från Sten Anderssons tillträde som partisekreterare 1960 så inleddes en radikaliseringsprocess inom S. Det finns mycket att fundera över när det gäller detta. Varför har vi hamnar där vi hamnat? Hur gick det till? Och 1980-talet var ett oerhört falskt årtionde. Bakom en yta av välmående och vänlighet, en fullständigt katastrofal verklighet av lönnmord och märkliga händelser. En del i skuggan av bordellhärvan. Andra i skuggan av vapensmugglingen via DDR som verkar ha inletts efter 1978 års skärpning/reglering av vapenexporten. Synes det mig. Och ständigt denna Margit Norell. Många dåliga samveten i det offentliga både då och nu.

    Jag räds valfusk inför 2018. Det verkar vara fullständigt gränslöst för hur man anser sig ha rätt att agera vad gäller att stoppa SD. Där har vi en massiv påverkansoperation som pågår helt öppet. En del av den är att se till att mobba bort alla utom vänsterliberalerna inom SD. Andra med rak smutskastning och en fullständigt totalbrutaliserad politisk agitation mot SD, främst från Aftonbladet/SvD och DN/Expressen. För att inte tala om den ”kristna” Svenska Kyrkan.

    Jag såg med egna ögon hur en mottagare av valsedelkuvert i valet 2014 vid valurnan stack in ett finger i varje valkuvert till riksdagen ”för att kontrollera att bara en valsedel” var instoppad i kuvertet. Jag blev så chockad att jag inte visste vad jag skulle göra. Problemet med detta var att SDs valsedlar hade en lång lista av namn, på både fram och baksida på den blå valsedeln. Inget annat parti hade namn på båda sidor på sina riksvalsedlar. Det gick alltså att kontrollera vem som hade stoppat in en SD valsedel. När jag stog bakom skynket och stoppade in mina valsedlar hörde jag två personer få detta kommenterat. Jag vet inte om valsedeln och kuvert bara kastades eller om man fick göra om. Det kan vara så att man fick göra om. Oavsett vilket har väl ingen rätt att innan valkuvert öppnas vid räkning titta in i kuverten? Det här var i centralorten på en Stockholmskommun. Jag borde ha anmält. Jag är fortfarande chockad över vad jag såg och hörde.

    När det gäller stormakterna och dess påverkan på oss så är det för mig ganska klart att vi har ett hemligt bilateralt avtal om militärt samarbete med stormakten i väster. Det är möjligt att det har funnit länge. Obamas olika besök här skulle förklara detta. Det kan ha funnits redan på GPs tid men det blev säkert förnyat under FR. Det förklarar FRA-lag och också våra vapenköp och väldigt mycket annat. Jag poängterar dock att jag inget vet om detta. Gissar bara. Men jag ser ju vad jag ser. Jag är f ö inte heller nödvändigtvis mot ett sådant avtal. Det kanske är bra. Falskheten är dock ett stort problem i sig.

    För övrigt så noterar jag att jag ibland har slarvat med mina kommentarer här på DGS. De har varierat i kvalitet på ett sätt som jag skäms lite över. Om jag nu fortsätter att tycka att det finns saker som jag har noterat och tänkt på som behövs för att komplettera pågående diskussioner så ska jag försöka att bli bättre på att kvaltetsgranska det jag skriver innan jag skickar iväg det. Jag skyller tills vidare på att jag tillhör personerna mitt i livet, som ibland inte har så mycket tid över mellan jobb och vardagsåtaganden i familjelivet.

    Gilla

    • Bengt skriver:

      Erik2 25 december, 2017 at 14:17
      skriver:
      ”Jag såg med egna ögon hur en mottagare av valsedelkuvert i valet 2014 vid valurnan stack in ett finger i varje valkuvert till riksdagen ‘för att kontrollera att bara en valsedel’ var instoppad i kuvertet. Jag blev så chockad att jag inte visste vad jag skulle göra”.

      I vallagen, kap. 11, 2 § står det: —–
      ” 2. Valsedlarna ska tas ur valkuverten. Om ett valkuvert innehåller fler än en valsedel ska valsedlarna inte godkännas utan läggas tillbaka i kuvertet”.
      Vidare i Kap. 13, 7 §: —————
      ”Finns det fler än en valsedel i ett valkuvert är dessa ogiltiga. Om kuvertet innehåller flera valsedlar och alla har samma partibeteckning, ska dock en valsedel räknas som giltig. Skiljer sig valsedlarna i ett sådant fall åt i fråga om kandidatnamn eller de särskilda personrösterna, ska namnen på valsedlarna anses obefintliga”.

      Ytterligare kommentarer överflödiga, särskilt med beaktande av att det inte går att ”titta in i kuverten” när de är förslutna.

      Gilla

      • Erik2 skriver:

        Du petar in fingret i lilla luckan, eller öppningen, på sidan som visar färgen på valsedeln. Sedan lyfter du lite försiktigt runt på fingret. Då ser du en del av valsedeln. Är det då en lång lista av namn på baksidan så kan du se det. Alltså att det är en lång lista på namn. Prova själv får du se! Fyll gärna i, vilka ytterligare kommentarer som är överflödiga? Jag förstår inte vad du menar. Det är väl i alla händelser inte lagligt att den som tar emot kuvertet för att lägga den i lådan sticker in fingret i lilla öppningen där valsedeln sticker fram för att visa vilken sedel det är innan den förpassas ner i lådan under avprickning mot röstlängd? Det var vad som skedde. Som sagt, jag rekommenderar alla att prova själva så får ni se.

        Gilla

      • Erik2 skriver:

        Jag pratar alltså om den lilla halvrundeln på sidan av valkuvertet där färgen och strecken visas. Där man kan se om det är en valsedel för kommun, landsting eller riksdag. Böjer man lite på ett igenklistrat kuvert med valsedel så går det att peta in t ex ett lillfinger och lyfta lite försiktigt och titta in. Vid valet 2014 hade SD längsta listan på namn till riksdagen av alla riksdagspartier. Därför gick det att på detta sätt se att an en SD valsedel till riksdagen låg i kuvertet. Jag tror inte något annat parti gick att identifiera på detta sättet för självklart ser man bara en bråkdel av valsedeln i ett igenklistrat kuvert på detta sättet. Jag rekommenderar alla tvivlare att själva prova. Jag är mycket orolig för valfusk inför 2018 för på detta så har vi alla historier om försvunna säckar med valsedlar, försvunna och bortplockade SD valsedlar, gömda SD valsedlar, S valsedlar instoppade i facket för SD valsedlar, hylla med valsedlar uppställd så att alla kan se vad man ploclar för valsedel (och tar man alla valsedlar så är man sannolikt en SD rästare). Osv. Jag ställer alla dessa händelset mot det extremt polariserade samtalsklimatet som vi har. Bara att hoppas att det blir tillnyktring hos alla samtliga inför valet.

        Gilla

      • Bengt skriver:

        1. Kommentar till ”Erik2 25 december, 2017 at 22:59”

        Har du upplevt det du beskriver så är jag böjd att tro dig, även om det för mig verkar otroligt att röstmottagaren har ett så pyttelitet lillfinger. Vidare – om jag hade upplevt det du beskriver skulle jag kraftfullt protesterat direkt på plats och med erforderlig uppföljning. Man kan få viss vägledning på
        http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/overklaga/index.html

        och ”Erik2 25 december, 2017 at 23:10”

        Jag delar din oro – eller snarare ilska – för alla fula trick för att påverka i vallokalen. Som exempelvis gömda valsedlar, vilket förekommit i ”min” vallokal”. Jag har också hört väljare berätta att de ”känt sig tvingade” att rösta på ett visst parti (s). Helt enkelt för att de varit iakttagna av sossen som gav dem röstsedlar utanför vallokalen och vidare av sossen som hade uppsikt över om de tog vägen om bordet med alla partiers valsedlar. Men rötägg ger sig till känna från alla partier när det är val.
        Alla bör, för att skydda valhemligheten, ha med sig utvalda valsedlar i fickan när de går hemifrån.

        Gilla

  30. Moab skriver:

    Ryssland har ju alltid legat där det ligger. Hysterin nu visar bara återigen på våra värdelösa politiker och journalister, historielösa. Alternativt så har de någon halvdold agenda vilken väl som vanligt innefattar en attack på SD som säkert slår bakut.

    Jag var på ett fartyg som blev kallat på skarp ubåtsjakt vid Skeppsholmen, alla var fulla utom jag. Det enda jag tycker man kan vara säker på är att våra myndigheter ljuger för oss, ubåtar, Estonia, Thailand, invandringen, FN-kampanjen. Jag kände en kille när jag växte upp som kallades Jompa ljugare, så är svenska staten, en oförbätterlig mytoman. De ljuger om sina syften och de ljuger om sina resultat. De kan inte låta bli.

    Liked by 3 people

  31. Moab skriver:

    Man kan ju oroa sig för ryssarna, men inte är det ryssar som våldtar tusentals, rånar och bränner bilar och urholkar statsbudgeten? Man kanske skulle fokusera på problemen man har på tröskeln istället. Det var inte ryssar som kom på toaletter för transpersoner heller.

    Liked by 4 people

  32. tobbewallin skriver:

    MSB, MUST, FOI, Säpo och FRA behöver givetvis större anslag eftersom det redan finns Riksdagsbeslut på att bygga upp den svenska totalförsvarsförmågan. Den politiska striden i Riksdagen står om uppbyggnaden skall starta nu eller vänta till tiden efter 2020. Totalförsvaret inkluderar dessutom som tur är det psykologiska försvaret mot utifrån kommande ohållbara idéer.

    Det är dock tyvärr en gammal socialdemokratisk grundidé att ersätta statens kärnuppgift – inre och yttre säkerhet – med att statens uppgift skall vara utbetalningar av socialförsäkringsersättningar som ett sätt att reformera fram det klasslösa samhället. Det klasslösa samhället saknar ju nationella spänningar eftersom proletariatet i enlighet med Marxismen frigjorts från borgerskapets falska motsättningar. Det var däremot bara de Nya Moderaterna som kunde fortsätta på den linjen med att kalla Försvaret för ett särintresse. Vanliga moderater förstår att så inte är fallet utan att Försvaret inklusive det psykologiska försvaret måste vara fullt ut finansierat.

    Frågan är däremot hur totalförsvaret kommer att ställa sig till Islamiseringen. Någon egen svensk historia har ju Islam inte utan det finns enbart en naturaliserad svensk Islamism.

    Gilla

  33. Petrus skriver:

    Jag minns att den svenska marinen redan innan U137 hade klagat på ubåtskränkningar under 1 eller 2 år. Så det är väl sannolikt att det förekom någon slags ubåtskränkningar.

    En alternativ förklaring är kanske att marinen ville ha mer båtar att leka med. En större budget. Och sedan blev bönhörd när en ubåt faktiskt gick på grund.

    En alternativ förklaring är kanske att båda sakerna stämmer och att Sovjet visste att marinen gärna ville ha fler båtar och därför medvetet körde in ubåtar fram och tillbaka för att provocera fram ett svar i form av att Sverige inte avvecklade ubåtsjakt-förmågan inomskärs. En tänkbar förklaring till detta skulle kunna vara att en relativt liten NATO-ubåt med kryssningsrobotar (ett vapen i pipeline) med begränsad räckvidd skulle kunna få plats inomskärs i Sverige medan en stor ubåt med strategiska, ballistiska missiler som skulle kunna nå USA inte skulle göra det. Sovjet skulle alltså ha större nytta av att Sverige kunde hålla koll på vilka ubåtar som fanns inomskärs. En NATO-ubåt som upptäcktes skulle sannolikt också släppas ut (som den i Hårsfjärden) men knappast en sovjetisk.

    När den svenska marinen trots ubåtskränkningarna ändå inte fick mer pengar och den sista jagaren/fregatten var på väg att skrotas så bestämde sig Sovjet för att helt enkelt köra upp en ubåt på land för att tvinga fram ett svar.

    Möjligheten finns också att Sovjet ville placera ubåtar med kryssningsrobotar inomskärs i Sverige för att kunna avfyra dessa mot NATO-länder i Europa.

    Gilla

  34. Petrus skriver:

    Anledningen till att Allianspartierna idag vill gå med i NATO men inte under Kalla Kriget är att Rysslands nuvarande politik faktiskt, om man skrapar på ytan, skiljer sig mer från den nuvarande västliga än kommunismen.

    Väst styrs strategiskt-politiskt numera av s k Neocons och liknande figurer vars ursprungliga ledarskikt i Pentagon och think-tanks är f d trotskister eller har föräldrar/farföräldrar som var det. Paul Wolfowitz och Bill Kristol är två kända exempel. Jag törs inte nämna den minsta gemensamma nämnare som George Bush d ä äldre uppgav när hans son en gång frågade ”What is a Neocon?” varpå fadern svarade ”Do you want names or a description?”. Dessa Neocons var lierade med 90-talets stor-oligarker i Ryssland. Putin plockade av dem deras TV-stationer år 2001. Mindre än en månad efter att den sista TV-stationen plockats kom svaret. USA sade upp ABM-avtalet. Karenstiden var 6 månader. Senare plockade också Putin av Mikhail Khodorkavsky merparten av hans tillgångar. Där har ni grunden till konflikten. Till detta kommer den gammeldags kristna teologin i den rysk-ortodoxa kyrkan som påminner starkt om den i den katolska kyrkan före 2:a Vatikankonciliet i början på 60-talet. Southern Poverty Law Center (SPLC), USA:s motsvarighet till Expo, klassar numera uttalat gammelkatolska grupper som ”hatgrupper” som man bör bekämpa ungefär som Ku Klux Klan.

    Tilläggas kan att de tillgångar det gamla Sovjet satt på var ett byte som väntade på att delas, vilket skedde på 90-talet.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s