Man måste lära sig att inte förstå

Patrik Engellau

Jag häpnar ofta över den välvilliga kallblodigheten hos många unga människor som anser att Sverige lätt kan ta emot många fler migranter och att detta med säkerhet bara skulle göra nationen gott. Exempelvis har centerledaren Annie Lööf gjort sig ryktbar genom förslaget att Sverige med fördel skulle kunna ta emot ytterligare 31 miljoner migranter. Hur tänker de?

Om man letar efter svaret på en fråga och hittar flera tänkbara kandidater är det ofta klokt att välja den enklaste och rättframmaste lösningen. Så även här. Jag tror att de tänker så för att de har blivit lärda att tänka så.

I vårt samhälle vet – jag hade kunnat skriva ”vet” för att markera mitt avståndstagande från denna påstådda kunskap – alla att politikerna styr landet. Det som sker är utfallet av politikernas beslut. Om samhället har problem så kan problemen åtgärdas av politiker. Politikerna har de nödvändiga verktygen.

Ett typiskt problem som politiker ska lösa är arbetslöshet. Det gör de också. I politikernas verktygsbod finns en låda markerad ”arbetsmarknadspolitik”. Där finns ett stort antal specialinstrument som skickliga tjänstemän kan applicera. Tänk dig en tandläkare med en massa olika borrar och tänger. Det är likadant på Arbetsförmedlingen. Där finns till exempel följande verktyg, vart och ett exakt anpassat för sitt speciella tillämpningsområde: instegsjobb, traineejobb, extratjänst, snabbspår, CSN-lån till körkort, introduktionsjobb, nystartsjobb, 90-dagarsgaranti, utbildningskontrakt, sociala krav i upphandling, beredskapsjobb, förberedande och orienterande utbildning, plusjobb, inträdesjobb, jobb- och utvecklingsgaranti.

Detta vet de unga migrationsivrarna.

De vet också hur det ligger till i de 31 miljoner migranternas ursprungsländer. Det har de lärt sig i skolan. Även där finns överheter som kontrollerar staten i respektive land. Även där gestaltar sig livet för medborgarna i enlighet med den lokala överhetens beslut och åtgärder.

Den svenska beslutsfattande överheten – politikerna – och dessa länders överheter skiljer sig dock åt på en avgörande punkt. De svenska politikerna är tillsatta i demokratisk ordning och måste därför göra bra saker för folket ty annars blir de inte återvalda. Härskarna i länder som Eritrea och Syrien är däremot inte tillsatta av folket och därför bryr de sig inte om folket, utan bara om sig själva (och kanske sin fru och sin släkt och sina närmaste medarbetare). De har ingen anledning att satsa på skolor, sjukvård, barnomsorg och assistansersättning och andra sådana bra saker som de varit tvungna att tänka på om länderna varit demokratier. På grund av sina ledares egoism förmenas därför folken i dessa länder den förkovran och utveckling som är naturlig för den människa som lever i en demokrati.

Enligt principen om alla människors lika värde finns det ingen skillnad mellan en typisk eritrean och en typisk svensk. Den enda skillnaden ligger i kvaliteten och ambitionerna hos respektive persons statsledning.

Hänger du med så långt? Är det inte ungefär sådär som vi uppfattar världen? Om det ligger till på det sättet faller sig unga människors entusiasm för migrationen helt naturlig. En eritrean är precis likadan som en svensk, bara av otur berövad sina naturliga och universellt giltiga utvecklingsrättigheter. Men om eritreanen får komma till Sverige så kan han få munnen fixad av folktandvården och anställbarheten av Arbetsförmedlingen och så skjuts ut i nyttig produktion till folkhushållets fromma.

Varför bara 31 miljoner, förresten?

PS Nu kanske du tycker att jag raljerar, men det tycker inte jag. Det är precis sådär vi tänker och därför är de unga människornas välvilja mot migranter fullt logisk. Det behövs bara tre premisser för att komma fram till att de tänker rätt, nämligen 1) att överhetens beslut och åtgärder bestämmer vad som händer i samhället, 2) att demokratiska överheter går folket till mötes men diktatorer struntar i folket samt 3) att alla människor är lika mycket värda och därmed likadana.

Alla dessa tre premisser artikuleras oavbrutet av det officiella Sverige inklusive skolan. Budskapet pumpas stundligen ut i alla kanaler. Hur skulle de unga människorna kunna ha någon annan uppfattning än den de har?

Du som inte håller med de unga människorna får förklara vilken eller vilka av premisserna som är fel.

84 thoughts on “Man måste lära sig att inte förstå

  1. Bo Svensson skriver:

    ”Allas lika värde” vad det nu skall betyda, måste i varje fall betyda, att människor som är allt för korkade eller destruktiva för att platsa i vår gemenskap, är ”lika mycket värda” så floskeln skall inte ha någon inverkan på migrationspolitiken.

    Liked by 2 people

    • Erik skriver:

      ……..och till råga på allt så är doktrinen om ”alla människors lika värde” inskriven i Sveriges grundlag.

      Regeringsformen 1 kap 2§.

      Och vi vill väl inte att riksdagen skall begå grundlagsbrott?

      MP har rätt!

      Gilla

    • Björn skriver:

      Jag trodde att finansminister Magdalena Anderssons SENSATIONELLA uttalande(i DN) om den totalhavererade migrationspolitiken, skulle få alla media att skrika ”stoppa pressarna”, men så blev det inte! Knappt en notis i de stora ”drakarna”! Inte ens i DN! Och inga kommentarer på ledarsidorna heller! Eller nåt ”uppföljande” i våra TV-kanaler! Tom Anders Lindberg på AB, verkar befinna sig i nån slags chocktillstånd! Att vårt ”högsta höns” helt plötsligt blivit ”nykter”(hon gör iallafall ett ”nyktert” uttalande), måste kännas som en ”råsop” mitt i solar plexus på hela det ”goda” etablissemanget! Även om det hela är avsett som ”valtaktik”, så är det ju faktiskt en sanning hon levererar!

      Gilla

      • Hans skriver:

        Det var ett taktiskt drag av Magdalena. Det förstår media och hela vänsterpöbeln. Tyvärr inte du. Vad vi alla andra försår är att hon gör ett utspel för att samla ihop idiotiska väljare till sig och sit sjuka parti socialdemokraterna. Tror dessvärre att hon kan lyckas med det.

        Gilla

      • Björn skriver:

        ”Även om det hela är avsett som ”valtaktik”, så är det faktiskt en SANNING hon levererar!” När hände det sist?! Det ÄR faktiskt helt sensationellt! Taktiskt, kan tyckas, men JAG är inte så säker, för den förväntade effekten kan bli den motsatta! ”Utspelet” ger ju faktiskt ”motståndarlagen” ett visst ”erkännande”, och i fortsättningen kan vi diskutera SAMMA ”PROBLEMBILD” OCH dess ORSAKER, vilket inte varit möjligt tidigare! Detta kommer INTE att gynna den sittande regeringen! Inte ens ”alternativ-media” verkar ha insett vilka möjligheter som öppnats upp!! Och du ”Hans”, ta en kall öl och kyl ner dej, det är ju iallafall julafton idag!

        Gilla

      • Björn skriver:

        Jag tror faktiskt att tillståndet i Sverige är så jävla allvarligt, att sossarna genom Magdalenas ”erkännande”, i panik försöker förekomma det uppenbara som inte längre går att dölja! Och samtidigt försöka få utspelet att se ut som smart ”valtaktik”, i vissas ögon! Det kan inte ha varit lätt att överge den krampaktigt hållna ståndpunkten, som hela vänsterrörelsen byggt alla sina resonemang runt! ”Erkännandet” verkar vara så hastigt påkommet, att det inte ens har hunnits ”bollas” inom det ”goda” etablissemanget och MSM! Därav den förlamade tystnaden! Lindberg o co, filar väl ff på hur de ska hantera den nya ”spelplanen”, dvs det från högsta ort, bekräftade faktumet, att invandringen i sig är ett gigantiskt problem för Sverige!

        Liked by 1 person

  2. A skriver:

    Felet med alla tre är att de är kraftigt förenklade. De uppfyller också att man slipper svåra beslut och det personliga ansvaret samstidigt som man förefaller vara god. Nästan allt kokar ned till frågan om det personliga ansvaret.

    Mvh A

    Liked by 2 people

  3. Kent Forssgren skriver:

    ”De svenska politikerna är tillsatta i demokratisk ordning och måste därför göra bra saker för folket ty annars blir de inte återvalda”.
    Tyvärr har den gode skrivaren Patrik Engellau fel här.
    Jag anar dock ironin!
    Läs vad en annan god skrivare, Erik Lidström förtäljer om vårt nuvarande politiska system.

    SVERIGE HAR EN LEGALISERAD POLITISK KORRUPTION.
    Sanslöst bra beskrivning av demokratins uppgång och fall i Sverige.
    En artikel som svart på vitt bekräftar att vårt politiska system i dag är så lång bort från demokrati man kan tänka sig.
    https://ledarsidorna.se/notis/gastkronikan-erik-lidstrom-ett-sverige-i-forandring/

    Liked by 5 people

  4. Aha skriver:

    Min historiebeskrivning är lite enklare, lite mer rakt på sak om jag får säga det själv;
    Svenskarna är ett (lätt)indoktrinerat folk p.g.a. att media överallt ger samma budskap och det budskap man gett inom invandringspolitiken är;
    – mångkultur är.
    – invandring är bra.
    Detta budskap har trumfsats igenom i drygt fyrtio år sedan startskottet 1975 med Palmes beslut att vi skulle bli mångkulturella. Två generationer har från dagis till ett medelålders liv marinerats med detta.
    Annie Lööf är en sådan generation och det får henne att aningslöst uttrycka att med invandring skulle vi mycket väl kunna bli ytterligare 31 miljoner.

    Indoktrineringen är så djup så att man på Annies betydelsefulla beslutsnivå inte bryr sig om att reflektera över huruvida ett Sverige med ytterligare 31 miljoner invånare dominerat av utomeuropeiska muslimska invandrare är ett land som kommer att utvecklas progressivt.

    Det svänger nu men sådana mer eller mindre hjärntvättade politiker som Annie Lööf kan vi inte ha. Utanförskapet är förfärligt stort, välfärden går på knäna, kriminella har lyckats upprätta reservat. Sverige dalar mot jämförbara länder.

    Förtroendet är förbrukat. Det är mycket angeläget att andra krafter kommer in.

    Liked by 8 people

      • Hans skriver:

        Det var i den vevan då hon hade höga opinionssiffror och också av den anledningen att hon vill ha hit 31 miljoner invaders.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Media producerar hela tiden nytt stoff på samma gamla mallar och dessa dramaturgiska mönster har blivit omedvetna och självklara för både läsarna och journalisterna sedan barnsben (fast de egentligen inte alls är självklara). Mallarna har varit sig lika i mer än 50 år, vänsterdominansen och -perspektiven hos journalisterna likaså. Det nya är att man har lierat sig så intimt med makten, ”tagit sitt ansvar” för ”utsatta grupper” och hittat en dramaturgiskt perfekt fiende: SD, näthatet, rasismen, nazismen. På så vis har journalisterna skaffat sig mer makt och denna ”ansvarskänsla”, avvägda självcensur och nära kontakt med makten passar bra in i en sedan tidigare uppblåst självbild. Hela denna onda cirkel är mycket svår att bryta, särskilt nu när grupp- och konsensustrycket är stenhårt och rädslan för arbetslöshet, utstötning och knivar i ryggen från kollegorna är större än någonsin.

        Liked by 4 people

      • Peder P skriver:

        Vilka äger media? Äger tv4, och SvD och DN och expressen? Vilka äger lokaltiden Mitti?

        Ägarna bestämmer innehållet.

        Gilla

  5. Askungen skriver:

    Härskarna i länder som Eritrea och Syrien är däremot inte tillsatta av folket och därför bryr de sig inte om folket.

    Min bestömda uppfattning är att härskarna i länder som Eritrea och Syrien bryr sig enormt mycket mer om sina folk än vad härskarna i Sverige gör. Det finns ingenting som kan mäta sig med de svenska härskarnas (själv)hat och förakt för det svenska folket. Ingenting.

    Liked by 10 people

  6. Palle skriver:

    Patrik: Du berör något mycket fundamentalt. Det som ligger till grund för allt mänskligt agerande är ett bakomliggande tänkande, som föregår agerandet (i detta fall formulerandet av en politik). En utmärkt träning i att logiskt tänka igenom en problemställning erhålls genom utbildning i matematik och lösande av matematiska problem med start i enklare och med en gradvis övergång till allt mer intrikata problem. Den svenska skolans brister i att förmedla sådana färdigheter har framgått av Pisa-undersökningarna.
    Men utöver detta föreligger även en grundläggande demokratisk fråga: vid införandet av en politik, som kommer att i grunden förändra ett samhälle för lång framtid måste ett mycket tydligt mandat finnas för politikerna. Någonting påminnande om en grundlagsförändring där det krävs två riksdagsbeslut med val emellan – i detta fall borde ett alternativ kunna vara en folkomröstning i denna specifika fråga innan en politik, som radikalt skiljer sig från jämförbara länder införs.
    Det måste betänkas att medborgarna arbetat och betalat världens högsta skatter. Som en del av samhällskontraktet har de för detta rätt att vänta sig en fungerande polis, sjukvård, försvar, räddningstjänst, skola etc, samt en tryggad pension på ålderns höst. Att fatta beslut, som äventyrar allt detta måste i så fall ha djupast möjliga förankring i folkdjupet – uppsidan skulle alltså vara att landet förvandlas till en biståndshärbärge för andra, dysfunktionella länders medborgare. Det behöver väl knappast betonas att en betydligt effektivare väg att hjälpa vore att lämna bistånd i närområdet. När man lyssnar på följande samtal inser man dock hur många av dessa godhetsapostlar resonerar: endast känslomässigt helt utan förmåga att ta in fakta i en fråga: https://www.youtube.com/watch?v=Q8hCbiKwBdc

    Liked by 9 people

  7. Bo Svensson skriver:

    Det vi ser, är inte resultatet av dumhet utan av den låga kostnaden för att korrumpera partierna och få dem att agera i enlighet med ens destruktiva agenda. – Metoden för att rycka undan mattan för demagogin består i skattebetalarens individuella ansvar för sina pengars fördelning och att public service -kanalernas sändningstid fördelas på partierna efter antal mandat eller röster. – Och slopat presstöd.

    Liked by 2 people

  8. Göran Fredriksson skriver:

    Ingen premiss är fel. Men man kan inte sluta tänka där. Man måste även ha ett tidsperspektiv och tänka ut hur det blir för våra efterkommande. Om 100 år, precis som det anses nödvändigt att göra när det gäller klimatet. Det handlar ju om samhällets hållbarhet.

    Allt annat skall vara hållbart utom det samhälle som den nuvarande och tidigare generationer har byggt upp.

    Liked by 3 people

  9. Å skriver:

    Om vår media bemött Annie Lööfs 31 miljoner med ett ogillandedrev, så som de normalt bemöter det som media tycker strider mot deras värdegrund, så hade Annie Lööfs politiska karriär varit avslutad sedan länge. Men media gillar vad Annie Lööf säger. Politikerna har i sammanhanget enligt min mening ingen makt att tala om – de försöker bara undvika att bli kritiserade av media.

    Liked by 3 people

  10. svenne skriver:

    ”Exempelvis har centerledaren Annie Lööf gjort sig ryktbar genom förslaget att Sverige med fördel skulle kunna ta emot ytterligare 31 miljoner migranter. Hur tänker de?”

    Första gången då Annie Lööf yttrade detta tänkte jag på ett tidigare mångkulturellt experiment benämnt Österrike – Ungern som existerade mellan åren 1867 och 1918 och kollade därefter lite statistik kring denna statsbildning och jämförde med Sverige:

    – År 1907 fanns i Österrike – Ungern 48,6 miljoner invånare fördelade på 680 887 km² vilket blir 71 inv. / km².

    – År 2016 hade Sverige 9,9 miljoner invånare boende på 447 435 km² vilket blir 22 inv. / km².

    – Enligt Annie Lööfs vision av ett drömland skall alltså ca. 40 miljoner människor trängas ihop på Sveriges yta vilket medför att vi blir 89 inv. / km².

    Bara detta lilla räkneexperiment angående invånartätheten är ju i sig själv förskräckande, men det som ytterligare komplicerar det hela, för Sveriges del, är att i statsbildningen Österrike – Ungern ingick ett antal småländer där befolkningen huvudsakligen levde inom sina egna gränser med gemensamt språk och kultur. Inom armén var kommandospråket tyska och detta var en, av få, gemensamma nämnare. I Jaroslav Haseks bok ”Den tappre soldaten Svejk” berättas om en del kulturella kollisioner.

    Experimentet Österrike – Ungern havererade ju efter 51 år och det svenska ”humanitära stormaktsexperimentet” befinner sig väl nu i den åldern att vi eventuellt kan förvänta oss ett haveri även här. Om Annie Lööfs önskan skulle gå i uppfyllelse, att vi inom landets gränser skulle tränga ihop ännu fler människor med främmande språk och kulturer, så försätter vi oss i en situation som är avsevärt sämre än den som rådde i Österrike – Ungern. En framstående politiker som kastar ur sig ett sådant här förslag borde vara portförbjuden i Riksdagen.

    Liked by 5 people

    • Bo Svensson skriver:

      Imperiernas upplösning borde hanterats annorlunda än att stycka upp dem efter etnisk tillhörighet eftersom de olika folkslagen levde utan skarpa gränser mellan sig. – Det resulterade oundvikligt i massakrer.

      Det behövs en formel för folkens självbestämmande som kräver mindre än etnisk rensning eller atomisering där solidaritet med likar brunstämplas.

      Gilla

  11. Petrus skriver:

    Förklaringen till Annie Lööfs beteende är nog psykologiskt enklare än Engellaus variant.

    Annie Lööf vet att hon kommer att behandlas välvilligt av media om hon är absolut värst när det gäller att vilja plocka in många invandrare. Hon vet också att sannolikheten ökar för att få lika välbetalda gig som Reinfeldt efter politikerkarriären med en sådan attityd (Reinfeldt tjänade förra året 20 millar). Massmedia kommer t o m att mörka att hon och centern kräver ännu generösare regler än Miljöpartiet. Detta blev i hög grad fallet nyligen när media rapporterade om sossarnas och (mp):s uppgörelse om ensamkommande. Det framgick inte att centern ville ha ännu generösare regler.

    Alla Allianspolitiker och ledande sosse-politiker är i princip kallhamrade, skrupelfria, vinstmaximerande karriärpolitiker som gör som husse vill även om det finns olika varianter beroende på vad husse vill. Moderaterna har nu plötsligt svängt och säger sig stå för någon slags mer restriktiv invandringspolitik. Tyvärr går folk på detta. Även skribenter på denna sajt. Både Anna Kinberg Batra och Ulf Kristersson har tidigare krävt fri invandring. Detta var det första Kristersson krävde en gång i tiden som nyvald MUF-ordförande. Om man tror att han ändrat sig på något fundamentalt sätt i stället för att vara ute efter att plocka tillbaka röster från SD är man otroligt naiv. Notera också riksdagsledamoten Patrick Reslow hoppade av från (m) till (sd) EFTER den fejkade omläggningen av invandringspolitiken.

    Liked by 6 people

  12. Moab skriver:

    Du tänker så gott om folk Patrik, det gör inte jag. Du får vara Daredevil så är jag The Punisher, så får du trikåerna också, in med magen. Dina premisser 1-3 är väl korrekta, nödvändiga men inte tillräckliga villkor som de säger i matematiken. Dina premisser 1-3 är kvalitativa men inte kvantitativa och det jag vägrar tillerkänna våra politiker och administratörer det är att de likt småbarn inte förstår att den verkliga världen inte fungerar som några slogans man får sig till livs i småskolan, speciellt inte när utfallet av ens barnatro inte ens går att dölja för världens mest systemtrogna media. Jag låter inte Annie Lööf undkomma att 12-åringar nu blir våldtagna i skolorna och kvinnor kan gå runt efter en gängvåldtäkt och inte få hjälp. Ansvar och SKAM måste fördelas. Fokuserar vi på deras sk naiva ”skäl” så ger vi dem en ursäkt, de är de banala goda, inte de medvetet onda. Än värre, genom att fokusera på deras föregivna felsteg så LURAR vi oss själva att tro att vi kan övertyga dem. På så sätt är perpetuerar vi situationen istället för att sätta stopp. Dialogen är över.

    Nej, de är fiender och vill ha det så här. Jag vägrar att ge dem dumhetens ursäkt. De är INTE barn utan de mest cyniska människor som finns i vårt samhälle med mer information om vad som pågår än någon annan. Vill man ha 30miljoner invandrare från MENA så vill man också ha hundratusentals våldtäkter och en total systemkollaps.

    Vissa är utom räddning.

    Liked by 14 people

    • Lassekniven skriver:

      MOAB
      Skam är rätta ordet och adjektivet skamlig skall hädanefter användas på 7-klöverns eländiga ”elit”. Superlativformen skamligast är den bästa.
      Några 31 miljoner kommer inte hit, däremot skall ungefär 100000 förpassas ur landet det skall bland annat vi som skriver här bli män och kvinnor för genom att sprida sanningar om landets situation.
      Annie Lööf bör så småningom ställas inför en sanningskommission. Jag skriver bör eftersom vi som skriver här sannolikt är ”avlyssnade” och skall kan måhända tolkas fysiskt vilket inte är fallet, vi sänker oss inte till sådana metoder.
      De unga som förespråkar invandring blir nog varse kostnaden när de skall betala. Kristna civilingenjörer och läkare och lärare till exempel är välkomna. Muslimska analfabeter från ”säkra” länder kommer att bidra med platt intet. Vi har tillräckligt av dem. Hur många somalier är i fullt arbete, 38 timmar i veckan, 15-20 % av populationen. Så kan vi inte ha det.
      Använd ordet straffrösta generöst och sprid det. 7-klövern måste bli bekant med detta ord och skas av allvaret i innebörden.

      Liked by 5 people

    • Redaktionen skriver:

      Jag tror inte att premisserna alls är korrekta. Till exempel beror ett lands eventuella välgång mycket mer på mentaliteten hos folket än på vad deras överhet gör. Jag tror till exempel att folket oftast får den överhet det förtjänar.

      Patrik

      Liked by 5 people

      • Moab skriver:

        Nej det förstår jag. Du sticker ju alltid ut huvudet och får klä skott för bokstavliga tolkningar. Jag tror dock att folk får den överhet den förtjänar är både sant och falskt. Sant såtillvida att vi aldrig borde avhändat ansvaret för våra liv till socialdemokratin och staten som skedde under 1900-talet men det är svårt att både identifiera och sedan simma mot en ström för gemene man, speciellt när det går materiellt bra. Falskt såtillvida att om vi nu hade ett slags samhällskontrakt, vi knotade på och så förvaltade politikerna en stor del av vårt pund till det gemensamma goda (med stort svinn och och ineffektivitet men iallafall) men när detta bröts och medierna ljög om det så tycker jag att man kan förlåta att det gick vanligt folk förbi. Det som skett är väl att vi i Sverige hade byggt ett system på tillit som man egentligen inte kan göra utöver kanske ett lokalsamhälle, vi hade ett helt land av homogena likasinnade. Andra länder har en bättre konstitution än vi, främst de anglosaxiska, där makten kan kontrolleras, vi saknade detta. Tänk er ett Italien där folk litar på politikerna… Eftersom vi hade ett samhälle byggt på tillit så har det kunnat missbrukas å det grövsta, en sådan chans får man bara en gång och när det går upp för svenska folket så kommer det aldrig tillbaka, vi kommer att bli ett normalt land och förakta våra politiker. Så jag tycker det är för enkelt att säga att vi förtjänar det. Vi är inte alla lika skyldiga, vissa har aktivt brutit ner Sverige, politiker och media bär den stora skulden.

        Liked by 8 people

      • Bo Svensson skriver:

        Kan stämma i en lågskatteekonomi där makthavarnas infall fick marginella effekter men dagens makthavare leker med runt 65% av produktionsresultatet.

        Liked by 2 people

  13. boerje2 skriver:

    Massinvandring och Mörka Motiv
    I svensk politisk debatt, framförallt i migrationspolitiken, så förutsätts alla Goda ha goda motiv utom de Onda motståndarna till evig asylinvandring och tillhörande revolutionära demografiska omvandling av Sverige. Man kan fråga sig varför ateistiska ungdomar med en sex & drugs & rock & roll-livsstil är så positiva till mer islam. Detsamma gäller för homosexuella, feminister och liberaler. Vi kan känna oss mycket säkra på att det INTE beror på något outgrundligt missförstånd som gör att de helt ärligt tror att mer islam i Väst kommer att ge ännu häftigare musikfestivaler, klubbar och ännu bättre jämställd sex & drugs & rock & roll. Bögarna vet att den muslimska världen inte är en gay-klubb och att de skulle bli hängda i Iran och utkastade från tak av IS. Feministerna vet också mycket väl att det är burka och lydnad under mannen som gäller i islam.

    De politiskt korrekta kan i likhet med ungdomarna INTE svara på enkla frågor som:

    1. Vad är bra med islam enligt Dig?
    2. Vad är dåligt med islam enligt Dig?
    3. Vad är liberalt med islam enligt Dig?
    4. Vad blir bättre med mer islam i Sverige enligt Dig?
    5. Vad i Din politiska övertygelse och livsstil är kompatibelt med islam?
    6. Vilka kulturer i mångkulturen tycker Du bäst om?
    7. Om Du inte kan svara på ovanstående. Varför strider Du då hårt för mer islam?

    Eftersom de INTE kan svara på ovanstående mycket enkla frågor så börjar ungdomarna och de politiskt korrekta att svamla om islamofobi, religionsfrihet och om att muslimer är en utsatt grupp och om rätten till asyl. Men trots att de INTE kan ange ett enda POSITIVT skäl till varför mer islam är bra, så blir de upprörda över alla islamofoba högerextrema rasist-nazist-fascist-brunråttor med en unken människosyn som inte tror på alla människors lika värde! Motivationen är således NEGATIV!

    Börje Fors

    Liked by 8 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Här svävar Nietzsches ande. Alla dessa lättsinniga människor som ser sin omvärld ockuperas av främmande makt utan att så mycket som lyfta ett finger annat än mot den som reagerar och känner obehag lever som om de vore Ovanmänniskor, Übermenschen, personer med en alldeles egen, individuell och fristående värdegrund som (a) är valbar och (b) oberoende av alla andra människor runt omkring, av historien och av framtiden. Som om en vanlig Medelsvensson skulle klara av att vara Gud Fader själv! Hybris är ett begrepp som inte riktigt räcker till här. Självöverskattningen är monumental.

      Socialisterna har lurat dem att tro att de kan och liberalerna att de skall vara öar helt utan mänskligt sammanhang och relationer.

      Liked by 6 people

      • boerje2 skriver:

        Väldigt kort så beror det på att de politiskt korrekta har alienerats från sin naturliga vita identitet och de är berövade sin vita nation djupt i psyket och har antagit en illusorisk kosmopolitisk identitet som är i opposition till den vita stamidentiteten. De politiskt korrekta känner inte en stamsamhörighet med andra vita i en vit nation. Det har tagits ifrån dem redan när de var små genom att de uppfostrats med och internaliserat ett utopiskt och toxiskt normsystem som bl.a. postulerar att alla kulturer har lika värde och att det är tabubelagt att kritisera den andre. Det är rasism och fascism.
        Det som är allra strängast tabubelagt – är att hylla eller förespråka ”vit makt” och/eller vit separation. Att försvara ”vit makt” i vita länder betraktas av vänstern och de politiskt korrekta att vara lika med att vara rasist-fascist-nazist lika med Hitler lika med att vilja skicka alla andra till gaskamrarna! ”Vit makt” i vita länder betraktas som varande en ondska värre än Satan, Den lede, Den onde, Djävulen, Hin onde, Fan, Beelzebub, Lucifer! Men enligt samma vänster och politiskt korrekta personer är det däremot helt okej att förespråka och eftersträvansvärt att upprätthålla svart makt i Afrika, att uppnå kurdisk makt i Kurdistan och palestinsk makt i Palestina (Storpalestina inkl. Israel) etcetera då det anses vara antirasistiskt, vilket tydligt visar att ”antirasism” i själva verket är antivithet.
        Det utopiska och toxiska normsystemet gör således de politiskt korrekta mentalt försvarslösa. De får inte kritisera den andres motiv, kultur och/eller religion och de får inte bevara vit makt i vita länder – alla människors lika värde => alla människor har rätt att bo i Sverige!

        Liked by 7 people

      • Moab skriver:

        Även om vit makt är korrekt, hela världen följer ett paradigm som vita ställt upp, så tycker jag ändå det är kontraproduktivt att tala om bara om makt. Jag läser för närvarande en hel del av Victor Davis Hanson som jag tycker har ett bättre perspektiv på hur och varför väst kom att dominera världen med början hos de gamla grekerna. Allt detta finns kvar, postmodernismen och socialismen är bara parasiter på det västliga samhällsbygget och eftersom dessa företeelse inte är självständigt livsdugliga så kommer de inte att vara. Det började med kommunismens kollaps och nu är pk-ismen den trängda råttan som visar sina gula framtänder, den kommer inte att överleva, det räcker med en trätoffla. Inte ens Kinas kommunism hade klarat sig utan väst, navet i världen är västlig kultur.

        Liked by 5 people

  14. Krister skriver:

    En populist manér och uttryck tar avspark gentemot en bedömd majoritetspublik. Där man tror sig om att kunna plocka mesta möjliga godhetspoäng. Bedömningen görs flygande, i nuet ögonblick, som en boll slagen på ingivelse. Det är där ens kvicka intelligens kommer till uttryck. Inte i en ärlig analys av ämnet.

    Men nuet flyr undan. Tiden går. Och med den även tidigare bedömningar, av en folkopinion. Det som upplevdes av populisten som intelligent i går, blir det inte idag.

    Media bevakar alla politiker. Utfaller blir likväl lite olika. Vissa konfronterar man med sin egen historia. Medan andra klarar sig undan, även med 31 miljoner – fast allt är väl dokumenterat i arkiven.

    Medan visst arkivmaterial ständigt rullar i repris, om och om igen, glömmer man selektivt annat. Det får ligga kvar i källaren och samla damm. Allt efter eget gottfinnande. För så fungerar det sant populistiska. Där räknas inte källardjup utan endast yta. För det är med ytan man skyltar.

    Vissa ord har då förmåga att greppa. Gärna runt ett järnrör, som en näve, sammanknuten med ordet skandal. Tillsammans får de slagkraft. Orden har den förmågan. Och så får media då sin efterlängtade järnrörsskandal.

    För medias analys styrs inte alltid av mer ärliga syften, även i den omtalat neutrala nyhetsverksamheten. Ens plattform där kan även den utnyttjas. Och då klarar sig en del politiker undan tämligen lättvindigt. Medan andra ständigt ställs mot väggen, androm till varnagel.

    Media själva uppträder populistiskt. Nyss tafsade ingen på kvinnor. Inte ens under festivaler eller kjolar. Nu tafsar alla män på allt rörligt på två ben, som är tämligen rörlikt. Och har gjort det länge. Men i nyhetstäckningen väljer man att sila mygg och svälja kameler. För mygg har alltid funnits i höga norden – däremot inte kameler.

    Liked by 4 people

  15. Richard skriver:

    Alla tre premisserna är fel.

    1) Överhetens beslut och åtgärder har begränsad förmåga att påverka vad som händer i samhället. Många andra faktorer har också stor, och ibland större, påverkan (t.ex. förändring i kultur genom att fylla på med människor med väldigt annorlunda kultur än den svenska).

    2) Demokratiska överheter går inte alltid folket till mötes (utan ljuger och manipulerar folket istället till exempel) och diktatorer struntar inte alltid i folket (t.ex. kan de vilja undvika revolution genom att hålla folket tillräckligt nöjda).

    3) Alla människor är kanske i någon slags abstrakt föreställning lika mycket värda (i ens personliga värd är däremot givetvis vissa mer värda, t.ex. ens familj). Men därmed är de inte likadana; olika människor har olika förutsättningar genetiskt och kulturellt. Det kulturella kan läras om men det kan ta lång tid och mycket arbete och ibland vara praktiskt omöjligt (viss tidig kulturell inlärning kan t.ex. gå väldigt djupt).

    Liked by 5 people

      • Richard skriver:

        Jag skulle säga att det är en fråga om hur man definierar ”värde”. Jag föraktar sådana du nämner och vill att de straffas hårt androm till varnagel, så känslomässigt har de ett väldigt lågt värde för mig. Men det finns andra definitioner än känslobaserade.

        Gilla

  16. Christer Carlstedt skriver:

    Dagens ”quiz” var bland de enklaste jag sett.
    Samtliga tre premisser är galna.

    1. I och för sig riktigt att överhetens beslut gäller för vad som skall hända, men beslutet baseras på information som sipprat upp om vad som är önskvärt. De megafoner som skriker högst och alltså hörs upp till beslutsfattarna representerar inte nödvändigtvis befolkningen generellt. För att låna ett uttryck från Reinfeldt när han bemötte försvarets äskanden – de är ”särintressen”.

    2. Tanken på demokratiskt valdas och diktatorers önskan att gå folket till mötes är säkert säljbar, men för den sakens skull inte nödvändigtvis sann. Jag håller före att de flesta diktatorer är fullt medvetna om vad den ”slutliga lösningen” handlar om, ifall de inte går folket till mötes i någon form. Idi Amin fick lära sig. Man skall också komma ihåg att den bästa tänkbara grogrunden för en diktatur är en icke fungerande folkvald beslutande församling.

    3. Allas lika värde är ett sinnessvagt resonemang. Om man vänder litet på steken blir det kanske lättare att ta till sig. Det är min fasta övertygelse att jag skulle vara bland det sämsta tänkbara i kameldrivarväg. Inget att skryta med vad gäller fårvallning heller.
    Jag skulle tvärnita när de runt omkring boende grannarna påstod att det var hög tid att könsstympa min dotter.
    Jag är inte lika mycket värd placerad i en annan kontext än hemmavid. Vad får andra svenskar att blunda för att det motsatta gäller?

    Liked by 7 people

    • Aha skriver:

      Jag tycker att du är inne på en mycket central fråga. Hur tänker de som inte skriver här på Det goda samhället?
      När det gäller ”enkelt” vänsterliberalt folk handlar det om floskler, nästan aldrig fakta. Det tycker jag mig kunna säga efter att ha varit på nätställen där PK-ister möter alternativa åsikter. Till den enkla kategorin hör också kulturskribenterna som bakom sina ekvilibristiska ordkaskader bygger sina resonemang på floskler.

      Det vore synnerligen intressant om de mer djupa PK-isterna kunde vara här på bloggen och ta fajten med blanka vapen.

      Liked by 2 people

  17. Lars G skriver:

    Citerar en gammal svensk kung.

    ”En man som inte är socialist innan 25 års ålder har inget hjärta. Är han fortfarande socialist efter 25 har han inget huvud”. -Oskar II

    Så här blir det när vuxna frånsäger sig sitt vuxenansvar och tillåter naiv idealism styra landet.

    Liked by 1 person

  18. Igor skriver:

    Är Annie Lööf en ung person? Läste någonstans att de unga mödrarna är så unga att de får barnbidrag både för sig själva och för barnet. Socialisterna har snart lyckats införa full lön från vaggan till graven. Den globaliserade världen har spårat ur fullständigt och man tror att det skulle löna sig att lägga spår för hastigheter upp till 320 km i timmen. Hur skall det kunna bli lönsamt när de som åker buss inte behöver betala för sig längre? Varför kommer de att betala för sig om de vill åka tåg i 320 km/timmen. Jo visst pensionärerna skall betala, då åker ju ändå inte tåg så ofta.

    Liked by 2 people

  19. Sten Lindgren den äldre skriver:

    De tokerier vi ser idag inom Centern är bara en fortsättning på en långvarig tradition inom partiet som enklast kan beskrivas med epitet ”Åsa-Nisse marxism”. Jag ställer mig två frågor:

    1: Försvann den hederliga bondekulturen ur landet med Karl-Oskar och Kristina?
    2: Hur kan folk på landsbygden fortfarande rösta på extrempartiet Centern?

    Liked by 3 people

    • Moab skriver:

      Det senare förstår jag inte heller. Jag är släkt med lokala centerpartister och förklaringen ligger nog i detta, inget lokala så var, åtminstone fram till relativt nyligen, problemställningarna annorlunda och mera praktiskt förankrade. Man mötte också sina väljare. Jag tror många inte längre känner sig hemma i sitt parti men hela deras plattform bygger på C. Nu däremot raseras lokalsamhällena av invandring, alla problem kretsar runt detta och alla resurser går till detta så vad som händer framöver blir intressant att se.

      Liked by 3 people

  20. oppti skriver:

    Skäll inte på Annie L.
    Hon sade bara att det finns utrymme för 40 miljoner i Sverige och vi kan ta emot många fler om-och här kommer hennes klarsyn-vi kan sysselsätta dem i samma utsträckning som vi Svenskar. Det kan vi inte och då faller hennes vilja att ta emot fler.
    Men jag har ett förslag som kan ge oss fler: Assistensjobb till alla migranter.
    Så de kan finna vägar i samhället mellan tolkar , gode män, advokater och en och annan arbestfixare. En ny arbetsgrupp!

    Liked by 1 person

    • Bo Adolfsson skriver:

      Detta är redan verklighet! Under en månads vistelse i Sri Lanka träffade jag en man som hade arbetat två år i Sverige och nu ville ha hjälp att återvända. Han hade arbetat som personlig assistent åt en amerikansk pojke och för en firma i Sundsvall, som ägs av en irakisk invandrare.
      På tio år har denna firma skapat en förmögenhet på 30 mnkr och fått pris som bästa tillväxtföretag av Svenskt näringsliv.
      En mycket luktraktiv bransch.
      Vid hemkomsten till Landvetter såg jag en äldre somalisk kvinna i rullstol och en arabisk handikappad flicka tillika i rullstol. Svensk omhändertagandeindustri går för högvarv och sysslesätter snart hela världen.

      Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Under den förra stormaktstiden var det Axel Oxenstierna som sade samma sak som Annie Lööf. Det gick inte då heller att skapa ett nordens Indien på de stora vidderna i norr.

      Det ligger en en stormakts natur att ha väldigt många invånare. Sverige har i egenskap av att vara en stormakt helt enkelt förtjänat att ha så många invånare. Med dessas hjälp kan vi sedan rösta ned styggisarna som inte är moraliska stormakter — på ett moraliskt stormäktigt sätt. Så det så.

      Liked by 1 person

  21. Vackra Berit skriver:

    Vi simmar alla i samma vatten. Men fiskar finns i olika storlekar och sorter. Och simmar åt olika håll. PK-fiskar simmar i stim, och åt samma håll, och är ganska många. Vissa fiskar ligger i dyn och trycker. Andra gömmer sig i vassen. Men fiskar är vi allihopa. Jag brukar samtala med alla sorters fiskar. Bland stimfiskarna har jag mött ett resonemang som andas den stora toleransen. Det låter ungefär så här;

    Man måste förstå och sätta sig in i det mer aparta. Se tingen i ett större sammanhang. Att komma från en helt annorlunda kultur in en mer främmande, som den svenska, kan inte vara lätt. Vi måste då uppvisa stor tolerans över allt gnissel. För det tar tid att vänja sig vid stora skogar och kalla vintrar, när man startat livet i mer exotiska, varma och torra miljöer. Anpassningen kan enbart ske i mycket små steg. Jättekliv klarar ingen.

    Så är det för alla migranter. Vi måste därför uppvisa stort tålamod och tolerans för de mer annorlunda beteenden vi råkar möta. Med tiden blir även de nyinvandrade till goda svenskar. Under tiden får vi bara vänta. Och stå ut. Eller själva kliva in och hjälpa till med försvenskningen. Eller i vart fall vara tysta och inte kritisera. Helst bejaka det annorlunda och vrida in det i mer svenska banor och betrakta det goda annorlunda som en berikning av vår egen kultur. I alla fall sett på lite längre sikt. Om vi alla hjälps åt så lyckas vi bättre i försvenskningen och allt får då ett lyckligt slut. En sant optimistisk inställning till livet.

    Själv vet jag inte om jag tillhör bottenfiskarna eller de som trycker i vassen. Det jag dock vet är att jag själv inte tillhör stimfiskarna. Och inte de mer optimistiska. För i min värld finns både rovfiskar och bytesfiskar. Vissa är mätta, andra är ständigt hungriga. Så jag undviker själv de mer öppna vattnen. Det är inte alltid man kan söka trygghet i de största stimmen. Så jag håller mig nära botten eller i vassen. Nära skydden, för jag själv tillhör faktiskt en av de allra minsta fiskarna. Och är faktiskt rädd för gäddor. Jag tillhör en av de attraktiva bytesfiskarna, men vill likväl fortsätta att leva. För jag har endast ett liv, och det är mitt eget.

    Liked by 1 person

    • Hovs_hällar skriver:

      PK-fiskarna anser kort sagt att gängvåldtäkter och liknande är sådant vi får leva med — i kanske hundra år framåt. Tålamod måste man ju ha.

      En stilla undran: Varför ska vi underkasta oss detta?? Förklara vilket högre syfte som skulle motivera sådana saker?!

      Liked by 2 people

    • Också undrande, till en början skriver:

      Perspektivförskjutningar är sällan lätt.

      Jag ser två parallella perspektiv i texten.

      Det första och sista stycket är Berits eget.

      I mitten finns ett insprängt PK-perspektiv.

      När perspektiven bryts emot varandra blir texten plötsligt levande.
      Men kanske för mångtydig för några.

      Berit själv verkar inte vara PK. Det är så jag uppfattar texten.

      Gilla

  22. Steven Jörsäter skriver:

    Det är en bra pedagogik att fråga vilka av premisserna som är fel. En bra början kan vara att studera exempel. Konflikten mellan Katalonien och Spanien är ett i tiden utmärkt fall. Hur förstår svenska unga den? Katalaner och spanjorer har ungefär skillnad som skåningar och uppsvenskar kulturellt och språkligt (dialektalt alltså – ej rikssvenska). Närheten är väl kanske hundra gånger större i bägge dimensionerna jämfört med skillnaden mellan svenskar och eritreaner. Ändå finns det många katalaner som vill skiljas från Spanien trots att delarna sedan länge lever i fred och samarbete. Hur ska den drivkraften förstås?

    Invandrare i Sverige med muslimsk bakgrund finns just nu i ett stort antal enklaver spridda över landet styrt av avsiktliga politiska åtgärder. Men kanske kommer dessa att samlas i någon eller några landsändar när de inser att det kan ge dem mera makt och frihet att forma samhället som de vill. Tycker unga vuxna att det är OK att dessa delar sedan i likhet med Katalonien börjar begära självständighet? Och att övriga delar, ”rest-Sverige”, sedan sannolikt mer liknar det mer homogena tillstånd som Sverige en gång befann sig i? Vad man har förlorat är (över-)tydligt men vad har man vunnit? Eller förordar de rentav en ”tvåstatslösning” som många tror skulle fungera i Israel men som i verkligheten tycks ha astronomiska problem?

    Några enkla iakttagelser och tankeexperiment visar att en huvudlös blandning av folk och kulturer nästan alltid leder till stora problem. Det krävs en fullständig faktaresistens för att undgå den insikten. Unga människor saknar erfarenheter men de är väl inte obildbara?

    Liked by 3 people

  23. uppstigersolen skriver:

    Hur mycket mat kan Sverige producera på egen hand? Hur många rejäla bostäder behövs om vi ska ta in fler människor? Är det miljövänligt att vi i kalla Sverige ska ta emot människor från varmare och bördigare länder? Hur många människor tål klotet? Hur kan man kalla sig miljöpartist om man inte tänker längre än den lilla näsan räcker? Om någon vill flytta hit och försörja sig på hederligt arbete är det helt OK för mig. Om jag förväntas försörja slashasar vars enda produktion verkar vara barn och brott så säger jag nej tack.

    Liked by 2 people

  24. Nina Möller skriver:

    För all del. Men en viktig faktor är att de inte förstår ekonomi, och de tror att devisen ’Sverige är ett rikt land, vi har råd’ bygger på något slags naturlag. De är kort sagt vana vid att någon annan betalar. Likaså är de bortskämda och indoktrinerade om Sveriges storhet.

    Liked by 3 people

  25. Hovs_hällar skriver:

    Jo, de tre premisserna kan verka rimliga — på en ytlig dagisnivå.
    Och många människor tar sig nog aldrig längre än så, mentalt sett, än att de tror att saker faktiskt fungerar på det sättet.

    I verkligheten är för det första Sverige inte någon verklig demokrati, då det i verkligheten är en liten klick högljudda extremister som bestämmer vilka åsikter som får yttras offentligt — och även politiker dansar ofta efter dessa extremisters pipa.

    För det andra, så är det helt idiotiskt att inbilla sig att befolkningen i främmande kulturer är som vi mentalt. Det är de INTE! De är djupt präglade av de idéer som de uppfostrats att tro på, och dessa är helt annorlunda än våra.
    (Detta togs upp i intervjun häromdagen, ”Antikalifen möter Dick Erixon”.)

    Jag minns från min naiva ungdom hur jag faktiskt trodde på en massa orimliga saker, likt ”The Red Queen” i Lewis Carrolls berättelse.
    https://quotes.thefamouspeople.com/lewis-carroll-6.php

    Liked by 2 people

  26. Lars skriver:

    Felet med resonemanget och de tre teserna är att Sverige utgör många system, ett avser nationen, och produktionsförutsättningarna; kultur, moral, lagar och regler, sammanhållning, solidaritet mm; som inte tål hur stora påfrestningar som helst utan att börja degenerera. Det finns ekonomiska restriktioner som man inte kommer undan. Det skapas inte automatiskt nya Scania, Volvo, Astra, Sandvik pga. det plötsligt finns en kohort nya människor med annan utbildning, kultur mm. Vi har tom, rättare sagt, vi hade en gång i tiden, ett försvar som avsåg bevara det svenska samhället mot utländsk makt, ‘vårt sätt att leva’. Så det är helt egalt om människor i andra länder har samma mänskliga värdighet och krav på ett gott liv, det gör det inte lättare att inordna dessa människor här. Fattigdom och elände är också stort och det måste lösas i deras egna länder. Det är inte ens sant att demokrati är en förutsättning för utveckling, det har vi sett i Singapore, Taiwan, Syd Korea och Kina. Utvecklad demokrati blir kanske och troligen en följd av ekonomiska framsteg, inte tvärtom. Så såg utvecklingen ut i Väst Europa och i USA (där från början rösträtt var graderad efter inkomst).

    Liked by 1 person

  27. Björn skriver:

    Till er som ödelade Sverige! Dagens situation i Sverige är inte nån ”överraskning” för mej som ”amatör-politiker”, och säkert inte för er ”proffs-politiker” heller, så då återstår frågan; Varför önskade ni ”proffs-politiker”, Sverige och oss svenskar, allt detta elände? Jag kan inte för mitt liv begripa varför så många av er, med berått mod, ville skada ert eget land och alla medborgare, på det sätt ni nu har gjort! Det har ju blivit så jävla illa att tom Magdalena A.nu försöker ”be om förlåtelse”!!! När en sån som hon gör detta, förstår man att slutet för ”Vårt Sverige” är ruskigt nära!

    Liked by 7 people

  28. Fredrik skriver:

    Några axplock ur FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Som man ser nedan handlar människans s k värde inte om ”value” utan om värdighet vilket ”dignity” ska översättas med. Redan här rör svenska politiker och elit till det. Människovärde är inte ekonomi, det är att alla samma värdighet som människor. Därför ska man möta varandra med värdighet. Värdigheten ger inte mig rätten att utan asylskäl och utan id-handlingar tränga mig in i Chile för att där kräva full tillgång till de chilenska medborgarnas välfärdssystem. Gjorde jag det är jag bara en fräck parasit även om min värdighet som människa finns kvar. Tittar man vidare på rättigheter och likhet inför lagen ser man bums att det handlar om det land där man är medborgare eller har laglig rätt att vistas vilket gällande stat beslutar om själv.

    ”Article 1.

    All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

    Nedan: man har rätt att röra sig inom sin stat och rätt att lämna liksom att återvända till sin stat. Man har rätten att söka asyl från förföljelse vilket innebär personlig förföljelse. Allmän fattigdom eller osäkerhet liksom krig i en del av ett land innebär inte att kriterierna för personlig förföljelse uppfylls. Kopierar inte allt ur FN men den som läser ser snart att en flykting är SKYLDIG att uppvisa giltiga id-handlingar. Därför bör Sverige omedelbart dra tillbaka alla uppehållstillstånd till alla som inte medverkat till att styrka sin identitet.

    ”Artikel 13.

    (1) Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each state.
    (2) Everyone has the right to leave any country, including his own, and to return to his country.

    Article 14.

    (1) Everyone has the right to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution.”

    För övrigt missar du en enorm ingrediens Patrik; chauvinismen. Tvångstanken som går ut på att Sveriges politik ( politiker?) är bättre än andra för att vi har väl utbyggd välfärd, haft fred länge (tur och feghet) och blablaha m m. Det sorgliga är att många svenskar tror på politikerna trots det omfattande hyckleriet på många plan.
    Till slut en tanke:
    Många som kritiserar migrations- och integrationspolitik är primärt inte bekymrade för egen del utan för sina barns framtid.
    Den politiska adel som försvarar politiken genom att naziststämpla kritikerna, gör de det för sina barns skull eller för sin egen personliga prestige?

    Liked by 3 people

  29. O.T. skriver:

    Samtalen från Libanon kommer nu åter efter min senaste resa dit. Framför allt det råd jag skulle vidarebefordra till våra politiska ledare men som jag, och många, ryggar för. Jag kommer nu ihåg hur den lille mannen, ministern som överlevt ett tjugo år långt inbördeskrig, spände ögonen i mig och sade:

    ”Lyd ett råd. Glöm bort det där med rättssäkerhet i några år. Glöm bort det där med mänskliga rättigheter. Ni måste gå in i varje hus och börja uppifrån och ner och rensa. Om ni vill vara snälla så internera dem på obestämd tid tills de begripit hur man uppför sig men har ni möjlighet så kasta ut dem, oavsett vilket öde som väntar dem. Det kommer bespara er eoner av tid och annat lidande. Tror ni oss inte är det ert problem snarare än ni kan ana”.

    https://ledarsidorna.se/2016/05/ett-rad/

    Liked by 4 people

  30. Sixten Johansson skriver:

    Patrik skrev: ”Jag tror att de tänker så för att de har blivit lärda att tänka så.” Ja, så enkelt är det, fast samtidigt djupt och sammansatt. Min egen grova förenkling: ”Hela Sverige är hjärntvättat och lever instängt i en vänsteristisk, egopumpande materialistisk tankebyggnad med nakna väggar, där allt klassiskt konservativt idégods är utrensat och icke-mångtoleranta tankar giftstämplas. Det instängda kollektivet nyttjar bara de tankar, verktyg och perspektiv som finns där inne. De flesta vet inte om något annat.”

    Jag vet, för jag levde själv där inne till 2015. Väl ute känns min okunnighet ofattbar. Visserligen hade jag aldrig varit politiskt intresserad, men var ändå rätt välutbildad och samhällsorienterad.

    Men kollektivt internaliserad enögdhet befriar ingen från skuld! Ansvaret är personligt och skiktat. De politiker, journalister, tjänstemän och akademiker som är valda eller själva har valt att påverka samhället är skyldiga att öppna sina fönster, om sirener ljuder där ute. Ju större skulden är, desto hårdare förtjänar de att straffas, hur okunniga de än har gjort sig. Timglaset för insikt rann definitivt ut hösten 2015.

    Vi har inga rättsliga medel, men vi kan börja med att svartlista och bojkotta dem. Infantilt beteende måste ses som brottsligt, när det handlar om medborgerligt avlönade personer. Även bland folket, som inte har levt på skattepengar, finns många aktiva mobbare. De behöver få sin självgodhet punkterad, matas med sina egna mobbnings- och ynkedomsbevis.

    Liked by 6 people

    • Moab skriver:

      En svartlista är en mycket bra idé. En lista med namn som visar vem som är ansvarig, inget förtal bara en lista som tas fram av ett antal människor bakom en anklagelseakt, likt j’accuse.
      En skammens lista som folk kan ställa sig bakom och skriva under.

      Gilla

  31. Samhällsvetare skriver:

    inressant citat ur texten:

    ”Jag tror att de tänker så för att de har blivit lärda att tänka så.”

    MYCKET BRA OCH TRÄFFSÄKERT FORMULERAT:

    Gilla

    • motvallsblogg skriver:

      Det krävs en hel del initiativförmåga och egensinne för att ta sig ur den trånga, ja trångsynta korridoren. Många vill inte riskera jobb och umgänge och utsätta sig för den hatstorm och/eller utfrysning som kritik av rådande konsensus kan medföra.
      Som det nu är måste man vara ovanligt hårdhudad för att kunna utnyttja sin yttrandefrihet.
      Den som skulle vara ett så viktigt fundament i demokratin!

      Liked by 2 people

  32. Magnus Rosensparr skriver:

    ”… att demokratiska överheter går folket till mötes …”

    Våra demokratiska överheter i Sverige har inte gått folket till mötes under de senaste 50 åren.

    Gilla

  33. Anna Lindén skriver:

    Alla tre premisser är felaktiga. Politikernas möjlighet att påverka samhällsutveckligen är begränsad, även om de gör förnuftiga analyser och handlar därefter, vilket idag inte är fallet. Politiker i demokratiska länder styrs i lika hög grad av egenintresse som politiker i diktaturer. ”Alla människors lika värde” är en dunkel felöversättning, som knappast kan tas till intäkt för att alla är lika. Det är i alla fall inte vad det ursprungliga uttrycket ”dignety” betyder.

    Liked by 2 people

  34. Lars skriver:

    Jag föreslår att skribenterna här försöker undvika etiketter som socialism, konservatism mm som förklaring på tillståndet i Sverige, likaså epitet som goda och onda. Min tro är att analysen skulle blir mycket mer konkret och vad som visar sig på bl.a. invandringsområdet är mycket mer häpnadsväckande, djupgående och farligt än vad etiketterna ger vid handen, de är endast ideologiska skygglappar.

    Vad händer?

    Belöningssystemen, vem sitter vid makten, vem befordras i näringsliv och förvaltning?
    Kunskap och kompetens – hur har den utvecklats, hur står det till med omvärlds kunskap?
    Psykologiskt – vart tog det sociala kittet vägen, det sociala sammanhanget ?
    Tryggheten som illusion?
    Styrning och feedback ?
    Klasskillnader – gated communities, umgås med andra i samma bubbla? Inte se utanför stängslet?
    Idealism oavsett om det är till höger och vänster får ersätta realism?

    Liked by 2 people

  35. Lars skriver:

    Det verkar som att de som skriver här på dessa kommentarssidor är nyfrälsta:

    1) De upptäckte att Sverige har problem för 2 – 5 år sedan.
    2) De har alltid röstat på moderaterna utan att förstå vart deras politik leder.
    3) Nu känner de sig svikna.
    4) De propagerar för mer moderat politik, men utan invandring.

    Jaha. Rösta på moderaterna och håll käften då! Ägna er åt något trevligare.

    Själv har jag iakttagit den här utvecklingen sedan 80-talet och försökt förstå den. Jag trodde väl att politikerna skulle agera, men den optimismen borde jag inte haft. Jag trodde socialdemokraterna skulle reformeras. Den optimismen borde jag inte haft. Jag trodde mittenpartierna skulle gå den socialliberala vägen. Den optimismen borde jag inte haft.

    I öst europa där socialkonservatismen vinner terräng och sitter i regeringsställning är det inte ‘socialismen’ man vänder sig mot utan det är (ny)liberalismen inom EU.

    Vem och vilka har makten över media i Sverige? Public service är självständiga men anpassar sig till läget i riksdagen där borgerlighet, nyliberal, plus miljöparti, nyliberal, har majoritet. Dagstidningar och övriga media är genuint borgerliga.

    Hur är det med beslutsfattare inom näringsliv och förvaltning på hög nivå? Jag gissar genuint borgerliga.

    Hur kan det då ha gått som det gått? Brist på kunskap och kompetens och utblickar och nyliberal ideologi och en kamp slå sönder socialdemokratin och facket.

    Men det finns ju en facklig press, Dagens Arena och ETC och Expo? Det är väl få som tar dem på allvar. Så även om vänstern skränar i media, så är ideologin förövrigt en sammanblandning av nyliberalism och en tro och försvar av välfärdssystemen. Det senare viktigt, men statens kaka är inget ymnighetshorn att ösa ur.

    Varför röstar människor som de gör t.ex. på moderaterna? De begriper inte bättre för de läser borgerlig media och socialdemokraterna har svikit under flera årtionden.

    Gilla

  36. Lars skriver:

    Jag föreslog att kommentatorerna blir mer konkreta (och även inser sin okunskap utanför sina egna områden). Exempelvis undrar jag, frågans ställer jag till kommentatorerna:

    -: Hur kan tre mittenpartier välja partiledare som knappt är äldre än 25 år? Hur kan en partiledare som fokuserat på utbildningsområdet bli omvald trots totalt misslyckande? Hur kan Rheinfeldts politik drivas vidare av samma ledande personer som under hans tid, men med lite kosmetisk förändring och minskning av invandringen som mål till ca 80 tusen om året? Hur ser det ut i de partierna? Har de kontakt med verkligheten? Har de kunskaper och kompetens inom socioekonomiska frågor?
    -; Hur kan miljöpartiet överleva med en politik som endast på en mycket liten marginal har påverkan på miljö och resursanvändning globalt? Hur kommer det sig att inte S kan tränga undan V? Hur kan man ha de partiledare man har där? Hur står det till i dessa partier?

    Liked by 2 people

  37. O.T skriver:

    Nyligen läckte dokument ut från en ickestatlig organisation, på engelska NGO, styrd av denna finansmiljardär. Soros har ett nätverk av NGO:er över hela världen som inte är folkligt valda, men som genom lobbyism, mutor, utpressning och planterade inslag i media, är med och utformar politiken. George Soros har bekostat universitet och mediebyråer så att de ska sprida hans budskap och verka för hans politik. Och ja, det är lika dumt som att en konkurrent till ett företag får smyga runt under ett styrelsemöte och ha åsikter om vad företaget ska göra. Bland annat Ungern har därför lagar som begränsar makten hos NGO:er för att skydda landet från att styras av främmande intressen.

    I de läckta dokumenten från George Soros NGO förekom bland annat en lista med ”pålitliga” EU-politiker. Flest ”pålitliga” politiker fanns i Sverige, kan ni tänka er. Dokumenten är utlagda på soros.dcleaks.com.

    Med ”pålitlig” avsågs inte politiker som vill skapa fred i Mellanöstern. Inte sådana som engagerat sig för att skapa bättre tillvaro i migrantläger. Inte de som var aktiva för att utrota fattigdom. Definitivt inte de som ville stoppa bördan för Europa genom att hindra inflödet av muslimska män.

    Med ”pålitlig” ansågs istället de politiker som vill lösa saken genom att ”fler tar ansvar” och att muslimska män därför klickas ut i Europas alla vrår. Att detta finansieras genom att ta pengar från u-landshjälp, flyktingläger och fredsarbete skapar visserligen ännu fler som vill lämna sina länder, men det löser man genom att fördela dem ännu bättre. Smart va?

    https://www.nyatider.nu/hoten-mot-polen-visar-migrationens-verkliga-syften/

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s