Macron, Fälldin… och ingenting

Anders Leion

Macron har i fransk TV gett en fyrtio minuter lång intervju, som blivit mycket omtalad (i Frankrike, inte här; våra massmedia tycker en tågurspårning i USA är mycket mer intressant än viktiga, politiska händelser utanför den anglosaxiska världen).

Statstelevisionen här i Sverige summerar Fälldins gärning här och här. Till social bakgrund, utbildning och personlighet kunde inte två personer vara mer olika. Men de uppvisar också stora likheter.

I det franska tv-programmet ser vi en smärt, fortfarande ung man med fördelaktigt utseende till synes obesvärat vandra omkring i Elyséepalatsets vackra salar. (Han hyllar verkligen sitt partinamn – En Marche, På Väg.) Han rör sig ledigt, hela tiden formulerande sig, utan att någonsin haka sig, om skilda ämnen: miljön, energipolitiken, terrorismen, arbetslösheten, ministrarnas uppgifter, Frankrikes internationella roll och sitt eget ledarskap. Han är så säker att han till och med kan medge blottor i sina kunskaper. Han säger sig sova mycket lite därför att han har så mycket att göra – och det måste göras snabbt. ”Om det finns en kris för demokratin – då är det en kris för effektiviteten. Folk tror inte längre på det vi säger”. Det säger han i förbigående, som en självklarhet.

Fälldin ses naturligtvis vandrande i regeringskorridorer och sittande vid sammanträdesbord, men man ser honom också hårt arbetande på sin gård. Han svettas ofta och han letar ibland efter orden. Han är en trygg, vänlig man. Men han kan bli mycket arbetselak. Också han kräver effektivitet och helhjärtade insatser. Fälldin är sprungen ur en folkrörelse med historia. Han har länge tillhört och verkat inom centerrörelsen. (Det var nytt för mig att han så helhjärtat ägnat sig åt amatörteater).

Fälldin lutade sig emot och var beroende av den rörelse han tillhörde. Macron har skapat sin och har – i alla fall hittills – ett mycket större svängrum för egna uppfattningar och beslut.

Likheten jag ser är framförallt synen på det egna ansvaret. Båda vill behärska – och behärskar också i hög utsträckning – sakfrågorna. De väljer inte den bekväma vägen att enbart se sig som administratörer av kollektivt fattade beslut, framkomna efter beredning av frågor som aktualiserats av den allmänna opinionen, det vill säga av massmedia. Denna vilja att behärska sakfrågorna är viktig. Endast den som är kunnig och välorienterad kan föra ett självständigt och sammanhängande resonemang, och detta – i sin tur – är grunden för att kunna övertyga.

Dagens bristande tilltro till våra politiker är ett resultat av att de inte har tillräcklig kunskap om de frågor de har att hantera. Därför blir de också så beroende av massmediebilden, av ytan de speglar sig i. När de väl har hamnat i detta beroende av massmedia är de fångar. De har inget eget handlingsutrymme.

Frankrike har Macron. Vi hade Fälldin. Nu har vi ingenting. Vi har buktalardockor som rör på munnen utan annan vilja än att vinna några procentenheter i nästa opinionsmätning. Också Reinfeldt tillhörde denna kategori av kortsiktiga maktspelare. Han skapade De nya moderaterna, inte därför att han hade ett program att genomföra, utan därför att han därmed trodde sig vinna makten. Det gjorde han. Om han haft någon övertygelse att värna under den första mandatperioden – vem vet, kanske hade han det? – försvann denna inför nödvändigheten att skaffa sig fortsatt maktinnehav genom att köpa Miljöpartiet. Hans makt fick kosta ett oändligt antal miljarder och svåra sociala problem. Han var glad ändå. Och sedan smet han innan den politiska konkursen avslöjats i hela sin vidd.

Och Löfven fortsätter på den inslagna vägen. Åsikterna ändras från vecka till vecka, allt efter stundens behov. Hans och Reinfeldts maktutövning är sorgliga exempel på ansvarslöst regerande. Men lika sorgligt, eller värre, är den opposition som låter detta fortgå, år efter år.

Vad kan vi vänta oss i framtiden?

Våra politiker har noll sjukdomsinsikt. Ingen skulle ens komma på idén att, som Macron, erkänna att vår demokrati har problem. Den som kommer med kritik av detta eller liknande slag bemöts med utfrysning. Säger man det utomlands eller till utländsk press behandlas man som landsförrädare.

Bilden av landets tillstånd har blivit viktigare än tillståndet i sig. Och naturligtvis: har man ingen idé om vad man skall göra, ingen idé om hur man med konkret politik skall förändra människor vardag till det bättre, då blir ytan och bilden det enda man kan putsa på.

Detta värnande om bilden saboteras förstås om någon tar sig till att beskriva verkligheten sådan den är. Vore politikerna trygga i sin roll, säkra på vad som behöver göras – då skulle de kunna ta kritiken med ro eller till och med lyssna på den. Men nu uppfattar de rapporter från verkligheten endast som hot mot dem själva, inte som medel för att förbättra politiken.

Detta är förklaringen till åsiktskorridoren. Den som har mist orienteringen, som inte vet åt vilket håll han skall gå, finner tryggheten i att inte sticka ut, att ty sig till de andra som kanske vet varför man kliver framåt, tillsammans i en lång kö.

Detta kommer att fortsätta i evighet, det vill säga så länge något eller några av de gamla partierna lyckas klamra sig fast vid makten, i den ena eller andra konstellationen.

Vad kan ända denna evighet? Att människor vågar delge varandra sina erfarenheter och spräcka den rådande, politiskt gillade Sverigebilden. Då upplöses åsiktskorridoren och väljarna kommer att följa den som ger dem en trovärdig verklighetsbild.

Finns det någon sådan? Finns det någon med Macrons eller Fälldins tro på sig själv och trovärdighet inför väljarna? För den som är intresserad: Intervjun med Macron (Från 17.00).

45 thoughts on “Macron, Fälldin… och ingenting

  1. Aha skriver:

    ”Men nu uppfattar de rapporter från verkligheten endast som hot mot dem själva, inte som medel för att förbättra politiken.” Tänkvärd formulering.
    För Löfven och kompani, för etablissemanget är Sverigebilden viktigare än för andra länder eftersom Sverige i så många år framställt sig som ett mångkulturellt- och på senare tid feministiskt föredöme. Även bilden av en humanitär stormakt är viktig. Besserwisser inslaget har varit tydligt i decennier.

    Rädslan att bilden krackelerar, att man blir en visa utomlands bland kollegor och media är stor. Därav den kraftiga reaktionen på Katarina Janouch oro över Sverige vilket hon i en intervju förmedlade till sina tjeckiska landsmän.
    Det värsta som kan hända i detta avseende är massiva upplopp i förorterna. Det skulle dra blickarna till sig och bli dödsstöten för den svenska invandringsmodellen. Mera fritidsgårdar hjälpte inte.

    Etablissemangets kamp för att upprätthålla bilden är fåfäng. Verkligheten är svår att slåss emot.

    Ps vad beträffar politikernas obesvärade brist på sakkunskap är förre justitieministern Beatrice Ask ett bra exempel. Hon är en f.d. frisör. Ett annat exempel är Leni Björklund under Persson. Hon var en kommunal- och landstingspolitiker som blev försvarsminister 2002 – 2006 (med uppgift att hårdbanta försvaret). Ds

    Liked by 3 people

  2. boerje2 skriver:

    Är det verkligen så att politikerna vill Sverige och de nordiska svenskarnas väl först och främst, men att de inte riktigt vet vad de ska göra? Varför verkar då alla politiskt korrekta i hela västvärlden lida av “Trump derangement syndrome” pga hans anti-globalistiska politik MAGA, Make America Great Again. Det vill säga värna USA och dess intressen i första hand.
    .
    I USA är Demokraterna de svartas självutnämnda riddare. Men är det verkligen de svartas äkta vän eller är de bara en bricka i Demokraternas jakt på makt?
    .
    Både i USA och här hemma är vänstern och de politiskt korrekta varma anhängare av illegal invandring från Latinamerika till USA trots att inga krig pågår där. Det är alltså inga flyktingar som smyger över gränsen om natten. Det ses som så fullständigt självklart bland vänstern och de politiskt korrekta i både Sverige och USA att USA skall ha en porös sydlig gräns och det ses som ett brott mot de mänskliga rättigheterna att bygga ett stängsel eller en mur mot Mexiko. Både vänsterns och de politiskt korrektas känslomässigt fientliga rättsuppfattning gentemot USA är häpnadsväckande. De förespråkar alla latinamerikaners självklara rätt till sina hemländer plus illegal invandring till USA.
    .
    Detta trots att det görs en miljon legala gränspassager per dygn mellan USA och Mexiko och att det finns lagliga vägar att invandra till USA. Men vänstern väljer att belöna de som tränger sig före alla laglydiga som står i kö. Och vill ge alla intränglingar amnesti och amerikanskt medborgarskap.
    .
    Vad är det för trafik som sker vid sidan av gränsövergångarna längs den långa gränsen?
    .
    Narkotikasmuggling, trafficking, terrorister och illegal invandring till USA och kontanter från främst narkotikahandeln och vapen till Mexiko. Eftersom USA nekar inresa för dömda kriminella så tar de sig också in illegalt i USA.
    .
    Den illegala invandringen och därav följande svartarbete drabbar framförallt de med minimilön, dvs främst de svarta, då de illegala jobbar svart för ännu lägre lön. Vilket gör att de svarta utkonkurreras av illegala invandrare från demokratiska länder som har fred och tvingas leva på välfärd. Demokraterna argumenterar ständigt för höjningar av minimilönerna och det gör dem populära bland många lågavlönade.
    Vill de politiskt korrekta USA:s och de amerikanernas väl? Är det då troligt att de vill Sverige och svenska folket ett bättre öde? De mörka motiven dominerar…

    Börje Fors

    Liked by 7 people

    • boerje2 skriver:

      Mörka Motiv
      Om politikerna verkligen innerst inne ville Sverige väl så skulle de lyssna på alla varningssignaler från polisen, sjukvården, lärarna, förstå vad de 186 utanförskapsområdena orsakas av. De skulle bli allvarligt bekymrade över att Malmö och region Skåne går -5 miljarder vardera och Göteborg -2,4 miljarder. De skulle låta intelligenstesta invandrareleverna i jakten på förklaringar till de dåliga elevresultaten i medeltal. Och de skulle vilja gå till botten med islams koppling till jihadterrorism. Och så vidare. Den som helt ärligt är vilse brukar fråga om vägen, och söka få hjälp med kartan. Men de politiskt korrekta och politikerna vill INTE ha någon hjälp! De undertrycker istället AKTIVT och med kraft alla som försöker varna och vägleda.
      .
      Älskar socialister de fattiga eller hatar de främst de rika?
      Älskar globalister tredjevärlden eller hatar de främst den rika västvärlden? Är det tredjevärldens elände de försöker åtgärda eller västvärldens framgång?
      .
      Jordan Peterson – The Dark Side Of Positive Motivations
      05:50
      “… I read Orwell and I thought aha right. If you hate the successful, if you hate the rich. Who are rich by the way, is whoever has more money than you like that’s how you define rich, and the best way to mask your resentment is to pretend that you’re on the side of the poor. And are you I read that I thought that’s exactly right and then that’s part of also what made me psychoanalytically oriented because one thing psychoanalysts always do, always, is if you say you’re here’s how I’m positively predisposed.
      .
      The psychoanalyst says, how are you using that to mask something easy and malevolent and that’s always that’s a very very useful question start always correct right but but it’s correct a lot more than people generally like to think…”
      .

      Börje Fors

      Liked by 1 person

  3. Palle skriver:

    Anders: mycket intressant och välskrivet.
    ” Den som har mist orienteringen, som inte vet åt vilket håll han skall gå, finner tryggheten i att inte sticka ut, att ty sig till de andra som kanske vet varför man kliver framåt, tillsammans i en lång kö.” När jag tänker på Löfvens resa genom delar av landet för att inhämta synpunkter från medborgare (han avstod ju Almedalen för detsamma), påminns jag om hur Sovjetledarna uppträdde inför sitt folk. För Löfvens del var allt förberett och de enda, som fick tillfälle att ställa frågor var partifolk, SSU o dyl. Likheter finns också beträffande förmåner för den politiska klassen gentemot medborgarnas betingelser liksom bristen på oberoende massmedia. En liten historia från den tidens Sovjet: den nytillträdde ledaren Bresjnev bjöd in sin gamla mamma till Kreml. Hon gapade inför lyxen där, och likaledes när han visade henne sitt jaktslott i Baltikum och sin villa på Krim. När han till slut tog farväl av henne inför hennes återresa, frågade han henne om hennes intryck. Hon uttryckte hur imponerad hon var, men det var bara en sak som oroade henne. Vad då? frågade Leonid. Vad gör du om kommunisterna kommer tillbaka?

    Liked by 1 person

  4. Steven Jörsäter skriver:

    En bra beskrivning av det eländiga läge vi befinner sig i. Landets styrande politiker är inte bara omedvetna om läget. De vill inte veta och försöker hindra andra från att göra det! De ger order till BRÅ att inte undersöka brottsligheten hos invandrare. De vill inte veta hur många illegala migranter som använder sjukvården. Den här rädslan för fakta påminner mycket om sovjetsystemet. Samma tystnadskultur som metoo-mobben säger sig förkasta är precis den som omhuldas av landets styrande.
    Men kanske kan kolossen kollapsa snabbt och oväntat precis som Sovjet? Låt oss hoppas det. Den ena handen får ju inte veta vad den andra gör och då blir det svårt att ljuga synkroniserat.

    Liked by 4 people

  5. Bo Svensson skriver:

    Demokratin fungerar inte och vad kan göras åt det?

    Skärpa villkoren för rösträtt kanske: Istället för åldersgräns, godkänd grundskolekompetens.

    Få till verklig yttrandefrihet och fungerande massmedia som rätt inser sin roll i systemet.

    Public service -kanalernas sändningstid skall fördelas på partierna proportionellt mot väljarstöd.

    Inrätta en ”första kammare” till vilken man kvalificerar sig genom intelligenstest och som skall vara obligatorisk remissinstans. – Den kan ju också lämpligtvis tilldelas sändningstid för att komplettera med vad de finner angeläget.

    Ta makten att som individuella skattebetalare fördela våra pengar över de av de folkvalda godkända skattefinansierade ändamålen.

    Precisera de folkvaldas roll som regelskrivare, makten skall vi ha kvar själva över våra liv, vår ekonomi och våra angelägenheter.

    Få EU att acceptera sin roll som forum för samordning av reglerna för ekonomin och de mellanfolkliga relationerna och ge upp sina maktambitioner.

    Liked by 1 person

    • Bo Svensson skriver:

      Och detta kan inte väljas bort: Underkännande av tillfälliga makthavares rätt att göra utfästelser som förpliktigar andra än dem själva. – Det skall inte fungera för stater, kommuner och landsting att ha underskott i budgeten och ta lån för att fylla ut det som fattas. – De som förväntas betala tillbaka, är inte tillfrågade för att ge sitt medgivande. – Och alla dessa konventioner man undertecknat, – De måste ju omprövas så att de stämmer med den aktuella befolkningens syn vad de är skyldiga att ställa upp på.

      Detta är ju övertydligt när man begrundar läget där grymma makthavare kan vräka sig i lyx genom att skuldsätta landet och underteckna långtidskontrakt över naturresurser åt främmande makter mot vapen som kan säkra deras fortsatta makt.

      Liked by 1 person

    • Anne-Hedvig skriver:

      Burde være tester slik at man kunne sile vekk psykopater (sosiopater) i politikk og Public Service, for å holde dem unna makten. Nå kan man få inntrykk at den slags mennesker har rottet seg sammen mot oss!

      Gilla

  6. Moab skriver:

    Macron är en del av problemet och en av de skyldiga, en rökridå vars resultat är att den katastrof som är EU och massinvandring kan fortsätta. Han är möjligen på väg upp, resten av Europa är på väg ner i toaletten. Att svenska politiker är än värre är väl irrelevant, en president med ansvar för atomvapen kan inte drömma varje vaken timme som är brukligt i Sverige.

    Det finns ingen i Sverige som kan axla ansvaret, och ingen svensk ledare har stått inför en systemkollaps som nu. 100,000 har skrivit under upproret rörande Fittja-våldtäkten. Man skall dock inte bli defaist, en karl gör vad en karl måste göra och röstar SD. Vissa verkar tro att islam är starkare än väst för att de är mera aggressiva eller mera troende, inget kunde vara mera fel, islam är inte självständigt livsduglig utan behöver, precis som pk, en fiende. Vi är inne i en process nu där vi söker efter de ledare som behövs, Brexit och Trump är en del av detta, valet av Macron är det inte men fransmännen är bra kappvändare så han kan väl anpassa sig. Det som fick nazistyskland och Japan att börja andra världskriget var inte deras styrka, utan att andra lät dem göra det. Det förhåller sig på samma sätt nu, den svaga parten tillåts vara våldsam av våra nuvarande ledare men det kommer inte att vara. Islam är bara starkt då det kan attackera oskyldiga och svagare parter. Axelmakterna dödade långt fler än de allierade för de dödade oskyldiga ickekombattanter, men de hade aldrig någon chans mot de allierades militär, på samma sätt är det med islam. Folk håller på att få nog och börjar se igenom våra ledares lögner och måste återigen försvara sig, vi skall bara ömsa skinn och kasta av oss det nuvarande etablissemanget. Folk VILL att gängvåldtäkter utreds. Var är Dan E, varför frågar inte media honom, ett nytt avtal mellan politiker och media?

    Någon föreslog en svartlista, tror det var Sixten, ett bra förslag. En officiell anklagelselista med namn på de skyldiga politikerna, mediafolk, advokater, poliser och andra som folk kan skriva under. Vi anklagar:

    Liked by 11 people

    • Bo Svensson skriver:

      ”Axelmakterna dödade långt fler än de allierade för de dödade oskyldiga ickekombattanter”

      Det där insåg man först efter kriget. – Så länge det pågick var britter och amerikanner övertygade om att de själva var effektivast i att ta död på oskyldiga. – Runt två miljoner i Tyskland fick jag det till efter att ha jämfört storstädernas befolkningsantal före och efter kriget och i Japan hade man brandbombat alla städer med mer än 100 000 invånare och hade börjat beta av dem med 50 000.

      Liked by 1 person

  7. Johan skriver:

    Mycket bra sammanfattning av läget. Jag upplever att vi sitter i en rävsax med ett 80% parti (7-klövern) med en gemensam agenda. Detta parti försöker få oss att tro att det består av regering och opposition. Den enda oppositionen är möjligen SD. För att råda bot på dödläget (som är förödande) krävs antagligen så omvälvande förändringar att bara makten själv kan sanktionera dessa. Och varför skulle de göra det? Den som kan visa vägen här till ett stabilare och mer demokratiskt Sverige har ett viktigt verktyg i sin hand.

    Liked by 2 people

    • Moab skriver:

      Jag tycker det är mycket svårt att se bort från Lars Berns poänger om man läser mellan raderna. Det är inte så att BoA och andra betalar ut 10-tals miljoner bara för att. Vad är Reinfeldts konkreta bidrag, finns det någon som jobbar på BoA som kan se honom i något organisationsdiagram? Jag har heller inte studerat Bilderbergsgruppen men det sägs art Carl Bildt blev medlem, var han första svensk? Sedan Reinfelt och nu sägs det att Annie Lööf är medlem. På vilka meriter i så fall? Jag tror prestigen visst att det ligger något i en global agenda där våra politiker säkras välbetalda miljonjobb antingen i EU, FN eller på IMF eller liknande om de verkar för den större agendan.

      https://anthropocene.live/2017/12/20/valfarden-raseras-2/

      Liked by 1 person

      • Moab skriver:

        @Bo

        Jag tror vanligt hyggligt folk har svårt att föreställa sig hur dessa människor är funtade. Jag har landat i att de vill ha det så här, de kan omöjligt inte inse konsekvenserna. De psykologiska drivkrafterna kan vi forska i senare, när vi har andra ledare.

        Liked by 1 person

      • Anne-Hedvig skriver:

        Vær klar over Pentagons ønske om krig mot Russland! ‘Plutselig’ har vi fått to amerikanske baser i Trøndelag, og NATO ønsker å bygge ut Rygge flyplass (Østfold) for å ha kampfly der. Dette er helt mot vår NATO-avtale fra 1949 hvor vi ikke skulle ha amerikanske baser på norsk jord. Det nye opplegget er bare sneket igjennom uten reell debatt. I tillegg har vi jo radaren i Vadsø som USA ønsker å knytte til sitt rakettskjold.

        Pentagon har sagt i klartekst at de ønsker ‘krigsteateret’ (sic!) lagt til Nord-Europa. Vi risikerer da å komme midt i en storkrig – politikerne i dagens regjering er altså villig til å ofre befolkningen her og våre liv – for hva? Hva slags belønning venter dem, hvordan tenker de om sitt mandat?

        Norge har til nå funnet en modus vivendi med Russland (og Sovjet tidligere), og Norge er faktisk det eneste grenseland Russland (Sovjet) aldri har vært i krig med. Vi har heller intet å vinne på krig med Russland, som den småstaten vi er.

        Gå ikke inn i NATO om dere kan unngå det – NATO i sin nye skikkelse etter GW Bush er bokstavelig livsfarlig, og kommer til å rulle over dere hvis dere gir dem lillefingeren. Bare et likegyldig territorium på vei mot Russland. Hvorfor skal vi ofre våre liv for Pentagons og Wall Streets interesser? Ufattelig at politikerne er villig til å slippe dem løs på oss. Det er uhyggelig.

        Gilla

  8. BjörnS skriver:

    S har just sänt upp försöksballongen Magda. Hon säger självklarheter (integrationen fungerar inte, Sverige kan bara ta emot så många som vi kan integrera osv) och nu drar hon på sig flak från olika grupper. Är motelden inte så stark kanske vi får se en på pappret hårdare S-linje. Hursomhelst ser vi ett S som går i opposition mot sig självt, ungefär som under fanorna 1 maj. Det är deras paradgren.

    Magda hävdar dock att S kanske inte varit tillräckligt tydliga om dessa självklarheter tidigare. Det är en ren lögn. S har varit mycket tydliga: inga murar och the sky is the limit. Att man inte talat om självklarheterna tidigare är inget annat än väljarförakt. Alla vet att asylmottagande är en balans mellan humanistiska och ekonomiska värden. Det gäller att finna en balans. Denna enkla sanning har man förtigit och till och med förnekat (invandring är lönsam, kompetensregn osv). Väljarna är dock vana att fatta svåra beslut i sina dagliga liv och behöver inte skyddas som dagisbarn.

    Vi behöver politiker som vill och vågar se väljarna som vuxna ansvarsfulla människor. Vi behöver politiker som värnar Sverige och dess befolkning. Och vi behöver politiker som inte agerar som strykrädda hundar gentemot media. Det har vi inte.

    Liked by 5 people

    • Lars skriver:

      Uppfattar som du att det är en försöksballong. Magdalena tycker jag är intressant, hon tycks vara tämligen duktig som finansminister och uttalar sig väl, men när hon ska vara propagandistisk t.ex. fördöma SD för deras människosyn eller ta på sig en feministisk hatt klingar det alltid illa, något blir totalt fel. Kan det vara så att hon har svårt att ljuga? Det skulle ju vara en lisa för själen med en politiker som inte tycker om att ljuga. Onekligen vad som behövs.

      Gilla

      • BjörnS skriver:

        Hon är mer teknokrat än de flesta andra ministrarna men hon har en lång politisk karriär bakom sig. Det ställer krav på att kunna säga vad hon förväntas säga. Hon kan vara falsk: kom ihåg hur Thomas Östros fick jobbet som executivdirektör på IMF. Det hade annonserats ut och minst två kompetenta kvinnor sökte det, men med fel politiska bakgrund. Istället ringde hon upp Östros (som inte sökt) typ 2 månader efter ansökningstidens utgång och undrade om han ville ha jobbet. Feministisk regering, inte sant?
        Kan hon ljuga? Ja, tveklöst.

        Gilla

    • Moab skriver:

      Jag tror detta är en del av en ny taktik, M och S går i opposition med sig själv och sitt eget bygge, någon är för något en stund, sedan mot, om alla är för så kan alltid Annie skjuta det i sank, allt med resultatet att massinvandringen kan fortsätta, huvudsyftet. Läste idag att vi ligger på 50,000 om året.

      Rökridåer som skall få oss att tro att de inte vill ha det så här.

      Liked by 3 people

  9. Rune skriver:

    Jag har tittat och lyssnat på intervjun av Macron.
    Det fanns också undertext som komplement till det talade.
    Det borde ju i så fall finnas en utskrift av denna text någonstans? Var kan man hitta den?
    Macron talar väldigt snabbt och det är svårt att hinna med i tempot.

    Liked by 1 person

    • Bengt skriver:

      Rune: ”Macron talar väldigt snabbt och det är svårt att hinna med i tempot”.
      Särskilt svårt för oss som inte förstår franska, såvida det inte översätts!

      Liked by 1 person

  10. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Macron är nog bra för Frankrike inget tvivel om det. Om Frankrike är på väg så är det nog tvärtom i Sverige. För att få bukt med detta krävs initiativ som måste starta utanför nuvarande partisystem och politikerkretsar. Detta beskrivs utomordentligt väl av en Erik Lidström på https://ledarsidorna.se/notis/gastkronikan-erik-lidstrom-ett-sverige-i-forandring/.

    Något jag fick kännedom om tack vare en länk som lagts ut på DGS.

    Svensk politik har blivit någon sorts inavel som inte kan förändras inifrån.

    Liked by 1 person

  11. Bo Svensson skriver:

    Asylmottagandet är ingen balans. – För var och en som beviljas asyl här används resurser som istället kunde hjälpa många gånger fler i flyktinglägren. – De resurser vi är beredda att ägna ändamålet är begränsade. – Asylmottagandet är rent vanvett eftersom vi dessutom inte har en chans att sortera flyktingar från lycksökare.

    Liked by 1 person

  12. Folke Lidén skriver:

    Jag tror, trots mina ibland nattsvarta tankar, att en förändring är på gång.

    1 – Nu när saker är så uppenbart uppåt väggarna i vårt samhälle kanske politiken (ej de nuvarande politikerna) kan få en nytändning.
    Kanske börjar begåvade människor söka sig till politiken igen? Ungefär som när personer som Tage Erlander, Torsten Nilsson och Per Albin i unga år fann samhället outhärdligt orättvist och beslöt sig för att förändring måste ske. Själv delar jag inte dessa tre personers uppfattningar, men dom har min stora respekt.

    2 – Verkar som om (vissa) journalister har börjat ställa följdfrågor och ifrågasätta politikernas påståenden. En mardröm för den, som vant sig med att strö floskler omkring sig utan en enda kritisk fråga ställs. Deras, i många fall, illa underbyggda resonemang kommer att falla isär som när Stora Stygga Vargen blåser omkull grisarnas hus.
    Se gärna Cecilia Graldes (smärtsamma) intervju med Statsministern. Jag känner ingen skadeglädje över att vår högste politiker gör bort sig big time. Men han har sig själv att skylla.
    Han är, Reinfeldt givetvis undantagen, den som bär det största ansvaret för vårt samhälles väg mot olyckan.

    Punkt 1 är givetvis viktigast. Vem vet? Kanske unga personer med kapacitet liknande, civilingenjören och civilekonomen, Leif Östling beslutar sig för att bli politiker.
    Det skulle var välkommet.

    Gilla

    • Johan skriver:

      Ponera att ett nytt part bestod av personer med gedigen bakgrund ur verklighetens samhälle, näringsliv, företagare, vårdsektorn, skolan osv. Hur skulle låtsaspolitikerna kunna bemöta fakta ur verkligheten?

      Liked by 1 person

  13. Marit A. skriver:

    Det är snarare många kloka ledare vi behöver, än några få starka. Alla samhällen befinner sig i rörelse och förändring. Och med det förändras också förutsättningarna och ramarna inom vilka samhället kan verka och utvecklas.

    Förre Kommunikationsministern Ines Uusmann trodde internet var en fluga. Istället blev det tvärtom. Digital kommunikation blev snarare en nödvändig råvara. Som tidigare järn, vatten och skogar, blev det. Och behoven av dem växte in som helt nödvändiga delar i samhällsutvecklingen.

    De som tidigt såg förändringen komma via en exceptionellt snabb och stor migration, och uttryckte farhågor över det, fördömdes. Men nu visar det sig att de hade rätt. Förutsättningarna för en lugn samhällsutveckling har rubbats.

    Men det har varit trögt – rent av ”Ines-Uusmann-trögt”. Men verkligen börjar nu hinna ifatt oss. Även vissa politiker vet nu att mycket har kastats över ända. Om än MP fortsatt uppträder som en otidsenlig refug.

    Jag tror själv inte alls på starka ledare, som i Turkiet. Starka ledare i historien skrämmer mig. Alla mer nya förutsättningar måste nog tas in och uppträda i var och ens huvud. Sakta, ytterst sakta, anar man nu en vändning. Men mycket är redan för sent.

    Vändningen fördröjdes länge av en fortsatt ”öppna-era-hjärtan-politik” och ”Ines-Uusmann-attityd”. Som ingen i mer ansvarig ställning vågade gå emot.

    Dagens begynnande tankeförändring har inte fötts i kloka ledares huvuden. Det har snarare tvingats på dem när verkligheten slagit tillbaka, och det med full kraft. Nu har mer luftiga och otydliga politiska visioner kör rakt in kaklet. Men där har likväl hela tiden funnits förnuftiga varnande röster. Varav Johan Westerholm, Merit Wager och Tino Sanandaji är några.

    Liked by 1 person

  14. MartinA skriver:

    Det i särklass bästa jag läst av Leion, även om jag tycker mycket illa om Macron. Otroligt välformulerat och knivskarp analys av läget.

    Några av formuleringarna som hoppar ut från skärmen:

    ”… framkomna efter beredning av frågor som aktualiserats av den allmänna opinionen, det vill säga av massmedia”

    ”Vi har buktalardockor som rör på munnen utan annan vilja än att vinna några procentenheter i nästa opinionsmätning.”

    ”Men lika sorgligt, eller värre, är den opposition som låter detta fortgå, år efter år.”

    ”Bilden av landets tillstånd har blivit viktigare än tillståndet i sig.”

    Liked by 4 people

      • MartinA skriver:

        Macrons lojalitet är till staten. Min är till det franska folket. I en mångetnsikt land är dessa två ej förenliga med varandra. Macron måste vara övermänskligt kompetent och aktivistisk för att rädda den franska staten. För att få folk att tro på den igen. Just för att den ej skyddat folket. Nu när folket och staten är olika saker är hans projekt meningslöst. Och kommer bara skada europeerna ännu mer.

        För den som vill ha ordning och reda antar jag att både Fillon och Macron var bra alternativ, även om jag hade djupa fördomar mot Macron innan valet. Men det är en ond ordning. Och reda skulle börja med att ställa de som vägrat försvara gränsen inför rätta.

        Gilla

  15. Sixten Johansson skriver:

    Bra skrivet, Anders! Jag har funderat på vad som som behövs för att bygga upp ett bra samhälle och kondenserat antalet komponenter till fem. På DGS dyker de ibland upp som kriterier när vi bedömer ideologier, partier, religioner och framtidsutsikter. PK-Sverige ligger illa till på alla fem punkterna, så framöver gäller det att hitta och stödja allt som går att förbättra och bygga vidare på:

    1. Sanningssökande
    2. Fri vilja
    3. Förebilder
    4. Horisontell gemenskap
    5. Vertikal (lyftande, immateriell) dimension

    Vi kan direkt se att Jesus var en fullpoängare, om vi beaktar att hans sanning innefattade och betonade verklighetens andliga del. All realism och vetenskap måste bygga på (1), men om (5) helt saknas blir verklighetssynen torftig och i längden suicidalt materialistisk.

    (2) innefattar tanke-, åsikts- och yttrandefrihet (vilket ju även måste ingå i sanningssökandet). Tvång, hjärntvätt, totalitarism kan omöjligt bygga ett bra samhälle.

    Föredömets kraft (3) är den centrala individuella komponenten. Det innebär vuxenskap, psykisk mognad, ledarskap, moralisk ryggrad, kompetens- och ansvarsbaserade hierarkier, roller och auktoriteter.

    (4) är det sociala kittet, språket, speglingen, ett normsystem som skapar förutsägbarhet, den immateriella och materiella allmänningen, det offentliga rummet.

    (5) ger en lodlinje och syftpunkt för individens andliga väg, men förstärker framför allt gemenskapen och insikten om att vi existentiellt behöver erkänna högre värden än de egoistiska och kortsiktiga.

    Liked by 2 people

  16. Urban Larsson skriver:

    Det finns många om man nu tror att Macron är Frankrike som någon är för Sverige. Jag skulle exempelvis aldrig vika, det vet mina vänner och mina fiender. Men kommer jag någonsin få en plats att göra detta och hjälpa Sverige? jag tror inte det, jag är inte född som broiler och kriget har skadat mig och de mina. Utöver det ser jag många som är taggade som skulle kunna få till en ändring. Men jag tror lite det som jag ser mellan dina rader, att det finns ingen plan, vilken skulle ändra landet. Den planen måste få låtas ta form och utvecklas i ett rasande tempo. Där tror jag att samtliga partier missar från Sd till vänster om man nu tror att det är höger och vänster. Det finns ingen plan varken start eller mitt eller slut. Men kanhända ruvar någon på en start för att få en mitt och ett slut

    Liked by 1 person

  17. olle reimers skriver:

    Märkligt att politiken alltid banar väg för extremerna. Macron är en frukt av det franska elittänkandet medan Löfven är sprungen ur en motsatt idé. Det säger inte att Löfven på något sätt är vare sig sämre eller mindre skickad att vara ledare.

    Vad det speglar är övertron på ledare och på deras vsioner eller mål.

    Av Macron förväntas det att han ska ha eleganta lösningar på allt. Löfven har inte det trycket på sig.

    Grundfelet är att vi förväntar oss att någon annan ska lösa våra dagliga problem så att vi kan få glida omkring utan bekymmer. Sanningen är att vi alla har vår egen kamp att utstå för att få ett vettigt liv.

    Vi har tillräckligt mcket erfarenhet för att veta att samhällets grundvalar inte vilar på ståtliga visioner utan att det är att det finns ett traktorliknande maskineri som kan fungera i snö som tö.

    Det skulle räcka långt att återinföra Axel Oxenstiernas principer inoom statsförvaltningen och ett utbildningssystem som premierar kunskap. Därifrån kan vi hämta den kraft som behövs för att genomföra vår livsresa.

    En parafras på Lord Actons berömda citat (som diskuteras på annat håll i dagens DGS) kunde vara att visioner skadar och att absoluta visioner skadar absolut!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s