Återigen huvudmotsättningen

Patrik Engellau

Om du tycker att jag tjatat nog om var den politiska huvudmotsättningen går i dagens Sverige så kan jag sympatisera med din plåga. Men som en noggrann tandläkare kommer jag att fortsätta med behandlingen tills den är klar även om patienten, det vill säga du, upplever obehag.

För den som önskar ta ställning i – och kanske till och med påverka – politiken är det nödvändigt för det första att inse begreppets fundamentala betydelse och för det andra att identifiera precis var huvudmotsättningen går.

Begreppet är viktigt eftersom det lyfter fram det banala faktum att man i politiken måste veta vem som är ens vän och vem som är ens fiende. Varför är det så viktigt? Jo, eftersom vi alla, lite till mans, ljuger, vilseför och missförstår.

Om det exempelvis kommer en miljöpartistisk utbildningsminister och hävdar att han ska greja den svenska skolan på hundra dagar så är det viktigt att förstå om karlen är dum i huvudet eller om han i själva verket inte alls avser att greja den svenska skolan utan i stället bara vill slå blå dunster i ögonen på dig. I det första fallet är han visserligen puckad men kanske möjlig att tala till rätta. I det andra fallet spelar det ingen roll hur mycket du försöker övertyga honom eftersom han har andra mål än du och troligtvis snarare är din fiende än din lite efterblivne vän.

Vill du ha fler exempel än Fridolin och hans ”hundra dagar”? Ta förre integrationsminister Erik Ullenhag som mot bättre vetande försökte lura svenska folket att hans integrationsansträngningar framgångsrikt hade bromsat ökningen av antalet utanförskapsområden. Så var det inte. Var Ullenhag då bara oskyldigt naiv eller brydde han sig egentligen inte om frågan? I det förra fallet hade han kanske låtit sig påverkas av statistik och fakta, i det senare var han helt enkelt en fiende eftersom han inte ens hade som mål att hantera det tilltagande problemet med utanförskapsområdena.

Precis var går då huvudmotsättningen i Sverige i dag? Vi borde ha en seriös debatt om detta, men det har vi inte. Den ene tycker lite si och den andre tycker lite så och sedan släpper vi skamlöst frågan utan att ägna den särskild eftertanke.

Detta hindrar inte att frågan lurar bakom de flesta diskussioner om politiken och ligger förrädiskt outtalad och halvt osynliggjord i den politiska debatten. Låt mig ge några exempel.

För det dominerande politikerväldet – utom sverigedemokraterna, som jag återkommer till – går huvudmotsättningen mellan å ena sidan politikerväldet själv – som det själv har utsett till gott och demokratiskt – och å den andra dem som inte tror på ”värdegrunden” och det humanitära stormaktsidealet och därför hålls för rasister, fascister och brunråttor. Enligt denna analys går huvudmotsättningen i Sverige alltså mellan det politiska etablissemanget och brunråttorna.

Standardföreställningen om huvudklyftan är annars att den går mellan å ena sidan högern/borgerligheten/kapitalet och å den andra vänster/socialisterna/arbetarklassen. Om du frågar mig så var denna i grunden marxistiska analys ”sann” förr i tiden. Efter industrikapitalismens genombrott gick de viktigaste samhälleliga skiljelinjerna just vid den klassgränsen. Folk indelade sig i borgare och arbetare. Men så är det inte längre. Den gamla arbetsgivareföreningen kallar sig numera mer klassneutralt för ”svenskt näringsliv”. Arbetarna anser sig inte längre utsugna av kapitalet och patronerna (utan snarare av staten).

Sverigedemokraten Mattias Karlsson ska möjligen ha en eloge för att han för flera år sedan insåg att det här med huvudmotsättning är ett viktigt och användbart koncept. Men eftersom han enligt min uppfattning drog gränsen fel – nämligen mellan ”värdekonservativa patrioter och kosmopolitiska kulturradikaler” – så är hans intellektuella genombrott ungefär lika stort som det som åstadkoms av den som visserligen upptäckt att det finns en multiplikationstabell men hävdar att åtta gånger sju är lika med femtiotre.

Fast Karlsson är inte den ende som menar att den främsta politiska kampen står mellan internationella globaliseringsivrare – med eller utan George Soros i styrhytten – och svenska patrioter. Själv har jag svårt att fatta den teorin. Det är inte globalisterna i Bilderberggruppen som orsakat den svenska skolans förfall. Ej heller bestämmer dessa krafter över svensk migrationspolitik.

I sverigedemokraternas senaste valfilm förlägger Jimmie Åkesson huvudmotsättningen annorstädes. ”Konflikten i Sverige”, säger han, ”handlar inte om vem som är höger eller vänster, rik eller fattig, man eller kvinna. Konflikten går mellan dem som förstör vårt land [vilket enligt Åkesson är moderaterna, socialdemokraterna samt media; PEs anmärkning] och dem som arbetar för att rädda det, mellan er och oss.”

Den analysen är snäppet vassare än partikamraten Karlssons eftersom den ändå innebär att huvudmotståndaren finns inom landets gränser. Men varför slipper exempelvis miljöpartiet och rikspolischef Dan Eliasson så lindrigt undan? Och vem är ”vi” som arbetar för att rädda Sverige? Är det de sverigedemokratiska politikerna? Kan vi medelklassare i så fall ta ledigt från jobbet och stanna hemma tills de sverigedemokratiska politikerna räddat vårt land?

Det är kanske oförsynt av mig att begära analytisk stringens i en kampanjfilm – särskilt som de övriga partierna inte har någon analys alls – men om nu Karlsson och Åkesson har så olika föreställningar om vilka de kämpar emot så kanske de borde ta sig en funderare och utveckla en gemensam uppfattning som går att begripa.

Om du är intresserad av min ofta framförda åsikt i frågan så finns den exempelvis här.

68 thoughts on “Återigen huvudmotsättningen

  1. Bo Svensson skriver:

    Folkblandningspolitiken är helt obegriplig utan att föreställa sig en destruktiv agenda och illvilliga aktörer som blockerar möjligheterna till en ordnad offentlig debatt.

    Den kan inte förklaras med ”välfärdsindustriella komplexet”s hunger efter fler klienter för att motivera sin existens. – Alla ser ju att utvecklingen pekar mot avgrunden och skattemedlen kunde ju med hundra gånger bättre effekt fortsätta att spenderas på hjälpbehövande globalt.

    Liked by 6 people

  2. Lars skriver:

    PE, du är fast, tycks det, i din egen, som vi alla är, egen bubbla. Du pratar om välfärdsindustriella komplexet, men vad jag ser då är att du torgför samma tankar som republikaner i USA eller nyliberaler över hela klotet, att minska omfånget på det sociala välfärdsystemet och samtidigt torgför du att det skulle gynna ‘medelklassen’ som får ha kvar sina surt förvärvade slantar. Därmed har du definierat huvudkonflikten!

    Den går mellan nyliberala globalister och pragmatisk socialliberalism, ofta socialdemokratisk i Europa.

    I Sverige företräds nyliberalismen av de borgerliga partierna, men också av ett förvirrat miljöparti och delar av socialdemokratin (likaledes förvirrade). De borgerliga stoppade tillsammans med Mp åtstramning av invandringspolitiken, inte enbart under Alliansens 8 år vid makten utan av Carl Bildts regering 1991-1994.

    Det finns inget välfärdsindustriellt komplex. Det är an kategori du uppfunnit som du tycker är välmotiverad, men inom den kategorin ryms SIDA (där du arbetet), pensionssystemet, försäkringskassan, skola och universitet, försvaret, sjukvård, äldreomsorg, polisen, tullen, naturvårdsverket mm. Dessutom privata organisationer som Röda Korset, Svenska kyrkan osv. Du talar mao om hela den offentliga sektorn!

    Konflikten mellan nyliberaler (som växte fram i kölvattnet av konflikten kring löntagarfonder på 80-talet) skapade en propagandistisk mediavärld (som är borgerlig, förvirrade journalister blir Mp då de inte kan hantera denna dolda konflikt de kläms av i sitt arbete).

    Svenska folket vill inte ha en nattväktarstat! Men välfärdsstaten kan raseras med ohämmad invandring.

    Vi har ett politiskt system och ett medialt som inte fungerar och inte har kvalifikationerna som behövs och vi har en offentlig sektor man inte förmår effektivisera.

    Liked by 3 people

    • Björn skriver:

      Att allt fler, och däribland många invandrare, anställs och avlönas med skattemedel, för att ENBART hantera de allt större INVANDRADE problemen, ÄR I SIG ETT PROBLEM, och har inget med de, för oss alla, NÖDVÄNDIGA delarna av den ”Offentliga sektorn” att göra!

      Liked by 6 people

      • Lars skriver:

        Riktigt, så vem har intresse av att förändra samhället den vägen dvs skapa ett kostnadstrycks som gör att ,man inte kan upprätthålla välfärdssystemen och intresse av att den vägen öka inkomstklyftorna i landet? Vilken ekonomisk ideologi hävdar det är en bra väg att gå i ett samhälle? Inte ens Milton Fridman såg framför sig att man kunder öppna gränserna, men det förefaller att en del av hans proselyter tyckte att det kunde gå och det är ju fint då om man samtidigt kan hävda att man är goda.

        Gilla

  3. Lilla fröken PK skriver:

    ”Men varför slipper exempelvis ……rikspolischef Dan Eliasson så lindrigt undan?”
    Ja, jag börjar tro på något jag tidigare tog för ett skämt: Han sitter på supergiftig information om den politiska eliten. Han har ju tidigare arbetat inom SÄPO och kan mycket väl tänkas haft tillgång till ”Tsunamibanden” ( hemligstämplade på 70 år!) och STASI-arkivet. När det gäller unge Fridolin, tycks hans stjärna vara i dalande även inom det egna partiet.

    Liked by 2 people

  4. Fredrik Östman skriver:

    Du blir lite väl stereotypt svensk här: I stället för att formulera självständiga argument ställer du din egen person, skyld av några rationaliseringar, mellan och framför valda kontrastpersoner. Låt oss kalla det dryghet.

    Liked by 1 person

  5. Lars skriver:

    Patrik, egentligen är det väl så att du alltid arbetet inom offentlig sektor eller NGOs med syfte verka politiskt? Du hyllar USA och privata företag, men har ingen egen erfarenhet av det ur olika aspekter, positiva och negativa? Schumpeters ‘kreativ förstörelse’ är mycket verksamt inom det privata näringslivet, det är riskfyllt och påfrestande. Hur är det med USA? En amerikans kompis var där ett och ett halvt år och arbetade och var förskräckt över hur det utvecklats de senaste 20 åren.

    Jag föredrar USA framför alternativ som Ryssland och Kina och kreativitet och entrepenörskap och vetenskap på de främsta universiteten måste man beundra, men USA 1970 och USA 2017 är inte detsamma. Vad är det för fel på de Nordiska välfärdsstaterna? De har varit ett framgångsrikt alternativ. Sverige tveksamt numera, men Danmark, Norge och Finland förefaller välfungerande samhällen. Man måste väl inte okritisk anamma allt som sker i andra länder, framförallt inte ett land som täcker en kontinent med en befolkning om 350 miljoner invånare.

    Liked by 1 person

    • Redaktionen skriver:

      Jag har varit företagare i trettio år och startat åtminstone ett dussin för det mesta kommersiella aktiviteter, till exempel en aktiebörs. Dina påståenden är nedlåtande och oförsiktiga.

      Patrik

      Liked by 7 people

      • Lars skriver:

        Du får förlåta mig, men jag byggde på vad som står i wikipedia:
        https://sv.wikipedia.org/wiki/Patrik_Engellau

        Här står inget om kommersiella företag.

        Min poäng var dock inte att vara nedlåtande utan att påpeka att vad jag trodde mig förstå om din erfarenhet. Jag har mycket länge konstaterat att det finns ganska stora skillnader mellan hur man uppfattar Sverige mellan olika kategorier människor. En gräns har vad jag ser sedan 80-talet gått mellan de som arbetat åt privat näringsliv eller de som arbetat offentligt på både låg och hög nivå i samhället. Det finns också en ideologiskt gräns mellan kategorierna som skapat partipreferenser.

        I min modell är det inte så konstigt om människor som arbetar i olika system utvecklar olika värderingar och syn på samhället.

        Gilla

  6. Moab skriver:

    Ah, men Patrik, även jag och många andra orkar helt enkelt inte nämna Mp och Dan E i varje mening, någon gång måste det vara självklart att de är fiender, de är kärnan i ”de”. Du kan möjligen ha rätt i att det är ett taktiskt misstag av Åkesson men hur långa uppräkningar kan man ha i en reklamfilm? Dessutom så kanske Mp åker ut. Om detta är någons fel så är det moderaterna, de hade ansvaret, de var gatekeepers mot vansinnet, det var de som höll socialdemokraterna och vänstern i schack, det var de som kunde peka på att pk-vansinnet höll på att ta över. När de tog bort strecket i sanden och bytte sida, strecket som inte förnekade människans natur, så fanns det ingen som höll emot, alla var pk. De gjorde det för att de själva inte var redo att inse att de också var infekterade, som en alkoholist som istället för att sätta på korken, sveper hela flaskan. Nu måste de alla till länkarna.

    Jag tycker Åkesson kommer mycket nära din analys Patrik, skrämmande nära med ”er och oss”, man får nästan känslan av att han läser DGS? Jag tycker, som MartinA att du går som katten kring het gröt, är din kritik mot SD att de inte vill erkänna invandrarna i gemenskapen?
    Jag delar SDs analys här som ett ideal, vi har gått för långt ner på den andra vägen och måste för att hålla emot nu traska långt tillbaka för att de invandrare som blir kvar måste inse vad som gäller, vi vill, i avsaknad av bättre ord, bara ha ”rätt sort”. Den hårdhet ser jag ingenstans ännu, inte heller i SD. Multikulturen måste dö, och för det krävs hårda nypor.

    Får man en leksak hos tandläkaren, jag vill ha ett flygplan?

    Liked by 1 person

    • Redaktionen skriver:

      MIn kritik mot sverigedemokraterna är att de inte verkar se att det är samma systemfel som ligger bakom såväl migrationskrisen som skolkrisen och alla andra kriser, nämligen PK-tron och en felaktig människosyn. De tycks tro att det bara handlar om att ”lösa” migrationskrisen. Men det gör det inte. För övrigt tror jag inte att det går att bara lösa en enskild kris i ett rötangripet system.
      Patrik

      Liked by 2 people

      • Bo Svensson skriver:

        Även med fortsatt PK-tro och felaktig människosyn skulle extern betygssättning och skattemedel åt ändamålet undervisning efter hur mycket man lärt sig, lösa skolans problem.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Men nog har de rört sig ett gott stycke åt höger här? Från socialdemokratiskt till hembygdssocialt till socialkonservativt. Jag kan ta miste, men rena socialister bjuder inte in och applåderar Roger Scruton.

        Hur skall man kunna vinna ett val i Sverige om man inte åtminstone utger sig för att vara socialist? Det var ju Reinfeldts och Borgs fälla, som jag inte ser SD ramla ner i. I bästa fall ser vi här en skillnad mellan exoterik och esoterik som bottnar i att de är bättre övertygare än vi. Att man tiger ihjäl det hårt ansatta Miljöpartiet i valfilmen är t.ex. lysande övertygandekonst.

        Liked by 1 person

      • Moab skriver:

        Jag tror så här, först måste invandringsfrågorna lösas, dvs antalet invandrare måste ner, sedan kan man diskutera VIK. Ordnas inte invandringsfrågan och islams inflytande åter blir försumbart så finns det inget att prata om. Det kommer inte att gå att få stöd för en politik som skär kraftig i VIK alltmedan så många har sin inkomst från detta monster. Det kommer att bli ett grannlaga arbete att se vad som är värt att spara och vad som inte är det.

        Eller är Patriks tanke att helt enkelt montera ner hela skiten? Sjukvård, vägunderhåll osv? Jag tror att vi då hade, som i Ryssland, fått en oligarki med rika folk i Stockholm med förbindelser i administrationen, som skett redan med privat vård, skola och omsorg.

        Liked by 3 people

      • Lars skriver:

        MOAB: Eller är Patriks tanke att helt enkelt montera ner hela skiten? Sjukvård, vägunderhåll osv? Jag tror att vi då hade, som i Ryssland, fått en oligarki med rika folk i Stockholm med förbindelser i administrationen, som skett redan med privat vård, skola och omsorg.” skrev du och jag frågar mig detsamma. VIK är ju så omfattande till sina delar och vad man vill med det och hur man vill angripa är inte självklart. Jag minns bara att Patrik vid ett tillfälle skrev om att han och andra föreslagit ett grundskydd. Grundskydd för vad? Skulel det vara problemet med VIK? Det tror jag inte på.

        Gilla

  7. MartinA skriver:

    SD har flyttat sig till precis PEs uppfattning, att huvudmotsättningen går mellan skattebetalare och icke skattebetalare. Men det perspektivet är bara relevant för den vars lojalitet är till statsapparaten, snarare än till svenskarna. Statsapparaten för dess egen skull.

    Den som värnar svenskarna ser inte skattebetalande som något positivt. Eftersom det finansierar en fruktansvärt svenskfientlig organisation, staten i sverige. Den enda vägen framåt är att låta staten förstöra sig själv. Eller snarare att den slits sönder mellan våra nya landsmäns oändliga krav på staten att omsätta deras stridbara och starka kulturer till en fortsatt massiv resursöverföring från svenskar till våra nya landsmän. Vilket driver alltfler svenskar att emigrera och alltfler nya landsmän att flytta hit. Vilket ökar konflikten och minskar statens förmåga att fortsätta som förut. Min förhoppning är att den pågående bostadskraschen är början på en accelererande ekonomisk process. Som i sitt slutskede kommer vända migrationsströmmarna och förstöra svenskarnas värsta fiende, staten i sverige.

    Liked by 4 people

    • Moab skriver:

      Hm jo, jag håller också detta för en väg, men hoppas på en annan fredligare och en ny typ av stat för svenskarna, men erkänner villigt att jag inte ser hur det skall ske.

      Liked by 3 people

      • MartinA skriver:

        Hårda tider är goda lärare. Och vi svenskar måste återuppbygga oss själva efter den förstörelse som den generella välfärdsstaten och korporativismen gjorde oss. Jag tycker vi bör se det kaos som kommer som en möjlighet. Det är därför Det Goda Samhället och andra platser med kvalitet och högt i tak är så viktiga. Det är diskussionerna vi har nu som kommer utrusta framtiden med ideer för vad vi vill bli, vad som är bra och dåligt, starkt och svagt, nödvändigt och omöjligt.

        Liked by 2 people

      • Björn skriver:

        Att det gick över styr, kan vi va överens om, men själva grundtanken var god! Anser jag! Hoppas SD inte går i samma ”fällor”, och låter ”överutnyttjare” och ”bidragsparasiter” förstöra för alla oss andra! Jag tror den SVENSKA ”välfärdsmodellen”, ämnad för SVENSKA MEDBORGARE, var rätt tänkt från början, och den funkade faktiskt riktigt bra under både 50 och 60-talen! Skola, vård och omsorg fungerade alldeles utmärkt, och polisstationer(MED poliser i), fanns i varenda byhåla! Men sen hände nånting; allt fler började inse att man kunde leva ett minst lika bra liv, UTAN att arbeta, ENBART med hjälp av alla de bidrag som stod till buds! Där och då, borde bromsarna slagit till, men I STÄLLET tyckte Palme o co, att all världens ”kulturpersonligheter” OCKSÅ, skulle få komma hit och ta del av ”vårt” ymniga bidragsflöde! Sen dess har vi skötsamma ”medelsvenssons”(som samtidigt betalat/betalar världens högsta skatter), fått se ”återbäringen”, krympa år efter år! Jag tror få inom SD har samma syn som Palme hade, på hur Sveriges framtid bör se ut!

        Gilla

    • Linden skriver:

      Funderar mycket på hur illa det måste bli innan folkflertalet får upp ögonen för den illavarslande utvecklingen.
      Vi utsätts för en massiv propaganda med public service i spetsen.

      Slog mid till ro går och tittade på Jills veranda, hon hade besök av skönsjungande Lisa Nilsson.

      Istället för skönsång bestod huvuddelen av programmet av feministisk propaganda med ett och annat påhopp på SD och så Trump förstås. Finns inte ett program på SVT där inte han får en släng av sleven.

      Bl.a intervjuades företrädare för en sk högerextrem organisation. Han var påläst om tillståndet i Sverige med grupp och massvåldtäkter.
      Vilket de båda sångfåglarna förnekade med emfas att något sådant förekommer inte i Sverige i någon omfattning. Ett förnekande in absurdum är det inte kännetecknet på en god PKist?
      Ett beteeende jag tyvärr ser på flera i min närhet.

      Nej jag tror vi har en lång väg kvar innan vi får se ljuset tunneln.

      Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Jag tror vi bara har några månader innan det hela blir ohållbart. Håll krutet torrt.
        Vilken organisation då?
        Personligen har jag inte haft TV sedan 1998.

        Gilla

      • Björn skriver:

        Håller helt med! Bland det mest pinsamma jag någonsin sett! Så j-a synd, för programmet har annars varit lite av en favorit!

        Gilla

  8. Bo Svensson skriver:

    Huvudmotsättningen går mellan galenskap och vett och sans. – Mellan mordbrännarpolitik och att försöka återställa normalitet.

    Skall mänsklighetens utveckling gå framlänges, är det i kraft av sina förtjänster man skall vinna terräng och inte i kraft av sina tillkortakommanden. – Alltså som för alla andra miljoner livsformer.

    Liked by 1 person

  9. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Bra att ämnet kommer upp även om det verkar förvirrat. Med lite god vilja kan man nog läsa in fragment av en samhällsanalys i Patriks text. Dock tror jag inte texten skulle gå hem i en bredare krets i valmanskåren.

    Det välfärdsindustriella komplexet må vara en realitet men det uppfattas nog som svårbegripligt. Jag skulle vilja förenkla det hela genom att hävda att Sverige idag styrs av ekonomiska intressen likaväl som det styrdes av ekonomiska intressen under WW2.

    Så den intressanta frågan blir då vilka är det som tjänar på nuvarande situation? Uppenbarligen finns det de som inte tjänar på nuvarande situation, dit hör brottsoffer, de som råkat bosätta sig på fel ställe, de som tvingas ha sina barn i klasser där barn inte talar samma språk, de som bortprioriteras i vården osv.

    När det gäller de som tjänar på läget så kan dessa delas upp i två kategorier, ekonomiska aktörer och byråkratin. Den senare beter sig som PE många gånger beskrivit, det finns en inneboende kraft att ständigt expandera och socialisera mer och mer av medborgarnas tillvaro. När det gäller ekonomiska aktörer så avstår jag från att beskriva dessa närmare men kan konstatera att det inte förekommer kritik på samhällsutvecklingen från ledande personer i näringslivet, från näringslivets organisationer eller från affärspressen.

    Liked by 1 person

  10. oppti skriver:

    En av alla mantra som upprepas är att en gymnasieutbildning krävs för att lyckas på arbetsmarknaden.
    Det är fel analys.
    Alla som vill kan klara en gymnasieutbildning idag.
    Dvs det är viljan som är inträdesbiljetten-inte utbildningen!

    Gilla

  11. Crister L skriver:

    En uppfattning som jag ibland råkat på är att man inte vet hur man beter sig i strid på liv och död förrän man varit med. Jag tror att det är så.

    För att fortsätta om krig. Första världskriget kännetecknades av de mycket abstrakta föreställningar om pakter och skyttegravar som generaler och härskare odlade på olika håll. Men segern avgjordes när man tillslut lämnade skyttegravarna. Enbart utifrån hur man ställer upp vinnes ingen seger, äran beror i hög grad på hur man manövrerar.

    Problemformuleringsinitiativet har de etablerade media, både här i landet och internationellt. De ljuger. Politikerna ljuger. Ledande krafter på hög och låg nivå, nationellt och internationellt, är (arrogant illa) dolt finansierade (korruption). En stor fara håller på att byggas upp inom landet och internationellt med den muslimska hijad-krigare-rollen-identiteten, som är tillgänglig för var muslimsk man och kvinna. Politiker och polis vågar inte utmana denna kraft.

    Det oerhörda mycket primitiva men strategiskt listiga krigiska våld som redan pågår mot kvinnor har lamslagit den svenska manligheten, och den svenska feminismen lierar sig redan politiskt med det våldet. Osv…

    Det är när de trofast intellektuella bryter sig ur sitt analyserande abstrakta språk som något politiskt händer i en demokrati, och detta har nu börjat hända. Dags att pennfäkta på blodigt allvar!

    Liked by 1 person

  12. Aha skriver:

    Att fokusera är bra, att kunna klara av att hålla flera saker igång samtidigt är också bra. Huvudmotsättningarna för mig blir
    – välfärdsindustrin utbredning och medföljande passivisering
    – mångkulturen och medföljande irreversibla omgörning av en världens mest framgångsrika länder (Blideberggruppen är för mångkultur, mångkultur har dragit ned skolresultaten)
    – globaliseringen och risken för konvulsiviska utslagningar

    Liked by 1 person

  13. weasel skriver:

    ”Om det exempelvis kommer en miljöpartistisk utbildningsminister och hävdar att han ska greja den svenska skolan på hundra dagar så är det viktigt att förstå om karlen är dum i huvudet eller om han i själva verket inte alls avser att greja den svenska skolan utan i stället bara vill slå blå dunster i ögonen på dig.”

    Det behöver inte vara antingen eller. Det kan vara både och.
    En kombination av de båda alternativen ;
    Den miljöpartistiska utbildningsministern kan alltså vara dum i huvudet samtidigt som han inte avser att greja den svenska skolan och vill slå blå dunster i ögonen på dig.

    ”Men varför slipper exempelvis miljöpartiet och rikspolischef Dan Eliasson så lindrigt undan?”
    Nu heter ju inte jag Jimmie Åkesson, men om jag får gissa så slipper Miljöpartiet och Dan Eliasson undan eftersom Miljöpartiet och Dan Eliasson har makt eftersom dom har fått makt av Socialdemokraterna.
    Vilket då betyder att kritik mot S indirekt även är kritik mot MP och Dan Eliasson.
    En liknelse ;
    Man ska alltså inte tolka kritik mot Aftonbladet som att Anders Lindberg slipper kritik.
    Dessutom är det väl så att en valfilm helst bör vara kortare än 235 timmar så det är förståeligt att Åkesson inte nämner allt och alla som förtjänar kritik i den….

    Enligt min lilla analys så går huvudmotsättningen mellan de som inser att den svenska regeringens uppgift och ansvar är att värna om de svenska medborgarnas skattepengar och de som anser att den svenska regeringens uppgift och ansvar är att uppfostra de svenska medborgarna så att dom får rätt värdegrund.

    Liked by 4 people

  14. Hortensia skriver:

    Vet du, Patrik, jag skulle vilja placera den politiska avgrunden i Sverige mellan de medborgare, som – likt samtliga Sverigedemokrater – vill rädda landet, dess kultur och dess civiliserade befolkning åt eftervärlden…

    … och de, som – likt ”etablissemanget” och dess lättlurade följare – vill rasera staten Sverige och utrota – eller åtminstone kraftigt decimera – ett homogent, kulturellt kristet men sekulärt, upplyst och skötsamt svenskt folk…

    … för att införa ett irreversibelt mångkulturellt och multietniskt ”allt-åt-alla-(utlänningar)-paradis” just precis här, där uppvärmning av bostäder och matförsörjning åt en explosionsartat ökande befolkning blir extra miljövidrig.

    Huvudmotsättningen går således att bena upp i en huvudlös utopi och Åkessons partiprogram.

    Liked by 4 people

  15. olle holmqvist skriver:

    Hur navigera babord ”maltikulturellt” och samtidigt åt andra sidan, styrbord – ”integration” ? Svar: den flatbottnade Harpsundsekan utan köl ! Den ror man rakt – över – Värdegrundet.
    Fast man riskerar visst att bli avsatt, dvs strandsatt, snart efter.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=3772236
    Den med kölbåt som navigerar enligt 87 % kompromissen ”multigration” riskerar grundstötnig på Värdegrundet.

    Försvarets tolkningsanstalt tolkar bilden som föreställande en rysk ubåt.

    Gilla

  16. svenne skriver:

    ”Fast Karlsson är inte den ende som menar att den främsta politiska kampen står mellan internationella globaliseringsivrare – med eller utan George Soros i styrhytten – och svenska patrioter”.

    Inför valet år 2014 skänkte George Soros – av någon anledning – pengar till den åsiktsregistrerande rörelsen Expo. Vad var hans avsikt med detta? Gav han bort pengarna och ”klev ur styrhytten” utan att bry sig om hur dessa skulle användas? Jag har svårt att tänka mig att den figuren gör någonting helt i blindo, och jag tror inte att han har Sveriges välgång i tankarna då han gör något utspel med anknytning till oss, utan det finns andra bakomliggande orsaker.

    Liked by 1 person

  17. Kenneth Lundgren skriver:

    När människorna ska köpa varor och tjänster väger man priset mot det som erbjuds. Man jämför kvalitéer och bedömer vilken nytta man har av det tilltänkta. Se bara vad som händer vid realisationer.

    Om människorna var lika omsorgsfulla när man ska betala för det man får av stat och kommun, d.v.s. våra skatter, skulle vårt politiska system se annorlunda ut. När användningen av våra skattemedel blir medborgarnas verkliga val och inte döljs bakom dimridåer kommer flosklerna att minska.

    Med den digitaliserade världen och det kontantlösa samhället öppnas möjligheten för att alla medborgare ska kunna se alla transaktioner. Frågan är dock om stat och kommun vill låta medborgarna se vad som händer/har hänt.

    Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Vi diskuterar kollektiva varor dvs varor som inte passar för den enskilde att avgöra om han behöver eller inte dvs det finns effekter, externa effekter, utanför den enskilde konsumentens ‘revir’ och det finns möjlighet agera fripassagerare dvs typ jag behöver inte betala min andel av försvaret för det gör andra eller i första fallet trafikstockningar beror inte på att jag har bil. Lite grundläggande nationalekonomi. *Fallacy of composition’ dvs vad en person gör får helt andra effekter när 10 000 personer gör samma sak.

      Gilla

  18. Hovs_hällar skriver:

    Här måste jag hålla med sign. Lars. Kan inte Patrik släppa sin käpphäst och ta ett steg tillbaka? Åkesson och Karlsson har egentligen samma analys, men lägger tonvikten på olika saker i olika sammanhang.

    Och — nej ingen av dem delar Patriks åsikt om det ”välfärdsindustriella komplexet”, eftersom de båda anser att välfärdsstaten visserligen är hotad men ännu inte helt förlorad.

    Åkessons valfilm betonar motsättningen mellan konstruktiva och destruktiva krafter i samhället, utan att grotta ner sig i detaljer som bara skulle förvirra.

    Själv skulle jag bara komplettera med min egen käpphäst om ”PK-sekten” — att grundproblemet inte handlar om ekonomi utan om ideologi. En ond ideologi får onda konsekvenser, så enkelt är det faktiskt. Sluta för fasen upp med att använda ordet ”god” i samband med den onda PK-sekten! Att de påstår sig vara ”goda” är ju en förbannad lögn!

    Varje nation måste först och främst (till typ 99,9 procent) agera utifrån de egna medborgarnas intressen — och den som försöker påstå något annat ljuger.

    Börjar man tumma på den principen kan vad som helst hända — och det håller det på att göra nu.

    Tack för ordet.

    Liked by 2 people

    • Lars skriver:

      Kul du höll med mig. Jag undrar som så, Patrik har gjort sig känd som nyliberalismens förespråkare i Sverige i en form av NGO betald av småföretagare (och varit VD för Aktietorget, mer vet jag inte). Han är med andra ord en av Milton Fridmans discipler, eller har varit, vad han är nu har jag svårt få grepp om, men historiskt har han bundit upp sig för en liten stat och privatiseringar, men inte för öppna gränser. Sociala trygghetssystem ser han som problemet i amerikansk republikansk tradition dvs individens eget ansvar, sin egen lyckas smed, resultatet är rättvist och avspeglar individens produktivitet! Nu tänker jag att Patrik ser väl även denna kommentar och jag antar att han svarar (eller tar bort), men jag tror att om diskussionen ska komma vidare så måste nog Patrik ‘komma ut’ med sin syn ur garderoben….(det är ju populärt i dessa #metoo tider, gärna händelser för trettio år sedan som givit bestående trauma).

      Jag blir ofta konsternerad över diskussioner här på nätet kring kommunism och nazism eller höger, vänster. Jag förstår naturligtvis och minns 70-talets konvulsioner, Sveriges utsatta läge geografiskt, den näraliggande historien kring Stalin och WW2 med faktiskt helvete för människor och jag kan väl erkänna att jag röstade på vpk en gång och sedan på centern! och inte på Palme. En dust med ekonomisk historia gav en betydligt bredare bild och sammanhang av samhället. Likaså hade jag personlig erfarenhet av den sk vänstern (i stort sett småborgerliga upprorskvinnor och män) på 80-talet och jag såg idealiseringen av det främmande, idealismen och det revolutionära och den enormt felaktiga bilden av det moderna Sverige som för alltid var ett rikt land och som ioförsig hade fog för sig i viss mån, Sverige var onekligen mycket utvecklat, mycket rationellt och ansvarsfullt, demokratiskt och upplyst. Men näringslivet gjorde revolt då fackföreningarna förde fram Rhen-Meidner förslaget om löntagarfonder och med rätta, om man betänker konstruktionen ägandemässigt med stat och fack som ägare, men inte om man utgått från behovet av nationell fondering av kapital. Inte ens jag köpte konceptet, det var ett fel tänk. Idag ser jag det som sammanblandning av roller, av uppdrag och av kunskap och kompetens. Men det var då det. Då uppstod polariseringen i Sverige och då uppstod, efter Palme mordet, den hätska och förljugna mediavärlden.

      Så vi fick ett stympat politiskt och medialt liv och det har fortgått och i brist på partier som fokuserat de centrala frågorna kring bevarande av samhälle och produktionsförmåga och kraven på den enskilde får vi pseudodiskussioner och olika moraliskt (tror de) påtryckningsgrupper, feminister, hbtq, nyliberaler och mediakampanjer, allt i linje med 70-talskonflikten, som om den inte för länge sedan var över. Det är svårt att idag sätta likhetstecken mellan Gösta Bohman och Fredrik Rheinfeldt. Samma parti till namnet men en avgrundsdjup klyfta i erfarenhet och politik.

      Gilla

  19. Eva Danielsson skriver:

    Just nu uppfattar jag den politiska huvudmotsättningen som politikerväldet mot oss svenskar, mot oss som arbetar, sköter oss och betalar skatt. Staten i krig mot dess medborgare. I stil med PEs beskrivning.

    Politikerföraktet är en reaktion på politikers allmänna väljarförakt och ”skickliga” manipulerande med fakta och lagar. Och döljandet av vad de egentligen vill, om de vill något mer än en behaglig tillvaro för sig själva. Eller inte. Det mesta i regeringen verkar pågå bakom ridåerna och utan protokoll.

    Vill man ha minskat välstånd och minskad välfärd och ökande social oro och brottslighet? Som ett led i att knäcka medelklassen som mål eller för att också skapa kaos som bäddar för ytterligare steg i fullbordandet av socialism?

    Tilltro och tillit är effektivt utplånat av politikerväldet, i a f hos mig. Tafflighet och mjuk korruption har eskalerat till planerad avsiktlig inkompetens och lagbrott.

    Liked by 3 people

  20. Folke Lidén skriver:

    Håller med om att konflikten står mellan dem som vill bevara vårt demokratiska välfärdssamhälle och dem som vill riva sönder det.
    Det mest skrämmande med den konflikten är att den inte kan lösas på demokratisk väg. Spelar ingen roll vilken sida som vinner valet. Den grupp som förlorar, i synnerhet inte PK gruppen, kommer aldrig att acceptera en förlust.
    Sprickan i vårt samhälle börjar anta formen av oenighet som endast (historiskt) kan lösas med inbördeskrig. Inbördeskrig kommer knappast att inträffa i tafatta Sverige, vilket innebär att PK sidan kommer att vinna.

    Om det trots allt skulle bli inbördeskrig kommer, intressant nog, ”arméerna” att ha sammansättning som nedan:

    Icke PK Armén – Svenskar och invandrare
    mot
    PK Armén – Svenskar och invandrare.

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      Instämmer, Folke, men frågan är hur många klokt självbevarelsedrivna svenskar och dugliga, assimilerade invandrare som behövs, för att besegra en PK-troende aktivistarmé av korkat multikultiutopiska svenskar och odugliga invandrare – räcker det med 25-30% av den, på pappret, vuxna befolkningen, tro?

      Liked by 1 person

      • Hortensia skriver:

        Hmmm… den svenska polisen är jag inte så säker på skulle ställa sig mangrant på PK-sidan, CMMK10, men militära trupper från EU, NATO och FN räcker naturligtvis för att slå ner allt folkligt motstånd mot det redan pågående svenska-folkmordet. Suck!

        Sverige är väl närmast att betrakta som en bananmonarki, så man kanske vågar hoppas på en palatsrevolution/statskupp/oblodig militärkupp, för att avsätta pajasregeringen – som bevisligen hotar rikets säkerhet – om Löfven obstruerar mot valresultatet 2018?

        Gilla

  21. Magnus Rosensparr skriver:

    Lilla fröken PK: ”Men varför slipper exempelvis … rikspolischef Dan Eliasson så lindrigt undan? Ja, jag börjar tro på något jag tidigare tog för ett skämt: Han sitter på supergiftig information om den politiska eliten.”

    Ja, varför inte? En svensk J. Edgar Hoover, visserligen bara med en tiondel av den intelligensen, men ändå.

    Gilla

  22. Rolf skriver:

    Den vanliga vänster — höger skalan, från extrem till extrem, är rent bedrägeri.

    Den stora kampen gäller: Globalism mot Lokalism.

    Globala krafter arbetar hårt för att införa NWO, en världsregering som dikterar allt. Demokrati kan bara fungera i det lokala samhället.

    Globalism innebär marsch mot diktatur, oavsett vad det kallas.

    Lokalism innebär utveckling av starka lokalsamhällen, med människors inflytande på utvecklingen. Verklig demokrati.

    Gilla

    • Bo Svensson skriver:

      Den globalism som är värd att sträva efter är rättsordning så att alla får det de förtjänar.

      Samma skall ju gälla nationellt så där finns ju ingen motsättning.

      Gilla

  23. malmobon skriver:

    Jag tror på att människor som läser denna blogg är kloka. Har sett det på kommentarerna.
    Har sammanfört några länkar som jag tycker ni skall ta er tid på läsa och lyssna på.

    PE har rätt på en punkt. Problemet finns inom våra gränser. Faktiskt inom oss själv.
    Därför vi tar inte oss tid att förstå vem är det egentligen som styr världen?

    Bilderberg med sina hemliga möten. Som skapade EU. Som är globalister. Varför? Därför ökad konsumtion, så ökar värdet på deras aktier-förmögenhet. Annie Lööf var med på senaste mötet med Wallenberg och en från Linköpings Universitet, som fått Wallenbergstipendium 2012. Data.
    Ni har länk nedan.

    Vi har George Soros- The puppet master. Genom sina ”hjälporg.” skapar han kaos. Trader.
    Köper billigt säljer, dyrt. Vet brytpunkterna. Hur han arbetar. Se länk nedan.

    Moderaterna kallade sig nya Socialdemokraterna. Vilka socialdemokrater? P-A Hanssons folkhem? Nej. Palmes möjligtvis.

    Fiende finns verkligen inom media. Public service. DÖ-nickar som inte respekterar valresultat.
    Håller inte löften till sina väljare.

    Sverigedemokraterna är mitt val denna gång.

    Ni får bilda er egna uppfattningar. Ta er tid se nedan länkar. Där ar ni en del av svaren.
    Överbefolkningen är den största faran för mänskligheten. Annie Lööf står för urbanisering-globalisering.

    https://www.flashback.org/p60885557

    https://www.flashback.org/p60885557

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-01/bilderberg-2017-agenda-trump-administration-progress-report#comment-9637112

    Liked by 1 person

  24. Petrus skriver:

    Den stora vattendelaren i dagens Sverige torde gå mellan de som vill hålla gränserna öppna och de som vill stänga dem.

    Det finns dock viktiga skillnader mellan dessa båda grupper. Dessa skillnader utgörs av problem är till invandringsmotståndarnas nackdel. Exempel:

    1. Invandringsförespråkarna kan erbjuda väljarna ett bredare utbud av partier som täcker in fler preferenser i andra frågor än invandring. Detta gör att invandringsmotståndarna inte uppnår sin fulla potentiell när det gäller antal parlamentsledamöter oavsett hur man vrider och vänder på det. Detta går dock inte in i nästan någon enda invandringsmotståndares skalle. Man kan inte se ens de enklaste och mest uppenbara problemen. Och man är inte beredd att lyfta ett lillfinger för att åtgärda problemet, som t ex att hålla med mig och skriva om problemet på Flashback och egna bloggar. Än mindre vill man skänka pengar.

    2. Viljan att skänka pengar är begränsad. I alla fall till vettiga projekt som kompletterande partier till SD.

    3. Alla stora medier kontrolleras av invandringsförespråkare. Alternativa medier kontrolleras i ökande utsträckning av personer med en annan grundläggande agenda än att stoppa invandringen. Personer som verkar hysa ett äkta invandringsmotstånd håller i stället på med meningslösa poddar mm som få orkar ta sig igenom. Det som främst saknas är en nyhetsaggregator som sammanfattar etablerad media där läsarna själva bidrar med materialet och som gör att folk inte nödvändigtvis behöver sin lokaltidning.

    Gilla

  25. Willy Lindqvist skriver:

    Man frågar sig hur många av dagens politiker som har sin hemvist i det välfärdsindustriella komplexet och hur många som har detsamma i näringslivet. Någon som vet?

    Gilla

  26. Ulf H skriver:

    Jag anser att huvudmotsättningen går mellan etablissemanget och människorna i civilsamhället; de som endast har sin rösträtt som maktfaktor; de som etablissemanget ser som sitt främsta hot, om de börjar tänka fritt och självständigt.
    Därför gör man, främst med medias hjälp, allt för att dölja den verkliga verkligheten, den som befinner sig bortom medias alla fraser och klyschor.
    Så kan man fråga vad etablissemanget består av. Självklart det välfärdsindustriella komplexet, de politiska partierna utom SD som inte betraktas som rumsrent, eller att man inte vill ge dem mer inflytande än vad deras väljare gett dem. Och den viktigaste aktören är media främst SVT och SR, som till sin huvudsakliga strategi förhindrar människors insyn i verkligheten. Och så finns det än mängd andra organisationer som parasiterar på etablissemangets för att få en och annan krona till någon diffus verksamhet.
    .

    Gilla

  27. Martin Svenberg skriver:

    Anledningen till att det har kunnat gå så här långt måste vara Andra världskriget. Under hela efterkrigstiden sågs en ny Hitler som det stora hotet. Nationalism hade legat bakom ett världskrig som resulterade i över 55 miljoner döda. ”Det-får-inte-hända-igen!” blev ett mantra som hela Europa levde efter. Dygder som fosterlandskärlek blev nu rasism, konservatism blev högerextremism osv osv. Det är alltså ingen slump att ”ondskans epicentrum” Tyskland tog emot flest syriska flyktingar i Europa (600 000 enligt wiki) medan Frankrike endast tog emot drygt 10 000. I Tyskland torde kritiken mot massinvandring ha varit som mest tystad. Det ironiska är ju att den politik som skulle förhindra ett nytt världskrig är just den politik som riskerar att skapa detsamma. Detta är väldigt typiskt för judarna.

    Det är själva nationalstaten som är ifrågasatt. Det är dennas berättigande eller inte vi bör diskutera. Min fd vän mp-politikern ser gärna denna nuvarande ordning falla. Kanske är det här skiljelinjen går, mellan de som vill ha ordnade samhällen inom nationsgränser och de som inte vill det. Har vi inga svar på varför ett oberoende Sverige har rätt att existera kommer det bli väldigt svårt att vinna opinionen.

    Liked by 1 person

  28. Sixten Johansson skriver:

    Om vi kunde skiktröntga samhällskroppen från olika vinklar skulle vi på bilderna se olika mönster av gränslinjer och sjukdomsprocesser. En kirurg skulle beskriva andra saker än en invärtesmedicinare eller en förutseende obducent. Den levande samhällskroppens psykiska tillstånd och huvudproblem skulle tolkas, behandlas och utnyttjas olika av en nära anhörig, en psykolog, en sociolog, en maffiaboss eller en parasit i värdkroppen.

    Huvudmotsättningens skärande plan kan gå olika då man står i väljarbåset mot vad den gör i dag, både för den som saknar pengar och andra resurser och för den som kan och vill satsa pengar och tid på politiskt arbete. Alla skalor måste hela tiden anpassas till hur nära i tid och rum hoten och möjligheterna finns.

    Efter valet 2014 har jag i tankarna skiktröntgat samhällskroppen och projicerat de bilder jag tyckt mig se av historien, nuet och framtiden på flera olika plan. I dag ser jag den avgörande huvudmotsättningen gå mellan medvetna och icke-medvetna, alltså mellan dissidenter och icke-dissidenter, eller mellan realister och psykiskt omogna utopister + passiva. Det gäller att höja medvetande-, kunskaps- och mognadsnivån hos så många som möjligt av den senare kategorin.

    Den svåraste sjukdomen och destruktionsmotorn finns nu i individernas och kollektivets psyke, både i det medvetna och i det omedvetna. Ju hårdare locket läggs på och ju längre tid nivåsänkningen i det kollektiva psyket pågår, desto farligare blint förstörande krafter kommer att utlösas.

    Liked by 1 person

    • Moab skriver:

      Jo, jag håller med, det blir allt tydligare att kampen står om alla de omedvetna, de andra vill ha det så här och kommer endast att vända kappan under tvång, sist av alla men ändå låtsas att de minsann alltid haft denna åsikt. Här predikar vi för de redan frälsta medan gammelmedia trummar in sitt budskap i de kampen står om dagligen. Jag är antagligen inte ensam om att ha erfarenheten av att gå in i diskussion med någon intelligent person, men vilseförd och indoktrinerad, och eftersom man tänkt på detta så länge hoppar man över ca 100 nybörjarargument som man nu ser som självklara och misslyckas därmed att övertyga personen. Man skulle skriva ett 12-punkters program för avindoktrinering. Nåt att tänka på för denna blogg. Vad är det första argumentet, vad är andra? Kanske man endast kan smälta tre åt gången? Ett avindoktrineringsprogram i tre steg.

      Liked by 1 person

      • Sixten Johansson skriver:

        Mycket vettigt tänkt, MOAB. Efter årsskiftet är det nog dags att börja samla ammunition, ladda och agera mer målinriktat. Jag skulle inte säga att vi bara har predikat för de redan frälsta, för som du skriver har vi samtidigt hunnit tänka länge. Den medvetenhet som vi har fått och det stöd vi kunnat ge varandra är ovärderligt. Just där har vi ett stort försprång före PK-trogna media och politiker.

        Jag har velat få en bild av helheten, försökt begripa processerna och tänkt högt i text. På sluttampen börjar jag nu få lite grepp om djuppsykologin. Jag är skakad över hur tydligt en psykosocial dödsspiral framträder i Sverige. Lika slående är det att psykologer, kulturantropologer, sociologer och äldre tiders filosofer länge har beskrivit och förutsagt mycket av det här. Men vilken nytta gör vår tids specialiserade, regimlojala och ängsliga humanvetares interna kackel och hackordningar, om de inte kan eller inte vågar föra ut centrala teorier, fakta och egna omdömen till allmänheten?

        Gilla

  29. Mats R skriver:

    Enligt min mening går den stora skiljelinjen mellan å ena sidan de som förespråkar demokrati för att man anser att det demokratiska styrelseskicket har ett värde i sig, och å andra sidan de som vill använda demokratin för att gynna sina egna särintressen på bekostnad av andras frihet till egna val.

    Gilla

  30. Stig Fölhammar skriver:

    Sir Winston Churchill lär en gång ha sagt: ”Demokrati är ett uselt styrelseskick. Problemet är att alla andra styrelseskick är sämre.” Alltså måste vi leva med ett demokratiskt styrelseskick.
    Men av Churchill kan vi lära att demokrati också har negativa sidor och är förenad vissa risker.

    En av dessa är att ”agendabristen”, dvs att demokratin helt enkelt inte har utrymme nog för alla de frågor som – i varje fall – dess ”aktivister” skulle önska och ger uttryck för. Konsekvensen blir att många frågor inte hanteras eller hanteras slappt och dåligt. Det här erkänner naturligtvis aldrig ”aktivisterna”. Om de gjorde det skulle de ju gräva sin egen grav! Nej, i stället förnekar de och skyller på varandra och/eller på ”resursbrist”

    Hur har vi då hamnat i denna situation? Jo, genom att Sverige med hjälp av till lika delar gammal samhörighet med Tyskland, mycket tur och viss politisk ”fingersptzgefühl” med vidhängande eftergifter, blev vårt land aldrig ockuperat av Hitler under WW II. Efterbörden blev en oförtjänt politisk ”good-will” för politik och politisk styrning med åtföljande ”aktivisthybris”. Politik och politisk styrning kunde – och tilläts av väljare i demokratiska val! – expandera in i och ockupera sfärer, som inte går att behärska med politik och politisk styrning p g a ”agendabrist”, det finns helt enkelt inte tillräcklig beslutskapacitet i en politisk demokrati!

    Det finns endast ett botemedel mot det politiska aktivistväldet, nämligen ett aktivt motstånd mot ”aktivisthybris”, mot politik och politisk styrning samt en återerövning av de ockuperade sfärerna!

    Hur då? Tja, politiken har egentligen endast två politiska styrmedel; att stifta lag mot problem och att strö pengar på dem. Det förstnämnda medlet är naturligt och normalt – land skall med lag byggas. Men det andra då? I Danmark hade man en skatterevolt i början av 70-talet och den danska politiken fick en annan riktning därefter. När får vi en skatterevolt i Sverige? Är det inte hög tid för en strypning av kassaflödet till politikaktivisterna?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s