Anti-Jante

Jan-Olof Sandgren

Under min livstid har det med jämna mellanrum, till synes oberoende av trender och konjunkturer, dykt upp ”anti-rörelser”. Jag har själv varit en del av några av dem: anti-kärnkraftsrörelsen, anti-schlagerfestivalen, anti-apartheidrörelsen, anti-USA-imperialismen, för att nämna några. Att vara anti-auktoritär i vår tid är närmast ett obligatorium.

Anti-rörelser är särskilt populära i länder där folk har det ganska bra. Människor verkar betydligt mindre ”anti-benägna” i fattiga länder, som har svåra och akuta problem att ta itu med. Det är i varje fall min erfarenhet.

Det får mig att misstänka att anti-rörelser fungerar som en psykologisk ersättning för verkliga konflikter. Verkliga konflikter kan som bekant vara farliga. Man kan få riktiga fiender, och man kan tvingas betala ett högt personligt pris om man befinner sig på ”fel” sida. Att vara med i en anti-rörelse är däremot gratis, och ungefär lika riskabelt som att spela Pokemon-go.

Upplägget går till ungefär så här: Man tar en företeelse som de flesta ogillar, knycker konceptet och sätter ett ”anti” framför. Därmed har man gjort grejen till sin, utan att behöva komma på något nytt. Anti-rörelser är till sin natur parasitära.

På köpet får du en liten guldstjärna att fästa på det moraliska kavajuppslaget. Ibland på sociala medier uppmanas man infoga nån grafisk symbol i sin status, så att alla kan se att man är ”emot plågsamma djurförsök”, ”inte röstar på SD” eller ”tar avstånd från

barnporr”. Har man inga symboler på sin sida kan man misstänkas vara en särskilt rutten människa.

Problemet med anti-rörelser är att de sällan lyckas lansera något positivt alternativ. Ofta motverkar de rentav sitt syfte. ”Anti-kommunismen” i USA på 1950-talet blev till exempel ingen höjdare när det gäller frihet och demokrati. Istället blev den en grogrund för diskriminering, angiveri, misstänksamhet och censur. Antirasismen avskaffade inte rasismen, utan återupprättade den. Antifascismen avskaffade inte det politiska våldet, utan tillämpade det på sina motståndare.

Kommunism, rasism och fascism är exempel på förtryckande ideologier, och tyvärr tycks deras förtryckarkaraktär spilla över i anti-versionen – låt vara i en annan förklädnad.

Ett annat förtryckarverktyg (som i hög grad förknippas med oss svenskar) är ”Jantelagen”. Begreppet kommer ursprungligen från Aksel Sandemoses roman ”En flykting korsar sitt spår”. För den som inte kan sin Jantelag, följer här en repetition:

1. Du ska inte tro att du ÄR något.
2. Du ska inte tro att du är lika god som VI.
3. Du ska inte tro att du är klokare än VI.
4. Du ska inte inbilla dig att du är bättre än VI.
5. Du ska inte tro att du vet mer än VI.
6. Du ska inte tro att du är förmer än VI.
7. Du ska inte tro att DU duger till något.
8. Du ska inte skratta åt OSS.
9. Du ska inte tro att någon bryr sig om DIG.
10. Du ska inte tro att du kan lära OSS något.

Låt oss nu göra ett experiment, och hitta på en anti-version av Jantelagen. En ”Anti-Jante”. Med lätt omarbetning kan det se ut så här:

1. Du ska veta att DU är något märkvärdigt.
2. Du ska veta att DU är lika god, eller helst lite bättre än andra.
3. Tvivla aldrig på att DU är smartast.
4. De andra är antagligen lite sämre.
5. DU har tolkningsföreträde.
6. Du är helt enkelt BÄST.
7. Det finns ingenting DU inte klarar av.
8. Ingen får skratta åt DIG.
9. Alla bryr sig om DIG, eller borde i varje fall göra det.
10. Tro aldrig att andra har något att lära DIG.

Plötsligt känns listan märkvärdigt bekant. Det är som att läsa en programförklaring för identitetspolitiken. En rörelse som växt explosionsartat under 2000-talet och med stor framgång påverkat barnuppfostran, universitetsvärlden och även letat sig in i läroplanen för grundskolan. Är ”Anti-Jante” helt enkelt den nya generationens Jantelag?

Det kanske är en hädisk tanke, men möjligtvis var den gamla Jantelagen trots allt inte så dålig. Den bidrog i alla fall till att skapa en arbetskultur, som höll den fabriksarbetande (från landsbygden nyligen inflyttade) allmogen i strama tyglar. Produktiviteten ökade och vi fick materiella förutsättningar att bygga ett av världens mest rättvisa och välfungerande samhällen.

Jag tvivlar på att ”Anti-Jante” kommer att kunna åstadkomma något liknande.

39 thoughts on “Anti-Jante

  1. Bo Svensson skriver:

    Kamp mot någonting skall alltid ha fokus på det man vill ha istället.

    Kamp mot kärnkraft skall vara för marknadsekonomi och alltså att producenterna inte avlastas från heltäckande försäkringsansvar.

    Kamp mot gigantiskt slöseri med skattemedel skall vara en kamp för vår makt att som individuella skattebetalare fördela våra pengar över skattefinansierade ändamål.

    Kamp mot grymma regimer skall vara för ett trovärdigt alternativ, annars landar det regelmässigt i något ännu värre.

    Det kallas positivt tänkande.

    Liked by 1 person

    • Per-Anders skriver:

      Bra tanke. Bättre att göra det man själv tycker är bra och på så sätt visa att det är bra.

      Jag brukar alltid säga till fackföreningsfolk och vänsterfolk att de själva ska starta företag och visa för världen hur företag ska drivas, hur bra arbetsplatser ska se ut, vilka löner som ska betalas osv. Reaktionen på det är att de står där som fågelholkar. De vet inte vad de ska svara. Om de svarar är det oftast att de inte vill ha det ansvar som krävs när man äger ett företag och har anställda.

      Att slänga en slant i koppen till tiggaren utanför affären – är det en god gärning eller är det bara att köpa sig fri från ansvar?

      Liked by 6 people

      • cmmk10 skriver:

        ”Att slänga en slant i koppen till tiggaren utanför affären – är det en god gärning …”

        Det vore en god gärning om det gjorde så att han inte satt där imorgon. Dock torde varje peng i hans mugg snarare öka motivationen för att han aldrig kommer att sluta tigga.

        Liked by 3 people

  2. Aha skriver:

    För det f.d. homogena Sverige är identitetspolitiken ett gissel i den mening att den kräver att svenskarna anpassar sig till ett flertal invandrade minoriteter, t.ex. kostsamma anpassningar för hemspråksundervisning i skolorna.
    Identitetspolitiken kolliderar med assimileringen som är något av dess motsats.

    Identitetspolitiken kan sägas vara kärnan i mångkulturismen. Mångkulturismen är dock en farlig brygd då den ingenstans (?) har varit en framgångsfaktor däremot har den ofta lett till splittring och konfrontationer i form av inbördeskrig.
    Identitetspolitiken är alltså farlig, anti-Jantelagen är m.a.o också farligt, vilket skulle bevisas skulle man kunna säga.

    Etablissemanget har valt en väg som inte bådar gott för Sverige. Resan nedåt jämfört mot andra (OECD)länder pågår. Men ändå rusar just nu opinionssiffrorna för ett av partierna, och för en av ledarna som varit pådrivande till mångkulturismen.
    Genom önskan att vilja bli en humanitär stormakt kan det i det här fallet sägas att det är både högmod och dumskap som föregår Sveriges fall.

    Liked by 5 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Ställ Er BARA en ENDA fråga!

      VEM kan Ulf möjligen genomföra sin kappvändning TILLSAMMANS med?

      Den man kopierat,
      men som ingen vill ta i med tång…

      Men som saknar DEN rätta VÄRDEGRUNDEN)))

      Hur kan man triangulera/kopiera en politik,
      som är moraliskt förkastlig…

      ”Aningen” ologiskt enda tänkbara omdöme!!!

      Gilla

  3. Moab skriver:

    Vilken bra observation, listan blev mitt i prick. Vad gäller identitetspolitik och mycket (allt) annat så inser jag fortfarande bara långsamt hur mycket USA är före oss i allt. Jag läser just boken ”Who killed Homer” från 1998 och allt det som jag nu först hör talas om sker i universiteten, genus, identitet, makt, ras-studier (La Raza), skyddade rum, osv verkar redan då varit i full gång. På mig verkar det som vi som inte är smittade just har vaknat, exempelvis skriver Arpi och andra nu på SvDs ledarsida om detta (som vanligt räcker rubrikerna).

    Jag tror man kan lära mycket av att studera USA, och exempelvis Trump är ju långt före oss, eller rättare sagt, hans hatade väljare, deplorables, är långt före svenskarna, som fortfarande sover. Ett annat område där USA är före oss är detta:

    https://www.svd.se/melinda-gates-svenska-miljardarer-borde-ge-tillbaka/i/senaste

    Gates Foundations metod kan man ha delade åsikter om, men det är ett faktum att rika amerikaner engagerar sig i samhället, min poäng är vad gör svenska rika? Jag har faktiskt inte sett någon annan peka på denna grupp som varande medskyldig till alla våldtäkter, de rika är i gruppen som vill ha det så här. Det är deras fel att 11-åringar blir lemlästade och 13-åringar våldtagna och förövarna går kvar på skolan. En vän (som inte är rik) var hembjuden in ett sällskap med idel kända och rika namn som jag inte skall nämna, det var mycket sofistikerat, alla var intresserade av litteratur och var beresta och självsäkra och kunde underhålla. Mycket belevat. Men ingen diskussion om det som alltid nu hänger över varje middag bland medelklassen, för eller mot invandring, för eller mot etablissemanget. Den ekonomiska överklassen verkar ställa sig över sådana petitesser som Sveriges framtid och har därmed mitt förakt.

    Liked by 10 people

    • Per-Anders skriver:

      Vilken grov generalisering. Det vanliga snacket som typ går ut på att man inte bli lycklig av pengar med blir det om man är fattig. Jag känner flera miljonärer som bekymrar sig mycket över vilken väg Sverige tar vad gäller invandringen. De flesta är även bekymrade över socialiseringen av Sverige.

      Som företagare kan du inte äga dina egna åsikter, utan du får faktiskt väga dina ord om t.ex. invandringen eftersom dina privata åsikter även kommer att förknippa som en åsikt ditt företag även har. Med andra ord, har du ansvar för ditt företag och dina anställdas välmående. Så att få en hatkampanj mot företaget som kan skada det på grund av dina högst privata åsikter om invandringen vore inte så klokt.

      Dessutom kan det vara på sådant sätt att man kanske inte vill få alla tillställningar man bevistar delade i två läger genom att ta upp kontroversiella ämnen. Det finns ämnen eller saker man kan säga för att totalt förstöra en tillställning. Om jag går på en tillställning och där råkar dyka upp en person som jag djupt föraktar, ska jag då tala om det för andra eller konfrontera denna person och därmed kanske förstöra mitt värdpars tillställning? Ibland är tiga guld.

      Helt klart finns det rika som struntar fullständigt i Sveriges öde, men det finns precis lika många arbetare eller medelklass som också gör det. Faktiskt är det så att de flesta människor i Sverige struntar fullständigt i Sveriges öde oavsett om de är rika eller medelklass.

      Uppenbarligen struntar de flesta politiker i Sverige i Sveriges framtida öde och uppenbarligen kommer de flesta som röstar vid val att rösta på dessa politiker som struntar fullständigt i Sveriges öde och uppenbarligen är de flesta som röster inte rika.

      Liked by 1 person

      • Aha skriver:

        Jag tycker ändå att de rika borde engagera sig mer mot den omvälvning som pågår av Sverige. Rikingarnas påverkansmöjligheter är större.

        Om det riskerar att leda till att företag utsätts för drev, well då bör man först gå ut och ta en match mot själva drev-beteendet.
        Om engagemang riskerar att bjudningar får en dålig stämning, well var då påläst och gör åtminstone sakliga påståenden. Om någon t.ex. säger att det är tur att vi har invandrarna för utom dem skulle vården stanna, well säg då att det är ett missledande omständighet och att det är tvärtom då invandrarkollektivet på intet sätt bär upp sina egna kostnader för vård. 186 utanförskapsområden med 600 000 – 700 000 människor talar sitt tydliga språk. Man kan lägga till att invandringsdebatten är infekterad därför är det viktig att fakta får komma fram.

        Liked by 3 people

      • Moab skriver:

        Jag tänker främst på alla de som är home free, som just inte behöver oroa sig om Aftonbladet ringer. Det du säger är att Aftonbladet styr hela företags-Sverige.

        Gilla

  4. Ivar skriver:

    Anti-rörelser är huvudsakligen ett ungdomsfenomen. Ungdomlig protestlusta kommer alltid att finnas. Skribenten har helt enkelt gått och blivit mogen. Svårare är det inte. Att det sedan finns vuxna som aldrig växer in i mognadens kostym får man nog tillskriva miljö och gener. Refuger av isolat kommer alltid finnas. Vissa vuxna blir aldrig stora.

    Liked by 2 people

  5. Kungskobran skriver:

    Sticker du ut
    vet hut
    ingen är bättre än jag
    det är jantes lag

    Om du är förmer
    ryms du inte mer
    i jantes lag
    ingen skall vara bättre än jag

    Du som vill upp
    måste se upp
    jantes makt är stark
    men tappar mark

    Bryt dig ut och kom loss
    strunta i denna koloss
    tänk på dig själv
    starta ditt välv

    Dina möjligheter är stora
    ingenting att förlora
    död åt jante som vill dig förtvina
    låt solen på alla skina

    Gilla

  6. Ann-Britt skriver:

    Övergången från barn- och ungdomsstadiet har alltid föregåtts av en upprorisk och sökande period. Lek skall förvandlas till allvar. Snart skall även du utgöra trygghet för uppväxande generationer. Att bli mogen tar sin beskärda tid. Att bli till någon är sällan enkelt.

    Vem vill inte i unga år uppnå självständighet? Rentav bli lite märkvärdig. Kanske stundligen uppleva sig lite bättre än andra. Att tro på sin egen smarthet. Och att äldre nog, trots allt, är lite sämre. Även jag vill få tolkningsföreträde. Känna mig lite bättre än andra. Speciellt de stelt vuxna. För vig och smidig är jag. Springer lätt. Men ni äldre är mer långsamma och klumpiga. Du klarar inte alls av vad jag gör. Skall vi springa i kapp? Det är dags att jag blir tagen på allvar. Ingen får längre skratta – åt mig. Egentligen borde alla vuxna bry sig om just mIg. Vad har ni andra vuxna att lära mig? Nu är det nya tider som gäller. Mer moderna. Ni som går med era tråkiga barnvagnar och kör er Volvo och påtar i trädgården – vad har ni att lära mig? Nej, jag kämpar för större ting än ni äldre. Dessutom tänker jag längre än ni som rensar i rosenrabatter. För jag tänker och agerar globalt. Nu är det jag som är vuxen och stor. Nu är det jag som blivit viktig…

    Vi får nog få leva med att ungdomlig oppositionslusta alltid kommer att finnas. Att bli vuxen kommer aldrig att bli särskilt enkelt. I ungdomlighet finns alltid stora mått av anti. Vad har ungdomlighet att ta spjärn emot annat än vuxenhet?

    Det tragiska, om än naturliga, är att när erfarenheten är som allra störst är det tack och adjö. Men så är livets gång. För trots alla ungdomliga protester, nog kände vi oss som allra tryggast när vi som barn fick krypa upp i mormors eller farmors varma knä. Och inte vara anti.

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Att vara anti, att vilja döda och förstöra, att hata, är inte ungdomlighet och förnyelse. Det är bara feghet och dödskult och stillestånd. Det är bevarandet och kontinuiteten som är förnyelse.

      Varje vår slår nya blad ut. Det är kontinuitet, bevarande och förnyelse. Att vara emot nya blad som slår ut är att vara för den eviga vintern. Utan nya blad dör så småningom trädet. Sådan är socialismen.

      Liked by 4 people

  7. Europa Vela Zavala skriver:

    En intressant sak som jag tycker att det talas om alldeles för lite är att vänsterns antirörelser i dag är FÖR det som dom var EMOT för bara 10-20 år sedan. Främst tänker jag då på EU och globalism, som då var något väldigt, väldigt dåligt men som i dag är något man propagerar för samtidigt som man vill folkmörda Europas ursprungsnationer.

    Liked by 6 people

    • Hedvig skriver:

      @ Europa Vela Zavala 17 november, 2017 at 09:00

      Så intressant! När jag häromveckan rensade ut några gamla undanställda flyttkartonger med bl a facklitteratur, hittade jag ett litet urklipp med ett färgfoto från tidningen Metro daterat 2002-11-09.
      Bilden föreställer en folkmassa, där en man i förgrunden med långt vitt hår, skägg och svart klädsel bär en stor iögonfallande svart flagga med ett stort rött A omgärdat av en röd ring. Dvs symbolen för Anarkisterna.

      Bildtexten: ”MOT GLOBALISERING Tiotusentals aktivister mot globalisering väntas möta upp i Florens, Italien, den här veckan. Då ska man försöka organisera Europas olika antiglobaliseringsgrupper till en enda. (Reuters)”

      Denna händelse utspelade sig för 15 år sedan. Frågan är vad dessa dåtida antiglobalister demonstrerar mot idag? – Kanske för att stärka Sveriges roll som ”humanitär stormakt”?

      Gilla

  8. malmobon skriver:

    Desto mer jag får reda på hur EU fungerar, och vad det kostar Sverige, desto mer blir jag övertygad om att vara Anti EU.
    I Malmö vimlar det av unga som bär ryggsäckar med rött märke på denna.
    En form av identitetssymbol att du är vänsteraktivist. Kanske skulle kunna jämföras med att alla nazister har läderstövlar eller kraftiga kängor och klär sig i svart.
    Har börjat kolla upp hur pensionssystemet fungerar. Kunde knappt somna efter gått in på Mina sidor på Pensionsmyndigheten.
    Nu är det förhandlingar om nytt pensionssystem och SD får inte vara med vid Runda Bordet. Inte heller Jonas Sjöstedt, vilket får mig att undra om vi har en demokrati eller inte?
    Är i stort sätt 1/5-del av röstberättigad som inte får sin röst hörda i Sverige.
    Vet inte om vi kan komma närmare kommunism än så. SVT inräknat.

    Gilla

    • cmmk10 skriver:

      Verkar tyvärr som om vi skall få ytterligare ett par åt i selen.

      Politikerna tycker att 67 år och tidigast 63 är vad som behövs för att vi skall ha råd med att vara en humanitär stormakt. Eller, ”lite får man väl offra” som advokat Ramberg skulle ha sagt.

      Gilla

  9. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Det ligger säkert en del i budskapet men om man därmed ska dra slutsatsen att alla är jämlika och fria att tycka så blir det fel. Jag vill hävda att det är precis tvärtom, folk är mera satta på plats än på länge. Visst finns en frihet att som kollektiv driva något ”anti”, men som individ – uteslutet.

    Ta t ex en vanlig rubrik från idag: ”Nya chockbilderna på Nicki Minaj delar fansen”. Det underliggande budskapet är att vi av media är indelade i kändisar och fans, det senare betyder egentligen ”ointressanta vanliga människor som behövs för att hålla igång businessen”.

    Liked by 1 person

  10. Ulf H skriver:

    Jante skapar tysta och ängsliga människor. Anti – Jante skapar däremot narcissistiska människor som är livsfarliga för samhället om de får för mycket makt, vilket de fått i dagens samhälle. Det är bara en gradskillnad mellan de fullblodnarcissisistiska människan och den helt galna människa.

    Liked by 2 people

  11. MartinA skriver:

    Rasism är inte en ”ideologi” utan en tendens i människan. Utan rasism kan inget folk existera. När Jan-Olof Sandgren uttalar sig mot rasism angriper han alltså alla folks existens.

    Liked by 1 person

  12. Björn K skriver:

    Det finns de som definierar solidaritet med meningen ”Har inte jag det skall tamejfasen ingen annan ha det heller!!”
    Detta kan man bla se i diskussionen om olika livslängd bland olika grupper. Det verkar som man är mer bekymrad över olikheten än hur man skall förbättra situationen för de som har kortare livslängd.

    Gilla

    • cmmk10 skriver:

      ”… hur man skall förbättra situationen för de som har kortare livslängd.”

      Nja, när det gäller liv/pensionsförsäkringar så är det det motsatta som gäller. Här lagstadgades det om att de med längre livslängd skulle få mer (sic!).

      Gilla

  13. Mikael Steinwall skriver:

    Kanske dags för Jantelagen för oss Svenskar.
    1. Vi ska inte tro att vi är någonting.
    2. Vi ska inte tro att vår kultur är bättre än någon annan.
    3. Vi ska inte tro att välfärden är till enbart för oss själva.
    Osv.

    Gilla

  14. Underdog skriver:

    Hahaha, Sandgren! Klockrent. Jag älskar Sandemose, som nog var en av de bångstyrigaste människor som någonsin levat i norden. En dansk som blev så förbannad på sitt land att han flyttade till Norge (tack Slas). Det är synd att en del av kommentarerna här är så off.

    Gilla

  15. educaremm skriver:

    Jante-lagen, är egentligen en obefintlig lag, samtidigt som den är en slags obeveklig grupp-dynamiks-lag, eller en slags grupp-trycks – lag, som är en överallt, i alla länder och i alla sammanhang förekommande, grupptrycks-lag…..

    Märkligt nog är det ett slags – grupptryck – , som vill riktas mot en enskild individ INOM en befintlig gruppering,..(och inte mot någon – annan gruppering… )…

    Grupptryck är alltså någonting som naturligtvis kan förekomma inom alla olika typer av mänskliga grupperingar, från familjenivåer till släkt-, klan-, ätt, folkstams- parti-nivåer, och till hela nationsnivåer, där önskningar om sammanhållning kan finnas…
    Det är då just en önskan om sammanhållning som en överlevnadsstrategi, och där då uppfostringsviljor gentemot – de avvikande – , gärna vill ske, för att kunna åstadkomma just en sammanhållande – enhet – ., enligt en överallt förekommande föreställning, tro och :övertygelse om att :

    – Enade – vi stå – . Söndrade – vi falla –

    Men man kan fundera på varför den s.k. – jantelagen – , inte vill formulera sig till några – NI och ER – , utan endast- VI – och – OSS – vänder sig endast till ett enskildt – DU – …….

    Om – lagen – istället skulle formulerats som till en (annan), gruppering av människor, alltså till ett – NI- och – ER – , så skulle man kunna se den som en grupperings försök att utöva kontroll över en annan gruppering. Det blir då någonting annat än enbart en obönhörlig, och mycket vanligt förekommande överallt och i alla sammanhang, i alla nationer och i alla länder, en s.k. INTERN – grupptrycks-lag –

    (Alltså det är inte alls någon specifik SVENSK – grupptryckslag – , som endast skulle vara förekommande i Sverige…)..

    Det kan ju då vara olika folkgrupperingar, olika falanger i partiformationer, olika släktbråk, klanbråk, ättbråk, eller också bråk mellan olika nationer, som kan formuleras som NI och ER, kontra OSS och VI……
    Det är i princip ändå samma typ av sociala och psykologiska företeelser, som det hela rör sig om…
    Att alltså försöka att – bekriga med ord – , den, de eller dem som vill försöka att – sticka upp – , eller den, de eller dem som vill försöka att – sätta sig på tvären – , samt att också vilja försöka att – stå emot – , vad en gruppering vill pådyvla en annan gruppering, osv., ….
    Att ställa sig vid sidan av vad en majoritetsgrupperings kräver gentemot en minoritetsgruppering, genom att då försöka att – hacka ned på – en sådan majoritetsgruppering, alltså en sådan maktfullkomlig majoritetsgruppering. Detta – hackande ned på – kan då ske med hjälp av anklagelser i olika varianter, (som då blir formulerade i en -Jante-lag- ..)…..
    Alternativt kan det uttrycka vad en maktgruppering, eller vad en majoritetsgruppering vill försöka att utsätta en minoritetsgruppering för, genom att försöka att få den att böja sig inför en majoritetsgrupperings önskningar, krav och viljor, osv. et cetera….

    Jante- lagen kan alltså då användas åt – båda håll – …

    Alltså:
    1. NI skall inte tro att NI är något.
    2. NI skall inte tro att NI är lika goda som OSS.
    3. NI skall inte tro att NI är klokare än OSS.
    4. NI skall inte inbilla ER att NI är bättre än OSS.
    5. NI skall inte tro att NI vet mer än OSS.
    6. NI skall inte tro att NI är förmer än OSS.
    7. NI skall inte tro att NI duger till något.
    8. NI skall inte skratta åt OSS.
    9. NI skall inte tro att några bryr sig om ER.
    10. NI skall inte tro att NI kan lära OSS något.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s