Gästskribent Paul Lillrank: Flytta på er

Antisemitismen är på uppmarsch igen. Eftersom antisemitismen förknippas med de mörkaste aspekterna av Europas historia, är det många som slingrar sig genom att hävda att de egentligen inte är antisemitister, utan anti-sionister. Det skulle betyda att de inte har något emot judar i allmänhet, endast bränna synagogan som protest mot staten Israel.

En antisemit vill underkuva, trakassera, eller eliminera judar var de än befinner sig. En anti-sionist nekar det judiska folkets rätt till en egen stat. Men det kan inte finnas den ena utan den andra.

Sionismen är judarnas nationalism, tanken att judarna har rätt till en egen stat med territoriell integritet. Nationalismen i dess nuvarande form föddes på 1800-talet. Hegel förkunnade att staten representerar nationen och är människans allrådande identitetsankare, viktigare än religion, klass, kön eller ålder. Nationalismen drevs till ytterlighet av de italienska fascisterna och tyska nazisterna: ett folk, en ledare, ett språk, en (ärorik) historia, mer värd och överlägsen andra. Fosterländskhet eller patriotism kallas de mindre extrema varianterna.

Nationalismens motpoler är internationalism (fri rörlighet), regionalism (ekonomiska regioner och storstäder är viktigare än stater), och den amerikanska republikanismen (statens grund är absoluta demokratiska värderingar, inte etnicitet).

Nationalismen ledde till att ett antal statsbildningar. Frankrike, Tyskland, Italien och Indien tråcklades ihop av ett antal etniska och lingvistiska grupper. När gränser drogs var det alltid några som måste flytta på sig. I partitionen av Indien och Pakistan 1948 tvingades 14 millioner muslimer, hinduer och siker flytta och omkring en million människor miste livet i den svängen. När nationell enhet skulle skapas med hjälp av språk, undervisning och massmedia fick etniska minoriteter, språk och dialekter ge upp. Också så i Finland.

Nationalismen är stark och lever vidare. Kurderna är en folkgrupp som aldrig haft en egen stat, men kämpar hårt för att grunda en. Lyckas de, tvingas många irakier, syrier och turkar flytta på sig. Palestinska araber har aldrig haft någon stat, och en egen identitet först sedan 1970-talet. Men många, också i Israel, tycker att de borde få bilda en egen stat i Gaza och på Västbanken.

Anti-sionisterna menar, att alla andra har rätt till en egen stat, endast judarna är ett undantag. De skall drivas i havet eller tvingas till underkastelse. Hur kan detta beläggas utan antagandet att judarna är på något sätt mindre värda än andra och inte berättigade till en egen statsbildning? Detta är antisemitism. Judarna är en etnoreligiös grupp, alltså är antisemitismen en form av rasism. Att påstå att anti-sionismen skulle vara mer rumsren är fusk.

Paul Lillrank är professor vid Aalto universitetet i Helsingfors

60 thoughts on “Gästskribent Paul Lillrank: Flytta på er

  1. Anders Svensson skriver:

    Samma samma samma gamla vanliga … något lite bättre kunde man förvänta sig av en professor … förr … noblesse oblige … eller nåt …

    Liked by 3 people

  2. Aha skriver:

    När det gäller antisemitismen har det nyligen visats uppgifter om vilka som är antisemitister i Sverige.
    Muslimerna stod för särklassigt de mesta trakasserierna därefter vänstern och sedan de högerextrema. De senare stod för ungefär 1/20 av påhoppen.

    Media har i stort sett vänt på detta och rapporterar mest om hoten från de högerextrema samtidigt som man också passar man på att misskreditera SD.
    Detta bekräftas av de genom åren relativt rika artiklarna om överlevare som varnar för högerextremism men inte för Islamism.
    Detta kan ses som en diversionsmanöver som ska leda bort från muslimernas och vänsterns antisemitism.

    Den snedvridna rapporteringen kring antisemitismen är paradexempel på den agendasättande journalistiken.

    Liked by 6 people

  3. Bo Svensson skriver:

    Gapigt ologiskt och osammanhängande är min dom.

    Många som irriterar sig på judar, vill gärna att de flyttar till en egen plats där de kan bestämma över sina egna angelägenheter så att vi får styra oss själva.

    Den nationalism som förtjänar att hatas, är den som drar gränser tvärs genom folk eller försöker skapa konstlade gemenskaper genom att bunta ihop olika folk som hellre var för sig ville vara herrar över sitt öde.

    Hur man förverkligar folkens självbestämmande där de lever blandade om varandra, är ett problem som kräver en intelligent och grundligt genomtänkt lösning.

    Liked by 1 person

    • Bo Svensson skriver:

      Och den ser ut såhär:
      I ett framtida fredligt Mellanöstern, finns det ett regionalt grundskattesystem med avgifter på förfogande och täkt av begränsade resurser (även militär kontroll – hävdande av revir) ägnade att anpassa efterfrågan till den begränsade tillgången, ekonomisk garant som villkor för rörelsefrihet och ekonomiska konsekvenser på våldsdåd som gör våldet till ett marginalproblem. – De olika folken blidar ”klubbar” med egna regler för medlemskap och med klubbavgifter som man betalar för förmåner man bjuds på som medlem.
      Intäkterna från grundskatterna fördelas på alla födda inom regionen men enligt principer som gynnar återhållsam förökning.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Mellanöstern har faktiskt mer erfarenhet av att få mångkulturella samhällen att hanka sig fram än de flesta andra. Vi har Bath partiet i forna Irak och nuvarande Syrien som använder sekulär/etnisk nationalism, välfärdsstat och religiös tolerans för att få staten att fungera. Att Syrien överlevde USAs och dess allierades aggression tyder på att modellen är framgångsrik. Det finns Libanon som har gett formell representation till de olika folkgrupperna. Det är oklart hur mycket som är skuggspel och hur det kommer fungera i längden. Men Libanon hankar sig fram i vart fall.
        Hursomhelst så är specialstudium av de stater som faktiskt fungerar i mellanöstern nog mer fruktbara än teoretiska konstruktioner? Människor är ju inte idioter.

        Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Martin – Om en mutietnisk ordning fungerar och är långsiktigt stabil, är i samma mån den liknar den jag beskriver.

        Gilla

  4. Tango Smurfen skriver:

    Antizionismen bör ifrågasättas även för sina metoder. När en ensamstående och fattig judisk kvinna i Malmö får använda barnblöjor i sin brevlåda och hakkors inristade i sin dörr så ses det som legitima sätt att protestera mot staten Israel. En judinna som bott hela sitt liv i Sverige har aktivt valt att inte bosätta sig i Israel. Om hon trakasseras i Sverige så att hon känner sig tvingad att utvandra så borde det legitimera staten Israel men enligt ledande svenska socialdemokrater så är det helt OK att trakassera en judinna om hon bor i Sverige. Jag tror att de även anser det OK att trakassera judar i Israel. Alltså handlar det inte om hat mot en stat utan mot människor

    Liked by 2 people

  5. gmiksche skriver:

    Min kommentar till detta inlägg var skriven på förhand. Det refuserades för att det var ”för spretigt”. För att parafrasera Wittgenstein:

    ”Worüber man nicht sprechen darf darüber muss man schweigen”

    Liked by 5 people

  6. Moab skriver:

    Nu får vi se om de sedvanliga kommenterar. Jag har hela mitt vuxna liv gått bet på att helt förstå var judehatet kommer ifrån. Hur har det lyckats överleva så länge? Jag tror att de historiska rötterna nu har sammansmält med pk och överlevt ännu en gång, antisemitismen är det som förenar vänster och pk-ister med den yttersta högern. Jag är inte anhängare av bara en förklaring men många vägar leder till judarna och Israel, och jag tror att de flesta svenskar vet för lite om religion, både om fakta och känsla, för att förstå hatet (om de inte själva hyser det). En bok som satte lite ljus på situationen för mig var ”A world turned uppside down” av Melanie Phillips.

    Jag är en enkel man och mitt första ”möte” med judar som grupp var genom fysiken och matematiken, judarna är massivt överrepresenterad inom dessa och andra vetenskaper. Det är något i det judiska som skapar framgång och jag tror att det kanske är detta bland annat som nu gjort att pk-isterna är anitjudiska, genom att de hatar allt som står ut som bättre. Jag såg istället Einstein och Bohr som förebilder. det finns vad jag vet ca 15 miljoner judar på jorden, mot 1.6 miljarder muslimer, och om jag måste välja att möta 3 judar en sen kväll i Malmö eller 3 muslimer så är valet lätt. Judarna har funnits i Sverige länge och har aldrig gjort mig något ont, samma sak kan inte sägas om muslimerna,som nu står för nästan alla problem. Hur kan det vara så att vår regering är antisemiter och inte antimuslimer? Inte är det pga gruppernas relativa bidrag till världen, eller rättare, det är det. Med dagens logik så kan de som sköter och bidrar över medel, exempelvis judar och vita män, inte göra något rätt just för att de höjer sig över medel, alltmedan de värsta, mest onda odugliga höjs till skyarna. Det är dagens logik som gör att det liberala pk-samhället går hand i hand med klassiska antisemiter som muslimer och nazister.

    Nu ser jag fram emot att läsa kommentarerna.

    Liked by 7 people

    • Moab skriver:

      Jag tror kanske man kan destillera skillnaden mellan etablissemang och pk-ism och oss andra helt enkelt genom att liberaler, vänster, pk-ister och muslimer förenas i en avsaknad av egen moral som jag känner den, en moral som har sin grund i kristendomen och innan den, judendomen och det gamla testamentet. Vi ser det nu i den senaste hysterin runt en kulturskribent som försvaras av många inom etablissemanget, Läckberg har gått ut med att hon ”vetat” men ändå suttit och skålat med mannen. För mig blir det inte mycket tydligare, hur många här skulle sitta och skåla och glamma med någon som ni tror har våldtagit och drogat någon annan ni känner? Hyckleriet och det amorala är kärnan hos dessa människor, och just nu är det opportunt för vissa att komma ut. Skillnaden mellan mig och dem är en syn på moral som något teoretiskt som man inte måste försöka applicera insikt eget liv.

      Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Det du kallar högerextremister är också vänster. Socialism är vänster. Bildstorm är vänster. Kätteri är vänster. Förstörelselusta är vänster. Hat är vänster. Idealism är vänster.

      Gilla

      • Moab skriver:

        Ja jag är själv inte nöjd med högerextremism, nazism verkar för mig bara vara en variant av socialism. Pekar man från vänster mot höger så landar man inte i nazism utan i dess motsats. Jag är en amatör i dessa begrepp.

        Gilla

  7. Petrus skriver:

    Jag delar Lillranks synpunkt att Israels judar (i alla fall de som kommit efter Balfour-deklarationen eller 1947) sannolikt skulle drivas i havet om Hamas (och en del Fatah-anhängare) fick bestämma. De känner inget dåligt samvete inför en sådan attityd eftersom många palestinier 1947-48 drevs på flykten med en gevärspipa i ryggen och fick sin egendom konfiskerad.

    Dispensationalister och liknande kristna, typ signaturen Ulrika i kommentarsfälten här på DGS, brukar ha svårt för alla synpunkter som inte innebär oreseverat stöd till Israel. De anser att t ex Jesaja 60:10-12 kräver oreserverat stöd och att dylika passager inte upphävts i likhet Moses skilsmässolagar som traditionella ersättningsteologer hävdar.

    Själv brukar jag påpeka att det kan innebära extra framtida problem för svenska invandringsmotståndare att förutom attityden ”ni borde aldrig fått komma hit” även förknippas med attityden att ”det var/är legitimt att palestinierna sparkades ut och att kvarvarande inte får bygglov på Västbanken och nästan inget vatten”. Muslimska invandrare blir sura när de hör dylikt. Jag har själv hört synpunkten ”därför förtjänar ni att förlora ert land och få ett helvete”. Jag tycker därför att det är smartare att som invandringsmotståndare ligga lågt i Israel/Palestina-konflikten. Den dominerande synen bland icke-nazistiska invandringsmotståndare är dock att man bör ge oreserverat stöd till Israel för att inte förknippas med nazism och mer traditionell, radikal europeisk nationalism.

    Gilla

  8. Petrus skriver:

    Ett tillägg:

    Jag tror också att det kommer att vara lättare och mer tolererat för muslimer och araber att i framtiden ta ut sin frustration på kvarvarande svennar än på Israel eller judar i Sverige. I alla fall kommer judarna i Sverige och övriga Europa att ha ett reservland att flytta till. Det kommer inte vi att ha.

    Jag noterar också att lagen om hets mot folkgrupp både i praxis och teori skyddar judar. I Frankrike har man redan utvidgat motsvarigheten till denna lag till att även gälla motstånd mot staten Israel. Krav på bojkotter mot Israel är idag straffbara. I Storbritannien är liknande lagstiftning i pipeline. I USA stödjer 48 av 50 senatorer ett lagförslag som skulle ge uppmaningar till bojkotter av Israel upp till 20 års fängelse trots problemen att kombinera detta med 1:a tillägget till amerikanska konstitutionen.

    Det är inte osannolikt att vi på EU-nivå kommer att få lagstiftning som utvidgar definitionen av antisemitism till att även gälla motstånd och bojkottkrav mot staten Israel.

    Jag antar att det skulle vara en fördel för Sverige och svennarna att åtminstone skyddas av den äldre varianten av lagen mot hets mot folkgrupp, i synnerhet då vi går mot att bli en minoritet i vårt eget land. Än har dock ingen fällts för hets mot folkgrupp mot svennar. JK har i ett utlåtande förklarat att lagen inte gäller personer av svensk härstamning. Riksdagen har vägrat anta SD:s förslag att förtydliga lagstiftningen så att det explicit framgår att även svennar skyddas av lagen.

    Liked by 1 person

  9. Hortensia skriver:

    Tack, Paul Lillrank, för en fartfylld betraktelse. Antisemitism är hemskt och oförsvarligt, men även den självvalt segregerade judiska folkgruppen måste tåla samtidens synpunkter på sina urgamla sedvänjor, när de fortfarande framhärdas.

    Det är djupt oetiskt, att utan medicinska skäl, närmast tvångsmässigt omskära pojkbebisar och att befatta sig med rituellt djurplågeri i form av koscherslakt. Att påpeka dylika självklarheter år 2017 är inte antisemitism, utan konstruktiv kritik.

    Liked by 6 people

    • Eva skriver:

      Hortensia

      De flesta pojkbebisarna i USA är omskurna utan religiösa skäl. Engelska kungahuset låter omskära sina prinsar. AIDS härjar i Afrika och män omskärs på löpande band.
      Judendomen tillåter inte djurplågeri.

      Gilla

      • Hortensia skriver:

        Eva, att många amerikaner och det brittiska kungligheter slentrianmässigt låter utföra onödiga kirurgiska ingrepp på sina nyfödda spädbarn är både olustigt, obegripligt och skamligt.

        Afrikanska mäns omskärelse (som torde ha religiös orsak) förhindrar inte spridningen av AIDS så länge de inte har förstånd att använda kondom och tygla sin sexuella aggressivitet.

        http://www.lakartidningen.se/OldWebArticlePdf/6/6507/LKT0718s1391_1392.pdf

        Koscherslakt är en plågsam avlivningsmetod och därför, av djurskyddsskäl, förbjuden i den civiliserade del av västvärlden, som ännu inte hålls gisslan av religiösa extremister.

        Gilla

  10. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Det som förvånar mig när det gäller judarnas situation i Sverige är att de förnämsta företrädarna för dessa skriker i falsett om NMR och Vit makt men håller tyst om det verkliga hotet från islamsk radikalism. Förmodligen gör man detta i sin strävan att vara PK. En kul grej i det sammanhanget är för övrigt att mailadressen till Publicistklubben är pk@…..

    Judisk statsbildning: Jag anser att judar ska ha rätt till en egen statsbildning och givet omständigheterna har man varit mycket framgångsrika i uppbyggnaden av Israel.

    Dock kan jag inte värja mig mot iakttagelsen att folk i denna del av världen lider av en kronisk oförmåga till samexistens, baserad på att man villigt underkastar sig en gammaldags och fullständigt verklighetsfrämmande religionsuppfattning. Det finns förvissa värre avarter av detta än vad man ser inom judendomen, men inslaget finns. Titta t ex på killarna i svarta hattar som står och dunkar huvudet i en mur i Jerusalem.

    Med andra ord skulle Sverige vara ett bättre land om vi slapp utsätta oss för och bli en del av Mellanösterns ändlösa och oresonliga konflikter.

    Liked by 3 people

    • cmmk10 skriver:

      ”Jag anser att judar ska ha rätt till en egen statsbildning … ”

      Påståendet blir något problematiskt om man t ex betraktar zigenare och kurders situation. Och hur skal man se på Amazonas indianer osv?

      Gilla

  11. Petrus skriver:

    Måste korrigera ett tidigare inlägg, ordet “nödvändiga” föll bort:

    ”I USA stödjer 48 av 50 senatorer ett lagförslag som skulle ge uppmaningar till bojkotter av Israel upp till 20 års fängelse trots problemen att kombinera detta med 1:a tillägget till amerikanska konstitutionen.”

    Korrigerat:

    ”I USA stödjer 48 av 50 nödvändiga senatorer ett lagförslag som skulle ge uppmaningar till bojkotter av Israel upp till 20 års fängelse trots problemen att kombinera detta med 1:a tillägget till amerikanska konstitutionen.”

    Gilla

  12. Lassekniven skriver:

    Klart tänkt och rätt skrivet. Jag har varit i Israel många gånger och noterat att de flesta israeler vill ha fred och lugn och ro och stöder tanken på en Palestinsk 2-stat. Dessa människor vill hellre göra affärer med palestinierna än att kriga. Det föreligger två problem. Det ena är att Hamas inte vill ha fred samt det andra att amerikanska intellektuella religiöst konservativa flyttar till Israel och ockuperar Palestinsk mark. I arabländer finns inte Israel på deras kartor. Krigen som pågår i Mellanöstern passar givetvis Israel bra då landet får vara i fred i norr. I söder slår raketer ner nästan dagligen från jihadistiska grupperingar i Ghaza vilka Hamas inte har koll på men accepterar. Vapnen har de fått från Iran och Hizbollah. Fred blir det inte inom överskådlig tid. Möjligtvis när oljan tar slut i arabländerna.
    Ett tips: köp Jerusalem Posts helgnummer. Där finns mycket bra att läsa och helgbilagan är extra bra.

    Liked by 1 person

  13. 5ven55on skriver:

    Är jag anti-semit? Jag anser att judarna har rätt till sin egen stat, Israel, och jag uppskattar judar generellt, bland annat är många av mina favorit-böcker skrivna av judar. Men…

    Jag anser att Israel beter sig illa ibland och då ska kritiseras. Det förefaller också som om judiska intressen (bl.a. genom kongressmän och presidentfinansiärer) har mycket inflytande över USA’s politik och använder detta för att gagna Israel. Detta bör få debatteras och undersökas utan larviga tillmälen om anti-whatever.

    Judisk kultur verkar kunna ha starkare chauvinistiska och nepotistiska drag än många andra kulturer (Kevin MacDonald har i sin forskning, baserad på judiska källor, visat på detta). Alla judar omfamnar givetvis inte detta, om så är fallet, men det bör ändå få undersökas och uppmärksammas.

    Jag ser generellt inget rasistiskt eller problematiskt i att undersöka och tala om vad som särskiljer olika kulturer. Så… är jag anti-semit?

    Liked by 1 person

  14. uppstigersolen skriver:

    Idag försöker svenska sjuklöverpolitiker i union med PK-journalister slå i oss att det är nazister som hatar judar. I själva verket är det de invandrade araberna som är de värsta judehatarna här i Sverige. Margot Wallström är tydligen heller inte särdeles förtjust i judar eftersom hon frikostigt vräker pengar över de värsta judehatarna. Inom SD har man framträdande judar, möjligen finns de även inom sjuklövern. Så vilka som är de värsta judehatarna kan man fråga sig. Dessutom semiter, både judar och araber är semiter så antisemitism blir lite förvirrat. Antisionist måste nog vara den korrekta beteckningen.

    Liked by 1 person

  15. Yngve B skriver:

    På DGS beskrev nyligen Hans Bergström svenskheten betraktad inifrån. Hur den genomsyrar den egna personligheten. Och hur den även formar en kulturell hemvist. Han visade också hur känslosam och djup den kan vara. Och för detta har man rätt att kräva respekt och hänsyn.

    Dagens text gör mer en övergripande analytisk beskrivning. Men båda beskrivningarna försöker fånga djupa behov sprungna ur samma mänskliga behov. Att kulturell och etnisk tillhörighet växer ur en känsla av gemenskap. Och att tillhörighet och gemenskap sträcker sig långt bortom beskäftig logik.

    Samtidigt vet vi att behov av egen tillhörighet kan krocka med andras.

    Det går inte att bära många motstridiga kulturer inom en och samma människa. Kulturer gör alltid val. De flesta oåterkalleliga. Och dessa val befästs över tid och tillsammans med kulturellt likasinnade.

    Lite tillspetsat – liv levt inom sin egen kulturkrets vilar på en viss grad av segregation. Egen kultur är också den som gäller vid möten med andra.

    Integration står för ett uppgående i en annan kultur. Att någon måste uppge sin kulturella tillhörighet och särart. Det är detta som ytterst gör nationsbyggen så svåra. Hur förenar man i praktiken etnisk och kulturell tillhörighet med nationell sådan?

    Liked by 1 person

  16. Björn skriver:

    JAG röstar på SD, och är en verklig Israel-vän! Det landet är ju det enda icke-dysfunktionella i hela MENA-området! Däremot avskyr jag allt vad Islam och judehatande muslimer står för! Skulle tro att 99% av SD:s anhängare, tycker likadant?!

    Liked by 2 people

    • Stig Fölhammar skriver:

      Jag röstar inte på SD, men det är inte därför som jag har svårt att acceptera Israel och inte vill besöka landet. För mig är en stat som är grundad på grundval av en religion ingen demokratisk stat i modern och i ordets mening. Om judarna är en ”etnoreligös grupp” eller inte överlåter jag åt professor Lillrank och övriga akademiker att tvista om. Vad jag vet är att det i staten Israel inte råder likhet inför lagen. För det första är det omöjligt för den som inte bekänner sig till den mosaiska trosuppfattningen att bli fullvärdig medborgare i staten Israel. För det andra finns det inom många områden särlagstiftning till förmån för de som bekänner sig till den mosaiska trosbekännelsen. Detta räcker mer än väl för min högst personliga bojkott av staten Israel, men har inget som helst att göra med judar som personer eller i allmänhet. Judar har ju oändligt mycket berikat kulturen i alla civilisationer!

      Gilla

      • Björn skriver:

        Israel har säkert ”inre” motsättningar, precis som de flesta länder/stater, och så även vi här i Sverige! Och nån likhet inför lagen, råder ju inte här heller! Finns besvärande många exempel på den saken….

        Gilla

  17. Hovs---hällar skriver:

    Till största delen en inlaga i opposition mot nationalstaten, tycker jag mig se. I verkligheten är nationalstaten, alltså en statsbildning där man är medborgare med exklusiva rättigheter som man enbart kan ha genom att antingen vara född i landet eller formellt godkännas vid senare tillfälle efter ansökan, en förutsättning för ett fungerande samhälle.

    Detta hindrar inte att statsbildningar kan vara konfliktfyllda.

    Gällande Israel, så anser jag att den statsbildningen måste accepteras, medan det område som kallas ”Palestina” inte förtjänar att erkännas som stat.

    Sveriges nuvarande makthavare bär sig helt bakvänt och destruktivt åt i den här frågan.

    Dan Korn skriver mycket bra om den svenska nationalkänslan:

    ”Vi fick för över två hundra år sedan alldeles gratis det andra fått kämpa för genom svält, umbäranden och ond, bråd död. Till skillnad från våra grannländer minns vi ingen ädel kamp mot ockuperande fiendemakter. Den svenska nationella känslan är inte kopplad till stolthet, utan snarare till skammen över att ha sluppit undan så billigt. Just nu är det en livsfarlig känsla.”…

    http://www.gp.se/ledare/korn-hur-inkludera-andra-om-vi-sk%C3%A4ms-f%C3%B6r-det-svenska-1.4344771

    Gilla

  18. MartinA skriver:

    Jag gör ett tredje försök med samma kommentar.
    Fråga, har generellt judar lojalitet till andra judar? Självklart! De skulle ej kunna existera som folk annars.
    Fråga, har svenskar samma rätt att känna lojatlitet till andra svenskar? Eller skall vi då skällas för rasister och antisemiter?
    Varför denna dubbla måttstock?

    Liked by 5 people

    • Moab skriver:

      Patrik har väl bara en måttstock? Visst kan vi vara lojala med svenskar men på sistone då känner jag bara lojalitet mot en liten del av svenskarna.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        Jag kan naturligtvis inte posta de tidigare versionerna eftersom de redan blivit refuserade. Så din fråga är meningslös. Din respons besvarar heller inte min huvudfråga, varför kallas vi svenskar rasister och antisemiter när vi hävdar att det är nödvändigt för svenskar att känna lojalitet till varandra? Utan lojalitet och preferentiell behandling (något som är olagligt för svenskar) kan ett folk ej existera.

        Liked by 2 people

    • Hovs---hällar skriver:

      Måste bara ta med slutklämmen i Korns text:

      … ”För några år sedan sade riksdagsmannen Birgitta Ohlsson i en intervju att hon ville upplösa nationalstaten och att hon aldrig skulle drömma om att fira nationaldagen. Den lyxen kan den som uppbär lön från nationalstatens parlament, som just nu kandiderar till partiledarposten i ett av nationalstatens partier, kosta på sig. Det är många som åker snålskjuts på nationalstaten, som biter den hand som föder dem. …”

      — Och som skriver litanior om hur konfliktfyllt det kan bli när man bildar nationalstater, osv.

      Gilla

  19. Lasse Paulsson skriver:

    Gillar Israel men var gång det blir debatt om landet ifråga eller om sionism,antisemitism o.s.v kan jag inte låta bli att tänka på samtalet mellan kung Feisal o dåvarande amerikanske presidenten om att låta en del av Palestina bli en ny stat för judiska flyktingar från Europa.Kung Feisal föreslog då presidenten:Varför inte göra en del av Tyskland till en ny judiskt stat eftersom de har en stor skuld till den uppkomna situationen?

    Gilla

  20. Fredrik Östman skriver:

    En virrig text. Är du för eller mot nationalism, eller betraktar du den som ett sinnevärdsligt faktum? Definieras nation av genetik, gemenskap, etnicitet, intresse, praktik, historia, statsterritorium eller statsskick?

    För att förtydliga: 1. ”antisemitismen är på uppmarsch igen” — ”egentligen inte […] antisemitister, utan anti-sionister” — ”Sionismen är judarnas nationalism” Ergo: ”antinationalism är dåligt”. 2. ”Nationalismen drevs till ytterlighet” — ”Nationalismens motpoler är internationalism […], regionalism […], och den amerikanska republikanismen” Ergo: Antinationalism är bra.

    Har jag missförstått?

    Liked by 2 people

  21. Fredrik Östman skriver:

    Jag tror att vi, inte minst med bakgrund av vänsterns utveckling på senare tid, som i mycket liknar den utveckling samma vänster tog efter Första världskriget, måste inse att ordet ”nation” har använts för att beteckna många fenomen, som har en gemensam biologisk–psykologisk bakgrund i kombinationen av vår förmåga och tendens till abstraktion och generalisering och vår biologiska gruppöverlevnadsinstinkt. Möjligtvis behöver vi en bättre terminologi med över- och underbegrepp till denna basic-level category. Nation är inte ett proper set, vilket försvårar och förvirrar rationell diskussion.

    Vi utsträcker alltså spontant vår ingrupp långt utanför vår familj eller klan och betraktar som slutna utgrupper kollektiv som inte begränsas till familjer eller klaner. Detta kan vara vår operativa definition av fenomenet i fråga. Dessa större ingrupper och utgrupper kan vi i brist på bättre namn kalla nationer. Med denna terminologi är det då inte svårt att se likheterna mellan gamla dagars national-socialism, som använde den judiska nationen som speciell utgrupp och gav denna magiska, mystiska, inneboende egenskaper, och dagens postmoderna national-socialism, exemplifierad av Black lives matter och av vithetsstudenter och extremister som rasar mot döda och levande vita män och statyer därav, som använder just vita heterosexuella medelålders kristna män som utgruppsnation med magiska, mystiska, inneboende egenskaper som motiverar (helst plågsam) utrotning som enda lösning, som Endlösung. Denna typ av nationalism driven på sedvanligt socialistiskt sätt till ytterlighet är ondskans aktuella inkarnation i Västvärlden.

    Vi vita heterosexella kristna medelålders män har alltså all anledning att solidarisera oss med den judiska nationen.

    Liked by 3 people

  22. ramonafransson skriver:

    Nu är inte vi judar en slags homogen grupp som tänker och tycker likadant. Det är befängt! Finns vänster-judar, höger-judar, liberal- judar osv. Vad det gäller de ultraortodoxa judarna är de i mina ögon lika förstenade i sitt tankesätt som de Koranen-trogna muslimerna.
    Och ja det är allmänt känt hos oss judar att muslimerna är antisemiter, men eftersom vänster-judarna är de som styr media kommer detta inte att erkännas högt.

    Så det finns mycket att fundera över. När det kommer till Israel har jag tyvärr inte varit där ännu men jag är kolossalt tacksam att Israel finns och också har ett starkt stöd av president Trump, eftersom jag är inte helt hundra på att det som hände under andra världskriget, förintelsen, inte kommer upprepas , men den här gången av islamisterna påhejade av de trogna muslimerna.

    I det läget är det underbart att veta att det finns ett land som tar emot mig . För Sverige lär inte kunna skydda oss.

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Säger du! Men national-socialismens innovation var ju att på ett sätt som i mycket liknar den postmoderna socialismens verklighetsförnekelse mystiskt och mytiskt behäfta judarna med magiska egenskaper och inneboende privilegier som gjorde att även en fattig och heltysk jude var medskyldig till rika judars påstådda kriminella och nödvändiga utsugning av den ariska rasen och omvänt även en stenrik arier offer för denna den fattiga judens utsugning. Så och endast så kunde holocaust motiveras. ”Know your Jewish privilege” hade den tidens unversitetsprofessorer sagt om de hade haft dagens professorers ordförråd. Dagens påhittade ”vita privilegium” och ”patriarkat” är identiskt in i minsta detalj med national-socialisternas mytologi, då riktat mot judarna, på tjugo- och trettiotalet. Och det kan användas för att motivera ett nytt holocaust, denna gång inbegripande vita män.

      Du måste inse att vi inte rör oss i en av vetenskaplig epistemologi definierad verklighetsuppfattning, utan om en mer grundläggande psykologiskt, mer intuitiv, världsuppfattning, där ”handlingar talar högre än ord” på ett annat sätt än denna fras brukar användas: säger någon emot slår man honom helt enkelt på käften. Detta är AFA:s raison d’être. Vi mot dom! Ugga ugga ugga! Deus vult!

      Gilla

    • ulrika skriver:

      Håller med, det måste finnas ett land där judar kan känna sig säkra. Man kan undra hur länge till de svenska judarna (omkr 18 tusen) kommer att kunna bo kvar pga den muslimska invasionen.
      Ultraortodoxa judar gör väl ingen förnär, annat är det med de ”korantrogna”. Judarna försvinner alltmer i USA pga ingifte så de enda som kommer att bli kvar i framtiden är de ortodoxa.

      Gilla

  23. Bo Svensson skriver:

    Skall man inte få yttra ovilja mot judar eller uppmana till bojkott av Israel, måste ju detta gälla alla andra folk och nationer också. – Kursen är satt mot ett läge där allt som är tillåtet att säga och göra, finns beskrivet och resten är förbjudet.

    Krav på konsekvens trumfar allt annat och skall man hata folks benägenhet att gruppera sig i nationer och folk och förlöjliga dem som vill bevara Sverige svenskt, måste man ju också hata judars motsvarande tendenser och israelers vilja att reservera Israel för judar.

    Gilla

  24. Mats R skriver:

    Jag instämmer i att antisionism oftast är ett alias för antisemitism, men artikeln innehåller ändå oklarheter. Man kan säga att det finns två typer av nationalism, etnisk nationalism och statsnationalism. Etnisk nationalism är baserad på ”Blut und Boden”, den bygger på att medborgarna förenas av etnisk tillhörighet och ett gemensamt landinnehav, statsnationalismen hävdar statens suveränitet över etniska gruppers anspråk. Nazisterna stod otvivelaktigt för en extrem tolkning av etnisk nationalism, baserad på föreställningar om en tysk ras, medan fascisterna var statsnationalister. De här uppfattningarna, etnonationalism respektive statsnationalism, kan lätt kollidera med varandra, bästa exemplet på det är Fransisco Francos fascistiska regim i Spanien: Både baskiska och katalanska nationalister krävde ökad autonomi, eftersom de ansåg sig utgöra egna, etniska nationer, medan Francoregimen betraktade alla sådana propåer som hot mot den spanska nationalstaten, vars enhet inte fick ifrågasättas eller ens diskuteras, och ofta svarade med yttersta grymhet. Av detta följer att nationalism inte utan vidare kan jämställas med fascism eller nazism. Nationalism är inte heller en högerföreteelse, det finns många exempel på vänsternationalism. Enligt min uppfattning kan inte nationalism inordnas i höger-vänsterskalan och inte heller i liberal-auktoritärskalan. Den ligger utanför båda, och står för helt andra värden.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s