Gästskribent Zhengyang Wu: ”Goda” människor och maktens lakejer – en liten analys

Inte sällan när jag hamnar i diskussion med någon vanlig, ”god” människa – inte cyniska hycklande människor som livnär sig på sin förljugna godhet, exempelvis många av politikerna i de traditionella partierna och journalisterna på de etablerade medierna – känner jag att jag inte kan nå vederbörande oavsett hur logisk, verklighetsförankrad och heltäckande jag är i mitt resonemang. Tidigare försökte jag att vara ännu mer logisk, ännu mer verklighetsförankrad och ännu mer heltäckande, men det hjälpte inte heller. Nu vet jag att problemet ligger någon annanstans än i mitt sätt att resonera. 

Jag har observerat några viktiga egenskaper hos dessa människor som jag tror är grunden till problemet.

Den första är att de generellt saknar förmåga till logiskt och självständigt tänkande, ännu mindre kritiskt sådant. När du talar med dem om Sveriges situation kan de exempelvis argumentera med utgångspunkt i någon studie gjord i Kanada som egentligen handlar om något annat. När du talar om att grova våldsbrott har ökat kan de komma med att den totala brottsligheten visst har sjunkit något mellan exempelvis 2013 oh 2015, eller att folk också blev mördade under 70-talet. När du säger att kejsaren är naken, argumenterar de att han visst har kläder på sig och det är du som är för dum för att se det – eftersom det inte finns någon vetenskaplig forskning som visar att han är naken. Och när du påpekar att det svenska äpplet är ruttet och därför borde kastas så argumenterar de att äpple visst är nyttigt, och kan till och med antyda, med 100 procents uppriktighet och upprördhet, att du ljuger om den näringsrika frukten och att du har ett ondskefullt syfte. Det skulle inte förvåna mig om de var svaga i ämnen som kräver strängt logiskt tänkande, till exempel matematik och fysik, när de gick i skolan.

Den andra egenskapen är att dessa människor oftast har en stark vilja att tycka ”rätt” och vara ”goda”. De vill mer än gärna visa, medvetet eller omedvetet, att de hänger med det som är inne just för stunden och att de tycker på det ”korrekta” sättet. När exempelvis de etablerade medierna framställer Trump som elak och dum brukar de, avsiktligt eller oavsiktligt, visa att de också tycker så, trots att mannen är ett annat lands president och valdes till president av ett annat lands folk, och trots att de inte har den blekaste aning om hur han egentligen är. Det är bara för jobbigt för dem att själva ta reda på något makten inte har matat dem med.

Viljan att tycka ”rätt” och alltid vara ”god” i kombination med brist i logisk och självständig tankeförmåga gör att de lätt hjärntvättas av makten, eftersom det är makten, inte dissidenterna, som har tillgång till de överlägset kraftfullaste och mest sofistikerade megafonerna, alltså de etablerade, statliga och/eller delstatliga medierna. Detta görs bland annat genom att dessa medier associerar kritik mot makten med något ondskefullt som dessa människor absolut inte vill bli associerade med. I Kina associeras kritiken mot regimen och dess vansinniga politik med ”Kinahat” och i Sverige med ”främlingsfientlighet/rasism” eftersom den mest vansinniga politiken den svenska makten har drivit sedan cirka 30 år tillbaka rör invandring och invandrare.

På grund av sina enorma ”korrekthet” och ”godhet”, känner sig dessa människor ofta oerhört provocerade av den ”ondska” som maktens megafoner har definierat åt dem. En sådan ”god” människa kan till exempel skrika åt dig att du egentligen är Trump-anhängare, SD-anhängare, främlingsfientlig, fascist och rasist när han eller hon, trots sin bristande tankeförmåga, äntligen har fattat att du har krossat honom eller henne på punkt efter punkt med hjälp av fakta och av hundraprocentigt rent, känsloargumentbefriad logik. Då blir de arga, upprörda och desperata. Personangrepp blir deras sista halmstrå.

Du tycker kanske att de inte är någon match för dig. Men jag skulle vilja varna dig för dem om vi inte lyckas med att väcka dem i tid. Dessa ”goda” människor är till synes ofarliga, men när folket en dag reser sig mot makten kan de stå där som maktens dödliga grindvakter, fotsoldater och bödlar. Precis som de miljontals rosenkindade unga tyskar som stred för Hitler: De trodde att de kämpade för något gott, fast de egentligen var djävulens trogna lakejer.

Zhengyang Wu kom till Sverige som gäststudent 1989 efter det kinesiska studentupproret. Utvandrade till Kanada i slutet av 1990-talet. Kom tillbaka till Sverige igen två år senare på grund av saknad efter landet. Har varit forskare, idag lärare inom naturvetenskapliga ämnen.

73 thoughts on “Gästskribent Zhengyang Wu: ”Goda” människor och maktens lakejer – en liten analys

  1. Kuckeliku skriver:

    Människor är i hög grad råttor som jagar efter födopellets på det sätt som B.F. Skinner och behavioristerna visade och undervisade på sextiotalet. Det är bara några få som är starka nog i anden för att söka det goda och det rätta snarare än det man belönas för. Makten försöker lura oss att det är de som får pelletsarna som är de goda, medan det självfallet högst ofta är de som alldeles obelönat går emot den maktpåbjudna linjen som är de goda.

    Liked by 1 person

  2. Rolf Wasén skriver:

    En nog så träffande analys av Zhengyang Wu. Fel på analyslogiken hos de PK-goda. Men tyvärr går nog, som Zhengyang också antyder, problemen djupare än så.

    Hade en gång en liten diskussion med två sympatiska yngre kollegor mer av den österländska och buddistiska sorten. Med meditation och yoga kan vi inte endast uppnå nirvana utan också ett världsmedvetande och eliminera många av problem. De var väl kapabla att förstå kvantfysik, relativitetsteori med mera och det kan mycket väl finnas viktiga korn av sanning i deras världsbild.

    Men när jag dristade mig att anföra att ett mått av kamp och konflikt också kanske behövs i livets brygd. Allt i den gamle filosofen Herakleitos’ anda. Ja då var argumentationsgränsen uppnådd. Det luktade ”Mein Kampf” tyckte de !?

    Liked by 1 person

    • gubbeligo5 skriver:

      Varför görs ständigt dessa hänvisningar till Hitler? Det gör även skribenten. Så fort någon nämner Hitler i en diskussion upphör denna och det är angriparen som förlorar. (Goodwin´s lag). I dagens Sverige är Goodwyn ständigt närvarande. Men fenomenet med den ständiga påminnelsen och liknelsen med Hitler är ganska ny.

      Historien skrivs av segrarna men förlorarna blir inte gömda i stoftet heller. När kommunismen hade fallit 1990-91 bytte de gamla svenska rödvinskommunisterna fokus. Det gick helt enkelt inte längre att hävda att Honecker var en ädel man som hade skapat det perfekta systemet. Också Mao blev i sorg begraven trots att hyllningarna av honom hade pågått ända in till 80-talet.

      Kulturchefen på AB, Åsa Linderborg, grät när Berlinmuren föll. Vad fanns nu att tillbe? De svenska kommunisterna var precis lika aggressiva som dagens antirasister. Godheten lyste som räddaren på en vit häst. Om bara ”systemet” raserades och ersattes av proletariatets diktatur skulle alla bli lyckliga.

      Samma människor och deras barn förmodligen, är nu antirasister och genusfascister. Fast lösningen på det hela är precis detsamma. Det mångkulturella samhället ska tvingas på alla precis som i vilken diktatur som helst. Bor du i bostadsrätt för att slippa ha ”buset” som granne? Du slipper knappast undan när nu kommun efter kommun köper bostadsrätter för miljarder till de skyddslösa nyanlända. Uppsala är värst, där äger kommunen över tusen lägenheter, tusen dyra lägenheter.

      Hyllades Hitler av tyskarna för att de gillade honom eller för de tvingades till det? Hyllas det mångkulturella komplexet av svenskarna eller tvingas vi till det?

      I det slutna Nordkorea hyllas ledarna för sitt mod att stå upp mot USA. Men människorna i Nordkorea tror också att de lever i paradiset på jorden. Ända tills de vill åka därifrån vill säga. Det är nästan omöjligt att göra. K-pisterna knattrar då från vakttornen tills allt tystnar. Att tvingas till att leva i ett ”paradis” som bara existerar i makthavares huvuden, är att leva i förtryck.

      På sätt och vis är Sverige en diktatur. Det välfärdsindustriella komplexet är så väl ingraverat att ingen kan tänka sig att leva i ett annat system som ger befolkningen mer frihet. Vi behöver ingen diktatur som pekar med hela handen. Det klarar vi av så bra själva.

      Liked by 8 people

      • gmiksche skriver:

        Hitler är en av PK-religionens stöttepelare, måhända dess viktigaste. Bredvid denna värdsliga manifestation av Satan förbleknar Stalin, Mao, Djingis Khan och Mohammed. T o m analyserande politiska agnostiker använder honom slentrianmässigt som negativ referens.

        Vad vore PK utan Hitler? Vad vore kristendomen utan djävulen? Jesus klarade i stort sett att sprida sitt budskap utan att hota med Satan. Men hans lärjungars lärjungar behöver djävulen för sin tro. För att dölja dess bräcklighet.

        Liked by 2 people

      • Anders Dolf Ericsson skriver:

        Fast du ågerger inte korekt vad Godwins lag säger. LIte lätt parafraserad, men i sak korrekt så låter lagen som så att ”ju längre en diskussion pågår online så går sannolikheten för en jämförelse som involverar Hitler mot 1”.
        Dvs. HItler blandas in i diskussionen förr eller senare, men det innebär varken att diskussionen skulle ta slut eller att den som förde in Hitler i den har förlorat.
        Det är ett otyg när man slentriantmässigt dänger till med HItler mot sånt man ogillar. De som läser in nazism i SD:s partiprogram har förmodligen vare sig läst partiprogrammet eller Mein Kampf. Om man har läst Mein Kampf eller studerat nazismen lite närmare så ter sig många av dagens jämförelser direkt löjliga. Men det finns också jämförelser som ger kalla kårar. T.ex. hur AFA och Social Justice Warriors agerar med maktens samtycke och hur man skrämmer stora delar av befolkningen till tystnad, även om det inte förekommer något direkt politiskt våld i någon större utsträckning. Än. Se t.ex. Ann Heberleins text idag på ledarsidorna: https://ledarsidorna.se/2017/09/och-nu-blev-det-dalig-stamning/

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Antifa är uppenbart fascistiskt. Men likheten med national-socialismen yttrar sig i det politiskt korrekta begreppet ”white privilege”. Det är på alla plan identiskt med national-socialismens ”judiska privilegium” (mutatis mutandis). Det är exakt den sortens rasism som ledde till Auschwitz. Det är Black Lives Matter som är dagens nassar. Och tydligen graviterar all socialism mot national-socialism när den konfronteras med verkligheten och en dos demokrati.

        Liked by 1 person

  3. Valter skriver:

    Jag tror att man också kan definiera deras sätt med rädsla. Dom är rädda för förändring av deras tanke värld. All överhet är goda och journalisterna bevakar att allt går rätt till. Bara vi jobbar och sköter oss själva,så sköter politikerna landet och oss till väl och ve. Billiga lekprogram på tv sköter om underhållningen och så lite rättstänkande i inslagen. Så att alla tänker lika, ve den som tänker eller yttrar annat. Det är nog allmänna tänkande hos flertalet medelsvensson. Var som andra skilj inte ut dig.Tro inte att du är smartare. Hör till.

    Liked by 2 people

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    Instämmer. Helt i överensstämmelse med min egen erfarenhet. Den svenska PK-ismen är förvisso stupid men hittills relativt harmlöst – de flesta av oss kan ju fortfarande ignorera stolligheten. Emellertid, detta slag av beteende kan snabbt bli verkligt farligt och då är det viktigt att snabbt kunna förflytta sig till en plats där förnuftet fortfarande råder. Betänk att postmodernismen har exakt samma rötter som den tyska nationalsocialismen och kommunismen.

    Liked by 4 people

    • Hedvig skriver:

      @ Lennart Bengtsson 19 september, 2017 at 07:03

      ”Den svenska PK-ismen är förvisso stupid men hittills relativt harmlöst – de flesta av oss kan ju fortfarande ignorera stolligheten.”

      Den svenska PK-ismen är förvisso stupid – men långt ifrån harmlös!

      Liked by 2 people

    • Kuckeliku skriver:

      ”Hittills relativt harmlös…” Det är svårt att begripa varför man befinner sig på den här sajten om man anser detta. Ganska förbluffande yttrande faktiskt. Jag finner stolligheten väldigt svår att ignorera. Vart har du tänkt fly? Bra för dig att du har någonstans att fly, men det löser på sin höjd dina problem. Det kanske är det enda viktiga? Dårskapen torde nå också dig om den inte bemöts. Det är inte bara Sverige som har problem.

      Gilla

  5. Andersson skriver:

    Grundproblemet är att den naturvetenskapliga bildningsnivån är alltför låg i Sverige. Läs matematik och lär dig tänka; avstå från matematiken och bli programledare.

    Liked by 3 people

  6. Bo Cedergren skriver:

    Jag har alltid haft ganska svårt med matematik och kanske också fysik. Sedan mitten av 90-talet har jag dock inga som helst problem med att se hur invandringen sedan mitten av 80-talet har förändrat vårt samhälle och vart vi är på väg. Jag hoppas och tror att jag inte är ensam om den kombinationen.

    Liked by 4 people

  7. Lars-Erik Eriksson skriver:

    ”Personangrepp blir deras sista halmstrå.”
    Ungefär och exakt så!
    Men, det är ett överraskande starkt halmstrå som skurit halsen av en hel opposition, tystat en hel generation av riktiga journalister och skrämt vettet ur en halv befolkning.
    En halmstrå som är en vital och kraftfullt svingande lie, d.v.s. motsatsen till vad det borde vara.
    I ett vuxensamhälle behandlas de som går till personangrepp såsom varande oseriösa, såsom varande charlataner.
    I Sverige sitter samma charlataner på hela makten.

    Liked by 4 people

  8. Lars G skriver:

    Det är omöjligt att övertyga en djup religiös person med rationella argument. Dom lyssnar inte. Det är slöseri med energi.

    Rationella argument vinner alltid debatten över känsloargument. Just därför har vi i Sverige aldrig offentliga debatter mellan rationalitet och känslor. Det är åhörarna (väljarna) rationella argument vinner. Den viktigaste plattformen för öppen fri debatt är SVT/SR. Den plattformen har känslostyrda politiska fanatiker tagit över och stängt ner med motivering att man inte ska ge onda krafter (rationalitet) en plattform.

    Public Service är det centrala ideologiska kraftfält som MSM, politiska partier och vårt kollektiva medvetande kretsar runt. Varje fråga, kameravinkel och bakgrundsmusik bär ett känslomässigt ställningstagande och ideologiskt budskap.

    Riksdagen måste sätta stopp för Public Service. CTRL + ALT + DELETE

    Liked by 5 people

  9. malmobon skriver:

    Är en korrekt beskrivning.
    Skolan är ett ex. på hur studenter indoktrineras, och lär sig ”inte förmåga till logiskt och självständigt tänkande”.

    Därför Regeringen vill skapa fler studentplatser, fast det rimligtvis inte kan finnas behöriga lärare som även kan lära kritiskt tänkande.

    Rasistkortet kommer upp när argumenten tryter. Där hjärnan tar slut tar musklerna vid.

    Liked by 3 people

    • gubbeligo5 skriver:

      Skolans uppgift är att förmedla kunskap! Om du inte äger någon kunskap, vad ska du då ”kritiskt granska”?

      Skolan är en riktig skräphög där barnen utsätts för social ingenjörskonst, eller ska vi säga indoktrinering…?

      Liked by 4 people

  10. Kojaks Buick skriver:

    Exakt så. Vilket är receptet försatt väcka dem? Jag tror en tillgång där man inte går rakt på, likt den svensk journalism använt, man har glidit över i ren extremism, och blandat med sport. Det finns helt enkelt inget emellan indoktrinerande medier och de som går rakt på problemet som DGS eller Samhällsnytt.

    Gilla

  11. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Så sant som det är sagt. Tyvärr kan man dela in många av medmänniskorna i landet i två kategorier, de cyniska och de aningslösa. Cyniska människor, kanske med drag av narcissism och psykopati, finns i politik, media och näringsliv i alla länder. Möjligen har dessa i Sverige mera spelrum än motsvarande i många andra demokratier.

    Det stora problemet är dock de aningslösa och man kan fundera över varför de är aningslösa. Möjliga förklaringar kan vara att man utsätts för indoktrinering och att man upplever sig leva i en trygghetsbubbla med obegränsad tillit till att ”samhället” tar hand om mig. Det kan också handla om att man vant sig vid att inte behöva bekymra sig om politiken.

    De aningslösa kan bara påverkas på två sätt, den mjuka vägen genom ”upplysning” eller den hårda vägen genom att den egna situationen blir jobbigare.

    Liked by 3 people

  12. Kerstin G skriver:

    Gjort samma iakttagelser. Även om det inte går att leda i bevisning tror jag att den sociala konformismen fördelar sig lite olika rent egenskapsmässigt hos människor. Precis som sångförmåga, konstnärlighet och de flesta av våra yttre karaktärer.

    Människan är en social varelse med mycket starka krafter för att inordna henne i ett socialt sammanhang. För att befästa sin plats är hon då beredd att gå mycket långt bortom logiken. Platsen inom ett befäst socialt sammanhang blir gärna helt överordnat.

    De mer trygghetstörstande upplever ett rubbande av vardagens konformitet som ett direkt hot mot den egna tillvaron. Den första försvarsreaktionen när den stabiliteten knuffas åt sidan blir gärna i form av förnekelse. Man reducerar eller förnekar det mer nya. Även rent faktaunderlag.

    Vi skiljer oss åt i behovet av att underordna oss sociala strukturer och vara dem lydiga och underdåniga. Precis som i övriga förmågor. Samhället byggs upp av olika proportioner av ledande och följare. Av lydiga och mer kreativt olydiga. Följarna bildar alltid en majoritet. De är de som utgör samhällets bulkvara. Som ger samhällen sin stora stablitiet.

    Behovet av ledare och nytänkare är alltid mindre i mer konservativa samhällen. För allt för många individualister och tankeakrobater kan leda till samhällelig instabilitet. Följarna är därför alltid fler och bygger volymer. Det är majoriteten som står för det konsekventa, det mer stabila, sett till hur samhället befäster given funktionalitet.

    Problemet vi nu hamnat i är att det är följarna som även leder oss. Och det gör det med rigida tankestrukturer avsedda att enbart fungera bekräftande. Strukturer helt menade att fungera inom ett homogent socialt sammanhang och för att befästa dessas förutsättningar.

    Konsekvenstänkarna och de mer djupt analytiska människorna står för öppenhet och förändring och har ingen given plats när konformismen stigit upp i en maktposition.

    I den världen blir konsekvensanalys i sig till ett hot. För den riskerar hota den stundliga tillvaron. Raka spår gäller även om man behöver väja. Det är av ovan uppräknade orsaker logik och analys tvingas på knä. De som bär på mycket konsekvenstänkande blir till vår tids dissidenter. De hotar stabiliteten, även om stabiliteten leder oss in i fördärvet.

    Liked by 3 people

  13. Hovs_hällar skriver:

    Exakt så är det! Skulle bara vilja lägga till en sak: Ännu en anledning till att människor inte går att övertyga med fakta, förutom bristande logisk analysförmåga, kan vara att de är smittade av en närmast religiöst fanatisk sektmentalitet.

    Att då övertyga dem om vanvettet hos makthavarnas politik rörande asylinvandring blir som att försöka övertyga en varmt troende kristen att Gud inte finns.

    Deras religiösa övertygelse ligger helt enkelt bortom logiken, den har blivit en del av deras personlighet, och tog man ifrån dem denna tro skulle de känna sig helt tomma invärtes, det skulle leda till en svår existentiell kris.

    Det är, precis som skribenten påpekar, den här sortens människor som är de svåraste att nå fram till — och de som kan bli de farligaste motståndarna vid en akut kris.

    Jag behöver bara nämna den såkallade ”KULTURREVOLUTIONEN” i Kina, då samhället kastades in i ett kaos präglat av dödligt våld utövat av fanatiska folkmassor.

    Något liknande skulle kunna drabba Sverige om ex-vis SD fick regeringsmakten och man äntligen försökte få ordning på asylinvandringen. Då finns det stor risk att fanatiker bland PK-anhängarna skulle ta till fysiskt våld.

    Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Hacka inte på religionen. Den är ett svar på frågan quis custodiet ipsos custodes. Vårt problem är inte orsakat av för mycket religion, utan av för litet religion. Vi har tappat tummen i ögat på makthavarna som religionen utgjorde, som den var skapad för.

      Liked by 3 people

      • Hovs_hällar skriver:

        Massorna behöver religionen, ja. I måttliga mängder. Tar man ifrån massan religionen kan vad som helst hända — ex-vis kan de i stället förföras av PK-sekten och bli fanatiska PK-ister.

        Gilla

  14. Hans skriver:

    Du har rätt! Jag var med som universitetslärare under studentrevolten 1968. Jag hade elever som inte kunde funktionslära, dvs inte kunde derivera en funktion och rita ut kurvor med korrekta min och maxläget. Dessa blev ofta marxister medan de mer matematisk begåvade blev mer högerinriktade. Kan man inte jobba med funktioner kan man inte hantera individer som ju utgör punkter på en kurva. Då blir det mängdlära, exempelvis arbetare, som inte sparar och kapitalister som är så rika att man sparar. Tanken att alla är individer som sparar olika beroende på inkomstnivå kan inte hanteras och finns inte. Marx kunde på 1860-talet inte funktionslära utan i Kapitalet använder han mängdlära. De borgerliga ekonomerna, ex Keynes på 1930-talet använder funktionsanalysen och skriver om och moderniserar mycket av Marx tankar och tillfogar mycket ny teori. Detta begriper inte de som inte kan matematik. De ser världen i kollektivistiska grupp- eller mängdtermer och tycker identitetspolitik är det mest moderna som finns. Högermänniskor, som jobbar med individbeteenden på mycket högre teoretisk nivå är onda människor. Sedan kommer maktspelet in i bilden. Marxister menade 1968 att kritik var viktigt. När jag kritiserade både den borgerliga och marxistiska ekonomin fick jag reda på att det var marxismen som var kritiken av den borgerliga ekonomin och någon mer kritik behövdes inte. Man antydde att efter revolutionen skulle jag hamna i koncentrationsläger om jag fortsatte kritisera marxismen. Man menade också att det räckte att lära sig mängdlära i svenska skolor för att kunna förstå marxismen som var den sanna läran. Detta förklarar mycket av skolans utveckling och dagens PISA-resultat. Det blev ingen revolution utan en stor outbildad kulturmarxistisk elit som med politisk korrekta idéer nu styr de begåvade från makten som onda människor som ska hållas därifrån. Så är det idag och det torde inte vara svårt för den som är rätt navlad på BB att förstå. Krångla inte till det. Förklaringen att det är som det är idag är enkel. Det finns folk till vänster som behöver bildning.

    Liked by 7 people

  15. Aha skriver:

    Förutom att godhetsmänniskorna sannolikt brister i logik påstår jag också att de brister i skatteförmåga, att de generellt betalar in mindre skatt än jämförbara grupper. När det gäller invandringen är det väl inte fel att påstå att skattenotan är uppe i mer än 200 miljarder.

    Deras vilja att spendera pengar på andra som inte bidragit med skattepengar kommer att bestå så länge makten tycker likadant. Några rejäla kursändringar åt motsatta hållet är svåra att se för närmaste decenniet, varför det tål att diskuteras vilka möjligheter det kan finnas att inte behöva delta i detta godhetsrace som tillika är ett vansinnet resursslöseri eftersom hjälp på plats är minst 10 ggr så kostnadseffektivt.
    Frågan lämnas öppen.

    Liked by 2 people

  16. MartinA skriver:

    Den som tänker evolutionärt inser att den som är makten följsam generellt har störst chans att fortsätta finnas till i framtida generationer. Att en grupp består mest av lakejer gör också gruppen styrbar. Hade alla kritiskt tänkande systemkritiker så skulle gruppen bli ostyrbar och krossad av grannar som bestod av en högre andel lakejer. Eftersom den gruppen kunde agera mer kraftfullt och sammansvetsat. Det är därför förräderi är ett så avskytt brott. Det använder den här mekansimen mot sig själv.

    Liked by 3 people

    • Kojaks Buick skriver:

      Jo det nog riktigt. Hur skapa en koordinerad kraft av en massa dissidenter? Historien vimlar inte av goda exempel på detta, istället så har tyrannierna imploderat av egen kraft , man blir sin egen friende och blir angiven av sina barn

      Liked by 3 people

      • MartinA skriver:

        Du menar alltså då att regimen i sverige inte håller på att implodera av sin egen kraft?!?

        Det finns bara ett sätt att påverka normalisar. Och det är att visa styrka. Normalisar är fega och följsamma. Hela poängen med deras politiska existens är att minimera risken för dem själva. Därför skall man vara aggressiv och oförsonlig och sammansvetsad samtidigt som deras husse, regimen i sveriige, är splittrad och osäker och blir baktalad av allt fler. Normalisar går aldrig till storms för någonting, de kommer aldrig vara de sista att fly från barrikaderna och de agerar bara politiskt när de vet att det är gynsamt för dem själva. De enda hårda kärntrupperna som regimen har är AFA, EXPO och såna, alltså pyskiskt knepiga individer och sadister med lustmördarpersonligheter. Jag tror att färre och färre normalisar kommer komma på regimens sammankomster i framtiden och den här psykiskt sjuka falangen bara kommer bli alltmer framträdande vilket kommer snabba på processen.

        Tyvärr är de bäst organiserade dissidenterna i sverige muslimerna. De träffas i hundratusentals varje vecka och har tillgång till enorma nätverk av extremt kompetenta organisationer med bäst erfarenhet i världen av dissidentkamp. Och de har en kultur av mod och dödsförakt. Men de har sina svagheter de också. Ingen tycker om att leva under islam och sveriges ekonomi är beroende av att talangfulla människor tycker om att jobba här. Om muslimerna tar makten så tror jag att den ekonomi som gör att det kan befinna sig miljoner muslimer i sverige skulle försvinna. Och färre och färre av våra nya landsmän skulle komma tillbaka till sverige efter den årliga semestern i hemlandet.

        Liked by 6 people

      • Zeb Macahans byxor skriver:

        Jo nog imploderar det alltid, men eftersom jag har barn så ser jag inte fram emot att leva i ett imploderat samhälle där allt skall kämpas om. Du har nog rätt om styrkan också och det är väl hugget som stucket om vissa normalisar blir anti-pk om det är det som förenar oss, eller muslimer, eftersom som du skriver det endast är muslimer som visar styrka. Det är också därför jag argumenterar nu för att goda människor måste ta sitt ansvar och göra det som krävs för att minska inslaget av invandring och islam, även om det drabbar många som inte aktivt deltagit i brott och terror. Enkelt uttryckt så måste folk utvisas även om de riskerar döden.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Du kan välja att slåss för att dina barn skall ha ett land. Eller så kan du döma dem till att bli statslösa vagabonder.

        Och nu är det många svenskar som visar styrka också. Sverige har den största dissidentrörelsen i västvärlden. Den behöver bara lära sig att bli mer hätsk och oförsonlig.

        Gilla

  17. Logiker skriver:

    AHA skriver: ”Förutom att godhetsmänniskorna sannolikt brister i logik påstår jag också att de brister i skatteförmåga, att de generellt betalar in mindre skatt än jämförbara grupper.”

    Den observationen stöds av det faktum att sverigedemokraterna nu är största parti i grupperna: ”höginkomsttagare, egenföretagare, arbetare, gymnasieutbildade (i motsats till de som inte gått ut gymnasiet) och hos män” enligt Novus (2017). Dvs samhällsbärarna (de som skapar arbetstillfällen och de som betalar skatt) samlas i ett parti för förändring.

    Om dessa siffror håller i sig till valet 2018 är min spaning att det kommer ge SD ett enormt självförtroende, samtidigt som övriga partier kommer att drabbas av motsvarande minskat självförtroende. Efter valet 2018 kommer då SD veta att de talar för samhällsbärarna. Att ignorera dessas röst kan bli ödesdigert för de övriga partierna och deras väljare.

    Liked by 5 people

    • cmmk10 skriver:

      Jag är lite tveksam till Novus resultat. Bland de med riktigt hög inkomst är SD tydligen försumbart, antagligen Moderater allihop samt några som har gjort karriär med partiboken (S). Beträffande manliga arbetare och dito företagare kan jag mycket väl tänka mig att SD är största partiet, men jag förstår inte det där med gymnasieutbildade. Den gruppen torde vara 70-80% av befolkningen och SD lär inte ha 20-30% där?

      Gilla

  18. Lars Åhlin skriver:

    Jag gillar inte argumentering med innebörden att motståndaren är dum. Även om den ibland bottnar i en korrekt iakttagelse.

    De flesta ”politiskt korrekta” inser nog att Sverige tagit på sig en uppgift som kan bli övermäktig och leda till kaos. Men de värderar medmänskligheten i mötet med en asylsökande högre än en i deras ögon egoistisk omtanke om sig själv och de sina.

    En mycket sympatisk inställning kan man tycka. Problemet med den är att den innebär ett krav på uppoffringar av också andra än den egna familjen och omgivningen. Det är så lätt att vara generös med andras pengar. En bristande insikt här tyder faktiskt på dumhet.

    Liked by 3 people

    • cmmk10 skriver:

      Det finns även en abnormitet, s k Patologisk Altruism, som man bör ha med i bilden. Huruvida det är att betrakta som en sjukdom är tveksamt, men det är direkt kontraproduktivt till vad som kan sägas vara biologiskt förnuftigt.

      Den delen av hjärnan, som hos en psykopat är förminskad, är här kraftigt förstorad.

      Gilla

    • 5ven55on skriver:

      ”de värderar medmänskligheten i mötet med en asylsökande högre än en i deras ögon egoistisk omtanke om sig själv och de sina”

      De värderar den även högre än att fråga sig huruvida den asylsökande faktiskt är en ärlig människa som har rätt till asyl (trots att den ”flytt” genom otaliga säkra länder, slängt sitt pass o.s.v.). De värderar den dessutom även högre än det faktum att vi skulle kunna hjälpa väldigt många fler för samma pengar i flyktinglägren.

      Så jag tycker nog att de bevisat sig vara ganska korkade.

      Liked by 1 person

  19. neraldnep skriver:

    Det är väldigt lätt att hålla med om vad du skriver. Jag har tänkt liknande tankar många gånger.

    Ändå vill jag försöka formulera någon slags invändning, som riskerar att bli otydlig. Jag vet nämligen inte exakt varför, men jag är inte helt nöjd med förklaringen. Kanske för att den inte erbjuder någon väg framåt. Vad gör vi åt saken om vi inte kan tala med varandra? I grund och botten handlar det ju också om att vi idiotförklarar motståndarsidan, vilket knappast hjälper om vi vill avsluta skyttegravskriget. Jag tror egentligen inte att de ”goda” är oförmögna till logiskt tänkande. I alla fall så känner jag ett par personer som hör till den goda sidan och som jag betraktar som väldigt intelligenta och fullt förmögna att exempelvis i arbetslivet dra logiska slutsatser och föreslå bra lösningar på olika problem. Men just när det gäller svensk politik och speciellt integration och invandring verkar de har drabbats av någon slags låsning där de vägrar ta in verkligheten.

    Jag tror det hjälper att inse att vi alla troligen baserar våra åsikter och världsbild på våra känslor, inte tvärtom. Vi är ofta villiga att gå långt för att anpassa verkligheten efter vad vi känner. Dessutom är vissa människor, även om de är intelligenta, mer styrda av sina känslor. Det tror jag är förklaringen till att fler kvinnor är på den ”goda” sidan. De är generellt sett mer känslostyrda och villiga att anpassa sig efter konsensus och inordna sig i hierarkier. Problemet vi står inför är att det för de flesta människor är väldigt omvälvande att totalt ändra sin världsbild, så att den bättre stämmer överens med faktiska omständigheter. Det är inte så lätt att erkänna för sig själv att jag som trodde att jag var god i själva verket var ond. För jag har svårt att se att det är något annat än ondska att exempelvis spela med när vuxna bedragare påstår sig vara barn, samt försvara deras rätt att låtsas vara barn. För vad innebär det ställningstagandet? Jo, dels då att vårt samhälle dräneras på enorma resurser som skulle kunnat gå till bättre behövande. Detta inkluderar exempelvis vårdbehövande och äldre här i Sverige, men också verkliga flyktingar och krigsdrabbade som saknar resurser att ta sig till Sverige. För naturligtvis är det så att grupp ställs mot grupp oavsett hur mycket de goda intalar sig motsatsen. Ett av de största sveken är dessutom mot de enstaka riktiga barn som tvingas dela boende med vuxna män med tvivelaktiga motiv och sexuella beteenden OCH som dessutom själva blir misstänkliggjorda därför att de tillhör den numera illa beryktade gruppen ”ensamkommande barn”. Ja, sveket är så stort och på så många nivåer att det är ren ondska.

    Trots att vi kan känna en berättigad ilska inför allt detta så tror jag ändå att den enda vägen framåt är att försöka förlåta och vara lite varsamma i hur vi utrycker oss. Vi får försöka förstå att de goda handlat utifrån en välvilja, om än gravt missriktad. Det blir därför vår uppgift att varsamt försöka få dem att vända på perspektiven. Kanske genom att ställa öppna frågor som får dem att börja fundera själva, utan att erbjuda svaren. Fråga exempelvis ”Hur vet vi att de är barn?”. Vi behöver nog också vara villiga att ifrågasätta våra egna åsikter och världsbild. Exempelvis försöker jag själv att ändra på min bitvis nattsvarta syn på utvecklingen i Sverige framöver. Jag får inse att vi fortfarande är ett relativt välmående och fungerande land och att det inte är någon naturlag att allt kommer gå åt h*vete. Det ”enda” som behövs är att de flesta av oss blir överens om vad som behöver göras och börjar jobba mot samma mål.

    Liked by 2 people

    • Hedvig skriver:

      @ neraldnep 19 september, 2017 at 11:16

      Måste erkänna att jag inte alls förstår dina invändningar mot Zhengyang Wus text.
      Du skriver att du är missnöjd med att Wu ”inte erbjuder någon väg framåt”, trots att han skriver att han anstränger sig till det yttersta, för att diskutera och komma med sakliga motargument mot de ”goda” som vägrar att över huvud taget bemöta sakargument. De ”goda” som vägrar att se verkligheten som den ser ut. Istället svarar de med att kalla Wu och mig och alla andra sk dissidenter för nazister/fascister/främlingsfientliga osv.
      Hur ska man då kunna få till en civiliserad och saklig diskussion i sansad ton mellan dessa två grupper?

      Det Goda Samhället är ett gott exempel på ett debattforum, där alla som önskar kan göra sin röst hörd. Det ”goda” folket som anser sig ha tolkningsföreträdet lyser dock med sin frånvaro. Frågan är varför de inte vill ta debatten? – Vad tror du?

      Gilla

    • Hovs_hällar skriver:

      EXAKT. Det är lätt att bli förbannad på PK-folket och utnämna dem till idioter — men då gör man sin egen sak en otjänst.

      De flesta av PK-folket (oräknat de verkligt onda) är bara förvirrade!

      De har kommit att omfamna PK-sektens ideologi för att inte känna sig så ENSAMMA, helt enkelt.

      För att få dem att våga ta in verkligheten måste man vara MYCKET försiktig.

      Ex-vis duger det inte att, som vissa gör, börja håna debattörer som ser symptomen på samhällets upplösning men inte ännu vågar dra konsekvensen fullt ut.

      Man måste ha tålamod, som vid avvänjning från ett drogberoende.

      Liked by 1 person

    • Olle Reimers skriver:

      Neraldnep; du har givetvis rätt i att de flesta försöker vara snälla och omtänksamma; i vart fall i princip. Man har förstått att det är grunden för att fungra ihop och för den egna överlevnaden.

      Problemet ligger inte i att folk är snälla i sig. Problemets kärna är att de snälla inte förstår att det finns en inte ringa andel människor som inte tänker som de. Vi kallar dem sociopater eller psykopater, som enbart försöker vinna egna fördelar på andras bejostnad. Det som fattas är det kritiska tänkande som innebär att man kan se skillnaden på dem som verkligen vill vara ”snälla” och dem som bara låtsas att det är så.

      Är man ”för” snäll är man troligen också obenägen att ta konflikter. Man är rädd, kort sagt! Det funkar inte om ett samhälle består av 10 % psykopater där 80 % är för snälla för att identifiera och sätta sig emot aktioner från de förstnämnda.

      Jag ser just en oerhört skrämmande dramadokumentär om Kambodja 1976 och hur den ”snälla” majoriteten gav efter för de röda khemernas fullständigt vansinniga idéer. Man ser i deras ansikten att de långsamt får insikt men skräcken lyser i deras ögon när de inser att de inte vågar/orkar göra något åt saken.

      Historien upprepar sig. Kambodjahistorien sågs i Kina uder kulturrevolutionen, i Stalins Sovejtunionen och i Nazityskland.

      Den som säger något till den ändan om Sverige riskerar sorstryk av den ”snälla” majoriteten. Det som behövs är mer rädsla, vaksamhet och misstänksamhet; säsrkilt när de vackra orden åtföljs av mindre vackra handlingar.

      Liked by 2 people

  20. Fläckvis skriver:

    Brilliant text Wu, tydliggör dom psykosociala problem vi står inför.

    Dom ”goda” kommer vara dom mest rabiata för dom försvarar hela sin identitet.

    Har du försökt att beskylla dom för rasism när dom inte köper dina fakta argument?

    Kan vi få se dig intervjuad på DGS tv?

    Liked by 1 person

  21. Hedvig skriver:

    Hur kan det komma sig att jag ser och tänker ungefär som Zhengyang Wu?
    Du har ett kinesiskt ursprung och jag har ett huvudsakligen svenskt. De kulturella sammanhangen som vi växte upp i måste ha varit väsensskilda.

    ”Viljan att tycka rätt och alltid vara ”´god”´ i kombination med brist på logisk och självständig tankeförmåga gör att de (politiskt korrekta svenskar) lätt hjärntvättas av makten, eftersom det är makten, inte dissidenterna, som har tillgång till de överlägset kraftfullaste och mest sofistikerade megafonerna, alltså de etablerade, statliga och/eller delstatliga medierna … (de) associerar kritik mot makten med något ondskefullt”.

    De svenskar som protesterar mot migrationen och integrationen, ”den mest vansinniga politiken den svenska makten har drivit sedan ca 30 år tillbaka” hugger det svenska maktetablissemanget mentalt huvudet av.

    I en tidigare debattartikel den 26 januari 2017 i DGS med rubriken ”Jag valde fel land” lyfte Zhengyang Wu svenskarnas generella historielöshet som den övergripande förklaringen till det förfall Sverige genomgått under de senaste decennierna. Jag är beredd att hålla med honom.

    https://detgodasamhallet.com/2017/01/26/gastskribent-zhengyang-wu-jag-valde-fel-land/

    Sverige har under lång tid rasat som kunskapsnation. Den svenska skolan tillhör idag industriländernas gärdsgårdsserie.

    Professorerna Inger Enkvist, Magnus Henrekson och Martin Ingvar skrev skrev nyligen en tänkvärd debattartikel ”Synen på kunskap är skolans största problem” i SvD i det ämnet. De gav också nyligen ut boken ”Kunskapssynen och pedagogiken”.

    https://www.svd.se/synen-pa-kunskap-ar-skolans-storsta-problem

    https://www.adlibris.com/se/bok/kunskapssynen-och-pedagogiken-9789175043319

    Jag tror att det är här skon klämmer allra mest. Men hur vi dissidenter ska rå på det postmarxistiska och identitetspolitiska maktetablissemanget har jag förstås inte en aning om. Förutom att oavbrutet arbeta politiskt. Det gör jag genom att lobba för SD och rösta på SD. Inte för att det partiet är idealiskt utan för att det är det minst dåliga.
    Där skulle både du Zhengyang Wu och många andra analytiskt kompetenta och upplysta svenska medborgare, som deltar i samhällsdebatten, kunna göra stor nytta.

    Liked by 6 people

    • 5ven55on skriver:

      ”…svenskarnas generella historielöshet som den övergripande förklaringen till det förfall Sverige genomgått…”

      Makthavare har motarbetat historiekunskap. Man har velat rycka upp rötterna på oss så att vi skulle bli mer formbara. Ett exempel på motarbetandet av sådant som påminner om vår historia och rötterna bakåt i tiden är modernismen inom konst, arkitektur och annat. Man har eftersträvat ett brott med traditionen.

      Liked by 1 person

  22. Lars skriver:

    Utifrån att människor är sociala djur och söker sig till sociala system, som det svenska samhället, och drivs av Värme, Anknytning, Hävdande och tar sin plats och omfamnar den moral som där predikas och möter en verklighet eller argumentation de inte kan hantera så stegras försvarstendenserna, man skjuter ifrån sig allt som motsäger deras bild och trygghet och lojalitet och när de inte längre förmår möt argumentationen med logiskt analytiska begrepp så tar de till storsläggan, känslomässiga uttalanden, utser den oförskämde till ondskan själv, en person med bristande humanitet och mänskliga värderingar. Vi möter samma fenomen hos religiösa människor. Deras ‘raison d’etre’, deras förståelse av världen hotas och de kan inte hantera att stå utanför den trygga hamn de sociala systemen utgör.

    Liked by 3 people

  23. Vax skriver:

    Frihetsteatern är registrerad som en stiftelse i Sverige. Och Sverige är den främsta inkomstkällan via biståndsmyndigheten Sida och Postkodslotteriet. Flera kända svenska kulturarbetare har kopplingar till teatern har idag ett avtal med Sida som omfattar en budget på ungefär 40 miljoner svenska kronor. Avtalet ingicks förra året.

    I juni skrev jag om terrororganisationen Al Aqsa-martyrbrigadernas kopplingar till den av svenskt bistånd finansierade BDS-teatern i Jenin som kallar sig för Frihetsteatern. Nu kan jag avslöja fler terrorkopplingar till teatern.

    En medlem av Frihetsteaterns styrelse, Ibrahim Abu Khalifa blev den 24 augusti arresterad av israeliska myndigheter för sitt stöd till ”motståndet”, hävdar Frihetsteatern. I samma insats greps även Jenins lokala Hamasledare. På sin arabiskspråkiga facebooksida är Frihetsteatern helt oblyg med att styrelsemedlemmen tidigare har suttit i israeliskt fängelse, som ”frihetsfånge”, det vill säga fånge inblandad i terrorverksamhet.
    Enligt uppgifter i palestinsk media ska Abu Khalifa komma från en familj som är känd för att vara ”en av de mest militanta och kämpande” familjerna i Jenin och Abu Khalifa ska ha avtjänat sju år i israeliskt fängelse för terrrorrelaterade aktiviteter.
    https://tobiastankar.wordpress.com/2017/08/29/annu-en-kulturell-terrorist-med-kopplingar-till-svenskt-bistand-gripen/
    Samarbete med islamisterbpå alla fronter.

    Liked by 1 person

  24. Zhengyang Wu skriver:

    Tack för ert kloka ord!

    Jag är egentligen inte heller nöjd med analysen, eftersom jag har levt med känsla av maktlöshet: Jag kunde bara inte väcka dessa ”goda” människor oavsett hur hårt jag försökte.

    Men det är faktiskt inte syftet med texten. Jag kom på idén om den här texten efter att jag hade misslyckats med att väcka en sådan envis ”god” människa gång på gång: Att hänvisa alla de ”goda” inkl. honom till den. Eftersom jag tycker att jag måste hjälpa dem att inse att de är hjärntvättade, och att de egentligen inte är så ”goda” som de tror, utan de är dumma. Jag vill framkalla en skamkänsla hos dessa så att de vaknar.

    Man kan inte direkt tala om för dem att de är hjärntvättade, då är de motvilliga. Så låt dem komma till insikten själva. Jag hoppas att min text kan hjälpa i det här avseendet. Det är hela syftet. Så mitt ödmjuka förslag: Om du möter en sådan ”god” människa igen, hänvisa honom/henne till texten.

    Liked by 2 people

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Fast man kan väl med fog hävda att just skamkänslor är vad som tagit dessa värdegrundare – och oss övriga – till avgrundens rand?
      För min del hoppas jag att de läser din text med maximen att äntligen se konsekvenserna av galenskapen de propagerat och stött.
      Ger du en utländsk tiggare pengar i muggen blir de två i morgon.
      Ger du ett bostadsområde till en klan, en stam bygger de mentala murar, sociala hinder och organiserar bort icke-medlemmar på ett kick och sedan börjar de se sig om efter nästa territorium att erövra.
      Har du en välfädsstat som inte behandlar medlemmar och icke-medlemmar olika kommer samma stat att gå under.
      Struntar du i att behålla våldsmonopolet, och avstår du från att kräva regelefterlevnad av kulturella hänsyn så återstår snart inget annat än den starkes rätt.
      Feminiserar du staten gör du samma stat svag och till rov för maskulina kulturer.

      Liked by 1 person

  25. Hawwa skriver:

    Tack för artikel!
    Jamenvisst blir man fundersam över hur det står till med logiskt tänkande och analys hos många skribenter på de stora mediehusen. Sinne för proportionalitet verkar inte heller vara deras signum (om man t ex betänker fördelningen av resurser på olika områden i samhället – som frånvaron av reaktioner hos journalistkåren på vad som spenderas på olika områden och satsningar).
    Jag läser fn Arne Jarricks bok ”Det finns inga häxor”, dess tema är just vår benägenhet till blindhet för sanningar som inte passar vår självbild, vår ideologi eller den plattform vi byggt våra liv på. I det hänseendet spelar inte alltid utbildning eller logisk förmåga den roll man kunde önska, man kan tendera att försvara sitt ställningstagande mot bättre vetande. Han beskriver ett försök där personer med starkare logisk förmåga snarast använde den för att hitta smarta försvar för en orimlighet.
    Vi tror vad vi vill tro och vi känner inte igen ondska när vi står ansikte mot ansikte med den.

    Liked by 1 person

  26. P I Persson skriver:

    Att du (och nästan alla som brukar kommentera här) inte når fram är att ni målat in er i ett hörn. Nu får det till att vara fult, t o m ont att vara god ! Och att vara politiskt korrekt (vilket i stort sett är att vara hygglig och juste), det kallar ni för en religion, t o m en sekt. Med ett sådant orwellianskt nyspråk torde chanserna att nå fram vara ytterligt små. ”De goda” ser igenom de våldsamma överdrifterna och den grovt missvisande kompassriktningen i ert resonemang.

    Gilla

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Undra vem som är målarmästaren här?
      Har du noterat att denna o liknande sajters kommentarstrådar handlar om sakfrågan, elefanten i rummet, d.v.s. politiken vi kritiserar, de nedtystade konsekvenserna av samma förda politik mer än att vi går till personangrepp?
      Du avfärdar oss som småaktiga o förblindade av någon falsk föreställning om tillvaron samtidigt som du antagligen håller dina ev. döttrar hemma från musikfestivaler, kör dem till o från aktiviteter och gömmer er i vitt bostadsområde.

      Liked by 1 person

    • Hedvig skriver:

      @ P I Persson 20 september, 2017 at 11:43

      För att vara god räcker det inte med att känna sig god. Man måste också använda sitt förnuft och sin klokhet.

      Om du läser Peter Hoegs ”Fröken Smillas känsla för snö” får du skicklig beskrivning av en genuint klok människa. Hon är också en god människa.

      https://www.adlibris.com/se/bok/froken-smillas-kansla-for-sno-9789113071923

      Det finns inget som säger att ”de goda” också har förmåga att vara eftertänksamma och genomskådande.

      Angående begreppet godhet, läs gärna etikforskaren Ann Heberleins bok ”Den banala godheten”, 2017.

      https://www.adlibris.com/se/bok/den-banala-godheten-mangkultur-integration-och-svenska-varderingar-9789198403107

      Gilla

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Politiskt korrekt innebär att du anpassar dina åsikter efter vad din ledare anför som sant och gott, inte vad som är rätt och korrekt i verkligheten.

      Om ledaren säger att ”invandring berikar Sverige” accepterar den politiskt korrekte det som en sanning utan analys eller kontroll vis a vis empiri; inte ens en definition eller konkretion av utsagan efterfrågar den politiskt korrekte.

      Den kloke och tänkande prövar värdeomdömen mot sagesmannens gärningar och dessas konsekvenser och jämför det hela med utsagan.

      Den politiskt korrekte redigerar och ändrar i realtid uppfattning allt utifrån vad som av auktoriteter sägs vara rätt och gott: den politiskt korrekte lyder nomenklaturan som innehar tolkningsföreträdet.

      Det var politiskt korrekta människor som ombesörjde Förintelsen. Det var politiskt korrekta människor som administrerade Gulag. Sådana som du; politiskt korrekta människor som ansåg sig goda i kraft av sina åsikter.

      Orwell har du varken läst eller förstått alls – nyspråk och politisk korrekthet ägnade han mycken tankemöda åt, något du också borde göra.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        Instämmer helhjärtat. Bra rutet Rikard.
        Även bör PIP läsa Karl-Olov Arnstbergs ”PK-samhället” som är en svidande vidräkning med postmodernister, globalister och godhetsknarkare såväl som faktaresistenta batikhäxor och deras kastrerade kompisar.

        Gilla

      • P I Persson skriver:

        Nej, jag behöver ingen som talar om för mig hur jag ska tycka och tänka. Det kommer jag fram till genom iakttagelser i omgivningen. Ofta kan det stämma överens med vad ni på högerkanten kallar ”PK” och som ni t o m beskriver som en religiös ”sekt”, men det är en helt annan sak. Jag vill vara hygglig, juste och rättvis och därmed placerar du in mig som främjare av Förintelsen och Gulag ! Det är ju oerhört. Och precis vad jag menar med nyspråk. När Orwell skriver ”Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka” så kommer du med varianten ”Godhet är ondska”. Typiskt orwellianskt nyspråk. I vilket syfte ? När leder det till gott resultat att vara ond i stället för att vara god ?

        Till Lars-Erik vill jag tillägga att jag är ingenting alls av det du räknar upp. Jag är demokratisk socialist av betongmodellen.

        Gilla

      • gmiksche skriver:

        Betongmodellen. Nu äntligen förstår jag. Betong armerad med hyggligt, juste o rättvist armeringsjärn från PK AB.

        Gilla

      • P I Persson skriver:

        Haha, med ”betong” menas givetvis stabiliteten i traditionell demokratisk socialism. I motsats till identitetspolitik och flum.

        Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        PIP, jag utgår från att du förstår att sann socialism är paternalism.
        Att kommunism är militant socialism.
        När OECD ekonom på 90-talet berömde de skandinaviska socialdemokratierna glömde han bort att Sverige och våra grannars försvar sköttes av de grovhuggna, elakt kapitalistiska och vapengalna nordamerikanerna.
        F.ö. kan man kalla SD för moderna gråsossar helt i linje med Ingvar Carlssons Luciabeslut som du antagligen och lägligt har glömt bort?

        Gilla

      • P I Persson skriver:

        Paternalism ??? Av en frihetsrörelse ?

        Före socialismen var arbetareklassen ställd under ett förtryck som var värre än paternalism. Men den demokratiska socialismen frigjorde och myndigförklarade dem som tidigare behandlats föga bättre än slavar.

        Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        Allmänt bekant att den tidiga socialdemokratin fungerade som sann liberalism som frigjorde med kunskap individen ur statar- och annat trälskap.
        I dag är det lika bekant hur socialdemokraterna lyckats skapa en ny adel 0,5% av den vuxna befolkningen (källa Anders Isaksson, socialdemokrat o författare).
        Det enda socialister frigör i dag är andras pengar.(källa: Margaret Thatcher).

        Gilla

  27. Conny Lundberg skriver:

    Tack för en riktigt bra och tänkvärd artikel, Zhengyang Wu!!!
    Det finns många kloka synpunkter att ta till sig också i alla kommentarer!
    Liksom dessa kommentatorer har även jag tankar om allt detta:
    det finns fler anledningar till ovan nämnda situation varav jag vill ta upp några till som ännu
    inte i så hög grad har utforskats; 1. människan styrs ofta av en känsla av avskildhet från andra genom falska idéer som inympats i vår kultur av de som anser sig tjäna på det. Idén om att människan utvecklas genom utgallring av de svaga, se ”Survival of the fittest” är t ex en i grunden djupt osympatisk idé som uppmuntrar känslor av avskildhet från andra och konkurrens om materiella fördelar till varje pris eftersom det enligt denna världsbild enbart finns materia och därigenom saknas en andlig anknytning mellan allt levande, inklusive människor. 2. Andlig utveckling ligger till grund för all evolution eftersom en balans och harmoni mellan allt levande och dess materiella skal aldrig annars kan ske, lyckan finns inte endast i materiella fördelar vilket alla som levt stora delar av sitt liv kan intyga. 3. Människor som inte själva har ifrågasatt sin existens och hur deras tillvaro påverkas av omvärlden saknar egen förståelse för den verklighet de lever i och söker sig därför till grupper som de kan inlemmas i för att få trygghet och för att själva slippa gå utanför sin bekvämlighetszon.
    Det finns naturligtvis mer att säga men kanske utvecklas detta bäst i en egen artikel.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s