Alla ska med

Patrik Engellau

När jag var framtidsforskare funderade jag mycket på hur utveckling går till och vad det var som gjorde marknadsekonomin så överlägsen socialismen. Jag kom fram till det som alla redan visste. Jag döpte de två utvecklingsmodellerna till spermiemodellen och månraketsmodellen.

Spermiemodellen innebär att miljontals försök lanseras och har man tur så lyckas ett. Nästan alla försök misslyckas men det gör ingenting för det görs ett oändligt antal nya försök hela tiden. Det finns ingen hejd på kreativiteten och initiativrikedomen. Så är det med mänskligt entreprenörskap. I ett folk finns hur många entusiastiska nydanare som helst bara de har och tar sig rätten till frihet. Det är trist att många misslyckas men själva skapelseförsöket lär vara behagligt.

Månraketsmodellen representerar motsatsen. Man gör bara ett försök och detta enda försök måste lyckas. Ett misslyckande är en katastrof. Därför måste man satsa oändliga resurser på att allt ska fungera. All energi går åt till detta enda försök. Det får inte finnas några avvikare, några tveksamma och tvivlande, ty sådana människor kan undergräva den enhetliga beslutsamhet och drivkraft som är en förutsättning för att raketen ska kunna skjutas iväg och förhoppningsvis också komma tillbaka.

Vad jag menar är att spermiemodellen trots sin sanslösa slösaktighet är mer effektiv än månraketsmodellen. Det är bara att räkna antalet lyckade utfall och jämföra.

När jag funderade på det där var det i huvudsak ekonomin jag hadei tankarna. Men jag tror att liknelsen kan stämma även för politiken.

När vi tänker politik tänker vi partier. Partier är månraketer. De kräver total lydnad och lojalitet och uppslutning kring projektledningens planer. Du kan inte släntra in i partiet från gatan och säga att partiet borde tänka utanför sin låda för då åker du ut. Ingenting får ifrågasättas. Månraketen har ett enda syfte, nämligen att ta sig till månen, och om du har minsta tvivel på det så är du en fiende till hela projektet och bör rätteligen motas bort.

Så är det med partier. De ska till Makten. (Den regeln har gällt i hela världshistorien fram till år 2014 då ett antal partier i Sverige, den så kallade oppositionen, slutade vilja utöva makt. Man vet inte vad detta beror på så jag bortser från saken.) Allt annat, till exempel politikens innehåll, är sekundärt och bestäms av omständigheterna, ungefär som färgen på astronauternas dräkter.

Det pratas mycket nu för tiden om att Sverige skulle behöva nya partier. Jag har själv spekulerat i de banorna. Det som talar emot är just att det är så oerhört jobbigt att bygga en ny månraket som kan fungera. Vad är det folk oroar sig för när det gäller sverigedemokraterna? Jo, just att de inte skulle kunna klara av att regera om de fick makt. Man vill inte skicka iväg en månraket med otränad besättning.

Jag undrar om vi inte i stället för, eller kanske i tillägg till, månraketsmodellen bör pröva den andra modellen som i det här fallet betyder att det ska myllra av politisk aktivitet, att alla ska med i det politiska samtalet. Det är bara den modellen som tillåter hela folket att medverka i stället för att titta på medan andra, någon sorts representanter eller ombud, förväntas göra stordåd till publikens nytta.

Jag tror att vi medborgare tillsammans kan göra underverk om vi gör som det är tänkt i en demokrati, nämligen träffas och uppriktigt och eftertänksamt stöter och blöter åsikter med varandra. Fram till nu har vi inte vågat av rädsla för att bli näpsta av månraketsfolket och bli kallade för rasister och fascister eller värdegrundsförnekare. Men det känns nu som om vi månad för månad håller på att vrida det vapnet ur händerna på motståndarna. Kolla här. Aftonbladet försöker den 14 augusti brunsmeta mig och kommentatorerna på den här bloggen. En del av det som står i artikeln är sant, en del hårdvinklat, annat fel. (Jag går inte i god för alla kommentarer även om jag släppt fram dem; det där är grannlaga.) Men det spelar ingen roll, det viktiga är att ingen bryr sig längre, inte jag heller.

Vi kan börja använda den demokratiska spermiemetoden och börja prata med varandra. Det finns en väldig kraft i en folkopionion som gradvis formulerar sig allt tydligare. Vi har alla möjlighet, kanske skyldighet, att medverka.

Hur gör man då? Tala med din nästa. Jag blev mycket imponerad av Jan Molin, som skrev följande kommentar till ett inlägg på den här bloggen:

Bra förslag MOAB. Men jag vill inte vara ensam. Vi måste bilda grupper av likasinnade på våra orter vi bebor. Sedan tror jag att vi som är pensionärer än så länge riskerar minst, dvs vi får vår pension även om vi tycker olika gentemot staten.

Vi måste således ”komma ut”, bli personer med namn. Jag heter Jan Molin och bor i Gamla Uppsala. Finns någon i Uppsala som vill ringa så mig gör det: 0705 88 74 84. Så kanske vi kan göra något tillsammans.

88 thoughts on “Alla ska med

  1. Bo Svensson skriver:

    Engagemang kan bara finnas där det finns möjlighet att det resulterar i något. – Liknöjdhet beror på maktlöshet.

    Mitt förslag till vad engagemanget först skall handla om, är uppslutning kring ett krav på att vi som individuella skattebetalare skall få makten att fördela våra pengar över de av de folkvalda godkända mottagarna.

    När denna ordning är på plats, finns villkoren för verkligt engagemang i samhällsfrågor.

    Liked by 1 person

    • Bo Svensson skriver:

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds – Även när det finns en kunnig och kompetent elit av dem som vet och begriper mest och bäst i saken, är det miljoners enskildas avgörande som ger det bästa utfallet.

      Principen kan prövas i ett enkelt experiment: Man låter en massa oförberedda människor gissa antalet kulor i en glasburk, räknar ihop summorna och dividerar med antal gissare. – Resultatet blir närmare det faktiska antalet än vad en vältränad gissare kom fram till.

      Liked by 1 person

      • Håkan skriver:

        Kan bara inte låta bli att fråga dig Bo Svensson hur man blir en vältränad gissare…?

        Får ju associationer både till väljare och till politiker, ju…

        Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Håkan. – Tänk på en som lärt sig snabbt bedöma volymen på burk respektive kula och dividera det ena med det andra.

        Gilla

  2. malinkim skriver:

    Jag har också slutat bry mig om vilka invektiv andra klistrar på mig. Det politiska samtalet i Sverige måste formas genom att åsikter och fakta diskuteras, inte genom att den ena sidan kallar den andra för fula ord.

    Liked by 1 person

  3. Kuckeliku skriver:

    En variant som kan vara väl värd att pröva för personer med rätt egenskaper är att som jag skapa ett eget litet proto-parti, som ännu inte är ett riktigt parti men kan bli det. Det går ännu strängt taget inte att bli medlem i mitt parti, eftersom jag är rädd att ett demokratiskt parti i ett första steg pratas sönder och i ett andra steg genomgår ett stelnande i väldigt ofullgångna, inkoherenta och övergenerösa former. Man måste först lägga ett gediget fundament och sedan kan man på det fundamentet släppa loss det demokratiska samtalet.

    Liked by 1 person

    • Kuckeliku skriver:

      På Facebooksidan kan jag lägga politiska förslag och leverera korta eller långa ideologiska analyser som de här:

      ”Den ekosocialliberaldemokratiska ideologin har sin utgångspunkt i människors behov av hållbara gemensamma ordningar. Historiskt sett har de gemensamma ordningarna oftast bestämts av ett mindre antal män utrustade med varierande grad av själviskhet och idealism. Nuförtiden avgörs de gemensamma ordningarna mycket ofta i demokratiska val i vilka medborgarna har lika rösträtt. Det är förstås så det bör vara. Demokratin är en självklarhet där befolkningens utbildning inte är katastrofalt låg och där den är alltför låg behöver befolkningen utbildas.

      Makten skall tjäna folkets intressen. Det innebär både de starkas och de svagas intressen. En stat som bara tjänar de starkas intressen kan kanske leva ett tag, men blir aldrig bra för flertalet och upplever knappast någon dynamisk utveckling. En stat som bara tjänar de svagas intressen kommer gå under.

      Att staten är social innebär att den tjänar de svagas intressen. Att staten är liberal innebär att den tjänar de starkas intressen. Bäggedera är nödvändigt och gott. Därtill måste staten vara ekologiskt och ekonomiskt hållbar. Annars kan den strax inte tjäna någons intresse.”

      ”EkoSoLiD är ett brett mittenparti som sätter medborgarna och hållbarheten i centrum. Globalism i all ära så är världen alls inte mogen för alla sorters globalisering. Vi tror inte heller på ”allas lika rätt och värde”. Vi tror på laglydiga medborgares högre värde. Vi tror på skötsamma medborgares högre värde. Vi tror på ärliga medborgares högre värde. Vi tror på flitigt och intelligent arbetande medborgares högre värde. Vi tror på välutbildade medborgares högre värde. Vi tror på förståndiga medborgares högre värde. Vi tror på ansvarsfulla medborgares högre värde. Vi tror på besinningsfulla medborgares högre värde. Vi tror på klokt omtänksamma medborgares högre värde.”

      Gilla

  4. Sten lindgren den äldre skriver:

    Jag har framfört liknande synpunkter tidigare, borde inte folk/vi träffas på något sätt? Det är kanske knepigt att ordna riksting, men varför inte ses över en lunch någonstans (lokalt)?

    P.S: Apropå Aftonbladet: Expressen är lite bättre men inte helt pålitlig, igår hade man ett utförligt reportage om personalens utsatthet på akuten, nu är denna artikel borttagen. Dvs var medveten om att vi har sluga motståndare, köp inga tidningar, säg upp prenumerationer på MSM. Betala inte TV-avgift

    Liked by 3 people

    • OT skriver:

      Hot och våld från kriminella invandrare och deras anhöriga har förändrat hela arbetssituationen för anställda inom akutsjukvården. Det skriver undersköterskan Fredrik Antonsson som driver Facebooksidan ”Rädda vården”.

      Hot och våld har gått från att vara sällsyntheter till vardag.”

      Antonsson ger exempel på kollegor som blivit förföljda av anhöriga till kriminella invandrare, som väntat på dem vid deras hem för att framföra hot eller skurit sönder deras bildäck därför att deras släkting inte fått gå före i kön till akuten

      Efternamnen på namnbrickorna tejpades över. Efternamnet på ID-kortet markerades bort. Det gick inte att skylta med efternamnet.” Och vidare: ”Överfallslarm överallt, låsta dörrar och personal på helspänn. Fler väktare än någonsin i vårdmiljöerna, men ändå otillräckligt för att skapa trygghet. Poliser vid akuten. Poliser vid huvudentrén. Poliser som måste skydda personal och andra patienter.”

      Glömde statsminister Löfven att nämna något om något om detta i sitt sommartal?
      Men att ge Åkesson och Sveriges 600 nazister en skopa skit, då fungerar minnet.

      Liked by 3 people

  5. Moab skriver:

    Off-topic men jag tycker mig ibland ana när folk har läst DGS, det kan förstås vara slumpen men för ett para dagar sedan skrev jag att pk-ister aldrig gör observationen att det inte sker några muslimska terrordåd i Japan, idag skriver man på ledarplats i GP:

    ”Terroristerna är i några fall födda i landet där de begår terrordåden. I enstaka fall konvertiter och ofta asylsökande eller personer med tillfälliga uppehållstillstånd. Att terrordåden nästan uteslutande sker i Västeuropa och inte Östeuropa har en enkel förklaring: I Östeuropa finns dessa grupper knappt i befolkningen.”

    Insmuget i mitten i artikeln av en journalist som i Teodorescus stab som nu är de, tillsammans med några på SvD och nån till som jag anser har det största ansvaret för medias indoktrinering genom att de inte tar sitt ansvar, de ser. gissar jag, till dels igenom pk-ismen men fortsätter att spela pk-spelet. Nå, insmuget är bättre än inte alls, mig veterligt den första gången denna observation görs i systemmedia.

    Liked by 4 people

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Skrev inte Mats Larsson en krönika i Expressen för tre veckor sedan om hur delar av Östeuropa – såsom Ungern o Polen – är befriat från jihadister och deras krigföring?

      Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Verkligheten (sanningen) är socialismens värsta fiende. Så är det, så har det alltid varit och så kommer det alltid att förbli. Vi har alla sinnesorgan och kan alla observera sinnevärlden. Varje gång vi påpekar något om sinnevärlden påverkar det även verklighetsförnekarna innerst inne. Goda argument biter. Det är därför de motsätter sig fritt meningsutbyte. Det är därför de hetsar och fular ut och etablerar censur och åsiktskorridorer. De vet att de inte har något att komma med annat än fula tricks och ondsinta angrepp och förstörelse, död och lidande.

      Liked by 2 people

      • Moab skriver:

        Jo, jag lyssnar på Sam Harris samtal med författaren till boken ”Bell-kurvan” som tipsades om här, jag har inte följt debatten eller läst boken men det borde man nog eftersom skillnaden i intelligens mellan individer och grupper är stor och plötsligt blir avgörande i tider av massmigration och teknologisk utveckling. Man kan säga att Sveriges utveckling validerad tesen i boken. I dessa tider av social ingenjörskonst och anti-individualism så är förstås tesen att vi inte kan påverka en nedärvd intelligens mer än på marginalen anatema.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Det där kan stämma eller inte stämma. Flynn-faktorn gör det nästan självklart att det stämmer. Men jag inser inte varför det är viktigt eller behövs för att motivera riktig politik.

        Gilla

      • Lars skriver:

        ‘Socialismen’, den har du fått på hjärnan. Det mesta som diskuteras här har borgerligheten ansvar för. Slagord om socialism…..ja,ja, skulle vara fint om du var konkret istället, de media som du nu berör är privatägda och har borgerligt orienterad ledning, så även SVT. Nu vet jag självklart att LO styr Aftonbladets ledarsidor, att kultursidorna dominerats av post-humanister osv. men skriv då det och blanda inte samman den svenska ankdammen med ‘socialism’, det är en helt annan diskussion om nyliberalism kontra socialdemokrati du vill föra, men gör det då på ett stringent sätt. Vad vi ser av invandring har mest med nyliberalism att göra och en vänster i avsaknad av tankeförmåga, som helt avlägsnat sig från en real, materiellt baserad grundsyn (Marx) och flummar runt i borgerlighetens ideburna verklighet där orden är allt – Orwells 1984 är på plats.

        Gilla

      • Lars skriver:

        När du skriver ‘socialism’ kan jag inte se om du är en 22 åring full av floskler om socialism eller en akademiker som tror du väcker opinion med slagord. Se på den här mycket intressanta artikeln, som Syll förstör genom upprepning av ord som ‘ergodisk’ och andra som markerar distans till icke nationalekonomen och statistikern. Vad menar karln med ‘ergodisk’, går det inte att säga det enklare? Stön och pust, sluta läsa fast det är intressant.

        https://larspsyll.wordpress.com/2017/08/22/solving-the-st-peterburg-paradox/

        ‘Socialism’ skriver du. Vad menar du med ‘socialism’? Praktiken i Sovjetunionen, Nord Korea, Europeisk socialdemokrati, tredje vägens politik? Lika vältaligt som Muslimska Brödraskapets slagord om att ”Islam är vägen”. Mubarak var med i socialistinternationalen, är det NDP partiet du menar?

        Ett sista exempel på hur man använder ord. Jag läste Kohut, tvärstopp efter tjugo sidor. Totalt obegripligt. Jag var tvungen att läsa fem band av Freud för att begripa vad han menade. När jag så återvänder till boken så inser jag att om jag byter ut hans meningar om ‘libido’ mot ‘affektladdning’ så är hela boken rak och enkel och begriplig, en analys av narcissism, hur det slår på omgivningen och hur narcissisten fungerar.

        Så jag rekommenderar dig att hitta ett annat ord än ‘socialister’ för att uttrycka vad du menar.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Ser du svarat och min slutsats är: du är ungmoderat, med i frisa moderata studentförbundet, 16 år gammal.

        Har du helt missat att Bild och Westerberg släppte loss invandringen 1991? Har du helt missat att vi haft en Allians regering i åtta år?

        Har du helt missat ägarförhållandena i media världen?

        Och har du alldeles missat att läsa på vad socialism är?

        Och helt missat läsa på vad kapitalism är?

        Och helt missat de olika ekonomiska teorier som styr hur man kan förklara världen?

        Själv röstar jag inte på S, V eller MP, men det gör mig inte blind för den nyliberala rörelsen, USAs utveckling eller den Europeiska.

        Jag tycker det är trist med dina slagord, att förklara något med ett ord som inte betyder något. Det är ju det vanliga med borgerligheten, så jag förstår du är påverkad av den mediala verkligheten. Jag ser inget hopp i Alliansen eller dess avläggare.

        Därmed avslutar jag. Onödigt läsa dina inlägg. Bara nonsens.

        Gilla

  6. Steven Jörsäter skriver:

    Här förstår jag inte riktigt hur du tänker. Att partiernas rekrytering och arbetssätt behöver reformeras är vi helt eniga om. Att få igång en dialog mellan medborgare och i samhället är av största vikt.

    Men nu har vi det system vi har. Det är dessutom svårt att tänka sig ett styrelsesätt där hundratals intresseinriktningar ska vägas in. Risken är stor att det bara blir urvattnade kompromisser eller att ett fåtal högljudda lyckas ta makten.

    Nu har vi ett parti, Sverigedemokraterna, där det ledande skiktet under stor personlig uppoffring har lyckats skapa ett helt unikt parti. Nämligen att man vågar avvika mot den osynliga koncensusen eller på vårt språk – man vågar vara icke PK. [Fantastiskt nog har USA fått en president med samma egenskaper. Han vågar tänka själv. Det retar gallfeber på journalisterna.]

    Att våga tänka själv är ingen garanti för att komma till rätt beslut men det är en förutsättning för att kunna göra det. Säkert lurar stora faror för Sverigedemokraterna att hamna i samma initiativlösa vällevnad som de andra partierna. Att deras historik är lite problematisk är bara att erkänna – det gäller dock i allra högsta grad (åtminstone) även vänsterpartierna i riksdagen men vår imbecilla journalistkår klarar inte av att belysa det.

    Men, Sverigedemokraterna har gjort 99 % av det väldiga jobbet och lyckats bli ett stort parti som har inflytande trots att de andra sprattlar emot allt vad de kan. Eftersom de är det enda partiet med PK-resistens så finns det mycket stor anledning att ta vara på det. Nog är det väl bra mycket smartare att verka inom Sverigedemokraterna och försöka göra dem ännu bättre än att försöka återuppfinna hjulet igen? När det gäller brunsmetningen så kommer den att drabba varje parti som utmanar PK-linjen precis som Patrik själv har fått erfara.

    Vill någon kontakta mig går det bra. Jag är lätt att finna på nätet.

    Liked by 11 people

    • Björn skriver:

      Håller fullständigt med! När nu SD, under otroligt svåra ”uppväxtförhållanden” och med många personliga uppoffringar, lyckats skapa en stabil plattform att bygga vidare på, är det ju ren vandalism att igen försöka splittra väljarkåren! En väljarkår som nu äntligen börjar se ljuset i tunneln!! Sluta prata om olika alternativ, utan ge SD chansen att bli riktigt stora i stället!! Det kommer alltid att behövas ”dugligt folk” inom partiet, så bli medlem och börja jobba från ”insidan” i stället, för att bredda och stärka det som redan uppnåtts! Detta är troligen vår sista möjlighet att ge Sverige en bättre framtid!

      Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      En förutsättning för att fatta rätt beslut,
      måste vara att man först kan se problemet!

      MER av samma löser inga problem,
      NÄR man upprepat gör fel analys!

      SD brunsmetas av en enda anledning,
      kampen om marknadsandelarna!

      Vid köttgrytornas värme vill man stanna,
      till varje pris!

      Skulle man erkänna att SD har rätt,
      då riskerar man en MASSIV väljarflykt!

      Därför offrar man hellre Sverige,
      på POLITISKA KORREKTHETENS ALTARE!!!

      Liked by 3 people

  7. Erik Sandewall skriver:

    Instämmer med Patrik. En annan sak som också skulle behövas för samma ändamål (medborgardeltagande) är en debattplats på Internet som inte styrs av begränsningar om politisk korrekthet eller annan motsvarande agenda. För några år sedan fanns det en sådan, nämligen Newsmill, men den har upphört, och av oklar anledning finns inte ens dess redan publicerade artiklar kvar på sina platser. En omstart av Newsmill eller något liknande skulle vara mycket angeläget.

    Därför vore det också intressant att få klarhet i vad som faktiskt hände med Newsmill. Som ett steg i den riktningar har jag lagt upp en samling av artiklar från och om Newsmill på den här sidan:
    http://argumentochfakta.se/cliplib/cln.inventeringar/cln.inventering-43/in-swedish/
    Tips om fler sådana artiklar mottas tacksamt.

    Gilla

    • Peter M skriver:

      Det finns en helt öppen och fri debattsajt på internet för svenskar (förutom denna). Den heter Flashback och söker man så finns många seriösa och djuplodande trådar om yttrandefrihet, demokrati, migration mm. Kvaliteten på inläggen varierar – men det är ju yttrandefrihet som gäller eller hur?

      Ignorera sedan pratet om hatsajer. Yttrandefriheten ska tåla även otrevliga röster. Fakta och resonemang måste få bytas mot varandra.

      Gilla

    • Bo Svensson skriver:

      Själv var jag aktiv på Debatthuset och allt jag skrivit där under tolv år är borta. – Debatthuset tvärdog utan förklaring och utan förvarning.

      Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Usenet news, swnet.politik, existerade långt för WWW och existerar än. Helt och hållet fullkomligt omodererat och ocensuerat. Men tomt på vettigt folk numera, eftersom det är för tekniskt svårt och jobbigt för gemene man.

      Gilla

  8. Moab skriver:

    Oj, jag skrev mitt första inlägg utan att ha läst dagens inlägg.. Jag känner mig träffad för jag är inte döpt till MOAB. Jag håller med ovan, men eftersom jag kan sägas att ha jobbat med månraketer som inte lyfte, exempelvis försökte jag bygga neutronpumpade lasrar (som Reagan i StarWars) för länge sedan så lite vet jag om sådana projekt, jag har även jobbat med teknik runt fusion som väl kan sägas vara en av de största månraketerna som inte lyft, när jag fick klart för mig att en kommersiell konventionell fusionsreaktor nog måste vara ca 100ggr större i volym än ett kärnkraftverk så tänkte jag att, nej, det blir nog inget. Har ni varit inne i ett kärnkraftverk, sett turbinerna vid Barsebäck? De är stoora. Så kommentaren om SD gör mig lite trött, för vi har ändå kärnkraft och vi kom till månen, så även om JAG hade skapat ett mycket bättre parti än SD, en coolare raket, som Kalkyls, utan sosseriet, mer fenomenologisk främlingsfientlighet och mindre gammalkonspiratorisk, kanske mera baserat på Jordan Petersons förståelse av bibeln, flera gamla kloka gubbar och tanter och färre ungtuppar och hönor, så är det ju ändå så att SD har byggt denna raket LÄNGE. Det är som Patrik observerar ett jättearbete. Så även om jag, och många andra, inte gillar designen, inget snyggt vitt och rött rutmönster, ingen stege på utsidan, inte så smäcker som Herges version, SDs raket är mer som en gammal Blixt Gordon-raket som väsnas och sprutar gnistor. Ful.
    Men, nu är det den raketen som står färdig, och vi har endast en röst. Så man kan stå kvar och gnälla om att man inte fick bestämma när raketen byggdes, eller så kan man kliva ombord och försöka påverka, man får mindre att säga till om än man tycker sig förtjäna, men det borde man om man aspirerar på vishet kunna leva med. Så detta tycker jag borde vara ett alternativ för somliga också, man kan göra både och, träffas enligt spermiemodellen, och engagera sig i SDs månraket, åtminstone jag är novis inom politik och behöver lära mig, men jag måste erkänna, genom att ha jobbat för stora privata företag länge så är jag gudatrött på den ganska låga horisont som finns, stora organisationer är som myrsamhällen och var nog endast en plats för kreativa och udda människor när de fortfarande var små. Så det finns mer än en anledning till att jag själv inte engagerar mig, jag har fått min beskärda del av kompromisser. Den stilla meditationen i ensamhet är underskattad.

    Med detta sagt så tycker jag att det är mycket bra idé att träffas och samtala, jag har flera gånger varit nära att bege mig till Tryckfrihetssällskapets sammankomster som jag delar många åsikter med, de har talare som Douglas Murray och Vilks, men man riskerar både uthängning av Expo, AFA-attacker och inte minst muslimsk terror. Det finns kanske en möjlighet för Patrik att skapa en namnlista men när jag skriver detta så är jag tämligen säker på att en sådan lista omedelbart hade registrerats av någon Stasi-liknande systemstödjande organisation som Expo, och sedan läckts till AFA. Detta är inte på lek, i synnerhet inte om man drar ut de logiska argumenten så långt man kan, som jag försöker. Jag brukar själv argumentera för det Patrik gör ovan, man får styrka i antalet, AFA kan inte göra hembesök hos alla, och om alla tidningar hade haft en liten rondellhund på första sidan så kan inte muslimska terrorister mörda alla på alla redaktioner. Men, det är inte på lek, vem vill vara först, och min filosofi är att jag sätter min familj främst och jag ser det som högst reellt att kunna få sparken om man engagerar sig öppet mot pk. Detta är min ursäkt för min pseudonym, plus att jag tycker det är intressant att i skrift låta mitt undermedvetna få friare spelrum på ett sätt som ibland leder fel. Under eget namn så måste man kontrollera sitt undermedvetna mer. Bakom masken kan Fantomen vara hård mot de hårda. Skulle jag exempelvis kliva fram så måste det vara undercover, som Mr Walker, som ibland går på stadens gator som en vanlig man.

    Så heder åt Patrik och Jan ”Walker” Molin. Själv bor jag i Sydsverige men är inte reda att riskera min familjs väl och ve i dödskallegrottan. Precis som Fantomen så har jag dock vänner som Guran som skulle dyka upp om faran var framme. Men , så illa är det, Fantomen har haft mask i 400 år..men kanske Mr Walker dyker upp.

    Jobbet kallar..

    Liked by 8 people

  9. weasel skriver:

    ” Vad är det folk oroar sig för när det gäller sverigedemokraterna? Jo, just att de inte skulle kunna klara av att regera om de fick makt. ”

    Jo, en gång i tiden var jag också lite fundersam beträffande SD:s kompetens och förmåga när det gäller det där med att regera landet .
    Sedan tänkte jag ”Stefan Löfven är statsminister och Åsa Romson är vice statsminister och oppositionen har kommit fram till att det bästa sättet att bedriva opposition är att inte rösta emot regeringen” och då försvann plötsligt alla betänkligheter kring SD:s kompetens och förmåga när det gäller att regera landet.

    Hur man än vänder och vrider på det så är det inte SD som har ökat antalet utanförskapsområden från 0 till 200 under de senaste 6 mandatperioderna, utan det är de där två blocken (som numera är samma block ) som folk anser kunna regera landet….

    Liked by 7 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Är vårt utbildningssystem så uselt?

      Eller är det ett inbillningssystem vi har Skapat…

      VI och VI…

      Frågan är nog felställd!

      Men vi får EN sista (?) chans att ställa ansvariga till svars!
      Sen har nog tåget lämnat perrongen för gott…

      Därefter lär yttrandefriheten insKRÄNKAS?

      Tänk noga efter var Du lägger Din röst 2018!
      Om det ens finns något val???

      Gilla

    • Chipchip skriver:

      Ja det är lite konstigt att SD om och om igen ska ses ansvariga för etablissemangets massiva misslyckande och DÖ agerande . Hur skulle SD kunna göra ett sämre jobb än dom nu ansvariga?

      Gilla

    • 5ven55on skriver:

      Precis min analys. Jag skulle bli förbluffad om SD lyckades vara sämre än gammelpartierna. De behöver inte vara politiska genier; det räcker att vara vanliga människor som inte hjärntvättats i ungdomsförbund och aldrig gjort ett hederligt hantverk för att springa i cirklar DÖ-nickarna.

      Liked by 1 person

  10. PYJ skriver:

    Vad gäller utvecklingsmodeller så finns det mängder av spermiemodeller. Både på nätet och i fysiska möten.

    Dessa måste naturligtvis fortsätta växa i antal och i strl. Men vi behöver samtidigt bygga månraketen som blir den gemensamma plattformen.

    Det krävs både spermiemodeller och en månraket för skapa under.

    Döp månraketen till livmodern:-)!

    Gilla

  11. Lilla fröken PK skriver:

    Ja, att komma ut som ifrågasättare av den heliga värdegrunden är den stora utmaningen. Själv skriver jag, som ni nog förstår, än så länge under pseudonym, men även detta är väl ändå bättre än att inte skriva alls. Man kan hoppas att missnöjet med det politiska etablissemanget når så stor omfattning, att det når en kritisk massa, och att fler vågar ta steget att engagera sig politiskt i SD. Det ser jag som det enda riktiga oppositionspartiet, i varje fall på kort sikt.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Har man ett namn som är lätt att känna igen,
      då finns det all anledning till försiktighet…

      Själv skriver jag under mitt eget,
      speciellt sen jag blev pensionär!

      Mitt jobb var extra känsligt,
      då det var undervisningsrelaterat…

      Den Heliga Värdegrunden…

      Har jobbat mycket med barn,
      främst på mellanstadiet, men i viss utsträckning på högstadiet,
      med egna sett hur svårt det måste vara som lärare numera!

      Inte det minsta överraskad hur utvecklingen avs PISA har varit!

      Ändå finns det skolor med långt värre problem…
      Som angivet ovan skriv gärna till jibe17@hotmail.com

      Liked by 1 person

    • Jan Molin skriver:

      Jag tror att det är ganska bråttom att tillräckligt många ”kommer ut”. Ju längre tiden går ju värre blir det. Det behövs egentligen endast en person i varje stad eller by som ger sitt namn öppet. Övriga tar kontakt på telefon eller mejl till denne. Jag gav ut mitt namn för Uppsala, jag säger inget om de som i sin tur meddelat sig med mig. Jag tar risken att vara öppen. För mina barns och barnbarns skull. Detta borde ju också många kvinnor nappa på? Främst då kanske mor- och farmödrar. Vad annat göra? Ge upp landet? Jag ser inget annat sätt. Så: kom igen, stig ut för Sveriges och era barns och barnbarns framtid.

      Gilla

  12. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Briljant text Patrik!
    Själv har jag alltid uppfattat – ja, sen jag blev könsmogen – att kapitalismen inte är en ideologi likt liberalismen och kapitalismen men snarare är kapitalismen naturen själv.
    Så, naturligtvis brakade Marx o Engels rätt in i bergväggen när de försökte sig på denna omöjlighet och naturligtvis kommer människan aldrig att kunna besegra naturen oavsett hur många månlandningar man än lyckas genomföra.
    Tror som du på det vildvuxna framför den hårt ansade i det politiska landskapet.
    I dag är saker och ting politiskt väldigt enhetligt i Sverige och det bådar inte gott när den politiska makten påstår att det är via dekret och den enda värdegrunden som mångfalden skall utbreda sig.
    Det gick inte på Balkan, ej heller i Libanon, kommer att stöta på patrull också på våra breddgrader.

    Gilla

    • Lars skriver:

      Liberalismen (från laisse fair på 1800-talet över Keynes från 30-talet till dagens nyliberalism som motsvarar laisse fair) är kapitalismens ideologi. Det finns alltså en spännvidd ideologiskt som oftast bygger på nationalekonomiska teorier, men dessa är inte ideologiskt oberoende.

      Marx och Engels försökte bygga förståelse av kapitalismen och misslyckades med de modeller de tog fram då de inte avspeglade hur det fungerar. En av deras slutsatser har nog ändå överlevt, att den reala produktionen och intressekonflikterna ligger under ideologier som reser sig ovanför.

      Kapitalismen kan studeras historiskt. Det är ingen naturlag att kapitalismen utvecklades och det finns inte heller, som Marx och Engels trodde, lagar för hur den kapitalistiska utvecklingen kommer att ta sig ut. Det finns inga historiska lagar, men det finns partikulära mönster man kan lära sig av t.ex. att produktionen har större betydelse än ideologin, att ideologi skapas och behövs.

      Största problemet med att spå framtiden är att vi saknar kunskap om den och vi saknar kunskap om vad man i framtiden kommer att kunna och veta, den kunskap som då är tillgänglig.

      Ideolo

      Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        ”Det är ingen naturlag att kapitalismen utvecklades” skriver du Lars. Men, det är precis så det förhåller sig!
        Låt mig leda i bevis:
        Kapitalismen grundscenario bygger på Utbud o Efterfrågan som prissättande faktorer, d.v.s. du har ett levande samspel, en tvåvägskommunikation socialismen saknar o liberalismen försöker erkänna.
        Det är enkelt att fastslå att det är i naturen vi ser kapitalismen regera:
        Tänk på primatens könsceller: Mannen har miljarder, spermierna – Kvinna har en, ägget.
        Denna enkla men effektiva uppdelning styr beteende och efterfrågan hos oss på ett sätt vi människor inte bestämt.
        Småflickor vill leka med dockhus, barnvagnar som konnoterar omvårdnad och ett boende, en fast plats för att skydda denna enda o därför mycket värdefulla könscell.
        Pojkar å sin sida är intresserade av bilar, mekanik och att fysiskt mäta sina krafter med omvärlden vilket antyder förflyttningar och en iver att konkurrera för att sprida sina känsliga men gödslingsbara, var och en för sig, icke värdefulla könsceller.
        Kapitalismen är därför inbyggd i varje liten kvark som således innehar blåritningen till det Marx o Engels fåfängt bekämpade.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Programmering av datorer med olika språk bygger på tre operationstyper; Sekvens, Iteration, Selektion. De implementeras på olika sätt i olika språk och under språknivån finns direkta operationer som manipulerar vippor och ackumulator register och diverse annat elektriskt. Det kan vi lämna därhän, det är som människans hjärna och dess kretsar, vi behöver inte bry oss, det är en svart låda.

        Men hur kan en samling enkla instruktioner, i grunden vid sidan av lite andra ‘mekanismer’ användas för att bygga så komplexa system. Kan man tro att tre olika typer av instruktioner ligger till grund för något så komplext som en självkörande bil? Kan man sätta likhetstecken mellan komplex databehandling och dessa instruktioner?

        Kapitalismen är mer än utbud och efterfrågan, definieras på andra sätt, uppstod någonstans i början av 1800-talet. Föregicks av hantverk och handel och marknadsplatser, men det var ingen kapitalism. Kapitalismen avser produktionssätt och ägandeförhållanden i första hand och kräver komplex institutionell miljö.

        Varför var det i Väst Europa kapitalismen utvecklades? Kina, Indien, den Islamska världen hade ju ett försprång på de flesta områden?

        Naturlagar lämnar vi till naturvetenskapen och en tämligen oföränderlig natur. Sociala system skapas av människor..

        Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        ”Kapitalismen är mer än utbud och efterfrågan..”
        Javisst men utan dessa faktorer har du ingen kapitalism.
        Av de arter som ser dagens ljus är blott en på tjugo överlevnadsdugliga i det långa loppet vilket betyder en cirka 5%-ig avkastning för gud eller slumpen, vad man nu bekänner sig till.
        Det räcker.
        Fråga fysikerna så kommer många av dem att förklara för dig att Universum är matematiskt, att allt är logaritmer, ekvationer, att 2D blir till 3D i våra hjärnor osv.
        Vi människor uppfann inte kapitalismen, möjligen komplicerade vi strukturen men kraften hos gravitationen, hos naturens strävan till överlevnad är obönhörlig, evolutionen och kapitalismen är syskon.
        Kina – 50.000 år före Europa – centralstyrdes hårt och bekämpade därmed den naturliga strävan hos människan att belöna flit med tid. Pengar är ospecificerad tid.
        Man kan bekämpa kapitalismen men aldrig döda den eftersom den är inbyggd i våra gener.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Jag är inte så övertygad om mina egna historiska och ekonomiska kunskaper, men det förefaller vara den allmänna meningen att utvecklingen mot kapitalism startade i England under senare delen av 1500-talet, utvecklades vidare under 1600-tal och 1700-tal, mötte den industriella revolutionen i slutet av 1700-talet och tog fart på allvar under 1800-tal och spriddes över den Europeiska kontinenten. Även i Sverige förändrades näringslivet under 1700-tal mot kapitalism och från ca 1865 råder näringsfrihet och kapitalismen skjuter fart. Det är en kort period i människans existens på jorden, men en oerhört expansiv utveckling som förändrat levnadsbetingelserna radikalt och snabbt.

        Gilla

  13. Henriksson skriver:

    Intressanta och viktiga tankar. Först lite om de två olika modellerna. Spermiemodellen handlar djupast sett om evolutionens väg. Den som gjort att alla miljontals arter finns till, och att de ständigt utvecklas – och att nya efterhand kommer till. Den modellen är biologisk. Det lyckade bevaras som DNA, och förs vidare mot framtiden. Metoden bygger på att ett otal blinda försök görs, där några få sållas fram som lyckade, omgivna av ett hav av misslyckanden.

    Månraketmodellen handlar om riktad målmedvetenhet manifesterad som en storsatsning. Ett praktiska syfte i tidigt sextiotal var att landsätta en människa på månen. Men dess framgång låg mest i de otal spinoffprodukter som projektet gav upphov till, och som ingen kunnat förutse innehållet av. Dessa produkter blev det viktigaste för samhället, sett på lite längre sikt. Det mest lyckade hittas ofta i slumpens tärningskast. Det är i slumpens ihärdiga tärningskast länken mellan de två olika modellerna återfinns. Det är i hög grad slumpen som förmår skapa utveckling och framgång. Kanske lite svårt att ta till sig för en varelse som sätter hög intelligens i första rummet.

    Vi trevar oss nu fram mot vår egen framtid. Vad vi behöver då är en mångfald av tankar och idéer, som hjälper oss hitta mer fruktbara mänskliga utblickar. Det är ur de stora volymerna guldkornen kan vaskas fram. Som också förmår skärpa tanken. Då är tillgången till det fria ordet helt avgörande. Att både kvalitet och volym kan får frodas på och inom olika fora.

    DGS utgör i sig då ett ytterst viktigt projekt. En tankens egen plattform. Och då är kanske inte inriktningen i sig det allra viktigaste, utan vad tusentals olika tärningskast kan falla ut, belysa, och ge upphov till.

    Att blotta sin identitet kan i sig betraktas som modigt när stark och bitande motvind blåser. Men det är inte hjältar vi behöver, utan mångfald i tankar och synsätt. Som i sig hjälper oss framåt. Vem som bär på barren till myrstacken är då irrelevant. Det viktiga är att barr överhuvud taget bärs och att stacken blir riktigt stor och hög. Det är den byggda höjden i det kollektiva arbetet som ger vyer och utsikter.

    Jag tror mycket av det som skrivits på DGS redan har påverkat hur vi i samhället exempelvis börjat betrakta kultur och religion. Vi har kommit långt bort från Mona Sahlins mer raljanta ton i ämnet. Det är de små stegen tagna i uthållighet som långsamt ger resultat.

    Man märker även hur språkbruket i MSM långsamt förändras. Färre och färre talar om utmaningar. När man idag brukar det ordvalet visar man enbart att man sitter i baksätet, med ryggen vänd mot färdriktningen. Idéer och tankar marinerar, men det tar sin tid. Tålmodighet, och att aldrig ge upp i sitt sökande och tänkande, utgör i sig det allra viktigaste bränslet för färden mot framtiden. Ur yttrandefrihet växer bäst det goda samhället fram. Mänsklig stigmatisering av andra och deras tankar bär tvångströjans alla kännetecken. Om alla tycker lika är vi riktigt illa ute.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Men vi har idag en Statsminister som tydligt har en strävan,
      att inskränka Medborgarnas yttrandefrihet,
      att KVÄSA debatten!

      Det blir allt tydligare för varje dag som går!

      Ge honom INTE fyra år till…

      Gilla

  14. Janne skriver:

    Riskerna kommer inte bara från staten, även om man har sitt ekonomiska trygghet säkrad i form av pension. Det finns en del som kan får ”oväntade besök” och inte för att dricka kaffe…
    Man kan också bli utfryst av grannar och familj om man har för avvikande åsikter.

    Liked by 1 person

  15. Erik skriver:

    Tyvärr, tyvärr.

    Möjligheten att påverka är oerhört begränsad i Sverige och det är partistöden som är den stora boven.

    Partistöden tas emot av partiledningen som sedan gynnar sina favoriter i organisationen. Hur skullel någon med avvikande åsikter kunna bryta en sådan mekanism?

    Det enda som tyvärr återstår är någon form av kinetisk lösning eller hot om sådan.

    Liked by 1 person

  16. lioninuniverse skriver:

    Patric… Ett tips – kring Spermiemodellen innebär att miljontals försök lanseras och har man tur så lyckas ett. Nästan alla försök misslyckas men det gör ingenting för det görs ett oändligt antal nya försök hela tiden. Det finns ingen hejd på kreativiteten och initiativrikedomen.

    Forskaren inom embryologi, läkaren m.m Jörgen Tranberg – menar att det ALLTID är ägget som utser – och i förväg – den spermie som genom att samarbeta med alla de andra – når målet. Ingen ”tur” – utan mening. HÄR – haltar verkligen din spegling – då Kapitalism innebär oftast (undantag finns – bortom karteller etc) ren skär tävling – milsvid från teamwork… NEJ – jag är INTE kommunist, vilket påhoppen brukar bli mot den som ifrågasätter Mammon… Kolla gärna med Jörgen Tranberg – du kommer att få många aha… DET lovar jag! Nulla tenaci invia est via!

    Gilla

  17. Henrik Ekstam skriver:

    Tack för intressant text. Du har helt rätt i din analys, även Yuval Noah Harari talar om det i Homo Deus, men kallar det central vs distribuerad beräkning.

    Detta grunda sig i vilken typ av problem man möter. Komplicerade problem (som att bygga en månraket) går att bryta ner i smådelar och beräkna i förväg, dvs orsak verkan går att beräkna.

    Att uppfostra ett barn är ett komplext problem, orsak/verkar går bara att ana i förhand. Då måste man ha en mer utforskande approach.

    Detta är beskrivit i Cynefinramverket (se Wikipedia).

    Problemet är att människor blivit så otroligt duktiga på att lösa komplicerade problem sen den vetenskapliga revolutionen att vi försökt använda det på alla typer av problem (tänk social ingenjörskonst t.ex.). Nazismen och kommunismen är väl de som dragit denna analys till sin absoluta spets.

    När det inte funkar blir vänstern desillusionerad och post modernistiska…

    Gilla

  18. MartinA skriver:

    Är inte det bidragsfusk och det unvikande av skatt som sker den effektivaste versionen av spermiemodellen? Att få ett gigantiskt bidragssystem att fungera är i sig självt en månraketsmodell?
    Korruption på marknivå och undvikande av skatt är det sättet som det här hemska systemet besegras.

    Liked by 1 person

  19. Martin skriver:

    Jag tror att folkets oro vad det gäller SDs förmåga att regera är delvis obefogad. När SD tillslut nått acceptans (vilket skett i Norge och Danmark) kommer man att samarbeta med dem. I en sådan regering (inte kommande mandatperiod men kanske den därpå följande) får SD stöd av de andra partierna i regerandet (ministrar från olika partier) vilket minskar risken för allvarliga misstag. Med ökad acceptans kommer dessutom fler kompetenta personer komma ut ur garderoben och bli medlemmar i SD vilket ökar regeringsdugligheten. Nästa mandatperiod kan det som bäst handla om att passivt stödja en annan regering. Även jag tror att SD, trots sina gråsosseinfluenser, är den enda möjliga kompromissen på kortare sikt. Man vill bromsa migrationen, sätta press på invandrade att fullfölja sina medborgerliga skyldigheter, minska välfärdsutgifterna till de oskötsamma och mycket mera. Det är väl alltid något. Migrationen är den långsiktigt enskilt viktigaste problemskapande faktorn p.g.a. dess exponentiella egenskaper. För varje nytt importerat Rinkby sätts oåterkalleliga spår i Sverige.

    Liked by 2 people

  20. Fredrik Östman skriver:

    Även jag har forskat i utvecklingsmetodik och fått betalt för det. Jag har svårt att finna något av större värde i denna artikel eller i kommentarerna, framför allt på grund av bristande rigorositet. Man kommer inte långt med luddiga begrepp och alldagligt prat.

    Det du kallar ”spermiemodellen” förefaller ha tolkats som det som vanligtvis kallas trial and error. Det skulle då beskriva den utveckling, eller anpassning till omvärlden, som kan ske helt utan rationalitet, helt utan framförhållning, planering, modellering, abstrakta begrepp, generalisering o.s.v. Självklart sker mycket av de framsteg vi kan beskåda genom trial and error. Men det finns två sätt detta kan ske, två slags framgångskriterier. Det ena är blotta överlevnaden, som inte heller den kräver någon rationalitet. Det andra är ett medvetet val av utfall för att passa något slags uppfattning som föregår valet. Här ser vi ett litet stycke in i framtiden och använder alltså en mild form av rationalitet. Vi vet något och vi vill något men impulserna är spontana. När vi ser kommunismens sammanbrott fanns ett rationellt inslag, vi såg hur illa det såg ut och kunde avfärda kommunismen empiriskt, och ett irrationellt inslag, pengarna och kontrollen tog slut, systemet överlevde inte. Men det är inte svårt att tänka sig en högre rationalitet, en generalisering av vilket slags samhällssystem som inte kommer att kunna fungera på annat sätt än kommunismen redan gjort. Vi lämnar då trial and error bakom oss och blir sant rationella.

    Betyder det att vi som avfärdar alla former av socialism, alla former av idealism, har hänfallit till ”månraketsmodellen”? Tänker inte många som hör din beskrivning av ”månraketsmodellen” just på Sovjetunionen och dess femårsplaner, eller ESA som skickar samma trasiga raket till Mars vart tionde år? Det är här viktigt att förstå att skillnaden mellan lyckade försök att förutsäga och styra framtiden och misslyckade är metoden man använder och felen man begår. Jag känner inte till någon teknisk utveckling som inte bygger på ”månraketsmodellen”. Många fungerande produkter avfärdas av verkligheten enligt ”spermiemodellen”, vissa tekniskt undermåliga når stor popularitet och framgång (Windows!), men det betyder inte att det var trial and error som styrde deras konstruktion. Just denna indelning förefaller mig inte ha särskilt högt förklaringsvärde. Det vi söker är sanningsökande, hederlighet, ärlighet, ödmjukhet, hjältemod.

    Vi måste våga se in i framtiden, vi måste våga vara rationella, men utan att begå uppenbara fel, utan att ljuga och fuska, utan att hänfalla till våld och tvång. Vi behöver progressiv positiv politik.

    Gilla

  21. Stefan Sewall skriver:

    Problemet är dock främst bristen på modernhistoriskt perspektiv hos medias och VIK-komplexets maktutövare, vilket hindrar fri debatt:

    Joseph McCarthy och hans verksamhet borde alla politiker och journalister och redaktörer tvingas studera. Jag hörde ständigt spott och spe ösas över honom under de första 30-40 åren av mitt liv. Det hänvisades ofta till McCarthys kommunistjakt 1950-1953 när rätten till oppositionella åsikter och yttrandefrihet diskuterades och försvarades på 1950-60-70 talen.
    McCarthys jakt på kommunister i USA och hans TV-sända hearings då känt mediafolk, författare och filmfolk anklagades för kommunism och oamerikansk verksamhet, drogs fram som en skamfläck för den västerländska demokratin. En enig opinion tog i efterhand skarpt avstånd från detta och det spyddes galla över McCarthy även i konservativa kretsar, såväl i USA som i Europa. Det gjordes en långfilm om hans verksamhet där han förlöjligades.
    Hans anklagelser ledde till att författare, regissörer och lärare bl. a. förlorade sina jobb och fick försörja sig som busschaufförer eller liknande. Detta ansågs allmänt som helt förskräckligt.

    Sensmoralen av all kritik och allt hån mot McCarthy var att vi i väst minsann inte skulle jaga oliktänkande utan tillåta all opposition, även vänster-åsikter och även kommunistiska åsikter i den västerländska politiskt och ekonomiskt fria världen .

    Detta verkar ha totalt glömts bort. Nu agerar makten exakt enligt McCarthys principer och hänger ut oliktänkande och ser till att de förlorar jobb och försörjning. Till och med busschaufförer får sparken för sina åsikter, inte bara inflytelserika kulturpersoner som det var i USA under McCarthy.
    Bristen på perspektiv och kunskap om McCarthy, och det följande eftermälet och dåtidens hårda dom över hans kommunistklappjakt, är allvarlig. Om dagens makthavare och mediafolk som ju är dagens McCarthyister, tvingades ta del av och tänka igenom McCarthytiden och efterdebatterna, skulle de kanske inse det sjuka i att oliktänkande ska förlora sin försörjning, och vilken åsiktsdiktatur som därmed skapas.

    Liked by 2 people

  22. Strix skriver:

    När vi når September 2018 är det inte tillräckligt många som kan rösta på SD.
    Var skall alla ca 1,5 miljoner offentligt anställda ta vägen?

    Gilla

  23. ..att skriva någon på näsan.. skriver:

    Att nå fram handlar mycket om att tydliggöra. Att vara pedagogisk utan att skriva folk på näsan alltför mycket. Att hitta tydliga och enkla liknelser som går igenom utan att man tappar i tydlighet. Men det har sina risker. Det mer enkelt uttryckta riskerar att uppfattas som ytligt, fast det bygger på omfattande tankeverksamhet. Till det kommer den stilistiska förpackningen, som ofta även den bör vara njutbar. Det lågmält och återhållet sagda innehåller ofta större sprängverkan. Att tala med mindre bokstäver när man egentligen vill skrika är inte alltid enkelt, men mer fruktbart om man vill nå fram. På alla dessa områden är Patrik riktigt duktig. Det är nog en av anledningarna till att DGS läses av relativt många, förutom natuligtvis av ämnenas angelägenhetsgrad. Många gånger har jag själv blivit refuserad. Kanske har jag då givit mig allt för långt bort från ämnet, bortom ämnets hålvägar. Själv har jag ett behov av att greppa över lite väl mycket, samtidigt. Små steg är nog bättre än stora sjumilakliv. Eller också har enbart jag skrivit för långa texter. Samtidigt får jag själv ofta ut mer av lite längre textkommentarer. MOAB:s längre texter är till exempel trevliga att följa. Hans återhållna vrede vibrerar ofta i textraderna, och efterhand hand har han blivit bättre på att tygla sina mer omedelbara emotioner, och då har texterna lyft bra mycket högre än vad flygningarna över vid Kitty Hawk någonsin gjorde. Kanske är det Patriks milda censur som lett honom att språkligt ta sig fram igenom mer lugna fåror, och därigenom höjt texternas läsvärde. Kampanjande texter ger mig sällan något, jag vill helst ha vinklar och vrår, och ren kunskap. Och även bli överraskad. Jag hoppas att DGS texter långsamt och säkert låter sig silas in i samhällskroppen och förvandlas till ett slags kunskapens grundvatten som går att dricka av för de mer kunskapstörstande, som söker samhällsorientering. Där skräpet och det mer grumliga silas bort i de övre kunskapslagren och kvar och ut kommer det mer goda och drickbara källvattnet. Som natuligtvis skall inmundigas tillsammans med annan läsning. Gärna länkat via DGS.

    Gilla

  24. 77711n skriver:

    När jag själv arbetade med framtidsstudier, strategisk och långsiktig planering handlade det varken om raketer eller spermier utan om antingen långsiktiga mål eller lösande av problem.

    Jag undrade just häromdagen vart allt detta vetande och kunnande tagit vägen, ett systematiskt utredande grundat på fakta, datasammanställningar, analys, logik och slutsatser genom att använda flera olika tekniker och metoder för att belysa det fenomen man arbetade med. Jag gjorde flera sådana både inom teknisk utveckling och mjukdata – dessutom följde jag upp dessa tio år senare för att se väl prognoserna stämde med vad som senare hände. Jag blev själv förbluffad över att i efterhand kunna konstatera exempelvis att år som jag föreslagit när ny teknik skulle ha ersatt gammal överensstämde med ett eller två års skillnad.

    Idag tycks allt detta vetande ersatts av allmänt tyckande, känslor, gissningar o strösslande av pengar hit o dit utan logik och analys och faktiskt utan att man ens har gjort klart för sig vad satsningarna egentligen ska leda till.

    Det är helt horribelt enligt min uppfattning och jag förstår inte hur denna okunskap kan få verka – politiska utspel som inte analyseras utifrån fakta utan endast handlar om partipolitik, ryggdunkar och vem som gillar vem. Fy f´n, var är alla kloka människor? Är de avlidna?

    Liked by 4 people

  25. Lars skriver:

    Det förefaller mig närmast att vad som behövs är ett folkbildningsförbund som delvis modelleras på gamla tiders Folkets Hus, men som är partipolitiskt obundet och med målet försvara demokrati och bygga samhällsförståelse ägnas åt studiecirklar, social samvaro, prat och mat.

    Liked by 1 person

  26. Rikard skriver:

    Hej.

    Bra text.

    Modellen finns i djurriket, där vissa arter, som vargar och råttor tillämpar den i varsin variant.

    Vargar skaffar få avkommor och dessa tas väl om hand av hela gruppen; det utgör en avsevärd investering i tid och resurser och varje död avkomma som inte fortplantar sig blir en ren förlust.

    Råttor skaffar fruktansvärt många avkommor, även incestuöst utan större bekymmer, och uppfyller snabbt sitt levnadsutrymme.

    Varg, eller råtta?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 2 people

  27. educaremm skriver:

    Angående VIK-komplexet, samt olika samhällsmodellers effektivitet…

    De flesta partier, eller föreningar och församlingar för någon – större sak – , t ex försöka att bygga ett samhälle, består i sin praktik alltid ändå med nödvändighet av en byråkratisk apparat, som delegerar arbetsuppgifter till yrkesutövare som befinner sig i organisationer som då oftast med nödvändighet är hierarkiska till sin utformning….

    Den byråkratiske, administrative medarbetaren, som finns verksam inom både kommunala och statliga sektorer i Sverige, och som ofta är en följsam, lydig och konformativ person, samt ofta också effektiv i sin tjänsteutövning, som är lydig och lyhörd och villig att inordna sig i ett hierarkiskt system, arbetsam och duglig i att utföra sina uppgifter och åligganden, och som därmed kan ses som en oumbärlig länk i en statsapparats funktionalitet och samtidigt ändå ofta kan identifieras som en ganska så vedervärdig personlighetstyp….

    Personlighetstyper som ofta i en (nödvändig) praktik blir människor som fjäskar uppåt, och sparkar nedåt…?…

    Ansvar att förverkliga statens självpåtagna uppgifter att värna olika kategorier av s.k. svaga eller mottagande medborgare, som staten då berättigar sin egen existens genom, och berättigar eller framtvingar sin egen hierarkiska administration genom, (alltså ett VIK), där blir då ofta yrkesutövarna i en praktik (genom nödvändigt psykologiskt självförsvarsbeteende), bärare av ett avståndstagande, eller av en föraktfullhet, gentemot just alla kategorier av klienter, eller mottagare, av statens omsorger….

    Detta förakt måste döljas, och det döljs oftast bakom en uppvisad snällhet, som kan uppfattas som en vänlighet, vilken då ofta tar sig uttryck i attityder av förbarnsligande av de olika kategorierna av klienter, (alltså av olika samhällsmedborgare som ges omsorger…)….

    Klienterna är då med nödvändighet sedda som svaga grupperingar av yrkesutövarna.
    Klienterna är då alla från dagisbarn, skolelever, äldre inom en åldringsvård eller fängelsekunder, sjuka, handikappade, invandrare eller också socialbidragstagare av olika slag…. Dessa är alla medborgare som då söker olika former av sjukvård, tandläkarvård, åldringsvård eller social omvårdnad av samhället, som då tillhandahålls av dess yrkesutövare….
    Alla olika typer av klienter ses som – barn – , just i relation till yrkesutövarna, och just i sin beroendeställning och i sin därmed svaga hierarkiska position, som ofta innebär en maktlös position, just i förhållande till yrkesutövarna av samhällets tjänster inom just vård, skola och omsorger….

    Alla de olika yrkeskategorierna, lärare, läkare, sjuksköterskor, fångvårdare, äldrevårdare, et cetera, vill utåt visa upp en snällhet som döljer ett avståndstagande gentemot de olika klienternas sociala beroendesituation, sin låga maktställning….
    Avståndstagandet döljer alltså ett förakt för, eller en allmän rädsla för, klienternas sårbarhet, som dessa då per automatik innehar genom deras behov, eller som mottagare, av just vård, skola och omsorg…

    Alla yrkesproffessioner måste med en psykologisk nödvändighet värja sig själva gentemot att s.a.s. besmittas av den låga sociala rang, just genom att vara i en beroendeställning som klienter, som elever, som vårdtagare, som andra mottagare av just vård, skola och omsorg, då befinner sig i…
    Yrkesproffessionerna gör detta oftast genom att behandla mottagarna av välfärdstjänsterna som just – barn – (alltså som omyndiga, och detta vare sig det är frågan om barn eller ej, eller om verkligt omyndiga, eller ej.. ) …

    Detta psykologiska nödvändiga avståndstagande i olika yrkesroller, gentemot elever, dagsisbarn, sjuka, invandrare, socialbidragstagare eller gentemot gamla inom en åldringsvård, samt en kriminalvård osv., har Anna Wahgren skrivit flera böcker om …
    (Främst framför hon sin kritik mot dagis och menar att små barn, enligt henne, behöver riktiga relationer och riktig uppmärksamhet, samt s.k. verkliga relationer till vuxna människor, som hon då menade är psykologiskt omöjligt att kunna förverkliga inom just en institutionsverksamhet, där lärarna alltså är tvingade till en distansierad relation…).

    Det är alltså ett psykologiskt fenomen som infinner sig hos alla olika typer av vårdgivande yrkesutövare som omöjliggör verkliga relationer mellan den yrkesutövande omvårdnadspersonalen och vårdtagarna, inom alla olika former av statlig och offentlig skola, vård och omsorg….

    Det är mer eller mindre en automatisk psykologisk tendens att olika tjänsteutövare vill, och behöver för att kunna fortsätta i sin yrkesroll under många år, ställa sig själva i en slags känslomässig von oben position, inför klienterna, eller i en slags neutral position, eller i en känslomässig vid sidan om position. (Detta fenomen vilken i sin tur innebär en slags förakt för klienterna, alltså en inbyggd rädsla att riskera att besmittad av klienterna och deras sociala position som de, såsom klienter, befinner sig i i förhållande till t ex då lärarna…)….

    De omvårdade ses då som hjälplösa, eller som vård- eller omsorgssökande, eller som elever som är i behov av undervisning, osv., och ses därmed som behövande av olika slag, i relation just till tjänstgörande yrkesutövare inom staten välfärdsindustriella komplex….

    Det är alltså inte klienterna själva, alla kategorier, som personligen blir föraktade…
    Det är alltså inte dagisbarnet personligen, eleven personligen eller den gamla människan personligen, och inte heller fängelsekunden personligen som blir föraktade eller avskydda av yrkesutövare, f.ö. oftast mycket snälla och omtänksamma människor, utan det är deras position….

    De flest tjänstemän skulle nästan aldrig i sin yrkesroll uppvisa en öppet avsky mot någon klient, eller uppvisa något öppet förakt, utan måste med nödvändighet inlinda sina rädslor för, sitt förakt för eller sin avsky för, klienternas beroendeställning, och förhålla sig vänligt…

    Dvs., med nödvändighet vara behäftad med en yttre snällhet som då oftast uppfattas som en vänlighet, och som då är ett proffessionellt bemötande…..

    Det är istället klienternas själva sociala beroendeställningsposition som avskys av yrkesutövare….

    Det är alltså klienternas sociala position och ställning som omsorgmottagare, eller som just klienter, som befinner sig i en beroendesituation inför statens omsorger som skall utföras av yrkesutövarna, som avskys av de yrkesutövare som skall förverkliga statens omsorger, vård och skolverksamheter…

    Detta förakt för den position som vårdtagare, patienter, elever, gamla, fängslade brottslingar osv., befinner sig i , den framskapar en psykologisk skyddsmekanism för tjänsteutövarna, och riktar sig inte nödvändigtvis personligen mot några klienter ur några kategorier…
    .(..Men det kan dock i vissa fall göra det. Detta då även yrkesutövare är människor med fel och brister, och kan ibland vara psykopater, eller dolda sadister, eller maktgalna, frustrerade och hämndlystna människor, som då tar ut sina frustrationer på sina vårdtagare, sina elever, sina patienter osv., …Det finns t ex psykologisk forskning som har visat att tex fångvaktare kan utveckla sadistiska drag, under vissa omständigheter ….)

    Det är alltså i en slags allmän psykologisk självförsvarsinställning, som kan ses som nödvändig, som intas gentemot klienter av yrkesutövarna. Det kan ses som en nödvändig hållning, för att dessa rent psykologiskt skall kunna orka att fortsätta som yrkesutövare inom sina tjänsteyrken som lärare, vårdpersonal, sköterskor osv., under långa tidsperioder, ja, hela yrkesverksamma liv…

    Det är psykologiska fenomen som de flesta inte kan kontrollera, eller rå på, eftersom beteendet följer som en automatisk del av en yrkesroll som kräver just en proffessionell hållning. …
    Det är psykologiska självförsvarsmekanismer som infaller inom en proffession och inom en yrkesutövning som, trots att staten vill mena sig vara – god – i sina professionella omsorger inom just skola, vård och omsorg, kan te sig som bristfällig i utövandet gentemot de mottagande klienterna av denna omsorg….

    Dessa psykologiska självförsvarsstystem är därför mer komplicerade än vad man oftast vill erkänna, eller vill försöka förstå sig på, eller att ens vilja kännas vid…..

    Tjänsteutövare är nödgade att förhålla sig lyhörda till vad chefer kräver, och ytterst då vad staten själv kräver, begär och önskar för kompetens, av yrkesutövarna, och de befinner sig alltså i en hierarkisk position inför sina chefer, och ytterst också inför staten….

    Vårdtagare, fängelskunder, barn, gamla eller elever et cetera, befinner sig själva då med en automatisk automatik rent socialt – längst ned – i denna hierarki, och kan då ses som varande de – mest maktlösa – i detta övregripande sociala och hierarkiska system….

    Detta är orsakerna till att sådana oundvikliga mekanismer, både rädsor för, samt också då förakt för, (dock oftast inlindat och inte alls något direkt förakt), samt en (också inlindad), avsky för, just klienternas utsatta – lägsta sociala position – , vilken i detta hierarkiska systemet då kan anses befinna sig den mest – maktlösa – , positionen, i förhållande till yrkesutövarna då autmatiska starkare sociala position såsom just yrkesutlövande tjänstemän i statens tjänst…..

    Det är då den antagna, och i många fall också iaktagbara, sociala maktlöshet som följer med den lägsta sociala positionen i det hierarkiska systemet, som då vill avskys av yrkesutövarna.. ….

    Detta är psykologiska och sociala mekanismer inom alla hierarkiska system, som inte egentligen går att rå på….De med lägst social makt, de med lägst socialt inflytande, de med lägst sociala position, vill oftast skys därför att människor i allmänhet vill inte låta sig påverkas av – låg social rang – , dvs., vill inte låta sig påverkas av en – maktlöshet – …

    De flesta människor vill istället påverkas av människor med s.k. – hög social rang – , och de flesta vill istället påverkas av, eller inspireras av, högrankade människors – maktmöjligheter – , samt påverkas av eller associera sig själva till deras sociala – potens- eller deras sociala (eller ekonomiska), – makt – , att kunna utöva inflytande på andra, eller att kunna påverka andra ….

    Denna psykologiska och sociala verklighet tvingas alla yrkesutövare inom en statlig och kommunal förvaltnings hierarkiska system, att styras och ledas av, samt att inrätta sig efter, samt då också att med nödvändighet (om de vill behålla sina tjänster), att underordna sig själva till….

    Gilla

    • Lars skriver:

      Vilka personlighetstyper som premieras beror av ledning och kultur inklusive värderingar och befordringssystem. Det är inte en given biologisk/psykologisk egenskap att man vill se ned på andra människor även om det finns tendens i organisationer att hitta en syndabock, men det beror på hur organisationen fungerar om det ska utvecklas och det beror åter på ledningen. T.ex Löfven och IT skandalen, man tycks skydda honom, så syndabockarna får fina reträttplatser där de kan ta avstamp inför 2018. Förändring börjar i toppen, men kraven på förändring kan komma från botten.

      Gilla

  28. Kent Forssgren skriver:

    Varför uppfinna hjulet igen – det verkligt demokratiska systemet tycks finnas i Schweiz.
    En god vän till mig beskrev detta system lite kortfattat så här:
    ”I Schweiz är riksdagsledamöternas arvode mycket lågt och det är inte tänkt att ledamöterna skall kunna leva bara p.g.a. ersättningen från parlamentet i Bern. Därför är det fråga om korta återkommande parlaments sejourer så att ledamöterna kan ha ett riktigt arbete vid sidan om att vara folkvald. Resultatet är att många företagsledare och fria yrkesutövare också är riksdagsledamöter. Bildningen är mycket högre än i Sveriges riksdag och besluten är väl genomtänkta i en konservativ riktning. Om folket ändå inte håller med blir det folkomröstning. Den 21 februari blir det ett antal tunga folkomröstningar som medborgarna kommer få ta ställning till.
    I de 26 Kantonsparlamenten är inslaget av näringsliv och bildning ännu högre än i själva huvudstaden.
    I Schweiz finns förutsättningarna för att rekrytera de bästa människorna från hela världen. Tjugofem procent av befolkningen består av utlänningar, femtio procent av alla företagsledare (storföretag som är så mycket större än de svenska storföretagen) är rekryterade från utlandet och när det gäller professorerna på universiteten så är siffran sextio procent, d v s man rekryterar från hela världen. Något motsvarande är inte möjligt i Sverige på grund av låga löner, höga skatter och en hopplös bostadssituation.”
    .
    PÅ NEWSVOICE HAR DETTA POLITISKA SYSTEM OCKSÅ DISKUTERATS.
    Har Schweiz framtidens politiska system? Medborgarveto, medborgarmotioner och medborgarlön
    http://newsvoice.se/2013/11/28/har-schweiz-framtidens-politiska-system-medborgarveto-medborgarmotioner-och-medborgarlon/
    .
    DET FÖRS HÄR PÅ DGS EN MYCKET BRA DISKUSSION KRING FÖRDELAR OCH NACKDELAR MED ATT BILDA ETT NYTT PARTI ELLER FÖRSÖKA ARBETA INOM ETT EXISTERANDE.
    Jag har en gång i tiden haft en reklam- och PR-byrå. Där bad vi ofta en ny kund att beskriva för oss deras produkts/tjänsts unika egenskaper – för kunden – Unique Selling Point – uspen.
    Politik måste marknadsföras.
    Då kanske vi skall börja med budskapet, uspen, inte med formen.
    En tanke: en liten grupp intressenter från DGS ordnar ett möte med SD och diskuterar, till exempel, att verka för att det politiska system som Schweiz har införs i Sverige.
    Vill inte SD detta, då bildar vi ett nytt parti med detta som mål.

    Gilla

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Du är inne på helt rätt spår Kent.
      Det postmodernister & socialister fruktar mest av allt är direktdemokrati.
      Sign me up.

      Gilla

  29. Lars skriver:

    Jag inser tokhögern tar över dessa sidor, det tycks inte finnas någon som inte formats av propaganda i medierna. Ibland är de pålästa och har kvalificerade yrken, men utanför de gränserna så har de begränsad kunskap och insikt.

    Freud talade om Thanatos, dödsdrift, och en kommentar menade att ‘socialisterna’ drevs av dödsdrift. Många har sett att Islamister drivs av dödsdrift, att Islam konstant predikar att det väsentlig inte är livet utan det som följer därpå. Freud tvingades backa om Thanatos, fick inte stöd, men Libido teorin behöll han.

    Freud hade nog synnerligen fel i sina teorier om det mänskliga, om drivkrafter och om kulturell förändring. Även om man kan tro dagens borgerlighet och vänstern drivs av dödsdrift så är det deras teorier om samhället och människan som leder dem fel. Social motivation driver oss och vi bildar våra teorier i olika system och inom dessa system, där utbytet sker, så normaliseras uppfattningarna efter en normalfördelningskurva, ty vi vill tycka och tänka som andra och känna att vi är en del av systemet.

    Så tokhögern här har ingen framtid eftersom de inte förstår samhället. De vill inte se hur borgerligheten misslyckats trots att de suttit vid makten och trots att de behärskar media och lobby organisationer. Socialismen, ja den dör av brist på näring, av att man inte förmår analysera ekonomierna och ersatt det med gränslösa ambitioner om att humanitära regler ska gälla, om bara människor var snälla så skulle det inte se ut som det gör i Brasilien eller i Afrika eller i Nord Korea. Man har blivit moralister och samtidigt lämnat insikten om att det materiella är viktigare än ideologierna, att världen inte följer den humanistiska värderamen de bekänner sig till.

    Skolan har nog betydelse. Det tycks viktigare i dagens skola att man säger något, har en uppfattning, än att det motsvarar verkligheten som vi förstår den mha teori och objektiv observation och deltagande. Allt flyter. Kemi och fysik är en fråga om uppfattning, lite Lysenko över det hela, men postmodernismen eller rättare socialkonstruktivismen inom akademierna är inte en vänsterteori, om än den spelar stor roll där. Det är en trojansk häst.

    Gilla

  30. Lars skriver:

    Om sociala system som politiska rörelser, teologiska system, civil förvaltning, privata företag, avdelningar, projekt, forskning, akademier, familjer så kan vi nog slå fast att de kännetecknas av organisation och syfte att överleva, men de har också en uppgift(er).

    Spermiemodellen är inte tillämpbar. Volvo bygger inte lastbilar med den modellen. Man startar inte olika projekt för att se om något blir bra. Man planerar, sätter mål, skapar organisation, bemannar, mål styr verksamheten. Men Volvo konkurrerar på marknader och även om man är en av de fyra största så har man ett tryck, kan inte sätta priser helt självständigt, har potentiell konkurrens från nya aktörer, påverkas av stat och övriga samhället, måste verka inom de ramar som ges.

    Spermie modellen är väl närmast teorin för kreativ förstörelse, som Schumpeter myntade. Organisationer kan börja fallera i förmågan att hålla kontakt med teknisk utveckling och förändringar på konsumentmarknaden. Tidigt såg vi Facit gå under. Senaste decenniet har Nokia fått lämna mobiltelefon marknaden. Ericsson tycks ha misslyckats och står inför stora förändringar.

    Vi ser också hur kommuner och landsting misslyckas, men här finns inte marknadsmekanismerna, men väl brukare, ägare, politiker, styrning, budget, skattemedel som borde kunna ge motsvarande yttre tryck att förändras.

    IT projekt har utvecklats planenligt med förstudier, analysfas, genomförande och så följt av förvaltning. Kraven från verksamheten som ständigt förändras samlas via chefer och staber och planerade insatser. Många projekt misslyckas både avseende resultat och kostnader. Nu finns en trend att arbeta med ‘agila’ metoder, korta steg och delleveranser i utvecklingsprocessen. Det låter väl fint? En del svenska storföretag prövar. Problemet är bristen på överblick och att applikationerna är så sammankopplade och berör så stora delar av företagen. Det är ett mode, men varför slår det igenom? Jag gissar det beror på att man har brist på gedigen yrkeskunskap och brist på förståelse från verksamheten hur systemfloran ser ut, en brist på planering. Man tror man löser det med en slags motsvarighet till ‘spermiemodellen’, släng in ett gäng programmerare som hackar satan så blir det nog fart under galoscherna.

    Framväxten av det moderna industrisamhället markeras med framväxten av institutioner, skolor, lagstiftning, storskalig produktion, arbetsdelning, rättsstat, arme och poliskårer. De sociala systemen förändras snabbt och drastiskt. Massor av elände skapas i dess spår. Sociallagstiftning skrotas då den är kontraproduktiv i sin utformning, men någon ny ersätter inte förrän under andra halvan av 1800-talet då nöden blivit alltmer skriande.

    Marknadspenetrering, behov att skydda sin inhemska produktion och arbetskraft och säkra råvarutillgångar och avsättningsmarknader leder till imperialism som så småningom till WW1 och WW2. Under mellankrigstiden tillämpar man laisse fair, guldmyntfot och åtstramningspolitik till det vänder med New Deal och nya ekonomiska teorier med Keynes som huvudnamn.

    Idag har vi globaliseringen genom IT och sammanlänkningen av produktionsländer och marknader. Utflyttning av industrijobb, relativt minskade löner kompenserat med lägre kostnader för konsumtionsvaror, ökade klyftor, ökade kapitalvinster, överskott av sparande.

    Jag tror inte spermiemodellen kan förklara att södra Europa är i kris med massarbetslöshet. Jag tror inte vi kan se på Euron och dess effekter på länder som inte kan devalvera och minska sina relativa kostnader som exempel på kreativ förstörelse eller att spermiemodellen kommer att lösa problemen.

    Gilla

  31. Lars skriver:

    Vad som gör kapitalismen överlägsen kommunismen eller fascismen besvarade av Heyek ca 1940 i boken ”Vägen till träldom” dvs en kommando ekonomi som inte fångar upp behoven och inte är maktpluralistiskt och där alla måste rätta sig efter viljan högst upp i pyramiderna eftersom man inte kan fånga verkligheten. Socialismen som den tagit sig ut i väst Europa är inte av samma slag som kommunismen även om Heyek satte likhetstecken mellan dem. Popper skrev också utmärkt under ww2 om ideologin bakom totalitära stater, var mer öppen och välvillig till Marx än till Platon mfl. Hans perspektiv var kunskapsuppbyggnad, att fånga verkligheten. Det är väl i det perspektivet man kan se PK Sverige dvs bristen på folkrörelser, från näringsliv och stat oberoende media, men knappast i termer av att nyliberalism bör ersätta svensk blandekonomi -marknaden löser inte allt.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s