Vår tids två ideologier

Patrik Engellau

Vi pratar mycket om liberalism, konservatism, socialism och andra sådana ideologier, men de förefaller mig alltmer överspelade och innehållslösa. Det fanns nog en tid för hundra år sedan när dessa tänkesätt var fulla av mening, till exempel att den som var liberal i många frågor intog en distinkt annorlunda ställning än en person som beskrev sig som konservativ. Men idag? Går det att identifiera tydliga och särpräglade tänkesätt bakom de olika partiernas teori? Deras praktik behöver vi inte ens tala om ty där finns absolut inget särskiljande annat än möjligen att de så kallade borgerliga, till skillnad från deras motståndare, inte vill ha makt.

Idag har vi – möjligen i hela västvärlden, men i alla fall i Sverige – bara två riktiga och levande ideologier. Den ena är maktens ideologi som vi kan kalla PK-ismen. Den härskar i politiken, i media och i de officiella sammanhangen. Dess fundament är trefaldigt: postmodernismen – att det inte finns någon sanning; människosynen – att det finns många fler hjälpbehövande offer än du tror samt värdegrunden – att svenska skattebetalare har en skyldighet att ta hand om alla offren eftersom dessa har samma värde som skattebetalaren själv.

Det är svårt att veta i vilken mån PK-ismen har förankring bland medborgarna. Man kan jämföra med den kommunistiska läran i det forna Sovjetunionen. Den läran var fast förankrad i samhällstoppen. Alla sovjetmedborgare fick lära sig hur en slipsten skulle dras, men hur många som verkligen trodde på den officiella ideologin är oklart. En del besvärade sig nog inte ens att tänka efter, utan nöjde sig med att leva sina liv som konvenanskommunister. Så är det nog här också. Folk säger som de blivit tillsagda, ty livet blir enklare då.

Men trots att folk ofta – alltför ofta, enligt min mening – respekterar den påbjudna PK-istiska hållningen så finns, tror jag, ett utbrett djupare skikt av värderingar som numera inte längre artikuleras, men fortfarande ligger kvar i de flesta människors medvetande som allmänna praktiska levnadsregler. Dessa går stick i stäv med PK-tänkandet.

Dessa värderingar utgör den ideologi som en gång gjorde Sverige så framgångsrikt men som, vad jag kan komma på, aldrig fått någon statsvetenskaplig gestaltning exempelvis i form av ett partiprogram. Det finns inget vedertaget namn på denna världsuppfattning. Jag brukar kalla det för bonnförnuft eller sunt förnuft eller gråsossevärderingar eller medelklassvärderingar, men det är inga idealiska benämningar.

Vad menar jag då? Det är lättare att ge exempel än en stringent definition. Tänk Karl-Oskar och Kristina i Mobergs utvandrarsvit. Tänk kungliga valspråk typ ”Plikten framför allt” och ”Land skall med lag byggas”. Tänk all den visdom som ligger förborgad i svenska ordspråk: ”Själv är bäste dräng” eller ”Många bäckar små gör en stor å”. Tänk viktiga levnadsregler som att man inte ska ”ligga andra till last”.

Egentligen talar jag om en kultur lika mycket som en ideologi, närmare bestämt den svenska kultur som gjort Sverige till ett framgångsrikt och civiliserat land. Att politiker för hundra år sedan med självsäkerhet kunde indela sig i liberaler, konservativa och socialister berodde på att allihop delade den underliggande kulturen och dess värderingsmässiga framgångsformler. Eftersom alla medverkat i den kulturen under nästan hela 1900-talet har vi, enligt samma princip som att fisken inte är medveten om vattnet, inte förmått iaktta den, inte uppmärksammat den.

Men PK-ismen har under det senaste halvseklet ansträngt sig föra att tränga bort och förlöjliga denna kultur eller folkideologi. Det blev uppenbart när politikerna för något år sedan skulle uttala sig om ”svenska värderingar” och kom bort sig efter de inledande fraserna. Mona Sahlins föraktfulla prat om att midsommarafton är ”töntig” är ett annat tydligt exempel. För en PK-ist är den svenska kulturen med dess värderingar nämligen en styggelse. Kan du tänka dig en socialsekreterare som möter en bidragssökande med attityden att ”Själv är bäste dräng” eller ”Den som inte arbetar ska heller inte äta”? Eller kan du tänka dig att statsministern säger att ”Land skall med lag byggas” och, för att statuera exempel, sparkar varenda tjänsteman och politiker som kommit i närheten av att bryta mot lagen på exempelvis Transportstyrelsen eller som bara fått reda på lagbrotten utan att ingripa? Eller att statsministern enligt devisen ”Ärlighet vara längst” avskedar förre integrationsminister Erik Ullenhag från sin sinekur som ambassadör för att denne försökte förfalska statistiken om utanförskapsområdena?

Det blir ingen ordning på Sverige förrän vi upphöjer den svenska kulturen på PK-ismens bekostnad.

 

124 thoughts on “Vår tids två ideologier

  1. Alexander Zetterberg skriver:

    ”Det blir ingen ordning på Sverige förrän vi upphöjer den svenska kulturen på PK-ismens bekostnad”.

    Så är det, men för att detta skall ske i någon rimlig takt räcker det inte att folk i allmänhet vaknar, de måste även verka för att det parti som i åratal förfäktat de tankar din artikel genomsyras av får makten – nämligen Sverigedemokraterna.

    Om M och KD klarar fyraprocents-spärren, skulle de kunna ingå i en SD-ledd regering och vända utvecklingen!

    Liked by 1 person

    • Tove Frisch skriver:

      Jag läser med förfäran många av kommentarerna. Engellau gör ett allvarligt menat försök att klargöra vad han anser och varför. Detta besvaras med förenklade, rasistiska och inskränkta kommentarer om SD och odemokratiska riktningar. En allvarligt menad artikel borde besvarar på samma sätt, inte med billiga argument

      Gilla

      • uppstigersolen skriver:

        Jag fattar inte vad du menar. Jag har läst samtliga kommentarer vilket även inkluderar de kommentarer som skrivits efter ditt inlägg. Jag kan inte finna inskränkta eller rasistiska kommentarer. Hittar du sådana så skriv direkt under dem istället. Kanske har din kommentar hamnat fel.

        Gilla

      • gmiksche skriver:

        Det var ju trevligt att läsa att någon förfäras över de flesta kommentarer. Då blir det lite liv luckan. Varför inte följa upp initiativet? Det vore tacknämligt om du vågade gå i clinch med åtminstone några av de ”förenklade, rasisistiska och inskränkta kommentarerna” så folk lär sig.

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Ja, men socialdemokraterna har ju alltid varit socialister: förstör, förstör, förstör.

      Den postmoderna socialismen är bara den senaste formen av socialism, och det är inte förstörelselustan som är ny. Den har alltid varit drivande.

      Hela sossementaliteten måste brännas ut ur svenskarna. Det är därför det inte finns något hopp för Sverige.

      Liked by 1 person

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      DEt verkar inte bättre.
      Fast egentligen handlar det om att förmera kapital, att hålla igång storföretagen (alltså ekonomismen) och därmed bankerna och börsen. DET är lätt att inse varje gång man hör den politiska eliten öppna käften….öka tillväxten, öka tillväxten öka tillväxten…..det är det enda de rapar ur sig.

      De arbetar inte för medborgarnas bästa….de arbetar för sin egen status. BORT MED ALLIHOPA!

      Liked by 1 person

  2. Kuckeliku skriver:

    Så länge liberaler inte kan tänka sig något slags ”nationalliberalism” måste man inte minst bekämpa liberalismen, eftersom det i hög grad är den som ligger bakom det moderna svenska vansinnet. Några drömmer förvisso fortfarande om något slags ”klassisk” liberalism, men alls ingenting tyder på att den kan hålla stånd mot en överglobalistisk pk-liberalism.

    Liked by 3 people

    • Kuckeliku skriver:

      Betänk hur ”oberoende liberala” Dagens Nyheter mitt under det allra värsta massinvandringskaoset i september 2015 körde en stor kampanj på temat ”Nu vänder det!” och ”Allas lika värde!” till försvar för fortsatt vidöppna gränser. Det är den intelligensnivå ”liberalismen” ligger på. Peter Wolodarski kommer alltid vara beredd att köra ännu en stor allas-lika-värde-kampanj till förmån för öppna gränser och allt annat knasliberalt pk-vansinne. Han bara bidar sin tid och väntar på ännu ett lägligt tillfälle.

      Liked by 4 people

      • annagustin2@gmail.com skriver:

        Av den anledningen behöver vi alla börja propagera för direktdemokrati. Återge medborgarna sina röster och skapa ett system där vi alla har rätt att ta tillbaka vår röst exakt när vi vill ifall politiker missköter sig. Alla som tänker själva borde hjälpa till att sprida den tanken.

        Gilla

      • Kuckeliku skriver:

        Hur skall du bekämpa Dagens Nyheter med direktdemokrati tänkte du? Direktdemokrati kommer bara stärka medias makt, eftersom folket i hög grad är i medias våld.

        Liked by 1 person

      • annagustin2@gmail.com skriver:

        Det går inte att bekämpa media. Inte heller kan vi rösta bort dem. Möjligen kan vi kräva borttagandet av bidrag till tidningarna…men bara om medborgarna hade någon makt.
        Bara om medborgarna själva känner att det har gått för långt, så kommer något att hända. Jag vill ju tro på oss människor, att vi KAN börja bygga något bättre. Men Du kanske har rätt…det är bara skit med oss alla och om inte en annan elit kliver fram och tar över så fortsätter vi leva med de falska ideologierna som idag styr – och allt det vi byggde upp under 1950, – 60 och 70-talet är förlorat.

        Gilla

    • Kuckeliku skriver:

      Alternativet till pk-liberalism är inte konservatism, socialism eller ekologism, utan demokratism. Demokratin omfattar inte hela världens befolkning (åtminstone inte så länge vi inte har en världsregering och det kommer säkert dröja mycket länge till). Svensk demokrati är för svenska folket, vilket våra anti-demokratiska etablissemangspolitiker uppenbarligen behöver begripa.

      Liked by 2 people

      • Tove Frisch skriver:

        Demokratin omfattar inte osv. Vad är demokrati om inte för alla människor? Svensk demokrati är för svenska folket!!!!??? Vem är det? Rent diskriminerande uttryck (Kuckeliku).

        Gilla

      • Kuckeliku skriver:

        # Tove

        Tycker du att det vore sunt om Södertäljepolitikerna brydde sig mer om Östersundsbor än Södertäljebor? Tycker du att Bjurholm bör ta sig an alla nödställda Stockholmare i solidaritetens och humanitetens namn?

        Gilla

    • Kuckeliku skriver:

      Jag förespråkar sedan några år tillbaka ett politiskt parti med namnet EkoSoLiD / Medborgarpartiet EkoSocialLiberalDemokraterna. Ett sådant parti kommer vara tillräckligt fokuserat på svenska folkets intressen utan att vara ideologilöst eller omfatta någon knasig ideologi. Ekosocialliberaldemokrati är bara sunt förnuft av det slag Engellau efterlyser.

      Gilla

      • Kuckeliku skriver:

        Du bortser från nödvändigheten av ett integrerat tänkande. Folk har inte tid att sätta sig in i saker. Det finns andra sätt att lösa problemet med att folk som har minimal koll på verkligheten tar över organisationer. God ideologi är förutsättning nummer ett, annars kan vilka stollerier som helst dominera en organisation. Därtill behöver man en partistyrelse som består av heltidsanställda analytiker som ägnar sin tid åt att tänka, läsa, samtala och skriva. Direktdemokrati är inte mycket till lösning.

        Du har inte en känsla av att din vurm för direktdemokrati strider mot Det Goda Samhällets vilja att ”skapa samtidens självförståelse”? Vad skall vi med den till om kreti och pleti skall tycka som de känner för precis när de känner för det? Vi behöver mer intellektuellt ledarskap, inte mer känslotänkande.

        Gilla

      • annagustin2@gmail.com skriver:

        Näe, precis….det Du skriver = ”Folk har inte tid att sätta sig in i saker.”
        gör att vi behöver ett ekonomiskt system där vi tar tillbaka vår tid. Människor är inte dumma. I vårt samhälle har vi dessutom blivit rätt så väl utbildade – och, vi är rätt så välinformerade (även om public service-TV gör sitt bästa för att fördumma oss).
        För att vi ska kunna få till ett nytt ekonomiskt system som arbetar i harmoni med naturlagarna….så krävs först ett nytt politiskt system…där medborgarna får större inflytande över sina skattepengar OCH levnadsmiljöer.

        Att jag vurmar för direktdemokrati är för att jag har bott i Schweiz och där med egna ögon fått bevittna hur ett folk ger sig själva en stark självkänsla genom at ha bra demokrativerktyg i sin hand. DET…har inte vi. ”Kreti och pleti” kan många gånger visa sig ha större livsinsikter än det gäng klättrare som idag tagit makten i landet. FÖr övrigt tillhör Du väl själv kreti & pleti.

        Liked by 1 person

      • Kuckeliku skriver:

        Liberalismen fostrar en globalistisk individualism som är oförenlig med civilisationens överlevnad.

        Gilla

    • Kuckeliku skriver:

      Med det fullständiga partinamnet ”EkoSoLiD / Medborgarpartiet EkoSocialLiberalDemokraterna” blir det tydligt vad ”EkoSoLiD” betyder – ekosocialliberaldemokrati. Samtidigt som EkoSoLiD också handlar om ekologisk och ekonomisk soliditet och solidaritet.

      Att kalla partiet för ”Medborgarpartiet” är ett sätt att säga att vi är ”pro-Sverige” i än högre grad än vi är globalister. Det antyder också i någon mån vårat engagemang för medborgarinkomst.

      Namnet ”EkoSoLiD / Medborgarpartiet EkoSocialLiberalDemokraterna” antyder i en jämförelse med ”Socialdemokratiska Arbetarepartiet” att vi fokuserar på ”medborgare” mer än vi fokuserar på ”arbetare”, vilket är alldeles rimligt när automatiseringen tar alla jobben.

      Därtill har vi adderat två högst väsentliga saker som tappas bort i en formulering om ”socialdemokrati”: ekologi och frihet. Det är inte så att socialdemokrater struntar helt och hållet i ekologi och frihet, men de ges en klart underordnad plats i partiets retorik, vilket ger skäl till oro, som torde bekräftas av den politik som partiet fört.

      Aktörer med lutning åt höger som inte är förtjusta i ”liberalismen” frågar sig ofta vilken grund som finns för en svensk samhörighetskänsla. Jag menar att samhörighetskänslan fångas upp genom en betoning på medborgarna.

      Man behöver dock också ange sin ideologi. EkoSoLiDs ideologi är inte enormt ”nationalistisk”. Det ”nationalistiska” kommer från betoningen på medborgarna, som förstås också är en del av idén om demokrati. Som även ger ett visst mått av ”konservatism”, eftersom det är medborgarna som bestämmer vad Sverige skall vara, inte främlingar, eller någon partielit.

      En betoning på ”medborgare” är ett högst konstruktivt alternativ till en solipsistisk eller atomistisk ”liberal” individualism och en alltför gränslös ”humanism”.

      Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Ideologi i Alla fall…

      Men ett Muslimsk Civilsamhälle är en kontradiktion…
      Det borde det inte finnas utrymme för i en västerländsk Demokrati!!!

      Då har vi redan Islamism, på god väg mot Sharia lag!

      Gilla

  3. Karolina skriver:

    Apropå de kungliga valspråken så verkar det ju inte bättre än att Carl XVI Gustaf och hens ätt skrotat ”För Sverige – i tiden” till fördel för ”Alla människors lika värde” (otroligt att de inte präglade dessa ord på de nya mynten, förresten). Maken till räddhågsen kung står väl ej att finna i vare sig mannaminne eller historeböcker, men samtidigt så ligger det väl just ”i tiden” att Sverige ska ha en monark som tiger still samtidigt som hens historia förträngs, hens folk förtrycks och hens rike förgörs.

    Gilla

    • Jan Ahlström skriver:

      Karolina
      ”Carl XVI Gustaf och hens ätt” ?
      Borde väl vara ”hans ätt” , vår kung är ju en man.
      Antar att du skriver ”hens” för att förlöjliga ordet isåfall helt ok tycker jag.
      Janne Ahlström

      Gilla

    • Jan Molin skriver:

      Karolina: vänligen använd inte ordet ”hen”, det ordet är ett av många av våra landssvikares ord för att luras och förvirra. Använd i stället hans, kungen är ju en man. När vi får en drottning framöver så heter det i stället hennes.

      Liked by 1 person

    • PYJ skriver:

      Alla som såg Victoriadagen på propaganda kanalen vet att vår kronprinsessas arbetsdokument heter agenda 2030. Precis samma arbetsdokument som vår feministiska regering. Ett dokument som går på tvärsen med en nation och dess folk.

      För mig är det landsförräderi men inte deras ögon är det godhet.

      I reportaget om året med kronprinsessan, så var hon i Japan. Hon pratade gått om deras vänskapsband och goda samarbeten. Japan är en homogen nation med ca:127 miljoner invånare, år 2014 beviljade Japan 11 personer asyl. Sveriges befolkningsmängd samma år var 9,7 miljoner och Sverige beviljade 35.642 personer asyl. Total beviljade Sverige 115.175 personer uppehållstillstånd under 2014.

      Ja just det Japaner är ju inte vita därför bör deras folk skyddas.

      Ordet diversity gäller bara de nationer som fortfarande har en majoritetsbefolkning som är vit. Trots att de vita är en minoritetsgrupp på vår planet? Vi ska tydligen bort, varför och vilka har bestämt detta?

      Jag tror vi kommer att få se ett raskrig på moder jord. Ett krig som jag tror kommer att bli det värsta moder jord fått känna på!

      Liked by 4 people

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      Inte katten har någon frågat honom om han vill att hans valspråk ska stå på mynten…nänänä….det är den lilla maktfullkomliga småpåvestaben som arbetar åt dagens partipolitiker och som KÄNT IN….åt vilket håll vinden blåser.

      Gilla

  4. Holy Macaroni skriver:

    Själv brukar jag definiera PK-religionens (jo, det är en religion) treenighet enligt följande:

    1. Feminism
    2. Multi-culturalism
    3. Environmentalism

    Liked by 2 people

  5. Gösta Svensson skriver:

    PK-ismen, är inte den bara en dödlig cocktail bestående av någon slags liberalism, socialism och ett förbannat jesuskomplex?

    I övrigt undrar jag om inte ideologier egentligen mest är till hinder när folk försöker leva sina liv och när samhället skall utvecklas. Teorier som aldrig kan täcka alla de variationer och oförutsägbara händelser som verkligheten obönhörligen innebär.

    Liked by 1 person

  6. JAN BENGTSSON skriver:

    Vi behöver en Kulturminister, värd namnet!

    Tänk om vi vi fick en ny Regering, med Eddie som Kulturminister!!

    Givetvis ledd av ende tänkbare Statsministerkandidaten,
    som skulle kunna göra Sverige till ett stolt land igen!

    Även om det skulle ta ett ANTAL mandatperioder,
    att vädra ut i maktens korridorer!

    Då kunde vi se 2030 som ett årtal att sikta mot,
    för att INTE genomföra NWO!

    Man svänger inte en Atlantångare i en handvändning!

    Liked by 3 people

  7. malmobon skriver:

    Hoppas SD med hjälp av Nya Moderaterna kan omarbeta och lägga ner public service, då deras sändningstillstånd går ut 2020.
    I Nederländerna har dem haft sändningsföreningar i över 30 år. Borde politiker kolla upp.

    Jag kommer aldrig betala TV-licens för att bli hjärntvättat. Helt idiotiskt.
    Min bror jobbar extra som TV pejlar-kontrollant och ringer på dörren. Ser han ingen TV stå på kan han inget göra.

    Nu handlar det inte för min del om att få böter från Radiotjänst. Hade hellre betalat den än självmant gräva Sveriges undergång.

    Liked by 2 people

      • Stefan Sewall skriver:

        Jo det finns annat för mig som är medveten och avsiktligt väljer.

        Problemet är att de vanliga omisstänksamma vanemänniskorna, dvs de flesta svenskar, ser nyheter och ”debatter” och vinkelprogram i SVT och TV4 dagligen, och i sin aningslöshet blir totalindoktrinerade med PK och vänsterpolitisk propaganda utan att förstå, och det är det som avgör valutgången.

        De får aldrig fakta presenterade som gör att de förstår vad som händer i samhället och hur det ser ut och vad som är orsakerna. Då har de inte underlag för att rösta på något parti som vill rätta till problemen. Den avsiktliga mörkläggningen och skönmålningen genomskådas inte av gemene man om det inte berättas i TV av trovärdiga nyhetsankare, och det har vi inga på anti-PK-sidan. I USA finns åtminstone FOX-news och den står på lite överallt och ses av jättemånga, märkte jag sist jag var där i höstas.

        Själv ser jag franska nyhetskanalerna via satellit (25 kanaler) och frapperas av skillnaden mot svensk skygglapps-TV. I Fransk TV pratar de oupphörligen allvarligt om terrorattentaten och svamlar inte. Ingen relativisering. Inget trams. De hyllar sina soldater och poliser. Allvarliga vita män pratar om att bevara Frankrike och skydda sin befolkning, och kärleken till fosterlandet. Debatter i fransk TV är inte ensidiga och intelligens och integritet hos medverkande lyser igenom. Sanningar sägs. Jag känner igen mig från det forna Sverige.
        Hollande sade ”La France est en guerre” = ”Frankrike är i krig” efter Bataclan och Charlie Hebdo. Hollande uppmanade alla att sätta en fransk flagga i fönstret och på huset.

        Liked by 1 person

    • Tove Frisch skriver:

      Sedan finns det fler positiva utlåtanden om SD och om Fox news och undertoner som lätt går att tolka, tycker jag, som både icke-humanistiska, icke-demokratiska. begränsande och begränsade. Jag blev glad när jag hittade Det goda samhället, för det finns sannerligen politiska beslut och mediarelaterade problem att ta upp och förbättra i Sverige och mycket av det som skrivs är riktigt bra men jag känner att flera skribenter har en SD-färgad agenda, om jag får uttrycka mig så. Det känns som om fokus förskjuts från ”hur kan vi skapa ett fritt men tryggt, ett frimodigt men rättvist, ett demokratiskt men inte naivt” samhälle till ”hur kan vi kasta ut oönskade etniska grupper och sätta SD vid makten”, något åtminstone jag skulle se som en verklig katastrof för Sverige både politiskt, etiskt, humant, demokratiskt. Detta är min känsla och den är olustig. Jag vill vara bland demokrater, gärna med andra åsikter och lösningar. Alla måste inte tänka som jag. Det vore just en fin demokrati men alla måste ha en sund och rättvis humanistisk inställning i botten, en förutsättning för en demokrati, för att jag ska lita på visionerna och att Det goda samhället skall bli gott för oss alla eller så många det någonsin går. Med dessa ord och dem jag skrev ovan, hoppas jag att jag uttryckt mig klarare.

      Gilla

      • gmiksche skriver:

        ”Det känns som om fokus förskjuts från ”hur kan vi skapa ett fritt men tryggt, ett frimodigt men rättvist, ett demokratiskt men inte naivt” samhälle till ”hur kan vi kasta ut oönskade etniska grupper och sätta SD vid makten”, något åtminstone jag skulle se som en verklig katastrof för Sverige både politiskt, etiskt, humant, demokratiskt”.

        Jag minns att Sverige en gång i tiden var ett samhälle som liknade det du efterlyser. Inte perfekt, men mycket närmare idealet än dagens samhälle. Har du aldrig funderat på hur det kunde gå så illa? Och vilken katastrof Sverige drabbats av? Det är väl knappast SD som kan lastas för detta.

        Förresten kom jag på ett tänkvärt citat av din namne, den schweiziske författaren Max Frisch:
        ”Wer sich nicht mit Politik befaßt, hat die politische Parteinahme, die er sich sparen möchte, bereits vollzogen: Er dient der herrschenden Partei.” = Den som inte befattar sig med politik har redan tagit parti mot sin vilja: Han tjänar det härskande partiet.

        Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        Min enkla fråga till Tove är:
        Hur fixar du Libanon, när du ändå är inne på att transformera ett mångkulturellt helvete till ett pluralistiskt paradis?

        Liked by 1 person

      • Moab skriver:

        Allt du skriver är fel, så jag får nöja mig med en fråga: varför är SD och FOX icke-humanistiska och odemokratiska?

        Gilla

  8. BRA DEVISER skriver:

    En bra text denna morgon.

    Den svenska rika kulturen kan observeras på många olika vis.
    Midsommarfirande är ett uttryck.

    De olika deviserna som nämns, upplyser oss en hel del om grunden för ett gott samhälle.
    En bra livssinställning.

    Liked by 1 person

    • Hexe skriver:

      Kvinnofriden har var en viktig del i vår kultur.
      Londons borgmästare Sadiq Khan förbjöd annonsering som främjar ”orealistiska förväntningar på kvinnors kroppsbild och hälsa”.
      Nu planerar Berlin samma sak.
      Harald Martenstein från Tagesspiegel sade att denna policy skulle kunna vara hämtad från talibanmanifestet.

      Det bedrövliga är att denna våg av moral och ”dygd” kommer från städer som styrs av ohämmat vänstervridna politiker som i åratal fört kampanj för sexuell frigörelse.
      Det är nu ett ”feministiskt” diskussionsämne att främja shariaregler.

      Ironin i att se kvinnor firar sin egen underkastelse är både hjärtekrossande och bedrövande.

      Gudrun Schyman F! på hemmaplan avbildar sig gärna huckleklädd. S kvinnorna spöklika utstyrsel Saudiarabien glömmer vi inte.
      Kvinnorna som kastade BHn på sextiotalet…..

      Liked by 1 person

    • Tove Frisch skriver:

      Hej MOAB, tack för din fråga. Om du inte tycker att SD är ett parti sprunget ur nazismen och en antites till ett demokratiskt samhälle, förstår jag att min känsla och tolkning av detta forum var riktiga. Tack för mig. Vänliga hälsningar Tove

      Gilla

  9. Eva Danielsson skriver:

    Det presenteras ständigt nya böcker och tidningsartiklar som ”slår fast” att vi har ett ansvar för världens alla ”flyktingar” från både krig och låg levnadsstandard och som försöker slå fast att asylrätten innbär rätt till att få asyl, fast det innebär rätt till att söka asyl. Vi tillhandahålls dessutom att fortsätta tro på att det finns ett klimathot som är förorsakat av en privilegierad livsstil och som vita människor är skuld till. Allt för att kunna styra och beskatta, särskilt i lilla Sverige, som överskattar sin betydelse i alla sammanhang. PKismen spelar på känslan av skuld i alla frågor för att påverka.

    Jag skulle vilja lägga till om PKismen att den postmoderna ideologin som inte räknar med någon objektiva sanning, den räknar inte heller med individen som betydelsefull förutom just i att man ska acceptera varje individs egna ”sanning” oavsett observationer eller andras ”sanningar”. Mycket förvirrande, men hur som helst delas samhället/världen in i kollektiv/grupper inom postmodernismens identitetspolitik och tilldelas en plats i hierarkin av ”förtryckare”, dvs grupper med adderade privilegiepoäng resp hierarkin av ”förtryckta”, dvs grupper som kan ses som offer på något sätt.

    En motfilosofi som utgår från att det finns objektiva sanningar förutom subjektiva upplevelser, ser också individen som utgångspunkt i tillvaron och i samhället. I den filosofin hör jag hemma, liksom de ordspråk och levnadsregler som du tar upp som exempel på svensk kultur. Någon slags sunt-förnuft-filosofi.

    Varje individ har ett ansvar för sig själv och ska bedömas och dömas efter vad hon/han säger och gör. Att vi till vardags kategoriserar för att förenkla, ja, men ingen vill bli fängslad för vad ens av andra utsedda grupp anses ha gjort. Eller? Visst har vi behov i en komplex social värld av att dela in folk i grupper, men vi må ha ett öppet sinne och ständigt vara beredda att revidera våra positiva och negativa fördomar utifrån grupptänkandet. Allt annat är omoget och ointelligent. Med förödande konsekvenser.

    Det är fortfarande många dagliga utspel i olika media om hur hemska de människor i detta land är, som inte vill öppna gränserna för oreglerad invandring, som vill skicka tillbaka dem som inte beviljats att stanna, som ifrågasätter åldern på ensamkommande unga män, som vill ha rättssäkerhet med kontrollerade id-handlingar innan någon tiilåts passera gränsen, som vill minska bidragen och förmånerna allmänt för asylsökanden, som hävdar att brottsligheten samvarierar med antalet asylsökande och nyanlända och ibland är kulturspecikfikt, som inte blundar för hedersförtryck och islams intolerans m m …..

    Den vanvettiga massinvandringen de senaste åren gör det omöjligt att formulera hur en långsiktigt generös och ansvarsfull invandringspolitik skulle kunna se ut. För just nu behövs bara ett stopp på inflödet och rejäla tag med den bristande anpassningen och den sociala otryggheten i samhället som blivit följden av att för många har kommit hit i för snabb takt från utomeuropeiska regioner.

    Vår vilja och önskan att hjälpa borde framför allt användas direkt i konfliktområdena, inte genom att ta hit folk med avgrundsdjupa skillnader i kultur och människosyn. Vi har t o m placerat s k ensamkommande barn på ”fyratusenkronor per dygn”-boenden som göder oserösa och seriösa entreprenörer i invandringsindustrin. Och vi delar ut bidrag som är på rikemansnivå för dessa människor och som antagligen aldrig frågar sig varifrån pengarna kommer. Vilket inte svenska PKister heller gör. Jo tack, de kommer från svenska arbetande skattebetalare som får försämrad välfärd pch sämre samhällsservice förutom ökad brottslighet och otrygghet på gatorna som tack. Och lite förakt och svenskhat från många invandrare därtill. Och då har vi inte nämnt de stora statliga lån, som vår finansminister inte vill prata om, lika lite som hon vill presentera BNP räknat per capita.

    Oavsett var man vill placera sig på vänster-högerskalan eller på den märkligt hopkokade GAL-TAN skalan osv, så må man medge att SD har haft rätt i mycket vad gäller invandringspolitiken, vad de än har för grundsyn och åsikter i andra frågor.

    Nej, det blir ingen ordning på saker och ting förrän vi stolt sträcker på oss och värnar om svensk kultur och kräver respekt för vår nations gränser och begränsningar. Oavsett vilka tillmälen PKisterna slänger sig med mot oss.

    Liked by 7 people

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      I morse hörde jag på radion om människor som tagit sina familjer och återvänt till sina hemländer…det räckte med 3 månader så skyndade de sig tillbaka till Sverige och en kvinna sa på bruten svenska att hon ångrade sig och att hon ALDRIG mer kommer att lämna Sverige.

      Nä, såklart inte.

      Alltså, vi borde snarast bygga upp klokare system. Är det något vi sen ska exportera så är det kloka system…via att människor får komma hit och lära sig en samhällsplanering för att skapa ett gott samhälle till sig och sina medmänniskor under en begränsad tid – därefter återvända till sina hemländer. De måste ju ändå sedan översätta dem till sitt samhälle. Just nu håller de politiska dårarna i vårt demokratihus på att skänka bort vårt land som om det vore bjudgodis. Vi måste stoppa dem. Enda sättet är att ta makten ifrån dem alla, oavsett partifärg och påbörja arbetet med ett nytt politiskt system UTAN ideologier.

      Liked by 2 people

  10. Moab skriver:

    Jag tror inte det handlar om den svenska kulturen, eller endast ytligt om denna. Problemet finns nu i hela västvärlden. Jag har inget emot att fokusera på den svenska kulturen men jag tror att välordnade samhällen har haft goda delar i årtusenden och dessa goda delar är nedtecknade som religion, i vårt fall kristendomen. Kristendomen innehåller många av de levnadsregler som blivit svenska värderingar, men många av dessa fanns antagligen redan i asatron. Jag är fysiker och minns att mitt avfärdande av religion främst baserade sig på hur dessa gamla historier uppenbart kommer till korta mot fysiken då det gäller att beskriva världens tillkomst, varför himlen är blå etc, men jag minns inte att jag på samma sätt kritiserade du skall icke döda, eller att du skall hålla dig till en fru. Så jag tror de bibliska historierna, rätt förstådda, kan hjälpa människor i hur de BÖR leva, inte hur de SKALL leva som i islam. Kristendomen är helt enkelt en manual för hur människor kan leva med sig själva och med andra, en manual som skapat de mest framgångsrika samhällena på jorden. Men att rätt förstå är inte lätt, jag kan inte nog rekommendera Jordan Peterson här, men andra kan behöva andra infallsvinklar. Kanske en präst som inte är pk? Jag kanske fiskar i dessa vatten för att jag är yngre, jag är född på 60-talet och fick mig nog bara till livs resterna av den svenska kulturen, det blev för mycket Palme, jag lämnade Sverige för jag tyckte horisonten var så låg, ”Sverige” tråkade ut mig. Efter många år utomlands och med barn i bagaget så var tråkigt, tall och skog, plötsligt väldigt attraktivt. Att jag sedan bedrog mig är en annan sak, jag borde läst lite svenska tidningar under exilen.

    Detta om kristendomen, kristendomen har skapat västvärlden, en succé, fram tills helt nyligen. Hur är det då med islam? Jag tror att kristendomen är mänsklighetens goda erfarenheter, destillerade, och destillerade igen. Många delar har fallit bort, och vissa har förstorats till oigenkännelighet, exempelvis att man skall hjälpa fattiga har blivit att alla har lika värde. Islam däremot tror jag inte är en religion alls, den är inte ett resultat av någon långsam förfining, utan istället ett snabbt hopkok för att få politisk makt, därför lider islam av allvarliga konstruktionsfel. Det kanske viktigaste, islam måste vara en parasit. Där kristendomen innehåller värden som vuxit fram under årtusenden som hjälper samhällen att vara stabila och produktiva (svensk kultur med Patriks ord) så är islams grundidé att erövra och parasitera. Det är därför vi i vår kultur försöker bygga alltmedan man i islam förstör och erövrar, och i regioner där islam härskar så stagnerar allt, ingen utveckling sker, vad är poängen med utveckling om alla följer koranen?

    Därför tror jag att islams lärde, och exempelvis muslimska brödraskapet, är väl medvetna om deras dilemma, de söker världsherravälde men behöver samtidigt en värd att parasitera på, det är därför vi ser detta mycket olyckliga giftermål av den kristna värdering att hjälpa, och den islamska, att parasitera och förstöra. Därför kan islam aldrig uppnå ett stabilt produktivt tillstånd utan endast ett vegeterande, islam lever endast för konflikten, finns det ingen yttre så blir det en inre.

    Kristendomen innehåller en positiv strävan och islam en negativ. Islam behöver en värd att leva på och våra politiker och etablissemang har i sin dumhet erbjudit vår rygg att rida på. Där islam når herravälde så börjar denna religions död, den har då inget mer att erbjuda.

    Liked by 9 people

    • Claes H skriver:

      Muslimerna är c:a 1,5 miljarder i världen (Wiki).
      Wiki har en lista över ”Muslim Nobel laureates”.
      I fysik – en (1). 1978. Och han var ahmadiyya-muslim. Hans regering i Pakistan slog 1974 fast att de var icke-muslimer.
      I kemi – två (2). En egyptier 1999, och en turk 2015.

      Man kan ju jämföra med judarna. 14 miljoner i världen (Wiki). ”List of Jewish Nobel laureates”:
      Kemi – 35.
      Medicin – 53.
      Fysik – 52.
      Ekonomi – 28.

      Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Islam är gnosticism, kätteri, nihilism, socialism. Likheterna med kommunismen är så uppenbara: AFA känner man igen på de svarta burkorna. Den fåniga uppriktigheten i självplågeriet när det skall utsträckas till andra! Dominerar TV! Därför trivs de så bra med varandra.

      Liked by 2 people

    • Jan Molin skriver:

      MOAB och Patrik: får jag ”klippa ur” din skrivelse och skicka till vänner och bekanta med angiven källa?
      Utmärkt skrivet igen MOAB! Dina analyser tycker jag alltid är mycket givande.

      Liked by 1 person

    • Petrus skriver:

      MOAB:

      “Kristendomen är helt enkelt en manual för hur människor kan leva med sig själva och med andra, en manual som skapat de mest framgångsrika samhällena på jorden.”

      Svar:

      Jag är inte så säker på att detta är kristendomens främsta förtjänst. Möjligen kan den Katolska Kyrkans funktion som kunskapsbevarare och kunskapsskapare under senantik och tidig europeisk medeltid fram tills dess de första universiteten kom på 1000- och 1100-talet spela viss roll. Kyrkan som beställare av kyrkobyggnader kan kanske också ha spelat viss roll för bevarandet av de byggnadstekniska kunskaper som utvecklats i Romarriket. Samt för utvecklandet av dessa byggtekniska kunskaper när man byggde de gotiska katedralerna.

      Kristendomens styrka jämfört med andra religioner ligger kanske mer på det etiska planet. Den förser den enskilda individen med ett bra incitament för ett civiliserat beteende. På det samhälleliga planet, när det gäller att skapa välstånd och trygghet så är jag dock inte så säker på att kristendomen har en så värst positiv inverkan, i alla fall om man inte ordentligt tar fasta på Jesu ord ”giv åt kejsaren vad som kejsaren tillhör” och inte försöker stöpa om politiken i kristen anda.

      Det första som hände när Romarriket antagit kristendomen var väl att olika germanstammar och sedan hunnerna gick till anfall. När romarna blivit kristna och litet för blödiga kunde de inte förmå sig att göra grejer som att göra en räd in bland hunners och germaners bosättningar och slå ihjäl varenda en, barn som vuxen, för att förhindra att de ställde problem i framtiden. I Gamla Testamentet gjorde man så och med tiden kom de kristna att ta sig ungefär samma friheter. Svenska soldater tog t ex kål på i stort sett alla civila i en liten stad i Tyskland under 30-åriga kriget. Frågan är när de kristna samhällena hade blivit ungefär som islam och judendom i sin världsliga etik. Kanske när Karl den Store hade kallat till sig merparten av Nordeuropas kvarvarande odinister söder om Danmark och sedan slagit ihjäl dem? Några hundra pers miste livet i denna massaker. Kanske tvingades det kristna Europa överge en mer typisk kristen etik när de muslimska härarna år 732 nått ända till Poiters? Men fram till den punkten hade kristenheten fått backa nästan hela tiden. Man hade fullt sjå att få slå tillbaka hunnerna på 400-talet. Det var på gränsen att man klarade detta. Frågan är om man klarat detta utan germanstammar som var kvar i hedendomen eller bara till namnet blivit kristna? I Nordafrika och Mellanöstern rasade det kristna styret ihop nästan direkt efter de muslimska anfallen under andra halvan av 600-talen.

      Idag verkar den kristna världen vara tillbaka i den ursprungliga kristendomen när det gäller attityden till icke-kristna som vill utnyttja de kristna eller utövar aggression mot kristna. Ryssland i Syrien är kanske undantaget. Dispensationalism, Guds Barn (David Berg) och Jim Jones kyrka representerar olika grader av att lägga sig på rygg och låta sig utnyttjas. Man skulle kanske kunna använda David Bergs devis ”Bli en hora för Jesus” som en sammanfattade beskrivning för denna typ av kristendom. Sedan har vi dagens Svenska Kyrka och liknande samfund. Det finns visserligen en del dispensationalister i Svenska Kyrkan men i huvudsak leds den av personer som tycker att HBTQ och Islam är höjden av kristendom. Homosexuella par får gifta sig i kyrkan. Vägen till himmelriket är att kräva så stor invandring av muslimer som möjligt.

      Man bör också komma ihåg att Japan, som inte är ett kristet land, kunnat utveckla samma välstånd och ungefär samma civilisation som Nordamerika och Västeuropa. Den ekonomiska utvecklingen i det endast partiellt kristna Sydkorea har under valfri 27-årsperiod sedan början av 60-talet varit mer spektakulär än i de flesta länder i Östeuropa sedan muren föll. Ekonomisk utveckling och en fungerande samhällsapparat är väl inte de främsta kännetecknen för kristendomen, tror jag. Minns också att Jesus sade att du inte kan tjäna Gud och Mammon på en och samma gång. Frågan är också om ”kristen” syn på bekämpning av fattigdom och elände av Moder Theresa-snitt alltid är det mest konstruktiva på sikt. I fattiga u-länder där kvinnorna sprutar ur sig barn är min gissning att det hade varit mer effektivt att ge kvinnorna en p-stav under huden mot viss inbetalning på ett pensionskonto än att underlätta för dessa kvinnor att skaffa sig fler barn som pensionsförsäkring med Moder Theresa-metoder. Frågan är också i vilken grad det är meningen att använda sig av kristendom när man närmar sig den politiska sfären. Jag tror att det kanske största problemet med kristendomen är att den riskerar att förgöra sig själv om den blir politisk. Då får vi samma resultat som för runt 1500 år sedan och idag. Då, för runt 1500 år sedan, klarade sig kristendomen nätt och jämnt. Frågan är hur det kommer att gå i framtiden. Mitt intryck är att kristendomen nu förgör sig snabbt inifrån genom dispensationalism och HBTQ-kristendom och utifrån genom att kristna länder alltmer befolkas av icke-kristna. Islam och judendom stärks däremot av att de blir mer politiska. För islam är politisk kontroll nästan en överlevnadsfaktor. Utan lagkrav eller informella ”polisstyrkor” blir det svårt att tvinga in kvinnor i tält och burka i 30-gradig hetta. Judendomen har gynnats oerhört av lobbying och att aktivt influera politiken. Balfour-deklarationen år 1917 som gav grunden för ett framtida etablerande av en judisk stat i Palestina är ett bra exempel. Den lobbying som rätt nyligen gav upphov till lagstiftning i Frankrike som kriminaliserade uppmaningar till bojkott av Israel måste väl också betecknas som en påtaglig framgång. Liknande lagstiftning är nu i pipeline i Storbritannien och USA. För kristendomen innebär dock mer politisk påverkan snarast att kristendomen tar kål på sig själv. Detta är en avgörande skillnad mot judendom och islam som i stället gynnas av att låta samhället påverkas av sina respektive religioner.

      Kristendomen är väl snarast den enda religion där vi har följande problem: Vi antar att alla individer i ett samhälle blir perfekta kristna och att detta kristna samhället har tillräckliga materiella resurser för att försvara sig. Men det kristna samhället går ändå under p g a att samhällsapparaten alltför mycket präglas av kristen etik och snällism. Detta är kristendomens stora paradox. Denna paradox finns inte i judendomen och islam. Jesaja 60:10-12, som ingen kristen idag vill ge sig själv rätten att tillämpa som för 500 år sedan (judar har dock rätt att tillämpa Jesaja 60:10-12 enligt dispensationalister), uppmanar till världslig makt och överlevnad på andras bekostnad. Den islamska koranen innehåller också liknande passager.

      Man bör också komma ihåg att Jesus säger att han inte är kung över ett världsligt rike. Detta är en bra illustration till skillnaden mellan kristendomen å ena sidan och judendom och islam och den andra. Man bör också komma ihåg att Jesus sade att ”giv åt kejsaren vad som kejsaren tillhör” och att man traditionellt inom kristendomen tolkat detta som att kristendomen bör passa sig för att lägga sig i politiken. Tror det kan vara viktigt att hålla detta i minnet om man inte vill att kristendomen skall gå under.

      Liked by 4 people

      • Stefan Sewall skriver:

        Petrus skrev: ”På det samhälleliga planet, när det gäller att skapa välstånd och trygghet så är jag dock inte så säker på att kristendomen har en så värst positiv inverkan…”

        Men i många olika kristna samfund och frikyrkor och protestantiska varianter i Europa och USA har det predikats om sträng arbetsmoral och självdisciplin. För mig är arbetsmoral och disciplin sammanlänkat med luthersk protestantism. Jag lärde mig i skolan om metodister t.ex., som inrutade livet i arbete och bön enl. stränga regler. Inget utrymme för latmaskar.
        ”Man skall äta sitt bröd i sitt anletes svett” citerades av kristna präster inför fattiga församlingsbor.
        Amish sekten t.ex. är gammeldags protestanter som jobbar och gnor. I USA har det funnits massor av frikyrkor och församlingar. Jag har för mig att dessa uppmuntrar idogt arbete och konstruktiv samhällsbyggnad. Även sammanhållning och social kontroll har varit kristna kyrkors målsättning genom tiderna. Vi västerlänningar i Nordeuropa och USA har nog genom flera hundra år jobbat med prästernas förmaningar ringande i öronen. Moberg beskrev det i Utvandrarna.

        Liked by 1 person

      • cmmk10 skriver:

        ”Jesus sade att ”giv åt kejsaren vad som kejsaren tillhör””

        De romerska mynten var kraftigt ”devalverade”, innehöll inte längre något silver eller guld, så de dög t ex inte längre för att betala med i templet. Judarna hade ett eget mynt med bättre värde. Tydligen var även penningvärdet gott hos den feniciska valutan.
        ——————
        ”Det var nämligen sed att judarna vid denna högtid skulle offra djur (lamm och duvor, exempelvis). De tillresta pilgrimerna hade svårt att få med sig sådana djur från sina hemtrakter långt borta och behövde därför köpa offerdjur. I annat fall hade de inget att offra och kunde därmed inte fullfölja de plikter som deras Torah, deras Lag, ålagt dem.

        Men det var bara det att de romerska mynt som många av dem ägde hade en bild av kejsaren inpräntad. Dessa mynt ansågs av renläriga judar vara avgudabilder. Så för att dessa tillresta pilgrimer skulle kunna inhandla ”rena” offerdjur var de tvungna att växla de romerska mynten till judiska eller feniciska mynt, vilka saknade ”avgudabilder”. Det betyder inte att mynten saknade avbildningar. De feniciska tempelmynten kunde på den ena sidan ha en bild den tyriske Melkart (”stadens konung”; fenicisk stadsgud i Tyros) och på den andra en örn. Men dessa bilder betraktades uppenbarligen inte som avgudar och hade varit i bruk i templet i århundraden.”
        ————-

        Tänk om världen i dag skulle göra någonting liknande med USD, då skulle nog en och annan korsfästas.

        Gilla

      • Moab skriver:

        Jag håller med dig, tror jag, jag tror att kristendomen, eller god religion, dvs inte islam, är personlig, inte politisk, och bör så förbli. Det som sker i våra kyrkor idag är politik, likt islam. Det gäller att hitta det goda i religionen utan prästerna som i stort verkar ha blivit djävulens hantlangare att döma av vilka biskopar som väljs. Inte så lätt, men precis som politiker, journalister och advokater har svikit sitt uppdrag, så har prästerna.

        Liked by 1 person

      • Moab skriver:

        Däremot tror jag att argumentet att kristendomen har haft en stor del i vårt välstånd håller just genom den manual den är för att leva tillsammans. Det finns andra sådana manualer, som de i Asien, men de skapade inte upplysningen och den vetenskapliga revolutionen, utan anammade dessa när dess makt var uppenbar. I Japan som du nämner så har man länge haft ett pragmatiskt förhållande till religion, zen är personligt, och shinto används ibland när det skall vara högtidligt, och ibland gifter folk sig kristet också för det är modernt. Mycket olikt dogmatisk religion som islam.

        Kristendomen har kapats av politiken, det gäller att vinna tillbaka den, själv.

        Liked by 1 person

      • Petrus skriver:

        Svar till MOAB:

        Varken kristendomen eller upplysningstiden har väl så värst mycket att göra med den industriella revolutionen. Kina var teknologiskt jämbördigt med Europa åtminstone t o m 1400-talet. Då hade södra och västligaste Europa varit kristet i mer än 1000 år. Något större teknologiskt språng hade inte tagits. Urverken hade uppfunnits Europa. Krutet i Kina. Kina hade ännu på 1400-talet större och mer avancerade oceangående fartyg.

        Så jag tror man får titta på andra saker. Upplysningstiden brukar dateras till 1700-talet. Man brukar t o m säga att dess rötter sträcker sig tillbaka till slutet av 1600-talet. Så det är väl riktigt att upplysningstiden sammanfaller rätt väl med den tidpunkt när delar av Europa började gå om Kina teknologiskt. Notera att jag säger delar. För i vissa delar av Europa hände inte mycket trots att överklassen tog del av vad Voltaire och Rousseau tyckte eller t o m satte sig in i Newtons naturvetenskapliga/matematiska upptäckter, vilket en del också anser vara en del av upplysningstiden.

        Det land där det verkligen kom att hända saker var dock det land som först introducerat patentlagar, nämligen England, vilket skedde år 1623. Detta var tidsmässigt klart innan upplysningstiden tog sin början och mer än 150 år tidigare än Frankrike och USA. År 1698 patenterades Thomas Saverys ångpump, en föregångare till Newcomens ångmaskin, som dock hade mycket begränsad praktisk användbarhet. 1712 kom Newcomens ångmaskin. Den var praktisk användbar men hade väldigt låg verkningsgrad. James Watt upptäckte på 1760-talet hur man skulle kunna förbättra verkningsgraden. Tillsammans med Matthew Boulton, som köpt upp Watts patent, lanserade han 1776 sin förbättrade ångmaskin. Därmed var bollen i rullning för industrialismen.

        Gilla

    • Eva Danielsson skriver:

      Ditt inlägg är intressant och jag har inga invändningar. Bara en fråga eller ett tillägg om kommunism och socialism som är ideologier som, precis som islam, bygger på allomfattande detaljstyrning – jag tänker att dessa har infekterat det fina och sköra destillatet av kristendomens och vetenskapens utveckling sida vid sida. Och därav har stollerierna med en infantil värdegrund som absolut rättesnöre kunnat uppstå. När man sätter mål som ”allas lika värde” och ”mångkultur” som har det omöjliga inbyggt i begreppen, så kan man bara misslyckas, men det behöver inte bli så uppenbart och synligt. Bieffekterna däremot med t ex en miljon icke integrerbara invandrare att ta hand om och oro och otrygghet i samhället, blir nog ändå till slut svåra att förneka. Jag hoppas bara inte att det kommer att följas av ännu värre ide’er för att skyla över problemen och ansvaret för dem.

      Gilla

      • Hexe skriver:

        Jag hoppas bara inte att det kommer att följas av ännu värre ide’er för att skyla över problemen och ansvaret för dem.

        En befogad farhåga. Ett exempel på detta är polisens agerande, se den massiva mobiliseringen när svenskarna vid några tillfällen protesterar mot de rättsvårdande myndigheternas slapphäntet.
        Eller när Odin gick ut på gatorna för att hålla ordning på de marockanska gatubarnen.
        Och vår genderarme verkar var väl insyltad med PKism.

        Gilla

    • Lars skriver:

      ”Kristendomen har skapat västvärlden” skriver du, men det är nog en sanning med modifikation om man läser historia med mina glasögon. Efter romarrikets fall utvecklades feodalismen med små fursten dömen parallellt med den kyrkliga makten. Det är påtagligt hur delad makten var mellan värdsliga myndigheter och kyrkliga. Protestantismen från 1500-talet och religionskrigen på 1600 handlade i hög grad om att trycka tillbaka kyrkan och åta den världsliga makten ta befälet. Det leder för långt med en genomgång av historiens irrvägar och teorierna skiftar, men min tro är att väst Europa framförallt kännetecknats av makt pluralism och framväxt av mer självständiga städer och av handel. Kristendomen är på stark tillbakagång i väst Europa, öst Europa tycks den fungera legitimerande för demokratin och försvar mot gamla strukturer.

      Förövrigt håller jag med dig i vad du skriver om SD. Varför skulle de inte vara demokratiska och onekligen har de påpekat de problem man skapat i Sverige och fortsätter skapa. Man förväntar sig hos SCB en miljon nya invandrare på tio år, idag kommer ca 50 tusen asylsökande och lika många anhöriga. Något alternativ till SD för en röst av en rimligt begåvad människa som ser problemen som uppstått utan skygglappar finns knappast. Nu får de naturligtvis mest röster från de som är mer direkt drabbade av den nya verkligheten, personer utan ekonomiska resurser, men vi får väl se hur det går. Något på djupet genomtänkt parti med kunniga medlemmar är det väl kanske inte, men det hänger ju samman med retoriken och fördömandena i media. Det finns ju många viktiga frågor, men invandringspolitiken är inte vänster eller höger (även om det troligen tjänar nyliberalismen och sönderslagning av solidariska samhällsstrukturer och därmed den traditionella ‘högern’ mer.) Hursomhelst så saknar Alliansen och moderater och socialdemokrater trovärdighet på området, så det enda sättet att tvinga fram en realistisk politik på området är nog en SD röst. Det splittrar ju även blockpolitiken och det är positivt. Ännu bättre om ett antal småpartier som Mp, V och helt C åkte ur, men vi ser ju i opinionsmätningarna hur trögt väljarkåren fungerar.

      Gilla

  11. BjörnS skriver:

    Liknelsen mellan PK-ismen och kommunismen är bra, inte bara för stt det är den ”officiella” ideologin utan för att den förtrycker oliktänkande. Liksom kommunismen kommer den att i allt högre grad strida mot vad vanligt folk tycker är rimligt, t.ex att inte IS-terrorister kan tas ifrån sina svenska pass, att betydelsen av kulturell bakgrund hela tiden förnekas vid brottslighet och att det inte finns pengar till fattigpensionärer men alltid till invandring. PK-ismen tvingar därför alla andra att undertrycka sina åsikter och ytterst sin stolthet och självkänsla. Detta ständiga förolämpande av vanligt folks intelligens, värderingarvar och intressen var en viktig orsak till kommunismens fall och kommer att fälla PK-ismen. Liksom med kommunismen kommer kostnaderna för samhället att bli betydande och i vissa fall bestående.

    Liked by 6 people

  12. Christer Carlstedt skriver:

    Jag tror att alla politiska ism-er är barn av sin tid. De är gångbara under en begränsad tid.
    Medan de är det så har de förmågan att fixa till en hygglig försörjning åt några som inte är så förfärligt nogräknade med med utfallet för andra än sig själva.
    Vi kan väl låta den stalinistiska kommunismen och nazismen tjäna som paradexempel på hur det kan gå över styr.
    Den bakomliggande grundtanken var kanske inte alldeles osmaklig. Den dög i alla fall som bete för att få proselyter. Trots de ganska förfärande resultaten av dessa ism-er, så finns det ju bevisligen folk som fortfarande anammar idéerna.

    PK-ismen är bara en ny variant där ett antal personer ser en födkrok.
    Idén tycks vara ”Allt åt alla och någon annan betalar”
    De flesta höjer nog på ögonbrynen inför detta. Men lättare att tugga i sig är då ”Allas lika värde”.

    ”Allas lika värde” är ett lika intelligensbefriat uttalande som frågan ”Har Du slutat att slå Din fru?” Båda pekar på det gamla talesättet att en dåre kan fråga mer än tio visa personer kan svara på.
    ”Allas lika värde” är det fina och granna omslagspappret på julklappen under granen, som inte på något vis antyder att innehållet lika väl kan vara farmors fula hemstickade raggsockar istoppade i en överbliven kartong.

    Ändå är ”Allas lika värde” säljbart.
    Det beror på att det ger känslan av att jag är lika mycket värd som någon annan. Det har allt rätt så mycket Jante över sig.
    Om jag kostar på mig att tänka litet, så tvingas jag ju inse att den dagen jag ställer undan tofflorna permanent så kommer saknaden inte att ge något eko över världen. Mitt värde är i själva verket ganska begränsat. Utom förhoppningsvis för dem som finns i min närmaste omgivning och då i formen av ett kanske gott minne.

    Så kommer då det där ”Alla” slingrande som ormen i paradiset. Att alla givetvis måste betyda alla är väl klart? Eller betyder alla bara de som jag kan se?
    I fallet med migrationen är det faktiskt så att ”Alla” betyder just bara dem som jag kan se. Inte en käft därutöver.

    Pladdret om ”Allas lika värde” blir i det sammanhanget bara ett hånflin och elakt fingerpekande mot dem som inte kunde finansiera resan fram till svenska gränsen.

    Det enda värde dessa resenärer har är för efterlämnade släktingar är en förväntan på att deras försörjning skall bli säkrad genom ynglingens resa till Schlaraffenland.
    Man har gjort en spelteoretisk kalkyl med ynglingens reskassa. Går den hem så blir det bingo.
    Så länge PK-ismen regerar landet Sverige, så är det en lågoddsarsatsning.
    Men precis som i alla lotterier så är det den stora mängden förluster som finansierar den stora vinsten för fåtalet.

    Den eventuella vinsten i migrationslotteriet betalas av alla de som inte får hjälp till skolgång och sjukvård hemmavid för att pengarna inte räcker till det också.

    Hur blev det nu då med PK-mantrat ”Allas lika värde” när man låter ett lotteri sköta fördelningen av resurserna och bara de mest välbesuttna har råd att köpa en lott?

    Personligen kan jag tycka att svineri kan vara en god beteckning.

    Liked by 9 people

  13. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Väl rutet Patrik!
    Mark Twain, alltså James Langhorn Clemens yttrade: Lagarna är till för idioterna, resten av oss arbetar efter sunt förnuft (common sense).
    Konservatismen kvalar nog ändå in ganska bra i kategorin: Känn människan, hennes styrka och hennes svagheter. Se möjligheterna men erkänn självbedrägeriet som hennes tvillingsjäl.

    Liked by 3 people

  14. Olle Reimers skriver:

    När du skriver om PK-ismen som maktideologi känner jag att det är något som fattas i din beskrivning. Jag syftar då på kopplingen mellan denna ideologi och makten själv. Med makt menar jag den förmåga som den ger att tvinga människor att agera på ett visst sätt.

    Så länge vi bara talar om makt som förmågan till övertalning behöver vi inte vara så oroliga. Det är när nästa steg tas; där det fysiska tvånget kommer in bilden som man har anledning att frukta makten.

    Precis som i Sovjetunionen, Kina, Tyskland och andra historiska diktaturer med brutal maktutövning var ideologin medlet och inte målet. Målet var makten.

    Titta på Deep State idag. De är inte intresserade av PK-ismen på annat sätt än att de vet att de kan manipulera människor med den. Inte skulle isalm komma någon som helst vart om det inte fanns mycket starkare krafter bakom som förstår att utnyttja slagkraften i ideologin.

    Sverige är inte förskonat. Vi är inte en självflytande ankdamm där vi bara plaskr på varandra. Det är mycket större vågor i rörelse och kapten Löfvens order är att se till att det inte gungar för mycket just nu när skutan ska lägga till.

    Liked by 2 people

  15. Martin skriver:

    Hag var liberal tidigare (inte särskilt intressant att veta men behövs för efterföljande). Men efter bevittnandet av ett antal gamla debatter med Ullenhag och Lööf där de står och blåljuger/förskönar invandringen fick min godtrogna naivitet och tro på någon slags hederlighet bland etablissemanget ett abrupt slut. Jag tror att det mestadels handlar om makt och pengar liksom Lotta Gröning sa i en av intervjuerna här: ”Det handlar bara om makt”. Ibland filmar de ju politikerna ”offstage” när de är ovetande om att de är iakttagna. Har sällan sett rävigare minspel och ansiktsuttryck bland folk i vuxen ålder än i sådana klipp. Samma kroppsspråk brukar dock vara frekvent bland ungdomar som står och illmarigt skvallrar med ont uppsåt.

    Liked by 1 person

      • Kuckeliku skriver:

        # Anna

        Och du inbillar dig att folket är klokare än politikerna… Vad grundar du det på? Försök fatta att det inte är någon lösning att lägga politiken direkt i händerna på den obildade allmänheten. Vi behöver bättre tänkande, inte en kretiochpletifiering av politiken.

        Liked by 1 person

      • annagustin2@gmail.com skriver:

        Jo, jag tror faktiskt att gemene man och kvinna är ett bättre styre än den klättrande elit vi har idag. Att välja politiska företrädare själva.
        Jag grundar det på att hela livet diskuterat politik med alla i min omgivning. Människor tänker mer än man tror…och skulle de få samma verktyg till sin hjälp som de har i Schweiz så skulle vårt land se annorlunda ut. Det är jag övertygad om.

        Gilla

  16. Thomas Nilsson-Backe skriver:

    Bra rutet! med anledning av flera punkter i din text, delar jag med mig av följande punktlista med drag av konspirationsteori, som jag totade ihop för skojs skull häromdagen:
    1. Tjata oupphörligen om “Vi mot Dom” (arbetarna mot kapitalet – lär dig acceptera Jante och bliv vid din läst)
    2. Kontrollera nyhetsflödet och etablissemanget via statsstyrd media
    3. NU KÖR VI: Lagstifta bort sambeskattningen för äkta makar, för att öka skatteintäkterna
    4. Gör det omöjligt för en familj att leva på en lön för att tvinga ut kvinnorna i yrkeslivet
    5. För de ökade skatteintäkterna, skapa den “offentliga sektorn” för kvinnorna att finna arbete i det “hjälpande skiktet”
    6. Inkludera ev. opponenter till “kvinnans rätt till arbete” och “kvinnas frihet” till “Dom”
    7. Sådär ja, nu har inga genomsnittliga yrkesarbetande föräldrar ork att fostra mer än max två barn (vilket ger krympande befolkning och pensions problem om några decennier)
    8. Skapa nya “behövande” och “behovsprövade” grupper som undergrupper till “Vi” att användas som klienter (insatsmaterial) till den “nya välfärden”
    9. Inkludera även alla opponenter till denna nya grupperingshysteri till “Dom”
    10. Avskaffa tjänstemannaansvaret så att det “offentliga sektorn” kan växa lättare, snabbare och friare
    11. Motarbeta alla förslag och försök till att införa en författningsdomstol (för att faktiskt hålla de politiskt “ansvariga” ANSVARIGA)
    12. Använd Keynes ekonomiska principer till att vinna val, snarare än till att överbrygga konjunkturcykler (för vilket Keynes ideer annars skulle fungera utmärkt)
    13. Vinn valen m.h.a ständigt nya reformer genom att lova guld och gröna skogar till de “behövande”
    14. Skapa illusionen om “välfärd” och “tillväxt” genom att höja skatterna successivt och ofta
    15. Vidhåll illusionen om “välfärd” och “tillväxt” genom att bygga 1 miljon undermåliga och trista “folkhem” i “förorterna” till de “behovsprövade”
    16. Fortsätt att vidhålla illusionen om “välfärd” och “tillväxt” genom att låna och devalvera, låna och devalvera…
    17. Se till att livegenskap råder genom att göra det hartnär omöjligt och extremt dyrt att hitta ny bostad för arbete eller studier
    18. Sådär ja, nu är det definitivt ingen vettig familj som skaffar mer än 1-2 barn
    19. Ni skaffar inte tillräckligt med barn. Skyll er själva, men nu måste vi IMPORTERA ARBETSKRAFT FÖR ATT GARANTERA FRAMTIDA PENSIONER!
    20. Skatterna redan rekordhöga, och låna och devalvera ej längre möjligt, vad göra???
    21. Använd ev. ekonomiska kriser till att centralisera makten till staten från kommunerna (d.v.s. konfiskera kommunernas skattebaser och minimera deras självbestämmande)
    22. Med nyfunnen makt och kassa, vidhåll illusionen om “välfärd” och “tillväxt” genom att importera ytterligare klientel (insatsmaterial) till den “offentliga sektorn”
    23. Ta en paus, köp en Toblerone och beklaga rikets töntiga kulturutbud. All ny “cool” kultur emottages tacksamt
    24. Och sjung i kör “vi shall overcome”
    25. Glöm inte att importera mer insatsmaterial – med tillhörande förfinad kultur
    26. Inte rasist, men… inhys det importerade insatsmaterialet i förorternas “folkhem” så att kändisar och etablissemanget inte behöver beblanda sig mer än nödvändigt
    27. Inte rasist, men… förresten är innerstadens alla trottoarer redan ockuperade av butikernas trevliga välkomstpersonal – “hej, hej!”
    28. Skapa ännu fler “behövande” och “behovsprövade” grupper som undergrupper till “Vi”
    29. Lagstifta om att göra det till – de numera panka – kommunernas ansvar att prioritera de nyanlända behövande FÖRE de som redan varit på plats en livstid
    30. Fortsätt beklaga rikets barbariska kultur. Vi behöver fylla på med mer förfinade individer såsom hedersmördare, halshuggare, mordbrännare, homohatare, våldtäktsmän (massor), bombkastare, rånande gatubarn och vanliga hederliga gängkriminella (massor – dom tenderar att ta kål på varandra)
    31. Påpeka att det är bra med mångfald, och “var inte rädda”
    32. Påpeka även att samtliga i ovanstående grupper lika gärna hade kunnat vara inrikes födda (det kanske de är också – det verkar inte finnas någon som tagit reda på det???)
    33. Påminn om att det – med öppet hjärta, naturligtvis – går att kasta ut insatsmaterialet i skogar och åkrar, där finns det gott om plats för vi har flugit över och kollat
    34. Påminn ständigt – via snyftiga reportage i kontrollerad media – de som kan komma att ifrågasätta situationen om det behjärtansvärda med den svenska “värdegrunden”
    35. Påminn ständigt – via offentliga uthängningar i kontrollerad media – de “främlingsfientliga” om det skamliga med att tillhöra “Dom” (numera lika med nazist)
    36. SÅDÄR JA! Etablissemangets åsiktsdiktatur uppnådd och befolkningen under kontroll utan att behöva ta till revolution eller hålla sig med hemlig åsiktspolis
    37. Men var skall nu nästa stora insatsvara till det hjälpande skiktet komma ifrån?
    38. EXTRA INSATT I SISTA STUND: Det börjar brännas!!! Skit i övriga riket, kalla in all polis till Huvudstaden som måste försvaras mot skitungarna till varje pris. Kör propagandaapparaten på högtryck: “var inte rädda (men om du går ut kvällstid och blir rånad – skyll dig själv)”.
    39. Ooops, glöm det… Mot löfte om fri lejd till annat rike (Norge?) utan att bli halshuggen, våldtagen, rånad, ihjälkörd, innebränd, väskbombad eller sönderskjuten, lämna över nycklarna till landet till de importerade, allt snabbare växande och kulturellt förfinade förortskalifaten – Trevligt fredsälskande folk enligt Svenska Kyrkan (så finns ingen anledning att misstro det)…

    Liked by 4 people

    • Vax skriver:

      Det finns inte någon akut polisbrist enligt regeringen. Dagens resurser omfördelas bara till de områden, Stockholm Syd, där flest journalister bor. Därmed drabbas inte journalister av den ökade oron i samhällskroppen. Det som inte journalister ser rapporterar de inte om, det finns inte.

      Centralförsvarsprincipen införs även i polisen. Med allt vad det innebär för bönder, åkare, småföretagare och annat småfolk ute i resten av landet.

      Gilla

  17. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Möjligen är det så att något som redan formulerats för sextio år sedan har inträffat, ”ideologierna är döda”. Jag tror det stämmer och idag det handlar om saker som:

    • Förskjutningar i folks värderingar, kan man fuska utan att det märks på högskoleprovet så är det OK, ljuga är OK så länge det inte märks och även om det baseras på medieträning
    • Ekonomisk intressegemenskap, lite maffiastuk

    Båda dessa faktorer kan ses som resultat av vänsterideologiens genombrott och på senare tid förstärkt av invandringen. I ursprungsbefolkningen lever det kvar gammaldags värderingar men bland de tongivande och inflytelserika råder andra värderingar. Där handlar det mera om egennytta än om ideologier. För att rå på situationen kommer man inte långt med att förfäkta gammaldags värderingar.

    Det enda som hjälper är om medelklassen slutar bete sig väluppfostrat eftersom elitens ställning idag bygger på att man kan manipulera medelklassen.

    Liked by 2 people

  18. uppstigersolen skriver:

    Vi som är gamla nog att ha alla dessa goda värderingar med oss från barnsben känner igen oss. Även om några här på DGS är yngre än jag verkar bondförnuftet innefatta de flesta av de som skriver. Jag tror dock att många yngre människor överhuvudtaget inte vet vad sunt förnuft innebär.

    Liked by 1 person

  19. PYJ skriver:

    Är det bara Sverige som är utsatt för pk-ismen? Eller är det hela väst? Om det gäller hela väst, hur har det då gått till? Med tanke på att vi bor på olika kontinenter tillhör olika folk och olika nation. Visst, vi är vita. Men varför har de andra folkgrupperna på vår planet inte blivit pk-ister? Vilka har skapat pk-ismen och varför?

    Vad händer om bara vår nation blir frisk? Hjälper det?

    Gilla

  20. Johan skriver:

    Där PK-ism går in går sunt förnuft ut, PK-ismen bygger inte på förnuft, empiriska studier eller tillvaratagande av tidigare forskningsresultat och kunskap. Den bygger på känslor. Så vad vill då PK-ismen?
    Har de människor som bekänner sig till PK-ismen – lokala och statspolitiker, de som har sin utkomst från det värfärdsindustriella komplexet – mainstream media och kulturarbetare – en långsiktig vision om vart vi ska ta vägen i vår PK-strävan? Vad är slutmålet man arbetar för? Hur ser den idealvärld ut man kämpar för och som man vill att kommande generationer, barn och barnbarn, ska leva i? Jag vågar mig på en djärv gissning att denna vision inte är närvarande hos fotfolket ovan. Däremot är den det för någon eller några som vill styra utveckingen mot – ja mot vad? En bättre värld? För vem?
    Var har PK-ismens bekännare sin lojalitet och om samhället börjar krackelera – när kommer PK:s uppvaknande, som ofta talas om? Min gissning är att eftersom de flesta är individualister är det inte när nationen Sverige geografiskt, politiskt eller funktionellt (basfunktioner i samhället) är hotade utan först när den egna personliga sfären är hotad. Det hinner alltså gå ganska långt.
    Och vad är tanken med nedmonteringen av polis, vård och omsorg och talet om att försvar ska vi sköta tillsammans med andra. Vad är regeringens (och EU:s) planer för Sverige? Är det meningen att vi ska även i fortsättningen vara en nationalstat? Eller blir vi en region som styrs av en världsregering?
    Såvitt jag kan se är det omöjligt att styra en större, mångfacetterad mulitikulturell enhet med demokrati i förlängningen. Så vad är det som väntar? Kanske inte vad PK-ismen hoppas på.
    Idag blev det mest frågor och inga påståenden levererade.

    Gilla

  21. . Anders skriver:

    Att det är den svenska kulturen som varit framgångsfaktorn har Nima Sanandaji visat i Debunking Utopia. Han visar där att det är svenskarnas personliga egenskaper som varit avgörande, inte som t.ex. företrädare för S gärna vill påstå, den socialdemokratiska politiken. Han visar att svenska invandrare i USA på alla plan är mera framgångsrika än svenskarna i Sverige. Det är trots den socialdemokratiska politiken, inte tack vare den, som vi lyckades så väl.

    Liked by 3 people

    • Jan Molin skriver:

      Du har alldeles rätt: det VAR dåvarande svenskars personliga egenskaper som skapade framgången. Och att vi övervann fattigdomen trots de stora barnkullarna. Mycket tack vare dåvarande socialdemokrater och frisinnade. Deras samordning av detta dugliga folk.
      Min anfader föddes 1855 som 11te barn av sin 54-åriga mor och fick vid sjuårs ålder köra oxspann med laster till bruken i Gästrikland. Han berättade sin historia i tidningen om sitt hårda men lyckliga liv. Han blev 81 år. Det är dessa våra äldre och döda släktingar som vi ska vara tacksamma mot. Som nuvarande sjupartier bokstavligen slängt på soptippen för att ta in, som de tycker, nytt och bättre folk!
      Ty sossarna ”glömde” en sak: att bygga vidare på det stora självförtroende svenskarna fordom måste ha haft. Man gjorde tvärtom, tog ifrån dom det. Detta blev metoden att helt omvandla samhället i och med Palme i enighet med övriga dåpartier. Och där står vi idag.
      De flesta tycker och röstar idag som makten kräver. Om det blir något val 2018 så blir det spännande att uppleva. Och troligen också skrämmande.

      Liked by 1 person

    • gmiksche skriver:

      I princip ger jag dig rätt. Men för att diskutera konservatismens inneboende principer med de ”andra” ideologiernas konstruerade kan det ändå vara enklast att behandla den i det sammanhanget som ideologi.

      Gilla

  22. T Bertilsson skriver:

    ”Vi pratar mycket om liberalism, konservatism, socialism och andra sådana ideologier, men de förefaller mig alltmer överspelade och innehållslösa. ”

    Ideologier är alls icke överspelade i meningen att de skulle sakna betydelse och vikt, tvärtom. Problemet är att lismande politiker och politruker helt tappat det ideologiska fotfästet och agerar utifrån allt mer besynnerliga bevekelsegrunder. Att stå i medias fokus verkar för allt fler vara politikens yttersta mening. Se bara på föregående veckas taskspel i vår huvudstad där politiker av alla nyanser icke sparade någon möda att visa sig i all möjlig och omöjlig media.

    Ideologier står för värdegrund och ett gott samhälle kan enbart byggas från en sund värdegrund. Ideologins roll och ställning måste återerövras!

    Gilla

    • Kuckeliku skriver:

      Medhåll. Problemet är att samtliga etablerade politiska partiers ideologier är usla och behöver ersättas med ett bättre tänkande, vilket förvisso inte är ”allas lika rätt och värde” som gravt idiotiska Centerpartiet anger som politikens grund. Men det är den intelligensnivån svensk politik befinner sig på.

      Gilla

  23. Kurt-Gunnar skriver:

    Ytterligare en portion bondförnuft att servera PK-isterna:
    ”Den som ger så att han tigger ska ha stryk så att han ligger”

    Gilla

  24. Rikard skriver:

    Hej.

    Välkommen ut ur garderoben.

    Etnocentrisk nationalism är den enda vägen för att svenskarna som folk och Sverige som land skall överleva.

    Med vilken metod vill man göra Sverige svenskt igen?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 1 person

    • Kuckeliku skriver:

      Det räcker att politikerna börjar fokusera på medborgarna och demokratin istället för på ”allas lika rätt och värde”. Den formuleringen uttrycker en gränslös globalism som är oförenlig inte bara med Sveriges överlevnad utan också med civilisationens överlevnad.

      Gilla

  25. Nils Borje Tallroth skriver:

    Sweden is lost. There is no turnaround from this irreversible trend towards sociology-economic Armageddon unless politicians make a. Omplete recerse of today’s policies. Only real asylum seekers accepted and in line with Sweden’ a capacity to absorb them. The rest, economic migrants, to be kicked out unless they have skills needed. Youngsters drifting around, demonstrating their manhood by raping, mugging 85 year old women to be sent to Siberia.

    Gunther Von Schneider

    Gilla

  26. annagustin2@gmail.com skriver:

    ALLT håller på att gå åt pipsvängen! MEN…fortfarande har vi medborgare rätten att göra vad vi vill med våra röster.

    Ska vi fortsätta att blunda och skänka bort dem som vanligt? Det kan ju enbart totalt tanklösa människor göra. Vi MÅSTE göra någonting! Men HUR? Det är bara ett år kvar till valet.

    Gilla

  27. Rose-Marie Ahlström skriver:

    Tack för kärnfulla och handfasta moralregler från fordom. I Sverige finns nog i dag endast en krympande skara som över huvud taget förstår innebörden. Min generation förväntades lära dem och efterleva dem.

    Gilla

  28. Martin skriver:

    Ytterligare en faktor till skolans förfall som i.a.f. jag inte sett uttalas så ofta:

    Lägre lärarlöner skiftar lärarkårens politiska färg åt vänster. Med allra största sannolikhet röstar lärarkåren mera vänster idag än för säg 30 år sedan då de i högre utsträckning hade en annan social bakgrund. Mera vänster innebär mera PK-värderingar, mera förståelse och utrymme för de som nu ligger närmre lärarnas egna bakgrund (tidigare var väl rätt många inte ens lärarutbildade) än tidigare, nämligen de stökiga eleverna. Den medelmåttighets- och ”allas lika värde”-kultur som föds ur en sådan kår är inte svår att förstå.

    Liked by 1 person

  29. malmobon skriver:

    Svar till Molin om dem haft sändningstillstånd eller vad han menar. Carl P Herslow arbetade i Holland i slutet av 70-talet. Han har berättat att dem har sändningsföreningar.
    Om Molin menar SVT och TV 4 har sändningstillstånd, så har jag läst detta.
    Även pratat med ansvarig. Sändningstillståndet går ut 2020.

    Även har jag kontrollerat med TV 4 om deras långa reklamer. Får högst vara 20 minuter enligt regler. Nu räknar TV 4 inte med att dem gör reklam för kommande program som reklam.

    Även står det att TV 4 skall sända lokala nyheter. TV 4 menar att dem har väder lokalt och därmed kommer dessa undan. Tog upp detta också med ansvarig för sändningstillstånd.

    Har tydligen haft detta uppe. Ingen åtgärd. Bonnier som äger. Räcker väl med detta?

    Gilla

  30. Lars skriver:

    https://detgodasamhallet.com/2017/08/03/min-erfarenhet-av-den-globala-kapitalistiska-sammansvarjningen/
    Jag funderar lite här på Patrik Engellau, som onekligen skaffat sig en stor portion realism och brist på naivitet, men varit drivande att införa voucher systemet för skolsystemet, som han beskriver i länken här. Jag funderar på om utbildningssystemen verkligen är lämpade för den privata marknaden, och då avfärdar jag även kritiken mot vinstdrivande verksamhet som problemet i sammanhanget.

    För det första så är kund begreppet lite vanskligt här. Onekligen är samhället betalade kund och har ett långsiktigt intresse av god utbildning, medan föräldrarna förvisso har barnens bästa för handen, men sannolikt har mycket svårt att bedöma vilken typ av utbildning och skola som är mest lönsam och tillfredsställande på sikt för sina telningar. Det är ju också en skillnad mellan individuell nytta och samhällsnytta här. Principiellt är jag inte emot fria skolval, men jag undrar hur fritt det blir i praktiken för personer under 16 som rimligen måste söka sig till geografiskt närliggande skolor. Min huvudinvändning rör dock möjligheten att bedöma nyttan av utbildning när det rör sig om så långsiktiga perspektiv, många decennier, och jag frågar mig om inte det viktiga är den institutionella karaktären hos utbildningsanstalter dvs jag betvivlar att marknaden erbjuder ett fungerande alternativ på lång sikt för samhället. Inte ens i USA är High School i någon nämnvärd utsträckning privat och de stora öst kust universiteten med bästa rykte som är privata dvs Harward, Yale, MIT, Princeton och ett par till, de finansieras ju vid sidan av elevavgifter av enorma stiftelser, som mottar bidrag från det privata och tidigare elever, som är enormt stora och omfattar miljarder dollar och förvaltas professionellt med ett hundraårsperspektiv på investeringarna. Dessutom får de forskningsstöd. De fungerar alltså som månghundraåriga institutioner med forskning och utbildning som drivande och ett stort intresse att slå vakt om varumärket. Vid sidan av dessa finns det ju en uppsjö delstatliga universitet och även tvååriga kommunala college som det kallas.

    Så jag undrar varför Engellau är så övertygad om voucher systemets goda egenskaper? Det är ju från grunden ett av nyliberalen Milton Fridmans förslag, som inte ens slagit igenom over there. Det är ju definitivt bättre än motsvarande system i Chile, eftersom föräldrar där måste tillskjuta pengar för skolavgifter och man därmed permanentar skillnader mellan socioekonomiska klasser.

    Är det inte i grunden endast blind ideologi, att marknaden klarar allt? Borde man inte snarare se på hur man får de offentligt ägda institutionerna att fungera bättre (och förvisso med inslag av konkurrens t.ex. val av vårdcentral (där geografin ändå är avgörande för t.ex. gamla och sjuka)). Konkurrensen borde kanske implementeras via styrelser och utkrävande av ansvar. Jag har börjat luta åt att det är politiseringen av kommun och landsting som skapar trögheter. Men vad vet jag eller någon annan för den delen?

    Liked by 1 person

    • Redaktionen skriver:

      Stor och viktig fråga. Nej, marknaden klarar inte allt. Ej heller staten klarar allt. I grunden handlar det om huruvida människorna har något vett, bonnförnuft och goda värderingar. Plus, i det här fallet, om det finns en professionell lärarkår som självsäkert vet vad den håller på med och aktar kunskapen, sanningen och kulturen. Om dessa förutsättningar föreligger kan det bli bra. Och, tror jag, bättre med marknad än med stat.

      Vårt, vårt samhälles, problem, tror jag, är att vi inte fattar de grundläggande värderingarnas betydelse, de attityder utan vilka ingenting kan fungera. Vi (svenskar) har haft dem i överflöd och därför inte förstått deras vikt. Nu när de eventuellt vittrar bort fattar vi fortfarande ingenting och tror, fast kanske allt mindre, att resultatet bestäms av institutionell överbyggnad, till exempel om skolan är kommunal, statlig eller privat.

      Patrik

      Liked by 3 people

      • Lars skriver:

        Jag tror mer på systemtänkande där värderingar skapas inom ramen för system och därmed är jag inne på utbildningssystemens institutionella karaktär i samhället. Vi är överens om att professionalism och värderingar har stor betydelse, men jag menar de uppstår och vidmakthålls inom system och sociala system kan identifieras utifrån att de organiseras, använder viss teknik och metod, har viss uppgift och hanterar människor. Jag tänker resonemanget, utgångspunkten, har betydelse för artikeln här där du tar upp värderingar liksom frågan hur universella värderingar är dvs enligt min åsikt kulturbundna och kulturen ett gemensamt kitt av värderingar som går igen i olika system eller rättare förs över. Resultatet blir även annorlunda syn kring hur man ser på marknaden, om ‘behoven’ skapas i sociala system och förs vidare på individuell basis på en marknad för utbyte av varor och tjänster. Begrepp som rationell maximering av individuell nytta, som ofta styr synen på marknaden blir mer komplex, även om det är organisationer som utgör kund och leverantör på dessa marknader.

        Gilla

  31. Sixten Johansson skriver:

    Ja, det finns en djup tudelning i västländerna, just av det slag som Patrik beskriver. Den skiljer ut två olika sätt att förhålla sig till verkligheten. De två är på djupet helt oförenliga och ojämförbara. Så fort man ställer dem bredvid varann på samma plan – t ex genom att tala om två ideologier, eller om vänster kontra höger – så likställer man omedvetet två komplex med fundamentalt olikartad geometri och riktning. I princip är det som att jämställa en femåring med en femtioåring, en enögd med en tvåögd, en tvådimensionell verklighetssyn med en mångdimensionell. Man jämställer ett tillplattande, onaturligt likhetsmål med en accepterande, men ändå uppåtsträvande hållning till naturens orättvisa och hierarkiska sidor.

    Samtidens chefredaktör Dick Erixon har talat om utopister kontra realister, vilket beskriver en del av de praktiska skillnaderna, men för förståelsens skull behöver man söka djupare. Den utopism som är vid makten är en vänsterideologi, som i sig inkorporerar alla exploaterbara strömningar i tiden. En utomstående betraktare kan lätt visa att denna PK-socialism är maktgirig, icke-logisk, inkoherent, destruktiv och självdestruktiv. Men PK-socialisterna själva är inte mottagliga för argument, eftersom de inte ens tillämpar eller behöver tillämpa sin egen ytliga logik.

    Utopism som sådan är ett mänskligt drag, avskyn för orättvisor likaså. Men socialismen mobiliserar en makthungrig kader av frankensteinare med målet att genom totalitära medel organisera en bättre värld och skapa en bättre människa. Den demokratiska socialismen är ännu inte lika blodsbesudlad, men den är lika farlig på sikt som stöveltrampssocialismen, just därför att den kan utnyttja demokratins största svaghet: majoritetens dragningskraft, halvblindhet och dumhet!

    I vår efterkristna tid behöver realisterna hitta nya sätt att förena materialism med idealism. (Ett ”politiskt” arbetsnamn för kursriktningen skulle kunna vara paleokonservatism + (transcendent) idealism, men sådana termer har mest bara en avskräckande verkan i Sverige). Hela den här besynnerliga och skrämmande omvälvningen i vår tid förser oss ändå samtidigt med länkar till ett utvidgat kollektivt medvetande. Kristendomens religiösa språk och dogmer är tämligen stelnade, men nya tolkningar av dess andliga kärna kan bidra till förståelsen av den immateriella värld, som ständigt också finns inom oss och utanför oss. Vi behöver en sorts våg- / partikelfilosofi och sträng- / resonansteori för människan som individ och samhällsbyggande flock- och kolonidjur.

    Liked by 1 person

  32. 77711n skriver:

    Jag skulle vilja peka på att välfungerande samhällen grundas på värderingar underifrån och inte på värderingar som trycks på ovanifrån.
    De ordspråk och levnadsregler som Patrik nämner är just exempel på sådana som vi vuxit upp med och som ingår i den gemensamma moralen.

    Idag ser vi i vårt samhälle mängder av yttringar som är raka motsatsen. Man slår och sparkar på den som ligger på marken, många ger sig på en person, män och pojkar verkar tycka att det är helt ok att slå ner en svagare yngre person eller flicka. Det är uttryck för kulturer som, i varje fall jag inte har något gemensamt med, inte heller att man slår och plågar djur som man har ansvar för.

    Detta kan vi inte ens diskutera. Skälet är att politikerna tryckt på befolkningen teoretiska värderingar uppifrån som saknar verklighetsförankring. De går ut på att det inte finns någon skillnad mellan människor, att det inte finns något ”vi” och ”dom”, att inte erkänna att människor har olika begåvningar och intellektuell kapacitet, att vi har värderingar och en kultur som har utvecklats så mycket mer än de kulturer som flertalet av dagens invandrare kommer i från.

    Så länge vi inte kan föra en saklig diskussion utan att bli kallade för rasister, fascister, islamofober och andra etiketter kommer vi inte att kunna påverka en förändring till det bättre.

    Politikerna har pressat på folket idéer om lidande människor, fri invandring, mångkultur, feminism, allas lika värde, hen, HBTQ, pride-sexism etc utan att sätta in begreppen i sina rätta kontexter. De mest lidande människorna lämnas i öknen utan hjälp, de som klarar sig bäst hjälper vi med stora ekonomiska uppoffringar av det egna folket vad gäller skola, vård och omsorg. Var är humanismen i detta? Ett makalöst hyckleri som inte ens diskuteras.

    Dessutom, de människor som kommit in i landet för med sig fördomar och kulturer som går på tvärs med vår kultur och våra egna ursprungliga normbegrepp. Politikernas teoretiska idéer har pressats på folket ovanifrån trots att man vet att de aldrig någonsin kunnat fungera någon stans över huvud taget.

    All framgång och gemensam växer fram underifrån. Kan vi inte ens diskutera skillnaderna sakligt går vi mot vår undergång, kanske till och med så snart som inom tjugo år, med tanke på nativitetsskillnaderna mellan invandrarna som är 3-4 gånger högre än den bland de ursprungliga nordiska och välutbildade folken.

    Var har vi det politiska parti som diskuterar fenomenen sakligt och för fram de nationella värdena i sin politiska vision?

    Liked by 2 people

  33. Lars skriver:

    Patrik Engellau för ett resonemang om kultur som ideologi och på andra ställen för han fram tankar om hur västerländsk kultur är hotad. Jag håller med om det senare, men inte att kultur är detsamma som ideologi. Begreppet kultur är viktigt. Det handlar om värderingar som styr hur vi betraktar världen och om regler kring hur vi agerar. Det handlar om förståelse av vår omgivning, av andra, det handlar om tillit och ömsesidighet – en förutsättning för solidaritet (som inte är detsamma som kristen kärlek till nästan eller att enbart ge av godhet). Kultur förs vidare av individen och man kan tala om kulturbärare, både inom företag och i samhället i stort. Nu har vi en situation med 17 % av landets befolkning födda utomlands och 25 % födda utomlands eller med minst en förälder född utomlands. Det är en väldigt stor och heterogen grupp. Självklart påverkar det samhällskulturen och den i sin tur samhällsekonomin. Hur mycket är en annan sak. En invandring motsvarande FN kvoten om ca 5000 individer och lika många anhöriginvandrare hade Sverige naturligtvis svalt utan problem, men det är inte situationen och man kan inte reversera den utveckling som redan skett.

    Men jag håller med Patrik Engellau att den svenska kulturen; bondekulturen, ämbetsmannakulturen, brukskulturen, grosshandlarkulturen, arbetarkulturen, den kristna kulturen, den politiska kulturen bör ha varit avgörande för framväxten av Sverige som industrination vid sidan av de möjligheter till handel med naturtillgångar som bjöds. Kittet som höll samman landet.

    Jag tror inte man är rätt på om man definierar västländerna som vänster. Nyliberalismen, som är ett barn av Chikago skolan, dominerar samtliga utvecklade i-länder och trycks på den outvecklade delen av världen via beroenden, IMF mm. EU, särskilt EMU länderna, domineras av nyliberal åskådning. Välfärdsstaten är mer utvecklad i Europa än i USA, men trots det är skillnaden i utgifter mot Frankrike om man slår samman de privata försäkringssystemen i USA med de offentliga inte mer än ca 15 % inräknat hela de offentliga budgetarna (källa Krugman). Post-modernismen har däremot anammats av vänstern, som ersättning för en ekonomisk samhällssyn fram tom 70-talet dominerat av Keynes och den mer rumphuggna integreringen av hans tankar i neoklassisk nationalekonomi.

    Personligen tror jag inte ett dyft på post-modernismen utan mer på Poppersk kunskapsteori och vetenskapssyn. Vi kan inte förstå världen utan teori, tom sunt förnuft är en teori. Vi klarar inte att gå över gatan utan en teori om att se oss för. Men sunt förnuft tycks ju onekligen saknas i de högsta av parnasser och då tänker man väl närmast vid sidan av ren och skär dumhet på ensidigt teoretiskt tänkande som inte tar hänsyn till helheten och inte funderar på praktiska konsekvenser och inte heller, med Keynes, tar hänsyn till risk som begrepp. Om framtiden vet vi inte så mycket, vi kan bedöma sannolikheten för att något kommer att utvecklas åt ett visst håll, men vi kan inte vara säkra. Här kommer risk begreppet in dvs om utvecklingen blir en annan, vad kommer det att få för konsekvenser?

    Jag tror inte man kan förstå något av samhället utan att titta på intressegrupper, samhället utvecklas delvis som svar på tryck från olika grupperingar, man löser konflikter efterhand.
    Jag frågar mig vilken roll ideologi har i samhällsutvecklingen och därmed värderingarna. Vad gäller Sverige och PK värderingarna är vi nog överens och likaså att man totalt underskattar kulurens betydelse för samhällsutvecklingen, men jag tror man bör lägga ett mer allmänt perspektiv på utvecklingen, lite schematiskt, för att lättare navigera.

    Jag ser samhället bestå av sociala system som kan indelas funktionellt utifrån kategorierna Teknik, Organisation, Människa och Uppgift. Modellen kommer från en sociolog Leavitt, men det intressanta är att den under ett par decennier var ledande koncept för en metodkedja avseende AU och därmed har visat sig fungera praktiskt i svenska storföretag och svensk förvaltning. Jag ser funktionerna hierarkiskt dvs toppfunktionen avser hålla samman systemet (alternativet är upplösning, kanske något vi börjar ana i Sverige? ) Jag ser individen från födseln (barnet är aktivt) som självständigt system (strider mot den vanligaste psykologiska systemsynen där system begreppet används) som relaterar till familjen, skolan, arbetsplatsen , teoretiska system, religiösa osv. Alla systemen kan beskrivas funktionellt och bör ses utifrån att de har gränser med begränsad input-output och framförallt organiserar sig. Värderingar skapas inom systemen och håller dem samman. System förändras genom tryck från andra system t.ex. individer, som är informationsbärare och aktörer gentemot många system.

    Klass (och även kultur) är då en klassificering över systemgränser – kapitalägare och löntagare – och den uppdelningen är real. Begrepp som socioekonomiska klasser fungerar motsvarande men utgår mestadels från inkomst och andra markörer som utbildning, boende mm och avser i princip löntagare. Här blir det diffust om man ser till värderingar. Å ena sidan är de löntagare, men de relaterar även till olika system inom samhället där det bildas värderingar t.ex. i partier, media, yrken, lokalsamhällen, teoretiska system som nationalekonomi, nyliberalism, socialkonstruktivism (postmodernistisk vetenskapsteori inom det sociala området exempelvis psykologi), marxism, nyliberalism. Med detta sagt är klassisk marxistisk klassanalys inte jämförbar med system som jag använder begreppet eller socioekonomiska klasser.

    Många författare anpassar sig och sina värderingar till de system de relaterar till och de värderingar man där upprätthåller. Ser man individen som eget system som relaterar till andra system kan man förstå att individen har olika frihetsgrader och aldrig helt anammar tänkandet i ett visst system. Tvärtom är individen informationsbärare och agerande gentemot många system. På motsvarande sätt kan man konstatera att klasstänkande aldrig helt formar individen.
    Bortsett från detta resonemang är det ändå uppenbart att den verkliga ägande överklassen har tydliga värderingar och slår vakt om sin position. Man kan nog tala om kultur som går igenom olika system, men det är nog inte helt homogent utan man bekänner sig till olika samhällssyn och ideologier begränsade av sin kunskap och förståelse.

    Några avslutningsord om marxismen, som lett in till kommunistiska samhällen, som i sig inte var marxistiska och även utvecklats i väst som samhällskritik.
    Marx hade fel i sina teorier, särskilt värdeteorin var felaktig och ledde till felaktiga reproduktionsscheman och felaktiga slutsatser om den kapitalistiska utvecklingen. Varor och tjänster byts inte efter ingående arbete och värdet av produktionen i de sektorer som skapar produktionsmedel bestäms av värdet på den ökade produktionskapaciteten. Variabelt kapital ersätts ur produktionen, tillförs inte processen initialt. Kapitalackumulation äger inte rum på det sätt Marx beskriver utan den viktigaste faktorn för tillväxt i samhällsutvecklingen är teknologiutvecklingen med ökad produktivitet som följd, men självklart även organisationen av samhälle, utbildning mm. Marx Kapitalet i tre band, om jag minns rätt, har jag inte läst.

    Liked by 1 person

    • klyvnadenstid skriver:

      Intressant, det behövs teorier som bryter upp de marxistiska tankefigurerna. Eftersom jag levt med dem i hela mitt liv till millenniet, så känner jag dess förlamande potential in i mitt eget kött, bokstavligen. Marxism är en ytterst potent lära på grund av att den sugit upp och systematiserat ett helt spektrum av av tankgods. Och den har verkligen omskakat vår värld, och det gäller inte minst Sverige. Marx är inte endast V:s ideolog han är hela arbetarrörelsens okrönta gud, hans ställning inom samhällsvetenskap inom akademier behöver vi inte ens nämna.

      Kolla utgivningen av marxistisk litteratur på svenska, det saknas vederhäftig systematisk kritik. Tror att det sista riktigt bra vara av Leopold Schwartshild ”Den röde preussaren”. 1948.

      Då det gäller Kapitalet så är det en fullständigt oläslig bok för normalt oförstört folk. Jag försökt läsa den på 70-talet, men eftersom mina krav på intellektuellt utbyte var stort så orkade jag inte. Faktum är att Marx själv såg den som ett misslyckat 17 årigt projekt. Trots förbindelse med de bästa förläggarna så gav han bara ut det första bandet. Resten gavs ut av Engels efter Marx död. Marx visste att han misslyckats med att visa på att Kapitalismens inre motsättningar skulle leda till Kapitalismens fall. Marx lära däremot har varit på god väg att fixa det. Det är ju så det fungerar, historia har ingen dold riktning det är människor som skapar sina samhällen och ideologier är verktygen för det.

      http://klyvnadenstid.se/2016/11/den-rode-preussaren-spokar-ater/

      Liked by 1 person

  34. Lennart Göranson skriver:

    Rubriken talar om två ideologier Den ena beskrivs tämligen utförligt. ”Dess fundament är trefaldigt: postmodernismen – att det inte finns någon sanning; människosynen – att det finns många fler hjälpbehövande offer än du tror samt värdegrunden – att svenska skattebetalare har en skyldighet att ta hand om alla offren eftersom dessa har samma värde som skattebetalaren själv.”

    Vad är då den andra ideologin? Den som förkastar postmodernismen, som avvisar ”offerdogmen”, som inte ser det som de svenska skattebetalarnas skyldighet att ta hand om alla som lider i världen? Inlägget beskriver alternativet som ”den svenska kulturen”.

    Det leder inte någon förändring. Vi lever i en parlamentarisk demokrati, och för dem som vill fortsätta den vägen finns ingen annan möjlighet än att mobilisera folkligt stöd för en annan politik. För det är politik det handlar om. Beslut om lagar och användning av budgetmedel. Och lagar och budgetbeslut får inte en annan inriktning genom någon diffus höjning av folkets medvetande. Det är verkstad som behövs, inte bara snack.

    Det som i inlägget beskrivs som den andra ideologin finns i dag i partiet Medborgerlig Samling. (Den enda skillnaden är att vi inte anser att vissa människor har ett lägre värde i den bemärkelse som ligger i det engelska ordet ”dignity”). Och där finns också en snabbt växande organisation som ihärdigt och mycket medvetet arbetar för att ”den andra ideologin” ska ha en röst i Sveriges riksdag hösten 2018.

    Gilla

    • Lars skriver:

      ‘Den enda skillnadenligger i’ skriver du, skillnad mot vem, mot SD antar jag då. Men kan du leda det epitetet i bevis? Vilka andra skillnader finns mot moderaterna, som tycks dominera medborgerlig samling? Studerar du opinionssiffrorna för SD och deras program, mitten med förvar av välfärdsstaten och pensionerna, så ser du de minskar när de alltför tydligt svänger mot moderat politik med jobbskatteavdrag, begränsad sjukkassa mm. SD attraherar nog i mångt och mycket socialdemokrater och moderater som tycker nyliberalism och avskalande av välfärdsstaten gått för lång. Så vad står medborgerlig samling för? Handling utan tanke, utan samhällssyn och genomtänkt idesystem dvs ideologi? Låter skrämmande populistiskt liksom anammandet av ‘människors lika värde’ och den demagogi som bedrivits från media och sjuklövern. Men berätta gärna om vad medborgerlig samling är. Utan att föra fram tankarna och öka medvetandet hos befolkningen så kommer ni inte att vinna val och dessutom är det bara ett år kvar tills valet 2018. Varför går ni inte in i SD och påverkar istället? Politik är ju en kompromiss mellan åsikter.

      Gilla

      • Lennart Göranson skriver:

        @Lars
        Den enda skillnaden syftar på orden ”eftersom dessa har samma värde” i inlägget. Det finns en diskussion om vad ”värde” står för. Det kan motsvara ”dignity” på engelska eller ”value”. Det jag ville markera var en generell respekt för människor, att inte vissa är lägre stående på grund av exempelvis kön eller etnicitet. Det betyder inte att alla har rätt att få samma utfall när det exempelvis gäller ekonomiska tillgångar.

        Den främsta skillnaden mot moderaterna och andra allianspartier är att vi ifrågasätter regeringens politik på en rad punkter, något som den s.k. oppositionen uppenbarligen inte är beredd att göra i praktiken. För övrigt dominerar inte moderaterna; bland våra partiaktiva finns en god blandning där många har ett politiskt förflutet i något borgerligt parti, andra har aldrig varit medlemmar i något parti. Man alla förenas i besvikelse över en opposition som inte opponerar.

        Tvärtemot vad du påstår har vi en välutvecklad samhällssyn och ett genomtänkt idésystem. Du kan lätt hitta vårt idéprogram på nätet, och det kompletteras av en rad specifika och konkreta program på olika politikområden.

        SD har haft framgångar genom att driva migrationsfrågan. På övriga politikområden liknar de närmast gammaldags socialdemokrati, med vurm för det omhändertagande folkhemmet och med mer sympati för den starka välfärdsstaten än för det civila samhället. Det är så olikt Medborgerlig Samling som det kan bli. I det samhälle som vi vill bygga fokuserar staten på kärnverksamhet och civilsamhället har en framträdande roll.

        Gilla

      • Lars skriver:

        @Lennart Göranson

        Tackar för svaret, jag har uppfattat Medborgerlig Samling på ett ungefär och jag är glad du som jag ser hur SD ligger nära vad som traditionellt skulle kunna vara och borde vara socialdemokratisk politik.

        Av din beskrivning låter partiet för mig mest som ett gäng missnöjda moderater och centerpartister, men låt vara med det, jag ser det finns ett partiprogram, men har inte läst igenom.

        Vad jag saknar hos SD är ett ekonomiskt-politiskt (helst systemorienterat) ideologiskt paket dvs ett tankesystem som håller samman. Däri ligger nog att positionera sig i olika ekonomiska skolor, i välfärdsfrågor, utvecklingsteori mm och i förhållande till EMU och EU och den ekonomiska politik som där bedrives. Övriga borgerliga partier, främst M och C är ju nyliberaler i ekonomisk teoretisk synvinkel och i princip för en minskad stat och minskat välfärdssystem. Det här är så centrala frågor att det behövs någon form av samhällsteori för att hantera det. Jag ser inte att något av partierna i riksdagen har den typen av uttalad, principiell och dokumenterad politik och någonstans flyter det hela samman över gränserna och de har svårt profilera sig.

        Alla partier startas ju pga någon slags missnöje trots att de då föraktfullt kallas för populistiska missnöjespartier därvid. Jag anmärkte mest på orden om att man inte kunde (eller behövde) höja människors medvetande eller föra en seriös diskussion. Idag är ju partiledardebatter mest pajkastning och medias krönikörer vill se politik som ett spel (public choice). Någon folkbildning sker inte och inte en långsam, tidskrävande samhällsdiskussion. Så du får ursäkta om jag med det ‘snabba tänkandet, för att använda Khanemans skillnad mellan snabbt och långsamt (analytiskt, logiskt, språkligt och energikrävande) buntade ihop er med övriga sjuklövern eller rättare den borgerliga fyrklövern och föreställde mig att den nu förökade sig genom delning…

        Lycka till med partiledningen. Av ditt svar kan jag inte utläsa annat än att det är ett traditionell högerparti som är nyliberala och ligger närmast moderaterna.

        Gilla

      • Ekonom skriver:

        Kommentarer ang. Lars inlägg den 14 aug:

        Antar att Lars med ”Khaneman” syftade på Daniel Kahneman. Den mest användbara grejen han varit med om att nosa upp är väl dock kanske prospektteorin och det tänk man kan utveckla kring de psykologiska mekanismer som ligger till grund för denna. Detta ger en väldigt viktig insikt i hur folk i regel fungerar och är en bra utgångspunkt, eller delkomponent, för förståelsen av den breda massan.

        Vill också kommentera de här passagerna i hans inlägg:

        ”[- – -] SD ligger nära vad som traditionellt skulle kunna vara och borde vara socialdemokratisk politik.[- – -]”

        SD ligger nog rätt nära sossarna. Man var mot sänkningen av marginalskatter. Men man är mer borgerlig när det gäller arbetsrätten. Man har också svängt från en vänstersosse-attityd i frågan om vinster i välfärden till en borgerlig attityd. Kanske kan man säga att SD ligger ett halvt snäpp till höger om sossarna och ett halvt snäpp till vänster om (kd) och liberalerna i ekonomiska frågor.

        ”[- – -] Vad jag saknar hos SD är ett ekonomiskt-politiskt (helst systemorienterat) ideologiskt paket dvs ett tankesystem som håller samman. [- – -]”

        I så fall är Lars nog en rätt sällsynt väljare. Bland de som vill bli politiker är det här synsättet kanske litet vanligare. Men det är nog en fördel att han en tydlig position längs höger-/vänsterskalan, i alla fall för en del partier, om man vill kunna locka över väljare från redan etablerade partier. Tröskeln för partibyte blir mindre om det nya alternativet upplevs som ett direkt substitut när det gäller höger-/vänster-aspekter. Viktigt är också att väljarna upplever att det finns pengar att tjäna på att byta parti. För ett parti som inte har ett massivt stöd från etablerad media när det gäller uppmärksamhet och att sättas på agendan (och detta då som ett seriöst och vettigt alternativ) som t ex Macron och hans parti så är det oerhört viktigt att väljarna upplever att det finns starka ekonomiska skäl att byta till utmanarpartiet. Och att få väljarna att känna så är inte helt lätt. Speciellt med en begränsad budget och stort motstånd.

        Gilla

      • Lars skriver:

        @ Ekonom

        Jag känner inte till prospektteorin, jag hoppade över det appendix i boken som beskrev den delen (undrar om det inte avser propensity teorin?) Se länk:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Probability_interpretations

        Vad jag minns av ‘Tinking slow and fast”, den populära beskrivningen av Khaneman om hans arbete är att de gjort väldigt många undersökningar som gått ut på att se om människor använder ‘matematisk förväntan’ dvs om en händelse A har sannolikheten P så är denna förväntan PA, vilket är rationellt. Keynes 1920 ”A treatise of probability” diskuterar detta och att man behöver se på risk dvs effekten av ett negativt utfall. Det senare gör Khaneman efterhand i sina studier och resultaten blir mer realistiska och personer förefaller ta den typen av hänsyn. Sedan tillkommer olika former av att man vänder på experimentfallen och då visar det sig att personerna upplever större risk om man uttrycker frågan så att ett negativt utfall blir tydligare.

        Jag minns inte ordentligt, det var ett bra tag sedan jag läste boken, men vill minnas att påståendet att människor i det snabba tänkandet använder mer heuristiska regler för att bedöma sannolikhet var väl belysta och likaså att det tar kraft och energi för att detaljerat
        analysera och ta ställning. Det är en intressant iakttagelse om hur vi fungerar.

        Tungt inslag i studien är att den bekräftar Keynes analys av riskens betydelse människors, ekonomiska agenters, bedömningar och som du vet så använder nationalekonomins Micro teori närmast det matematiska förväntans begreppet och det har stor betydelse om man exempelvis vill försöka förklara vad som begränsar bostadsbyggande.

        Det ger också en pusselbit till att förstå hur människan inte är rationell om man ser till individen som nytto maximerare om jag förstår rätt, men det ger inte hela bilden. Khaneman, psykolog, menar i en passage att man inte kan summera ‘nytta’. Nationalekonomin håller med och ser indifferenskurvorna utifrån ‘större än’, ‘mindre än’ men man anger att funktionen är homotetisk dvs indifferenskurvorna har samma form oavsett ökad kvantitet.

        Keynes för resonemang om möjligheten till att bedöma sannolikhet, logiskt rationell teori, och är mycket tveksam till möjligheten att göra olika sådana bedömningar dvs vad är sannolikheten att något upplevs som större än? Marginal nytto teorin om fallande gränssnytta har självklart betydelse här.

        Nu måste jag för sanningens skull medge att jag precis läst merparten av ‘A treatise on probalility” och det är en bra bit ovan min nivå och jag förstår mycket på ett ungefär och kan inte ifrågasättta och vet inte heller hur den typen av sätt att se på sannolikhet har stått sig genom tiden, men jag drar ändå slutsatsen att indifferens synsättet kring nyttomaximering är tveksamt även utifrån en filosofisk, logisk synvinkel.

        Jag lämnar det därhän och behåller mina tankar för mig själv. Jag slutar här med mina inlägg. Jag är inte särskilt bekväm med borgerliga åsiktsorgan även om jag är djupt skeptisk till hur socialdemokratin utvecklats och jag tycker samtliga tankesystem bygger på värderingar av en ogenomtänkt bild av verkligheten.

        Gilla

      • Lars skriver:

        PS. @ Ekonom

        Om man ser på partierna utifrån perspektivet bevara välfärdsstaten, så ser vi att endast M och C har som uttalad politik att nedmontera den, däremot innebär invandringspolitiken att den KOMMER att nedmonteras (vilket får en att spekulera i om det var syftet med regeringen Rheinfeldts politik). Många partier för ju en retorik som innebär någon form av nedmontering och då bygger det på några enkla resonemang om morot och piska dvs ‘det ska löna sig att arbeta’ dvs ‘det ska vara oerhört olönsamt att vara halt och lytt eller arbetslös’. Och visst förstår man det när man ser hur dagstidningarna är överfulla av annonser där man söker långtidssjukskrivna och arbetslösa utan utbildning och kunskaper i svenska förhållanden med goda kunskaper i andra språk än svenskan. Visserligen en merit om man knaggligt kan köpa en kopp kaffe på svenska språket, men inte nödvändigt. Man ställer upp med en heltidscoach under tio år för att hjälpa den anställde och välviljan slutar inte där, man gör tom jobbet åt den anställde.

        Skämt åsido, välfärdsstaten har aldrig varit så accepterad av det svenska folket och det finns egentligen ingen som helst respons för nyliberalism eller partier som för den politiken eller för en organisation som ‘Den Nya Välfärden’ Men okunskapen och dimridåerna, det
        fruktansvärda media klimatet skapar en sådan brist på förståelse så enkla budskap om sänkta skatter å ena sidan av det politiska spektrum får människor att lägga en röst där och den andra sidan skriker om skattehöjningar och att staten ska betala. Från nyliberala tankesmedjor hör man att man nog i framtiden måste betala mer själv och dessutom spara mer till pensionen och ha privata sjukförsäkringar, men det ger inte mer resurser i ekonomin, det endast omfördelar till de som har mer. Vi har slagit i skattetaket och det går inte att flytta mer resurser från det privata till det offentliga. Den enda rimliga lösningen är att använda resurserna i offentlig verksamhet bättre, effektivisera (t.ex. med IT), dra ned på ‘bra att ha’ uppgifter där medborgarna själva kan avgöra om de vill betala privat, förändra styrningen av offentlig verksamhet mot professionella ägare, var styrelse i sin tur kan vara, bör vara, utsedd av politiker dvs någon form av departementstyrning även av kommunal och landstingskommunal verksamhet. Tvärstoppa för guds skull invandringen och minska SIDAs budget med 3/4 delar, har vi gjort bort oss, dvs politikerna i landet, under trettio år, så måste man ta konsekvenserna av det och frigöra de resurser som nu går till icke produktiv invandring och bistånd och ett välfärdsindustriellt komplex. Men sluta
        med att tro att näringslivets organisationer ska kunna ha en politik för landet och skilj på rollerna i samhället och låt partier och medlemmar stå för den kollektiva medvetenheten om sakernas tillstånd. Lobby industrin har misslyckats, det kan vi se nu efter trettio år, på samma sätt som partierna misslyckats fånga samhälle och politik.

        Tack för ordet. Det var bara en slutkläm och avser partiet Medborgerlig Samling. De har inge framtid som den femte klövern med nyliberalism på agendan.

        Gilla

    • Kuckeliku skriver:

      ”Liberalkonservatism” har redan testats och förkastats av ledande Moderata partiföreträdare som Fredrik Reinfeldt och hans gäng. Det finns inget skäl att tro att det kommer fungera bättre vid andra försöket.

      Ekosocialliberaldemokrati is da shit

      Den ekosocialliberaldemokratiska ideologin har sin utgångspunkt i människors behov av hållbara gemensamma ordningar. Historiskt sett har de gemensamma ordningarna oftast bestämts av ett mindre antal män utrustade med varierande grad av själviskhet och idealism. Nuförtiden avgörs de gemensamma ordningarna mycket ofta i demokratiska val i vilka medborgarna har lika rösträtt. Det är förstås så det bör vara. Demokratin är en självklarhet där befolkningens utbildning inte är katastrofalt låg och där den är alltför låg behöver befolkningen utbildas.

      Makten skall tjäna folkets intressen. Det innebär både de starkas och de svagas intressen. En stat som bara tjänar de starkas intressen kan kanske leva ett tag, men blir aldrig bra för flertalet och upplever knappast någon dynamisk utveckling. En stat som bara tjänar de svagas intressen kommer gå under.

      Att staten är social innebär att den tjänar de svagas intressen. Att staten är liberal innebär att den tjänar de starkas intressen. Bäggedera är nödvändigt och gott. Därtill måste staten vara ekologiskt och ekonomiskt hållbar. Annars kan den strax inte tjäna någons intresse.

      Mer komplicerad än så här är inte ekosocialliberaldemokratisk ideologi. Den är överlägsen alla andra ideologier.

      Om du håller fast vid ”liberalkonservatism” är det sannolikt för att du inte lärt dig något nytt det här årtusendet.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s