Vill Svenska kyrkan ha några medlemmar kvar?

Är vi ute i ogjort väder när vi uppmanar medlemmar i Svenska kyrkan att rösta i kyrkovalet – och kyrkligt engagerade icke-medlemmar att träda in för att få rösta den 17 september? Här sitter vi på vår kant och vill att människor ska dra sitt strå till stacken för att omforma Svenska kyrkan till en folkkyrka värd namnet, samtidigt som kyrkans egna makthavare kämpar stenhårt för att få medlemmarna att lämna in sina utträdesblanketter.

Exakt den känslan får jag när jag, en dryg månad innan kyrkovalet, tvingas inse att galenskaperna fortsätter.

Det har inte gått mer än drygt en vecka sedan biskop Eva Brunne från sitt officiella Twitterkonto @BiskopEva berömde statsminister Stefan Löfvens ”starka och tydliga ansvarstagande” i samband med regeringsombildningen . Resultat? Massiv kritik och Gud vet hur många tusen förlorade medlemmar.

Nu är det prästen, före detta stiftsadjunkten i Uppsala stift och medlemmen i Svenska kyrkans läronämnd (det vill säga den högsta teologiskt beslutande instansen) Anna Karin Hammar som på Twitter beskyller den israeliske ambassadören Isaac Bachman för homofobi . När ambassadören twittrar: ”An Amazing Pride Parade this year with Israeli flags up high and with the warmest welcome from the public” svarar Hammar: ”Pinkwashing it is called”.

Pinkwashing.

Den som googlar begreppet får en intressant träff högt upp i listan – det är hemsidan Queers Against Pinkwashing som ger följande definition: ”Termen ”Pinkwashing” används för att ringa in argumentation eller ageranden (oftast rasistisk) som använder HBTQ-frågor för att snygga till det som sägs och görs. Om en ska hetsa mot invandrade personer kan det vara snyggt att säga att en gör det för att skydda bögar, flator, bi- och transpersoner.” Hemsidan visar sig snart vara kopplad till den Israel- och judehatande organisationen BDS och man fortsätter därför med att påstå att homosexuellas rättigheter i Israel ska förstås som försök att dölja israelisk ockupation, rasism och förtryck.

Det är alltså detta prästen Anna Karin Hammar beskyller den israeliske ambassadören för – hon menar explicit att ambassadör Bachmans deltagande i Pride-festivalen är ett resultat av homofobiskt hyckleri, och implicit antyds rasistiska motiv.

Att BDS-rörelsen är starkt antisemitisk men samtidigt har starkt stöd av Svenska kyrkans ledarskikt (bland annat av just Anna Karin Hammar) har bland annat Annika Borg och Johanna Andersson uppmärksammat, nu senast i en debattartikel i Kyrkans tidning .

Eftersom Svenska kyrkans ledning stödjer BDS, kommer Anna Karin Hammar med största sannolikhet att undslippa negativa konsekvenser för sitt uttalande – även denna gång. I alla fall från Svenska kyrkan. De negativa konsekvenserna kommer nämligen inte att utebli, men de kommer att visa sig på ett annat sätt än att Hammar blir uppsträckt av biskopar eller Kyrkomöte: Konsekvenserna kommer att kunna avläsas i ett ökat antal utträden.

Under förmiddagen läste jag Fredrik Antonssons inlägg på bloggen I Otakt. Antonsson skriver att han nu har fått nog, de politiska utspelen från Svenska kyrkans ledarskikt är för många och för provocerande. Han vill inte vara en del av en sådan organisation längre utan har beslutat att lämna. Vilka ord Antonsson använder för att beskriva kyrkans företrädare vill jag inte citera här, de kan ni läsa på hans blogg. Däremot landar han i en slutsats som skulle kunna vara min egen: ”Det är inte jag som har lämnat den svenska kyrkan. Det är den svenska kyrkan som har lämnat mig.”

När jag delade inlägget på min Facebook, kommenterade jag med: ”Frågan som osökt infinner sig är: Vill Svenska kyrkan verkligen ha några medlemmar kvar? Och vilka vill Svenska kyrkan i så fall ska stanna – och vilka ska lämna? Jag tror mig ana svaret.”

Svaret jag anar är att de politiska och ekonomiska drivkrafterna att bita sig fast vid makten över Svenska kyrkan är så stora att delar av kyrkans ledning ser en vinning i att provocera medlemmar med åsikter som avviker från deras egna att lämna.

Målet helgar medlen. Genom att medlemmar som inte delar de vänsterpolitiska, Israel-hatande och antisemitiska åsikterna lämnar kyrkan, ges man fritt spelrum. Den som inte är medlem, får nämligen inte rösta i kyrkovalet och de vänsterpolitiska och antisemitiska rösterna måste röstas bort. Någon annan väg är knappast möjlig.

En dryg månad innan kyrkovalet får jag därför gratulera Anna Karin Hammar och Eva Brunne till väl genomfört arbete. Tillsammans har ni förmodligen lyckats bli av med tiotusentals medlemmar – och potentiella valdeltagare – bara under de senaste veckorna.

Men det blir inte mina sista ord. Det blir istället dessa: Kyrkan är större och viktigare än biskopar och läronämndsledamöter.

Du som är medlem – stanna därför kvar och gå och rösta i det kommande kyrkovalet. Du som redan har gått ur men fortfarande är (eller vill bli) engagerad i Svenska kyrkan – lämna in din inträdesblankett! Utnyttja din rösträtt! Rösta mot den partipolitiska styrningen. Rösta mot antisemitismen. Rösta samtidigt för en tydlig och kristen kyrka fri från partipolitik.

Helena Edlund

 

31 thoughts on “Vill Svenska kyrkan ha några medlemmar kvar?

    • Camilla skriver:

      Christer..
      Jag håller med dig.. har aldrig röstat i något kyrkoval alls, men nu så får det bli den första. Inte för att jag är så värst kyrklig av mig direkt, är nog mest med för att man föddes och döptes samt konfirmerades som de flesta andra i min årskull, men efter det så är det mest bröllop, begravningar och dop som gör att jag går till kyrkan.

      Gilla

  1. Fredrik Östman skriver:

    Men pinkwashing är ju det som hela det politiska etablissemanget sysslar med. Det är ju därför alla ambassadörer också gör det — det är deras jobb. Och pinkwashing är ju precis det som ligger bakom att Pride-festivalen får tillåtelse att använda stadens gator och att det talas så mycket om de sexuellt förvirrade och perverterade över allt och hela tiden, och inte med avsikt att hjälpa dem till självinsikt. Pinkwashing alltihopa.

    Fr Hammar ägnar sig åt libsplaining.

    Liked by 1 person

  2. Gösta Svensson skriver:

    Nja jag skulle kunna gå med igen bara för att jävlas, men jag tror inte det är värt varken besvär eller pengar. Låt eländet dö sektdöden och ni som vill ha en annan slags kyrka – starta en ny!

    Liked by 1 person

  3. Arthur skriver:

    Tyvärr är antisemitism en del av kyrkans tradition. Det är den tradition vi borde lämna bakom oss men den enda som kyrkoledningen verkar vilja ha kvar. Se bara till Diakonias göranden och låtanden genom åren.

    Helenas fråga måste besvaras ett ja. Kyrkan vill ha medlemmar, så länge de inte är kristna. Den hjärtlösa reaktionen mot Mitt Kors antydde att kyrkoordningen inte gärna välkomnar kristna till guds hus.

    Kanske ser de kyrkan en plats för trendiga rikemansåsikter och vänsteretablisemanget. En troende allmoge med erfarenhet av vardagen skorrar förståss mot dessas enstämmiga sång.

    Liked by 2 people

  4. MartinA skriver:

    För att inte tala om att judar har sin egen, och betydligt vettigare och hälsosammare, religion. Varför i hela fridens namn kampanjar Helena Edlund åt ”Frimodig” ”Kyrka” på en judisk plattform? Oj, kristendom, glömde visst det? Alltså, kristendomen är inte bra från början. Och Helena Edlund har lyckats med konststycket att göra den ännu sämre. Kors i taket.

    Gilla

    • pettersonaxeagentlemansgentleman skriver:

      Not the least dear socketpuppet!
      Det är med visst fog undertecknad anar att de flesta ärligt engagerade inom kyrkopolitiska frågor redan fått klart för sig vad slags rabulistisk retorik signaturen Martina representerar.
      Dina avsiktliga provokationer i syfte att skapa en aggressiv argumentation vill visst inte riktigt ta sig inom det anrika DGS – förmodligen beroende på att ett icke oansenligt antal av oss äro gamla och luttrade samt präglade av moderation och kontenans.
      Den dag Du lyckas närma Dig den i alla avseenden utomordentliga Edlunds föredömliga inlägg, skall ock det omdöme jag här fäller komma att anta en annan skepnad. Allt efter förtjänst!
      Andreas, troende kristen 🙂

      Liked by 1 person

  5. Hanna skriver:

    Hammar och co är inte kloka! Vilka talar hon för – lilla vänstergänget som förväxlar SvK med det islamistinfiltrerade MP? Brudarna är bara intresserade av att höras och synas med de vanliga kändisarna/politikerna plus förstås kyrkans egendomar och stora kassa! NI kan starta er egen kyrka tycker jag.

    Gilla

  6. Strix skriver:

    ”Att man överhuvudtaget kallar den här vänster-tyckarföreningen för kyrka! De har bara lite finare samlingslokaler än ordinarie påtryckargrupper på vänsterkanten. Kyrka har denna organisation slutat att vara för länge sen. Man struntar blankt i sin urkund, sina bekännelseskrifter, man är höggradigt partisk i alla politiska frågor, som man egentligen inte ska blanda sig i. Avskaffa hela organisationen, avsätt biskoparna och låt de församlingsmedlemmar som är kvar välja sin egen nya styrelse”. (förf. okänd)
    Ledningen i svenska kyrkan har genom alla år försummat och nedvärderat församlingsbornas insatser genom att kriminallisera medlemmarna med hjälpa av groteska regelverk.

    Liked by 1 person

  7. P I Persson skriver:

    Helena har lagt ut flera olika trådar om kyrkovalet. Jag har följt dem, och diskussionerna, med stort intresse. Och åtskilliga av svarsinläggen fyller mig med en enorm häpnad över nivån. Det ena lägre än det andra. Många vill rösta bort ”politikerna” – men ersätta dem med politiker från det de uppfattar som den andra sidan … Häpp !! Det var nog knappast det som var Helenas mening … Andra är inte och vill inte vara kyrkomedlemmar, men ändå vill de utnyttja ett kryphål i bestämmelserna för att få rösta ändå och påverka det de inte har någon rätt att påverka. Usch ! Så finns det dem som passar på att vädra sitt kristendomshat i just de här trådarna. Och så en som påstår att kristna är antisemiter och Frimodig Kyrka värst av alla …

    Enligt min mening behöver debatten sansas. Vi måste kunna anta att vare sig ledamöterna inväljs på en partipolitisk eller s k opolitisk (dvs borgerlig) lista så vill de, var och en på sitt sätt, kyrkan väl. Och skiljelinjerna, som ofrånkomligen finns, ska vara av teologisk art, inte partipolitisk.

    Kan man bara inte rösta på den lista man känner sig hemma med men ändå respektera andras val ? Jag är kristen socialist och skulle ha svårt att aktivt stödja Helenas parti, mest för att de tycks se oss som några slags fiender. Men det hindrar inte att jag likväl skulle önska att exempelvis Helena själv skulle bli inröstad. Trots alla ärenden där jag kan anse att hon har fel så ser jag tydligt att hennes röst också behövs.

    Gilla

    • Bengt skriver:

      @ P I Persson 7 augusti, 2017 at 21:18

      Det var en bra beskrivning av ”lägsta-nivå-kommentarerna”. Dock är det svårt att bortse från att någon nomineringsgrupp, närmare bestämt ”Socialdemokrater för tro och solidaritet”, verkar för politisering av kyrkan, och det kan jag som kristen inte acceptera. Detta inte sagt som försvar för extremisterna på andra kanten.

      Gilla

      • Bengt skriver:

        Tillägg: Kryphålet du nämner är ju helt förkastligt och torde sakna motsvarighet i alla andra organisationer. Vilka beslutsfattare i vilken instans är ansvariga för denna dårskap? Hur få täppt till det?

        Gilla

    • Ourgon skriver:

      För att få ett svårt sår att läka ska dålig vävnad tas bort (debrideras) innan läkningen kan påbörja. Svenska kyrkan är sårad och blöder medlemmar medans kyrkans ledning är i full fart att förvandla kyrkan från en religiös organisation till vänsterpolitiskt aktionsgrupp. För att få stopp på omvandlingen ska nuvarande ledningen plockas bort och ersättas av en som har läst Matteus 22:21 och stödjer separationen mellan kyrkan och statsmakten.

      Du kallar dig själv för ‘kristen socialist’, vad menar du med det? Är du kristen och socialist – med andra ord, anser du att kyrkan och politik går att separeras – eller tycker du att kyrkan och politik borde gå hand i hand?

      Gilla

      • P I Persson skriver:

        Kyrkan och staten är redan åtskilda.

        Varför måste jag förklara varför jag är kristen socialist ? Ingen begär, inte jag heller, att någon ska förklara varför denne är kristen borgare.

        Gilla

      • Ourgon skriver:

        Du kallar dig själv för ‘kristen socialist’ och jag frågar vad du menar med det, det är väl inte så konstigt? Ord har betydelse, jag hittar ingenting om kristna socialister i bibeln eller katekesen så jag undrar vad du menar med ‘kristen socialist’. Och varför antar du att jag är ‘kristen borgare’? Jag har ju inte sagt någonting om min politiska eller andliga åsikter.

        Kyrkan och staten är förresten inte separerade i Sverige eftersom kyrkan fortfarande har vissa statsordinerade funktioner (t.ex. begravning), kungen ska vara medlem i svenska kyrkan och politiska partier styr över kyrkan. Jämför med t.ex. Nederländerna för att se hur man separerar kyrkan och staten på riktigt.

        Gilla

      • P I Persson skriver:

        Jag förstår inte frågan. Jag är kristen socialist. Jag har inte skrivit att du är kristen borgare även det ligger nära till hands, av vad du skriver, att anta att du i vart fall inte är kristen socialist.

        Det står inget i Bibeln heller om cyklar och datorer men de finns nu även om de inte fanns när bibelböckerna nedskrevs.

        Begravning är inte förbehållet Svenska Kyrkan, det finns också frikyrkliga och borgerliga begravningar. Politiska partier styr inte över kyrkan, det gör kyrkomötet i så fall. Men du har rätt i att kungen måste tillhöra den rena evangeliska, protestantiska läran enligt successionsordningen. Det innebär Svenska Kyrkan men jag är osäker på om även något annat samfund skulle kunna inräknas däri. Du skulle kunna tillägga att Svenska Kyrkans präster (liksom många motsvarande i andra samfund liksom borgerliga) har vigselrätt på statens uppdrag. Dessa två undantag är emellertid inte tillräckligt för att påstå att stat och kyrka inte har separerat. Dessutom finns en diskussion om detta och det är möjligt att det blir en ändring någon gång i framtiden.

        Gilla

    • Gunnar Karlén skriver:

      P I PERSSON, det är långtifrån alltid jag håller med dig, men här anser jag att du har rätt. Ett balanserat inlägg!

      Gilla

  8. Alexander Zetterberg skriver:

    Det är föredömligt att du på några ställen undviker det anskrämliga ”hen” och i stället skriver ”en”, men det är en krystad halvmesyr och jag tycker du lika väl ta steget fullt ut och återgå till vanlig svenska.

    Ordet ”man” kan syfta på en mansperson när det används i meningar av typen: ”En ung man sågs lämna platsen”, men när man skriver: ”Om man skall hetsa mot invandrare…” syftar ”man” inte på en mansperson utan på ”folk i allmänhet”. (Meningen ”en hästs man” refererar inte heller till ett stos manliga partner…)

    Låt oss motarbeta PK-överhetens ansträngningar att via språket manipulera vårt sätt att tänka!

    Liked by 1 person

  9. Göran skriver:

    Jag frågade en socialdemokrat av vilken anledning politiker lägger sig i kyrkan. ”Någon måste bestämma”, blev svaret. Ganska typiskt socialdemokratisk där man inte tror att enskilda individer klarar sig själva utan socialdemokratiska ”förstå-sig-på-are”.

    Gilla

    • P I Persson skriver:

      Jo men det är ju faktiskt så att ”någon måste bestämma” ! Vad skulle hända annars med tjänster, tillgångar mm ?

      Gilla

  10. Moab skriver:

    Man kan inte kommentera Helenas andra artikel och jobbet kallar så jag skriver här, det verkar uppenbart att biometrisk identifikation hade varit den största besparingen ”Sverige” någonsin genomfört. Jag gissar att det rör sig om storleksordningen 100 miljarder och uppåt i rent fusk. Jag ser fler och fler beslöjade kvinnor i gigantiska SUVar i Malmö, en variant på de gamla Mercedes-bilar man sa att skattefuskande invandrare körde förr.

    Förutom att spara pengar så kanske det visar sig att vi inte alls är 10 miljoner ”svenskar” utan bara 9.5 miljoner? I Japan för många år sedan så,var man som utlänning tvungen att ALLTID ha med sitt leg med fingeravtryck på, och jag blev nog stoppad av polisen ett tiotal gånger och kontrollerad.

    Biometrisk identifikation nu!

    Liked by 2 people

  11. Solveig Lindblad skriver:

    En röst utifrån…det är en stor röra i samhället..och så även i SvK…lapp på lapp men ingen söm…hur ska man förhålla sig till det?…Vid två tillfällen i nutid har jag känt en stor stolthet över SvK ..man rullade ut en regnbågsfärgad matta i någon kyrka, detta kan man tolka på olika sätt, men för mig betydde det enbart att alla är välkomna (ingen åsikt här om vigslar eller annat) vilket måste vara en grundsten i kristendomen…det andra var när man på ett subtilt sätt tog avstånd från rasism (lite olydigt om jag mins rätt)…och ringde i klockorna inför en demonstration. Sen vet vi ju också att det bedrivs omfattande diakoni, all heder, men folk i allmänhet ser nog inte det som ett skäl att vara medlem, medlemsavgiften kan ju ika gärna gå direkt till vilken välgörenhetsorganisation som helst.

    Vad jag ställer mig frågande till är följande:

    Biskop Brunnes förslag till att anpassa kyrkorummet för en annan religion?
    Kent Wisti har vid flera tillfällen påpekat att det är en myt…visst det blev inte så, men han gjorde som de kritiserade medierna ”glömde” att nämna att det faktiskt lagts ett förslag. Inte bra!
    Sen förstår jag inte Kyrkans förståelse för KW:s språkbruk i sina satirer…han presenterar sig som präst konstnär o satiriker…då spiller det ena över på det andra. I en allt orligare värld måste det för mig få finnas ett fredat rum…det är ett villkor!

    Har förstått att det är mer politik än vad jag uppfattat…man ska naturligt vis välja sina strider…men när en statsminister inför alla landets innevånare säger att alla präster ska viga samkönade par (sen gör han en pudel o säger att man ”jobbar” på det) häpnar man…men någon kraftfull kritik från kyrkan hörs inte?? Varför ska jag vara med i SvK om det är statsministern som bestämmer? Det är ju så att väldigt många ”ser” nte diskussionerna som förs i olika forum, något man måste tänka på!
    Mera politik…samhället är ohälsosamt polariserat i flertalet viktiga frågor…invandringen är en av dem…kyrkan startar ”Julupproret”…utan precis som samhället ta ett helhetsbegrepp…Vad hade hänt om detta fått genomslag?

    Mao jag finner ingen röd tråd, men jag tror mig ha någon i närheten som ev kan hjälpa mig hitta den!

    Gilla

  12. educaremm skriver:

    Det sägs att när människor flyttade, och flyttar, från sina hemländer, och försöker inrätta sig själva i främmande länder, med främmande språk och kulturer, så bli många sådana emigranter nostaligiska….

    Många av dem som emigrerade, längtade då hem till det som var invant? Till det som var bekant och till alla de faktorer och variabler, t ex språk, utseenden, kulturella seder, traditioner och umgängesvanor osv., som då innebar att de kunde känna sig hemma…
    (Och detta då även om landet kanske var utfattigt, eller om det befann sig i ett krigstillstånd, eller om dess regering ansågs diktatorisk eller alltför dominerande, t ex krävde alltför höga skatter, eller t ex ville lägga sig i och bestämma över landets invånares privatliv på ett otillbörligt sätt, t ex avkräva dem statskyrkotillhörighet och förbjuda dem att lämna en stadskyrka utan att uppge till vilket annat samfund, eller vilken annan kyrka, som vederbörande då skulle ansluta sig till, eller avkräva dem obligatorisk krigstjänstgöring för staten, osv., et cetera…)…

    När sådana emigranter då flydde från det som de ansåg vara begränsande för dem, och kom till ett främmande land, med främmande språk och främmande folk, traditioner, seder och bruk, så uppstod då känslor av hemlängtan, eller just av nostalgi…

    De började då i det nya landet att försöka återskapa det som de i det nya landet upplevde en saknad av..det som kunde kännas igen…
    T ex då mat, kläder, kyrkor, livsstilar och traditioner av olika slag…som de då verkligen ansträngde sig för att upprätthålla, kultivera, försvara och bevara….alltsammans för deras möjligheter till känslor av tillhörighet, samhörighet, gemenskap och viljor att inte glömma bort deras identiteter, inte glömma bort sina språk, sina sånger, sina berättelser, sin kultur, sina seder och bruk…

    Detta fenomen framskapade i USA stora bostadsenklaver bestående till övervägande delar av olika etniska och kulturella folk. T ex kineser, indier, italienare, greker, svenskar, japaner, irländare osv., vilka då sökte sig till varandras sällskap för att där just kunna känna sig hemma bland sina språkliga, traditionella och kulturella fränder och gelikar…

    Detta är alltså ett allom och överallt förekommande mänskligt behov som det är människovänligt att kännas vid, och också då att tillerkänna alla olika kulturer, språk och folkstammar som finns….

    Dock, USA är ett mycket, mycket stort land, (som dessutom avkräver alla invandrade folk att svära en trohetsed till den amerikanska konstitutionen samt till den amerikanska flaggan, och att också tillägna sig det amerikanska språket och den amerikanska traditionen m.m., för att få erhålla medborgarskap….Då först blir då en invandrare en patriotisk och pålitilig amerikan, samt antas då också att bli en nationalistisk och nationshyllande amerikan, dvs., en sant patriotisk amerikansk medborgare….)….

    Till skillnad då från Sverige, som är ett litet land, med ett litet folk..

    Ett litet folk, med en svag kulturell identitet, (där det sekulära och det avkristnade är långt framskridet, samt där det vulgära, det respektlösa, det oanständiga, det självhatande och det självföraktande vill återspegla i olika filmer, revyer, sånger och stå-upp framträdanden av olika slag, sedan många, många decennier tillbaka…Att alltså avsky, ja, att hata, Sverige och även svenskar, samt allt som kan identifieras som svenskt, är någonting fint att göra, och som är en förutsättning för att kunna bli identifierad som en god svensk… Om man alltså vill anses vara en god och s.k. modern svensk, och inte en s.k. bakåtsträvande svensk, så kan en sådan sak inte ske förrän vederbörande har certifierats som självhatande svensk, och hatare av allt svenskt, inklusive det svenska språket, för att då kunna tillåtas att älska sig själv som svensk, (när man alltså hatar och avskyr allt svenskt, det svenska språket, inklusive svenska människor, (de bleka, svaga, sjuka, dumma, korkade och idiotiska?..), och allt som är svenskt, då först kan man anses vara en god svensk?…Vem vet…)….

    Sverige, det märkligaste landet?….

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s