Hur demokratin via den aktivistiska välfärdsstaten kan ta kål på sig själv

Patrik Engellau

Den troligen mytiska startpunkten är ett samhälle med fria, självständiga och självförsörjande medborgare som träffas på en rousseauansk äng och bestämmer sig för att ingå ett samhällskontrakt där det bland annat står att de gemensamt ska finansiera en potentiellt mycket våldsam poliskår som ska upprätthålla ordningen så att medborgarna fritt kan ägna sig åt sina respektive affärer. För att administrera polisen, bygga vägar och fyrar och etablera ett nationellt försvar skapas en stat som dessutom, självklart, driver in skatter till sin försörjning. Vidare inrättas ett antal mänskliga rättigheter, till exempel att man ska få tycka, säga och dyrka vad man vill.

Det hela utvecklas alldeles fantastiskt bra under hundra år eller mer och sedan kommer medborgarna på att de kan be staten sköta en del annat också, till exempel att ingripa mot arbetsgivare som vårdslösar med sina arbetare – arbetarna är ju ändå fria, så om de dör i olyckor på arbetsplatsen så kostar det, till skillnad från om arbetarna varit slavar, inget för arbetsgivaren – samt att utbetala arbetsskadeersättning, arbetslöshetsersättning, pension och sådant.

Därmed har välfärdsstaten uppstått. Det förändrar allt. Två helt nya samhälleliga krafter föds och växer. Den ena är välfärdsstatens klienter som gradvis utvecklar en pockande offermentalitet i syfte att klämma staten på mer pengar. Den andra är den statliga apparat som är satt att administrera omhändertagandet av klienterna. Dessa två parter har ett gemensamt intresse av att i dessa goda syften suga ur skattebetalarna så mycket pengar som möjligt.

Deras metod blir att inrätta ett tänkesätt enligt vilket välfärdsstatens klienter är oskyldiga offer för skattebetalarnas ondska, i nutid och i forntid, till exempel genom att skattebetalarnas förfäder antas ha ägnat sig åt slavhandel och andra slags folkförtryck. Syftet är att skattebetalarna ska skämmas och därför inte klaga så mycket på pålagorna. (Du kanske undrar hur ett intresse kan ”inrätta ett tänkesätt”. Det undrar jag också. Det sker hela tiden överallt fast man inte riktigt begriper hur det går till. Det är en sorts mental våldtäkt.)

Vid det här laget har de fria, självförsörjande medborgarna som träffades på den där ängen reducerats till skattebetalande undersåtar under den stat de skapade till sitt gemensamma skydd och försvar. Intressant, eller hur? Temat är lite som Frankensteins monster, skaparen som underkuvas av sin skapelse.

Nu börjar sakerna utvecklas enligt välfärdsstatens egen logik. Välfärdsstaten är den verklige fursten med hur mycket pengar som helst såframt han lyckas rycka loss dem ur skattebetalarnas plånböcker. Där näring finns, där uppstår också organismer som vill föda sig av näringen. Det handlar för dessa organismer bara om att hitta de stimuli som förmår välfärdsstaten att öppna kranarna.

Grundreceptet är att man ska tyckas synd om, ska orättmätigt ha lidit, ska vara ett trovärdigt offer.

Till en början gick det ganska hovsamt till. Offren var faktiskt trovärdiga, lama, sjuka, blinda, gamla och försörjningshandikappade i allmänhet. Men i takt med att välfärdsstatens resurser växte så öppnades nya, bördiga fält för välfärdsodlare att sätta ner plogen, plantera och hämta rika skördar, till exempel att anhörigimportera en invalid från hembyn i Somalia och få assistansersättning för omhändertagandet.

Människan är oändligt kreativ om hon får hålla på ett tag. Sedermera har det utvecklats ett helt nytt koncept, nämligen identitetsrättigheter. Grundtanken är att alla som har en ovanlig uppfattning eller läggning utgör en minoritet som definitionsmässigt är förtryckt (eftersom majoriteten anar ugglor i mossen och frågar sig om det handlar om en ny offerkategori som ska ha förmåner) och därför kräver upprättelse.

Man kanske vill gifta sig med sin gris. Det är äkta kärlek, jag lovar. Suggan är ljuvlig. Om vi inte får barn måste vi kunna adoptera. Med vilken rätt kan någon neka oss detta? Blir man inte förbannad när man tänker på hur etniska och sexuella minoriteter förtrycks? Vänta bara tills grisälskarminoriteten får sina egna advokater. Vem törs neka oss äktenskap? Vem ska förvägra oss ersättning när frugan inte får jobb?

Du kanske tycker att exemplet är överdrivet. Ja, det är överdrivet, men endast i bemärkelsen att något sådant, mig veterligen, aldrig inträffat. Jag drar bara ut trender. Att gifta sig med sin sugga är bara en möjlighet att kräva uppehälle på skattebetalarnas bekostnad. Rätt som det är kommer alla kortväxta – kategorin 165 minus – att begära kompensation. Och alla som läspar.

Så kan det naturligtvis inte bli. Vi lever ju i en rättsstat och en demokrati. Men grejen är att alla dessa välfärdsentreprenörer utnyttjar demokratin för sina egna intressen på ett sätt som sannolikt undergräver systemet. Och då har jag ändå inte sagt ett ord om hur det kan bli om muslimer med eftertryck kräver sina särpräglade rättigheter.

45 thoughts on “Hur demokratin via den aktivistiska välfärdsstaten kan ta kål på sig själv

  1. Kuckeliku skriver:

    Mycket bra skrivet Patrik! Jag påtalade i mars här på DGS nödvändigheten i att gå till angrepp mot rättighetsextremism. Även om man kan vilja skilja mellan positiva och negativa rättigheter så torde även negativa rättigheter kunna drivas in absurdum. Oavsett hur det förhåller sig med det så måste vi bekriga människorättsextremismen, som faktiskt kommer rasera våra gemensamma ordningar om den får härja fritt.

    Googlar du rättighetsextremism så får du tre relevanta träffar, men googlar du människorättsextremism får du bara den här kommentaren, när Google hunnit registrera den. Det måste ändras om vi skall rädda våra gemensamma ordningar!

    Liked by 2 people

    • Kuckeliku skriver:

      Jag citerar mig själv från ditt inlägg om ”Värdegrunden och Kairodeklarationen” 18/3:

      ”Rättighetsextremister anser att varje människa har vissa oförytterliga rättigheter som det är skattebetalarnas, samhällets och planetens absoluta skyldighet att betala för under alla omständigheter. Det spelar ingen roll om det just inte finns några ekonomiska och ekologiska resurser kvar. Varje slant, varje liten bit föda och varje liten bördig bit mark måste ovillkorligen användas för att tillfredsställa människors antagna rättigheter. Det är fråga om en extrem vänsterism som är helt och hållet oförenlig med civilisationens och planetens överlevnad och utveckling. Men det bekymrar inte rättighetsextremisterna. Som du hittar i grupper som Läkare utan gränser, Amnesty International och Advokatsamfundet.”

      Liked by 6 people

    • Kuckeliku skriver:

      Man bör nog också notera hur människorättsextremismen gift ihop sig med liberalismen. Det blir ingen frihet kvar när människorättsextremismen fått ta sitt, men det begriper inte ”liberaler”. Lika lite begriper ”liberaler” att den svenska statsreligionen om ”allas lika värde” är en ultramarxistisk tes.

      Liked by 5 people

  2. Svensson skriver:

    Det sägs att allt går runt i cirklar. Och att Jorden är rund. Att om man går och går, tillräckligt länge, kommer man tillbaka till samma ställe. Det enda som skett, är att tiden gått, och att man fått blicka ut över världen. Och tiden går nu för svensken. Klockan både tickar och klämtar. För snart är det svensken som är i minoritet i sitt gamla hemland, och då blir det genast synd om honom. Han förtrycks ju då av andra. Av en något nyare majoritet. Blir till en etnisk minoritet bland alla övriga. Och börjar då kräva sin rätt som tillhörig en vingklippt människoskara. Plötsligt har offermentaliteten blivit hans egen. Ett offer som behöver omhändertagande, i ett förändrat land, där han själv gått från stark till svag, och blivit till en klient, bland alla övriga. Och som vi vet är alla klienter oskyldiga. De utgör alla offer för omständigheter de inte rått över. Så sitter vi bara still i båten är vi snart på den säkra sidan. För som tillhörig en minoritet, kämpar en massa empatiska advokater för ens rättigheter. Och övriga godhjärtade människor, hjälper mer än gärna till. Ja, faktiskt en hel kader av människor brukar ställa upp. Från nomenklaturan och över till pk-folket och media. Vi blir delaktiga och indragna i deras stora engagemang och missionsarbete. Och plötsligt kämpar de även för oss. Redan nu börjar jag känna, i min etniska isolering på buss och i tunnelbana, att stunden är rätt nära. Snart söker och hittar hjälpande händer även lilla mig, som tillhörig en etnisk folkspillra, från en snart svunnen tid.

    Liked by 3 people

    • uppstigersolen skriver:

      När svensken är i minoritet har välfärden kollapsat. Då kommer ingen hjälp. Se hur det gått för minoriteter i MENA land. Detta väntar oss om vi bara låter eländet pågå ett tag till. Patrik talar om tangentens riktning. Vad gör svenskar för att låta tangenten vika av?

      Liked by 4 people

    • Karl Krona skriver:

      Det finns en mycket läsvärd roman av David Norlin som tangerar den situation och känsla du beskriver i ditt inlägg. ”Dagar utan ljus, nätter utan mörker” heter den och rekommenderas varmt till alla som läser DGS.

      Gilla

  3. Steven Jörsäter skriver:

    Ha ha! Jag skrattade gott när jag läste om grisäktenskapet. Men precis så galet är det. Människor med alla otänkliga abnormiteter har plötsligt blivit centralpunkter och ibland rent av förebilder.
    Ibland blir det ännu värre. Ensamstående kvinnor kan numera låta sig insemineras på vår bekostnad. Plötsligt är den annars så omhuldade jämställdheten inget värd då kvinnors rätt att själva skaffa barn ska utövas. Barn berövas helt medvetet sina fäder och detta pågår med hjälp från staten. [Visserligen har de rätt att få reda på faderns identitet när de är 18 men det är så dags]. Och mammorna får då närmast obegränsade stödmöjligheter. Men eländet slutar inte där. Förre fängelsedirektören Ann-Britt Grünewald berättade i en föreläsning att för papporna till de tunga internerna på Kumla mfl. i stort sett faller i två kategorier : Fader okänd eller ökänd. Och vi bidrar alltså till att det blir fler barn med okända fäder. Förfärligt!

    Liked by 4 people

    • Ilona Simonell skriver:

      Jag håller inte riktigt med dig på en punkt och det där om att ensamma inseminerade kvinnor kommer att öka fängelsekunder för att fader okänd. Det har visats sedan länge att det är inte i själva verket ensamheten som gör att barnen blir odrägliga, kanske kriminella. Utan det mer beror på den ensamma kvinnans situation, bildning ekonomi osv. Det har visat sig att senare tids ensamma kvinnor s barn har bättre skolresultat än hos barn som har två förälder. För 30-40 år sedan stämde det för de ensamma kvinnorna var fattiga, försmådda, graviditeten var inte planerad, ekonomin kass. Idag är det tvärtom de som medvetet skaffar barn själva de kvinnorna har bra ställning i samhället, bra jobb och utbildning och bra ekonomi, bra sociala kontakter, där fadersgestalten kan ersättas av andra familjemedlemmar.

      Gilla

  4. Moab skriver:

    Så är det VIK innehåller fröet till sin egen undergång eftersom VIK är en parasit och det inte finns någon ny gnu eller älg att flytta till om den man sitter på dör. Eller rättare, jag gissar att EU strax hade stiftat nya lagar om ”Sverige” gjort som Grekland och blivit en enda stor oduglig bidragsmottagare. Jag menar, vilket land skulle vilja ta emot en massa svenska Pascalidous?

    Så när värden man suger blod ur är ett helt land så finns det bara kollapsen som sluttillstånd. Hade man inte börjat med massinvadring så hade detta kunnat fortgå i all oändlighet, men nu har politikerna tappat kontrollen. Så i hela EU, inte ens när politikernas egna jobb börjar stå på spel genom framväxandet av nya populära partier så förmår man ändra riktning, man försöker optimera ett inflöde som skall säkra att vi är optimala undersåtar och inte har högre utbildning än de som styr oss, dvs knappt gymnasial utbildning att döma av de svenska politikerna. Det är naturligtvis långsiktigt ohållbart om politiker är dummare än de styrda, i synnerhet om de inte ens vågar använda våld med vigör. Så nu försöker EUs politiker att optimera ett inflöde som vi inte skall märka, men eftersom EU är ett sådant fiasko så kan man inte ens omfördela de som nu kommer till Italien. Det hade naturligtvis varit mycket lätt att stoppa migranterna om EU använt sin militärmakt till just detta, just, say no, och kör tillbaka dem. På en vecka så hade man kunnat stoppa flödet till både Italien och Grekland. Men man VILL inte. Detta måste man förstå, EU söker ett folkutbyte, eftersom vi inte själva i tillräckligt hög grad blandar oss. EU är nu inne i sin avelsfas där alla utom en självutnämnd adel skall rasblandas.

    Liked by 6 people

    • Moab skriver:

      Jag har dessutom börjat tro och tycka att arbete är opium för massorna, vi har fått ett tillstånd med två klasser i Sverige, de som arbetar och bidrar med sin skatt, och parasiterna, politiker, journalister och andra organiserade tyckare, som inte hade överlevt en vecka på en öde ö, man kan ju inte äta genusteori.

      Den arbetande klassen är så uppdelad i dumma och smarta, de dumma är som jag, man har lagt ett liv på att tillägna sig mycket komplicerad specialkunskap och är anställd och betalar så mycket skatt som staten kräver, man ser aldrig pengarna! Det är väsentligt. De smarta som man slugt hållit glada genom lägre skatt, har eget företag, VIK och den stora staten har nu gjort skillnaden mellan dumma och smarta enorm. De dumma är lätta att hålla i schack, det är de, som jag, som trodde att livet var någorlunda vist och rättvist inrättat. De andra däremot, de smarta, de är mycket farligare, så de måste man hålla glada, och det gör man genom att beskatta dem mycket mindre, och, detta är väsentligt, de ser sina pengar INNAN de betalar skatt, och behåller således en större del.

      Så de dumma är lättstyrda, de smarta håller man glada genom att de får lov att vara de rikaste och så kan parasitklassen få hållas. Nu har det dock gått då långt att många av de dumma har blivit trötta på oket, som jag, alltmedan jag undrar var de smarta är, de verkar fortfarande förnöjda i sina jaguarer och ferraris och allt större hus och i att lämna framtiden för västvärlden i händerna på utopiska svetsare.

      Därför, det som upptar mig just nu är att starta eget, bättre sent än aldrig.

      Liked by 4 people

      • C skriver:

        Nu handlar det inte bara om pengar. Vad hjälper det att bo i en flott kåk eller ratta en lyxig bil, om du inte vågar gå ut på kvällen. Eller ständigt måste oroa dig för hur dina barn har det i skolan.
        Maslows behovstrappa är klart bekant.

        Liked by 3 people

      • Hovs-svartaste-hallar skriver:

        Intressant att du tror att egenföretagare beskattas mindre än anställda. Min erfarenhet är förstås den motsatta.

        Liked by 2 people

      • Bengt skriver:

        @ Moab 1 augusti, 2017 at 08:04

        Kan du starta eget med god lönsamhet utan att arbeta mera än 70 timmar/vecka och utan att betala mera i skatt än vad du gör nu i förhållande till inkomst så är du förstås att gratulera (förutsatt att du inte fuskar).
        Dock skulle jag vilja råda dig att inhämta fakta innan! Bekvämt genom att söka ”egenavgifter, arbetsgivaravgifter” på webben. Där kan du också se vad du kostar din arbetsgivare utöver lönen.

        Gilla

      • Mother Of All Bombs skriver:

        @bengt, självklart hade jag tänkt fuska. Att betala skatt är att betala för sin undergång.

        Gilla

    • Jaxel skriver:

      @Moab

      Nej, EU-politikerna ”söker” inte folkomflyttningen. Men de vågar inte vidta åtgärder för att stoppa den. Precis som de svenska politikerna inte ens vågar fundera på åtgärder för att stoppa uppkomsten av kriminella gäng med Nord-Afrikanska gatubarn.

      Gilla

  5. 5ven55on skriver:

    ”Du kanske undrar hur ett intresse kan ‘inrätta ett tänkesätt’. Det undrar jag också. Det sker hela tiden överallt fast man inte riktigt begriper hur det går till. Det är en sorts mental våldtäkt.”

    Du är inte ensam om att inte förstå hur detta sker. Men det finns kunskap. Läs socialpsykologi om påverkan (t.ex. Cialdini). Läs om propaganda, hjärntvätt, manipulation, PR (t.ex. Bernays – kolla t.ex. https://motpol.nu/oskorei/2017/07/23/edward-bernays-pr/) och liknande.

    1900-talets s.k. demokrati där folk får rösta var fjärde år var, enligt min mening, ett system som huvudsakligen byggde på att massorna effektivt kunde styras genom sådan påverkan tack vare att mediamakten var så koncentrerad (statligt ägda eller få ägare i allians med staten).

    Rösträtten gav sken av medbestämmande vilket avhöll folk ifrån att kräva mer inflytande och kanske revoltera. Samtidigt kunde man via media och skola effektivt styra genom sådan påverkan.

    Och, ja, det är en sorts mental våldtäkt. Den har dock sina rötter i den naturliga socialiseringsprocessen och skapar därför ytterst frågor om vad det innebär att vara människa. Men det är en annan, och längre, historia.

    Liked by 2 people

  6. Ekonom skriver:

    Granskning Sverige ringde upp f d moderatledaren Bo Lundgren (som sannolikt förväxlade Granskning Sverige med Uppdrag Granskning eller liknande) som berättade att Fredrik Reinfeldt och hans gamla MUF-gäng på 90-talet hade idén att man genom en stor invandring skulle belasta välfärdsstaten så pass mycket att man skulle tvinga fram dess avveckling.

    I och för sig tror jag att Lundgren hade fel. Jag tror inte att det yttersta syftet var att den här vägen avskaffa välfärdsstaten. Har svårt att se vitsen med detta ur ett kapitalistiskt högerperspektiv. Välfärdsstaten kostar nästan inget netto för snittmedborgaren om folk får tillbaka ungefär vad de betalar in. Kostnaden för skatten blir ungefär vad man betalar för olika privata försäkringar. Speciellt om arbetskraftsutbudet inte blir för stort och de lägsta lönerna därmed hålls uppe blir kostnaderna för subventionerna av de mindre bemedlade väldigt liten. Sverige hade ungefär samma skattetryck som USA år 1960 trots offentlig sjukvård och gratis universitetsstudier. Man slapp också kriminalitet och slum. Att plocka bort arvs- och förmögenhetsskatterna år 1960 hade inte varit speciellt dyrt. En liten momshöjning hade fixat detta.

    Vad det i stället handlade om var att en del människor alltid, precis som på 20-talet när Coudenhove-Kalergi publicerade Praktischer Idealismus och sedan fick en massa pengar av några bankirer för att starta Paneuropeiska Unionen, velat ha en stor invandring och byta ut befolkningen. I både Reinfeldts och Coudenhove-Kalergis fall handlade det sannolikt om att de blivit angripna p g a sin delvis utrikiska härstamning. Reinfeldt har på olika forum kallats för ”neger-Reinfeldt” och liknande (han härstammar från en svart cirkusartist som vistades i Sverige en kort tid på 1800-talet). Coudenhove-Kalergis mor var japanska, vilket antagligen inte var så populärt på 20-talet när folk öppet kunde säga att man var mot ”rasblandning”. ”Bläh” och ”krääks” blev antagligen kommentarerna till Coudenhove-Kalergis härstamning. Bankirerna som finansierade Coudenhove-Kalergis senare skapelse ”Paneuropeiska Unionen” var också i relativt vida kretsar föga uppskattade p g a sin härstamning och religion (Coudenhove-Kalergi namnger dem, otroligt nog, i sina memoarer). Så jag tror snarare att det är på det här planet problemet ligger än att man genom någon slags omväg vill förstöra ett välfungerande samhälle helt i onödan. Den tunga biten i välfärdssystemet, sjukvården, har så gott som hela tiden, ända sedan de första sjukhusen poppade upp, skett i offentlig regi Europa. Undantaget är kanske Nederländerna som först på 40-talet fick ett offentligt sjukvårdssystem.

    Jag noterar också att USA, som erbjuder mindre välfärd än Sverige, haft ett större inflöde av u-landsmänniskor sedan 1970 än Sverige. Mexikanerna som kommit till USA har varit nöjda med att få jobba för 50-60 kr/tim. Det hjälper således inte att avskaffa välfärden. Man måste också sänka BNP:n per capita rätt drastiskt också. Med en lönenivå på kanske 20-30 kr/tim hade kanske mexikanerna stannat kvar hemma i Mexiko.

    Liked by 2 people

    • Moab skriver:

      Jo dessa psykologiska faktorer motiverade säkert både CK och Reinfeldt, även om Reinfeldts historia låter som en sägen, jag har fått för mig att han har något sexuellt komplex också som kanske tal om hingstar och cirkusartister skall uppväga? Nå, detta är inte Flashback, det man kan notera är att CKs plan för Europa genomförs till punkt och pricka, väldigt mycket faller på plats ju mer man läser om denna man och hans gärning. Varför gör inte EU mer av denna centralfigur i unionens skapande? Är det för att planen inte tål dagens ljus?

      Gilla

    • Jan Molin skriver:

      Många egendomligheter i ditt inlägg, tycker jag.
      Första stycket: det kan jag mycket väl tro på. Reinfeldt är en extremist, och var det troligen redan då.
      Andra: Folk får igen det de betalar in?! Dagens samhälle har föga med 60-talet att göra. Däremot för att förstå dagens vansinnigheter måste man gå bakåt till 60-talet för att förstå bakgrunden. Sedan kom Palme och förtrollade både S-politikerna och dess väljare. Och på den vägen är det. Dock ska man minnas Ingvar Karlssons invandringsström 1989. Men Folkpartiet med Westerberg fick i Bildts regering därefter hand om invandringen och skapade den första massinvandringsvågen från det sönderfallande Jugoslavien. Jag tror att runt 90000 kom 1994. Sedan minskades inströmningen tills Reinfeldt som straff för SD-väljare släppte in omkring 1 miljon under sina 8 år. Det finns gott om folkförrädare att i sinom tid ställa till ansvar.
      Tredje: inte bryr han sig om några ”neger” kallelser!
      Fjärde: Du kan vä inte jämföra USAs inflöde med Sveriges! Vi är världsledande räknat på antal per invånare är jag ganska säker på. Vi är fortfarande mellan 7.5 – 8 miljoner svenskar, och nu runt 2.5 miljoner invandrade varav kanske en halv födda här. Vi svenskar förökar oss inte, så hur detta ska sluta vet ingen.

      Gilla

  7. Jaxel skriver:

    Undertecknad hörde på radio igår.

    I ett program diskuterade man problemet med gatubarn från Marocko som lever på brottslighet. Huvuddelen av den tid av programmet som ägnades åt vad man skulle göra åt saken handlade om hur man skulle ta hand om dessa gatubarn. Det nämndes också att det fanns brottsoffer – något förvånande att det ens nämndes.

    Ingen som helst diskussion om det fanns någon möjlighet att på något sätt bli av med eller ens begränsa problemet. Detta perspektiv fanns så att så säga inte ens på kartan.

    Ett annat program ägnades åt en familj som fått ett barn som behövde tracheostomi för att kunna andas. Detta kräver i sin tur ständig tillsyn. Modern var mycket besviken på den (otillräckliga) hjälp familjen fått i form ekonomiskt stöd för assistans till barnet. Hon hade utan knot betalat skatt i hela sitt liv. Betalat till ett förväntat skyddsnät, men när hon sen behövde det så var det alldeles otillräckligt.

    Jag känner inte till detaljerna i detta, men rent principiellt anser jag Sverige är ett så rikt land att vi borde ha råd att efter bästa förmåga försöka ge även svårt handikappade människor och deras anhöriga ett värdigt liv. Vi har råd med det. Jag tror också att välfärdsstaten vuxit fram för att svenska folket önskat detta.

    Fast någonstans har det spårat ut. Sverige kan inte vara socialbyrå åt hela världen. Det är knappast ägnat att förvåna att ”socialtanterna” vill ta hand om gatubarn. Det är liksom essensen i deras yrkesroll. Tror inte det är korrekt att beskriva det som (huvudsakligen) egenintresse. Fast var finns motkrafterna? Och när skall de grupper som också förväntar sig stöd från välfärdsstaten inse att de faktiskt konkurrerar om begränsade resurser med exempelvis marockanska gatubarn. Det finns inte ett osinligt ymninghetshorn för det offentliga att ösa pengar ur.

    Liked by 4 people

  8. Sixten Johansson skriver:

    Patrik ger en viktig pusselbit till förståelsen av de logiska länkarna och mekanismerna genom att så tydligt beskriva hur och varför olika ”samhällsorganismer” växer och hur identitetspolitikens utveckling drivs av välfärdsstatens, -sektorns, -entreprenörernas och -klienternas samverkande intressen. Många har sett identitetspolitiken som en behövd efterträdare till socialismens klasskamp, men ekonomiskt egenintresse och maktbegär är mycket starkare drivkrafter än behovet av att fylla ett ideologiskt tomrum efter östblockets kollaps. Magen är viktigare än hjärnan.

    Varje västland har haft sin egen unika historia och sammansättning, men överallt har vänsterismen under det senaste halvseklet lagt en ideologisk grund och byråkratin, massmedia, kulturarbetarna, akademierna och politikerna har upptäckt att identitetspolitiken rymmer outtömliga och lättåtkomliga exploateringsmöjligheter. Feminismen och juvenalismen (ungdomshyllandet, barnsligheten och åldersdiskrimineringen) har också i allt högre grad blivit identitetspolitik.

    Att egenintresset kan ”inrätta ett tänkesätt” är en vardaglig mekanism. Både småttingar och stora rackare kan konsten att urskulda sig och skylla på andra. När någon hittar på en berättelse som inbringar sympati och pengar, så sprider sig den lönsamma idén snabbt och de flinka börjar fila på snarlika födkrokar. Om berättelsen gäller en hel grupp, så minskar konkurrensen inom gruppen och den bildar en röststark gnällkör. Och olika grupper behöver inte konkurrera hårt med varann, eftersom alla kan ha sin egen berättelse. Journalisterna kan hitta oändligt många snyftfall, dramaturgin är barnsligt enkel och med minimal arbetsinsats kan mediariddaren sova gott om natten. Kulturknuttar, akademiker och partigängare broderar ut den ideologiska väven och blir anlitade och mätta. Alla blir nöjda med den fantastiska tillväxten – så länge andras pengar räcker.

    Då kan vi också ana trögheten och förändringsmotståndet i det mångarmade, månghövdade komplexet. Det absolut svåraste problemet är förstås den oansvariga migrantimporten och alla dess konsekvenser för enskilda och för hela samhället. Men den canceröst växande välfärdsstaten, dess tanketotalitära ideologi och dess konsekvenser är också destruktiva i sig och det verkar osannolikt att komplexen kan bantas och botas bit för bit. Det skulle behövas ett mycket drastiskt helhetsgrepp, kanske ett 90-procentigt friställande av alla offentligt anställda, totalt bidragsstopp plus garanterad medborgarlön t ex i två år. Men då tvingas man villkora, skilja får från getter och utkämpa flerfrontskrig mot inre och yttre fiender av både in- och utrikes härkomst. För detta skulle de möjliga aktörerna behöva ett mycket starkt mandat och ett knippe ryggradskrävande, men flexibla strategier.

    Liked by 1 person

  9. Henrik Mahlberg skriver:

    Det är dags att bli libertarian. Följ och stöd bubbla projektet. Det finns:
    Nyhetsaggregstor (motsvarande omni)
    Radio
    Bubbla premium för de som vill bidra

    Gilla

    • Katarina skriver:

      Instämmer med Henrik. Har följt Bubb.la-projektet i något år nu och särskilt Radio Bubb.la är väl ”hands down” Sveriges bästa medium, alla kategorier.

      För er som är intresserade är adresserna:

      http://www.bubb.la/ (nyhetsaggregatorn)
      http://radio.bubb.la/ (radion)

      Finns även på Itunes och på andra ställen, antar jag.

      Gilla

  10. Kirurgen skriver:

    Idag har du tagit i så det knakar PE.
    Socialdemokratin var nödvändig och viktig på nittonhundratalet, fram till sextiotalet då SAP och LO började att mentalt kastrera Björn-Olle och göra honom till Svenne Päron genom hjärntvätt enligt modellen: tänk inte det gör bara ont. Vi tänker åt er. Bra har ni det och bättre skall ni få.

    Folk gick ju på detta. Inflationen under stora delar på sjuttiotalet var 10 procent. Löneökningarna var också 10 procent. Tio minus tio är noll. Förmågan att göra denna matematiska operation hade hjärntvättats bort. Följderna av detta kvarstår förmodligen fortfarande.

    Den goda socialdemokratin på 40- och 50-talet gjorde dock att enkla grabbar med läshuvud, som till exempel Leif G W Persson och KIRURGEN, kunde göra en fenomenala klassresor ända till högsta topp.

    Men du har rätt Patrik, situationen i VÅRT LAND SVERIGE är allvarlig. Men vi kan inte bara sitta på DGS och gnälla och klaga på korkade politiker. Vi har ju fortfarande möjligheter att ge oss in i politiken och angripa systemet. Vi får inte vara rädda för stå upp för SD. Många i ledarskiktet där måste dock bytas ut och partimedlemmar och sympatisörer måste undervisas i vårt sätt att tänka och lära sig vår retorik.

    Följande är nödvändigt att göra (enligt min åsikt):
    1. Höja kraven för partier att ta sig in i Riksdagen. Två partier är målet. Frågan är om inte ett tvåkammarsystem borde införas igen (trots trögheten med ett sådant system, men det kanske passar vårt kynne eftersom vi i allmänhet inte har det rörliga galliska intellektet utan vårt eget tröga men raka intellekt)).

    2. Sänka skatten på rent arbete.

    3. Förbjuda islamism och utvisa islamister, utan prut. Man kan tillåta islam light eftersom vi har religionsfrihet i Sverige.

    4. Införa en paramilitär kår av typ Carabinieri och Guardia Civil med tårgas, vattenkanoner och gummikulor samt inga fingrar emellan.

    Vad tycker ni om detta, är jag för hård i mina åsikter?

    Gilla

  11. Christer Holm skriver:

    Gillar.

    Tänk så bra om entrepenörsskapet kunde flyttas utom rättighetssektorn.

    Skammen har väl gjort sitt bakslag och cementerat offrets folk till optimering av enda anvisade inkomstkällla. Och, ett system såsom skatteverkets, som utgår ifrån misstro, får rätt så snart sin självuppfyllande profetia levererad. En ytterligare kommentar till samma verk är att där, enligt egen erfarenhet, gäller ej en småföretagares uppkommet unika situation som minoritetens rättighet till förståelse, eller anstånd.

    En annan sak ur minnet är då jag för många år sedan hade starta eget bidrag. Det började rulla på och jag bad om förlängning av mitt bidrag (såvitt jag minns hade jag bara 6 månader). Svaret var nekande med hänvisning till att jag vare sig var kvinna eller invandrare. Om idag så hade jag säkerligen kunnat byta identitet relativt ”geschwind”.

    Vad gäller suggiftermål finner jag det ej så överdrivet, utan snarare rätt så samtidsnära. Dock ej relaterat till egna giftasplaner, bör väl sägas.

    Gilla

  12. Sixten Johansson skriver:

    Jag vill på bloggen fristad.eu rekommendera förra inlägget, ”De som äger natten”, och dess f.n. 66 kommentarer, särskilt om du är intresserad av kriminaliteten och framtiden i Sverige och om du vill ha en lite sannare bild av den etniska situationen i USA än den som vi i Sverige har matats med under de senaste 50 åren. I princip har centralmakten i USA försökt sprida ut och tvångsintegrera de svarta sedan 70-talet och befolkningen har försökt ta skydd genom att segregera sig, precis detsamma som pågår i Sverige. Resultatet har blivit skrämmande uselt, orättvist och farligt för både vita och svarta. I kommentarerna finns också en text av en socialsekreterare, som beskriver situationen i Botkyrka redan 1997-2000. På Facebook har texten försvunnit.

    Liked by 1 person

  13. lensof skriver:

    Kan ana en utveckling med nya grupperingar av självständiga och självförsörjande människor som vill något annat än vad vår demokrati har blivit till. Grupperingar som inte är bundna till nationsgränser, annat binder dem samman. Jag kan ana bildandet av områden med likasinnade människor, områden som mer bygger på att ha gemensamt förhållningssätt när det gäller samhälle, familj och allmänt beteende än rikedom i form av pengar eller materiell standard.

    Hur de kommer att utvecklas är osäkert men antagligen vid sidan om internet och öppna media. Viljan att hålla sig under radarn är ofta kreativ, en vilja som säkert kommer att öka i takt med att kontrollen på internet ökar. De som fortfarande tror på media kommer inte att förstå någonting av vad som sker.

    Med den utveckling som sker idag kommer pengars värde och bankernas kraft helt undermineras. Man kan inte äta pengar och ett luftsamhälle ger inga resultat. För att överleva i det samhälle som kan anas redan nu behöver man vara frisk, stark och handlingskraftig. De som har förmåga till självständig kompetens och även förmedlar det till sina barn är de som kommer att klara sig bäst även högt upp i åldrarna. De som är förlorare är de med offermentalitet och lättja för dom kommer de som vill något att inte vilja vara i närheten av. Man kommer att noga välja sina grupper.

    Vi står därför inför ökad segregering, kanske en variant av forna tiders mindre samhällen med höga murar och stor fiendskap gentemot avvikande och främlingar. Pendeln slår mot motsatt sida och det demokratiska samhälle vi har upplevt utvecklingen av har snart mött sin tipping point och faller sönder helt. Inte av krig för då hade vi förstått att försvara viktiga värden utan av dumhet och övermod. Vi har blivit våra egna fiender.

    Liked by 1 person

  14. Willy Lindqvist skriver:

    Det är obegripligt att svenska politiker är så förtjusta i en ideologi, som vill avskaffa demokrati, yttrandefrihet och dem själva och ersätta detta med ett diktatoriskt prästvälde, att de ekonomiskt stödjer denna ideologis framgång med mångmiljonbidrag. Eller så är detta ett talande bevis för vad dessa politiker i grund och botten står för.

    Liked by 3 people

  15. Vårt folks överlevnad skriver:

    De aktuella minoriteternas tjat om hur förtryckta de är av oss, trots att de själva valt att illegalt ta sig hit och tränga sig in i just vårt extremt generösa välfärdsland, och deras försök att få oss att känna skuld och skam för påstådd ”rasism” och därför ge bort alla våra tillgångar och vårt arvegods, är i själva verket inget annat än emotionell utpressning för att lura till sig förmåner och privilegier på vår bekostnad.

    ”Diversity is a shakedown and a powergrab”

    Någon gång måste vi genomskåda detta och välja ledare därefter.

    De andra kan alltid resa hem. Men vi svenskar har inget annat hem. Låt oss stå upp för och försvara det från inbrottstjuvar, för våra barns skull.

    Liked by 1 person

  16. MartinA skriver:

    Svårt att kommentera den här atrikeln eftersom den utgår ifrån en föreställd verklighet. Snarare än ifrån en faktisk verklighet.
    Det finns faktiskt många som har intresse för historia och arkeologi och historiolingvistik. Vad som faktiskt har hänt tidigare. Så varför utgå från Russou? En politisk stolle? Eller, alltså, varför inte ge sig hän till arkeologi och historia och lingvistik? Det är sådana bördiga fält att plöja. Jag blir förvirrad när jag läser det här.

    Gilla

  17. MartinA skriver:

    Utan sanningstöst är vi vilse. Och den här artikeln var motsatsen. Jag har inget emot hittepå. Jag älskar hittepå och konstruerad verklighet. Jag tillmäter legender mycket stort värde. Men jag tyckte ändå inte om den här artikeln. Oklart varför.

    Gilla

  18. Olle Reimers skriver:

    Du glömde den kanske viktigaste kategorin; den som garanterar att samhället går under. På välfärdsstatens rygg tillåts framväxandet av ett allt större politikerinflytande. Det motiveras med de ökade ansträngningar som krävs av dem som sist och slutligen ska garantera finansieringen. För att de ska lyckas måste de ha alltmer ökande befogenheter oh mindre krångel för att säkra sina positioner.

    Så kan politkerna ta pengarna för sin egen försörjning och organisation utan att först fråga väljarna, direkt ur statskassan. Med samma motivring tillsätter de de vktigaste ämbetsmannabefattningarna utifrån lojalitets-; och inte – som den eländige och ovetande Axel Oxenstierna – efter någon slags duglighetsnorm.

    Eftersom de vet att deras efterkommande ska tas om hand väl av ännu högre kadrar inom EU eller NWO eller vad de kan komma att heta, nehöver de inte oroa sig för framtiden.

    Gilla

  19. frihetligvanster skriver:

    intressant krönika, Patrik skriver i slutet ”Så kan det naturligtvis inte bli. Vi lever ju i en rättsstat och en demokrati. Men grejen är att alla dessa välfärdsentreprenörer utnyttjar demokratin för sina egna intressen på ett sätt som sannolikt undergräver systemet” lite nyfiken är jag, menar du Patrik att även alla privata välfärdsbolag snyltar på våra skattepengar. Jag håller med Patrik att offermentaliteten och tycka synd om mentaliteten har för stort inflytande över dagens politik. Det går inte att fatta rationella beslut om omdömet fördunklas av att se sig själv som offer eller att tycka synd om andra.

    Gilla

  20. Joakim Börjesson skriver:

    Jag tror att jag förstår din poäng men vill ändå poängtera, ett äktenskap med en gris torde väl vara kostnadsneutralt för staten? Eventuella adoptioner kommer väl att stoppas när utredningen av grisfamiljen visar att åtminstone den ena familjemedlemmen inte är kapabel att uppfostra ett barn? 😀

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s