IS-territorierna bör återerövras i deras helhet

Ilan Sadé

Det råder vilsenhet inför den samtida terrorismen. Förr ägnade sig terroristerna i Europa åt flygkapningar och riktade sina vapen mot politiker och ordningsmakt. Ändamålen var oftast världsliga och – utifrån terrorgruppernas logik – rationella. IRA och ETA hade nationalistiska motiv. Numera är mördande av vem som helst var som helst ett legitimt medel för att uppnå någon form av islamistiskt kalifat och personlig frälsning.

Som många redan har påpekat har dagens islamistiska terror mer likheter med situationen under de europeiska religionskrigens århundraden, 1500- och 1600-talen. De protestantiska avknoppningarna från katolicismen ledde till en era av ständig oro och uppblossande strider, vilka flera gånger urartade i blodbad. Förföljelsen och mördandet av de franska hugenotterna under 1500-talet, det 30-åriga kriget 1618-48 och 1600-talets engelska inbördeskrig med religiösa förtecken i är väl de mest kända exemplen från denna tid.

Erfarenheterna från religionskrigen har tveklöst varit betydelsefulla för den senare upplysningstidens tankar om att kungamakten/staten ska tolerera religiös mångfald inom rikets gränser.

De krig och den oro som pågår i arabvärlden har många likheter med just 30-åriga kriget. I samhällen vilka inte har hunnit inordna sig i fungerande nationalstater blossar stridigheter upp efter religiösa skiljelinjer. Regionala stormakter blandar sig i konflikterna på olika sidor. Saudiarabien och Iran är två nyckelspelare, vilka båda har gjort mycket genom årtiondena för att radikalisera sunni- respektive shiaislam.

Ett mönster tycks framgå när det gäller islamistisk terror i Västvärlden, nämligen att den tilltar när det finns en statsbildning eller åtminstone ett territorium där heligt krig mot Väst ses som en av de viktigaste uppgifterna. Talibanernas tid vid makten i Afghanistan gav stöd och skydd åt Al-Qaida, som bland annat utförde massmorden i New York den 11 september 2001. Bombningarna på Madrids tågstationer och i Londons tunnelbana följde därefter. I dag är det Islamska staten som påverkar händelseförloppet, oavsett om det finns ett direkt samband eller om förövaren är en ensamvarg som låter sig inspireras eller indoktrineras genom sociala medier. IS tar ju genast på sig det mesta och har förstått sin egen betydelse som anstiftare. Det är knappast en slump att terrordåden i Europa har ökat kraftigt i antal sedan IS tog kontrollen över delar av Syrien och Irak.

I augusti 2014 skrev jag några tankar på min blogg om IS dåvarande framfart och att det bara fanns en sak att göra med detta monster: Krossa det. Kopplingen till Europa genom värvningen av unga muslimer är betydligt starkare än i fallet Afghanistan och problematiken med hemvändare har varit känd länge. Men även om trafiken av utländska soldater till och från IS skulle upphöra, utgör organisationens herravälde över delar av Levanten i sig en propagandavinst som sprider död omkring sig i andra länder.

Terrorn behöver helt uppenbart motverkas på flera olika sätt, däribland en aktiv underrättelsetjänst, bättre kontroll över vilka personer som tar sig in i Europa, etc. Men troligen skulle en fullständig återerövring av de förlorade områdena i Syrien och Irak vara en långsiktigt viktig vinst – framförallt för invånarna där, men också för Västvärlden.

42 thoughts on “IS-territorierna bör återerövras i deras helhet

  1. JAN BENGTSSON skriver:

    Nog är det ett ”religionskrig” som pågår Allah gånger!

    Fast 30-årigt knappast!
    300-årigt snarare, eller 1000-årigt?

    Vi har ju en ny spelarare på Levanten,
    med uppenbara Kalifatambitioner!

    Turkiet/Erdogan.

    Även om det sker långsiktigt o fredligare!
    Snarare via Mission/Migration/Barnvagnar än med Svärd i hand…

    Slutmålet är detsamma!

    Ungefär som Kommunism/Socialism,
    bara medlen varierar!

    Invasiva arter behöver bekämpas…
    ISLAMISM likaså!

    Skilj på religion o politik!

    Liked by 4 people

  2. malmobon skriver:

    Alla skjuter vid sidan om själva kärnan.
    DET GÅR INTE BOMBA EN IDEOLOGI SOM ÄR SJUK. ISLAM.
    Har man inte läst vad som står i Koranen och andra tillhörande islamskrifter, så kan vi lägga ner hur IS och andra kriminella grupper skall bekämpas.
    Vi måste börja här hemma. Undervisa vad som står i Koranen för barn. Gärna i 9-års åldern.

    Hur kan ett demokratiskt samhälle ge islam forum att sprida sin dynga? Moskéer.
    Har sagt det förut ett flertal gånger. Nazism förbjöds efter 2:a världskriget. Då började avnazifieringen. Det finns ingen skillnad på nazism och islam.

    Västvärldens politiker är helt insnöade, efter som kunskapen är för dålig hos dessa.
    Moderat och radikal islam existerar inte. Bara islam. Att sedan unga som oftast redan är kriminella ägnar sig åt att spränga sig själv i luften och tror dem skall komma till Paradiset är en annan sak.
    Får räcka denna gång.

    Liked by 4 people

    • PerH skriver:

      Är inte säker på att politikerna är ”insnöade”, tror mer att det ligger reella avtal i botten, avtal som skrevs under oljekrisens dagar, kopplade till oljans fria flöde.
      Här ingår även arabvärldens finansiering av moskébyggen i Europa.
      För att få entropiexperimemt att flyta lättare har producerats himla många fina dokumentärer och texter om denna fredliga högkultur.

      Gilla

  3. MOAB skriver:

    Jag tycker de historiska parallellerna leder helt fel, var grupper av småflickor utvalda måltavlor i 30-åriga kriget? Det är inte en invasion eller ett försvarskrig , inga armeer av män står emot varandra, utan istället har muslimerna upptäckt det fegaste sättet av alla att föra krig, genom infiltration, lögner, och att mörda oskyldiga. Jag är inte speciellt historiskt bevandrad, men tror att 30-åriga kriget handlade långt mer om territorier och värdslig makt än om religion. Den konflikt vi ser nu däremot handlar endast om vad som står i koranen och dess möte med väst. Trump och hans generaler skall visst krossa IS, låt oss hoppas det, låt oss hoppas att han dödar varenda återvändande ”svensk” så att det jobb och den lägenhet de skulle fått i Sverige istället går till behövande.

    Ilans inlägg är totalt tomt, han har skrivit att man bör krossa de som anser att mörda småflickor motiverat för vad som står i koranen, wow. Jag har länge misstänkt att hela poängen med MED är att de är för mesiga när det kommer till kritan, och säger självklarheter på ett fint sätt, ett steg framför pk.

    Det handlar inte om IS och terrorister, det handlar om muslimer. En stor majoritet muslimer, nästan alla, vill inte leva som vi, och över hälften vill ha sharia, i vissa länder 90%. Detta är det stora hotet mot väst, inte IS eller Al-Qaeda. Shia-muslimske Khomeini upptäckte hur djupt in i våra samhällen han kunde nå med bara en fatwa mot Rushdie. Varför, var det pga IS? Var det pga Al-Qaeda? Var det pga hans armeer i Iran, eller hans säkerhetspolis? Nej, det var pga att det fanns muslimer i Europa. Muslimernas varande i Europa har tagit bort vår yttrandefrihet och nu är de på god väg att ta bort kvinnors frihet också, blir de inte tafsade på eller våldtagna så blir de sprängda.

    Så Ilan, ditt inlägg är helt innehållslöst, inte ens det du skriver om har något värde, att krossa IS. Är det Trump du talar med? Eller Putin? Du är i Sverige? Landet utan militärmakt? Trump och Putin är de enda med makt och insikt nog att göra det du endast kan skriva om och Trump har genom sina försök att skapa inreseförbud för muslimer i en handvändning insett vad problemet är, med större mod än någon inom etablissemanget. Problemet är islam, och muslimerna. Amerikaner kommer återigen att riskera livet, för oss.

    Jag ser fram emot ett inlägg där Ilan förklarar hur man identifierar alla de som är villiga att begå brott för sin tro, och efter hur många predikningar i mosken man sätter in insatser? Skall vi fängsla folk för deras internetvanor eller, hindra folk att resa in från vissa länder? Oj, nej det är ju ett Trumpförslag. Nå, internet då. Jag måste säga att Ilan inte tillhör de som kan gömma sig bakom att vara dum, så vad är förklaringen till att han endast skriver om IS?

    Liked by 6 people

  4. oppti skriver:

    Lätt att konstatera detta. Men vad skall ske med dessa IS krigare som överlever och vill återvända. De är , om inget sker med deras kampvilja, levande hot.

    Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Med dem ska det hända som USA och England gör. De ska dödas. Utplånas som USAs försvarsminister säger. De vill ju till Paradiset och USA och några till kommer att hjälpa dem. Sverige kommer att ta dem till Sverige och utreda eventuella brott. Eftersom inget går att bevisa kommer de att kramas om av batikhäxorna.

      Liked by 1 person

    • Varva skriver:

      Som någon tidigare påpekat – nazism förbjöds efter 2:a världskriget. Förbjud Islam i Sverige. De som inte vill kan bosätta sig i något muslimskt land i stället. Inbördeskrig? Bättre ta det nu i så fall. Ju längre det lider och om ”öppnagränser-Annie Lööv” (hon ska representera SE på Bilderbergmötet i år) tar över 2018 och inflödet av muslimer accelererar då är det definitivt kört och vi blir ett muslimskt land inom X år??

      Gilla

  5. MartinA skriver:

    Att nämna Iran i det här sammanhanget är antingen okunnigt eller ett försök att ställa sig in hos Washington. Vidare, terrorismen är ett litet problem jämfört med muslimernas övertagande av Europeiska länder. Som genomförs genom det USA undergivna etablissemanget i Europa.

    Liked by 2 people

  6. JL skriver:

    Det jag förstår sämst är hur elefanten i rummet, den totalitära ideologin islam, inte hamnar undre luppen och ifrågasätts överallt.

    Närmare en miljard människor verkar enligt PEW ta skiten på så stort allvar att det blir omöjligt med saker som demokrati, jämställdhet och allmän samhällsutveckling.

    Fascism, kommunism och övriga läror/sekter som uppmanar folk att göra idiotiska grejer utan vetenskapligt stöd, dessa är det fritt fram att ge sig på.

    En destruktiv ideologi som islam är visst helt ok att tvinga på både sina barn och sin omgivning. Även i Sverige.

    Hela grejen med religion är för övrigt mest vidrig och destruktiv, även om det absolut finns grader i helvetet.

    Man tycker mänskligheten skulle kunna lägga ner den religösa idiotin nu när vi har vetenskap och ofta slipper hitta på egna förklaringar till saker vi uppfattar som komplexa.

    Läsvärd klassiker som är relevant:

    Liked by 1 person

    • MOAB skriver:

      Dawkins kritik är väldigt naiv. Religion handlar inte så mycket om att förklara världen som att försöka ge oss vägledning i hur vi skall förhålla oss till den. Det är en svensk okunnig inställning som Dawkins ger uttryck för och skiljer sig endast i komplexitet från den barnsliga observationen att man inte kan gå på vatten. Att sedan religion har använts, och genom islam används, för ren ondska är en annan sak. Dawkins kan inte samla några skaror, varken till försvar eller anfall, det är bara tomhet. Jag är fysiker och uppskattar naturens skönhet både den matematiska och den visuella, men det ger mig ingen vägledning i hur jag skall leva mitt liv. Varför inte mörda min granne som tittar på min fru? USA har haft större motståndskraft mot islam just för att de är religiösa.

      Lyssna på Jordan Peterson, hans ”Personality”-föreläsningar är bra och tar upp detta.

      Liked by 3 people

    • Varva skriver:

      JL, Sverige har varit en jämförelsevis hyfsat fungerande demokrati i en liten nationalstat innan globaliserings och EU vurmen tog fart på allvar. Det vi (folket) inte fått reda på är hur våra högsta politiker infiltrerat för bl.a. islam (multikultur har de kallat det) och globalisering utan debatt och så gott som helt mörkat för oss. Media vet jag inte vad de sysslat med men de flesta har nog inte heller haft kunskap.
      För de som inte sett Svt´s Program Idévärlden Del 8 som handlar om Nationalism (sändes 5 mars i år och finns på Svt Play) så kan jag kan rekommendera detta. I alla fall de två opponenterna, statsvetaren Katarina Barrling och historikern Lars Trägårdh förordade att relativt små nationalstater är det bästa för demokrati. Vår demokrati vilar på kristen grund vilket är tvärtemot islam.

      Liked by 1 person

      • Hortensia skriver:

        Men, Anna, vad är religion annat än ett vetenskapssurrogat? Man behöver ju bara tro så länge man faktiskt inte vet bättre… 😉

        Gilla

      • Anna Lindén skriver:

        Det märks att du inte har så stora kunskaper om religion, Hortensia. För att göra det mycket enkelt, så är en religion ett slags livsåskådning. En livsåskådning ersätter inte ett vetenskapligt förhållningssätt, utan kan ses som ett komplement. Människan är en mångfacetterad varelse och det är svårt att tänka sig en människa som helt saknar livsåskådning, även om den i många fall är omedveten. Vetenskap och kristen tro befinner sig på olika plan och kan därför aldrig komma i konflikt med varandra. Ordet tro kan förvisso användas i betydelsen ha osäker kunskap om något, men det är inte den innebörden av ordet tro som används i religiösa sammanhang.

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      ”Man tycker mänskligheten skulle kunna lägga ner den religösa idiotin nu när vi har vetenskap” — har du vetenskapligt belägg på att det där skulle vara en bra idé på något som helst plan? Eller är det bara en barnatro som uppstått efter att du har läst en profetisk helig bok?

      Är det inte vår korkade sekularisering och hybris när det gäller vår förmåga att omskapa och omforma vårt samhälle på ett föregivet ”rationellt” sätt som har orsakat precis alla av våra mest trängande problem?

      Liked by 1 person

    • Hovs-svartaste-hallar skriver:

      JL:
      Problemet är inte religion i sig, utan människans tendens att söka trygghet i totalitära system där alla förväntas tycka likadant.

      I brist på religion i traditionell mening, så uppfinner man totalitära ideologier.

      Marxismen är det mest uppenbara exemplet, men här i Sverige har marxismen numera muterat till ett än mer perverterat monster vi kan kalla ”PK-ismen”.

      Liksom alla dessa totalitära ideologier, så kräver den att dess anhängare ska tro på diverse absurda saker för att man ska få vara med i dess varma mysiga gemenskap.

      Tror man ex-vis inte på att asylinvandringen är en fantastisk vinst för Sverige och att det inte finns något bättre sätt att ta sig an flyktingproblemen i världen — så får man inte vara med. Man jagas ut ur gemenskapen liksom Adam och Eva sägs ha jagats ut ur Paradiset, och man kan tom. bli av med jobbet.

      Sveriges värsta problem är egentligen inte islam, utan PK-ismen. Den förgiftar allt, nämligen.

      Liked by 1 person

    • Johan Löfgren skriver:

      Här är det viktigt att hålla isär islams mångud och kristendomens Gud. Dawkins klassiker är också något att se upp med. Kardinalfelet i boken är att ställa Gudstro och vetenskap mot varandra – att vi måste välja. Istället pekar snarare vetenskapen mot Gud och skapelsen utifrån all komplexitet och finjustering i universum. För att utröna mer kring de här områdena finns det mycket bra material att utvärdera. Här är länkar till några skarpa hjärnor:

      http://www.youtube.com/watch?v=zF5bPI92-5o – Debatt mellan Lennox och Dawkins
      http://www.youtube.com/watch?v=YPaBXf0gXNg – Is God a Delusion? John Lennox
      http://www.youtube.com/watch?v=co_TioOVVrQ – I Don´t Have Enough Faith to be an Atheist Frank Turek

      Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Man vågar pga Religionsfriheten,
      ej påtala att det handlar om en Religionsideologi…
      Allah religioner har ju, skall ha, samma status!

      Att vi själva principiellt/kulturellt sett tvinnar snaran, vi skall dingla i,
      är ett tabubelagt ämne!

      Likaså att kvinnans framsteg till uppnådd jämlikhet riskeras,
      likaså HBTQ rättigheter.
      Lägg därtill, att demokrati ej är en given sak!

      Gilla

    • MartinA skriver:

      Dawkins har skrev den bok jag har lärt mig allra mest av av alla böcker, The Selfish Gene. Men resten av livet verkar han ha ägnat åt att bekämpa andra människors tro vilket är både idiotiskt, religiös tro är uppenbarligen en effekt av evolutionen. Och ondskefullt. Det är som Dawkins i ett ögonblick av klarsyn fick en glimt av verklighetens kärna när han var i tjugoårsåldern men sedan har ägnat resten av livet åt att fly från just denna insikt. Jag tycker han är tragisk.

      Liked by 1 person

      • Anna Lindén skriver:

        Om det hade inneburit en evolutionär nackdel för människan att ha en religion hade religionen försvunnit av sig själv för länge sedan. Det förefaller därför ur ett evolutionärt perspektiv absurt att lägga ned all denna kraft på att bekämpa religionen. Det är som om ateismen vore en religion för Dawkins och han dess mest trosvissa förkämpe.

        Liked by 1 person

      • Hortensia skriver:

        Hmmm…. Anna, ”religionen” innefattar, såvitt jag vet, även våldsideologin islam…

        … som, hittills, definitivt kan anses ha ”inneburit en evolutionär nackdel för människan” – och för många av våra stackars, förment oskäliga, fyrbenta medvarelser…

        … och att företeelsen kunde ”försvinna”, vore sannerligen en nåd att stilla bedja om!

        Gilla

      • MartinA skriver:

        @Hortensia
        Våld är livsnödvändigt. Och islam har omfördelat resurser mellan olika människogrupper. Alltså en fördel för somliga, en nackdel för andra.

        Gilla

  7. Peter skriver:

    I ett nyligen sänt Dokument utifrån intervjuades en högt uppsatt politiker i Irak. Han såg framför sig en än mer avancerad och spridd terrorism, även till väst, i och med att IS förlorar territorium. En kader av vapentränade människor skulle då i ökad omfattning börja förflytta terrorn ut i Europa, gömda i de stora migrantgrupperna.

    I så fall kan vi förvänta oss en framtid med ökande mängder av attentat, i större och mer avancerad skala. Ett skrämmande scenario som man i så fall hoppas att säkerhetstjänster informerar politikerna om, så möjliga motåtgärder kan sättas in i tid. Man anar redan att politisk aningslöshet kan få ett mycket tvärt slut.

    Gilla

  8. frihetligvanster skriver:

    Håller helt med Ilan Sadé i analysen av läget i mellanöstern och dagens terrorism. Skönt med en artikel som håller sig till saken. Tyvärr så har västvärlden varit inblandad i det som händer i mellanöstern och stöttat olika regimer utifrån egna ekonomiska hänsyntagande eller politiska behov. Nu har talibanerna börjat samarbeta med forna fiender för att bekämpa IS. På kort sikt är det kanske bra men hur kommer det att se ut när eller om IS har besegrats. Talibanerna fick mycket hjälp i form av vapen från USA främst för att bekämpa Sovjetockupationen av Afghanistan till sin hjälp hade de en grupp Al-Qaida soldater sen vände Al-Qaida sina vapen mot väst. Talibanerna däremot har alltid hållit sig på hemmaplan och i viss del i närområdet. Förhoppningsvis har väst lärt sig hur de ska hantera talibanerna.

    Gilla

  9. Christer Hanefalk skriver:

    Jag rekommenderar alla (och naturligtvis även Allah) att gå in på youtube för att avnjuta Bill Mahers fantastiska dokumentär-ironi kring religioner. 100 minuters fantastisk underhållning garanteras. Bill Maher när han är som allra bäst – och han är aldrig dålig. Gå in på länken https://www.youtube.com/watch?v=npuuhI81k04 för att få många tankar och väldigt många goda skratt.

    Gilla

  10. Lennart Bengtsson skriver:

    De flesta människor, kanske med undantag för de religiöst och politiskt besatta, äger någon form av självbevarelsedrift. Vi kan bara hoppas att även människorna i västvärlden och även i vårt eget supergoda och aningslösa samhälle också besitter självbevarelsedrift i alla fall när det gäller omsorg om de egna barnen och om den egna existensen.
    Emellertid vore det bra om detta kunde ske innan ytterligare attentat genomförs. Om inte så blir fallet kommer de svaga att falla offer för de starkare på det sätt som alltid sker i naturen.

    Gilla

  11. Fredrik Östman skriver:

    Det är möjligt att SFI har ”deras” här, men på svenska heter det: IS-territorierna bör återerövras i sin helhet”. Ingen vacker mening, men åtminstone korrekt. Subjektet är IS-territorierna och helheten är deras. ”Skolpojkarna tog på sig sina dumstrutar och ställde sig i skamvrån.”

    Liked by 1 person

  12. Hovs-svartaste-hallar skriver:

    Artikelförfattaren säger inget just om vad vi ska göra åt de snart en miljon muslimerna i Sverige.

    Vi vet att kanske hälften av dessa muslimer helst skulle se ett Sverige styrt av islamsk religiös lag (sharia) — det vill säga en närmast medeltida lagstiftning som INTE erkänner moderna påfund som demokrati, kvinnors jämställdhet med mera…

    Hur ska vi förhålla oss till bortåt en halv miljon antidemokratiska religiösa fundamentalister, som kräver att vårt samhälle ska anpassas efter DERAS medeltida fördomar?

    Liked by 1 person

  13. Johan Utan land skriver:

    Jag tycker mig se även ett annat mönster när det gäller den islamistiska terrorn. 1. Fredagar är extra riskabla. 2. Så länge dessa element kan hanka sig fram som tjuvar och (bidrags)bedragare så nöjer de sig med det. När inte ens klarar av det eller när utvisning verkar oundviklig så blixtradikliseras de. Då bestämmer de sig för att avluta med ett ett stort terrordåd förmodligen både av avundsjuka och illvilja samt att de hoppas få sina utlovade 72 jungfrur.

    Gilla

  14. Hexe skriver:

    Denna långa och ledsamma lista är den islamistiska terrorismens mänskliga skörd på europeisk mark:
    Madrid: 191. London: 58. Amsterdam: 1. Paris: 148. Bryssel: 36. Köpenhamn: 2. Nice: 86. Stockholm: 5. Berlin: 12. Manchester: 22. Och denna lista innehåller inte de hundratals européer som slaktats utomlands, på Bali, i Sousse, i Dakka, Jerusalem, Sharm el Sheikh och Istanbul.
    Men efter 567 terroroffer förstår Europa fortfarande inte. Bara under den första halvan av 2017 har det förekommit försök till terrorattacker i Europa var nionde dag i snitt. Trots denna islamistiska offensiv slår Europa tillbaka med nallebjörnar, ljus, blommor, nattvak, hashtaggar på Twitter och serieteckningar.
    https://sv.gatestoneinstitute.org/10460/terror-ljus-nallebjornar

    Gilla

  15. MOAB skriver:

    Jag har idag genom mycket obekväma diskussioner helt precist fått klart för mig var skon klämmer:

    1) De som inte aktivt motarbetat islamisering (dvs muslimers antal) och massinvandring vill inte inse att de har medverkat till att småflickor nu sprängs ihjäl.
    2) De som inte aktivt motarbetat islamisering (dvs muslimers antal) och massinvandring vill inte inse att det inte går att skilja ond muslim från god och säger att man inte kan skilja onda svenskar från goda heller, dvs de säger att inget kan göras.

    Endast fler döda för argumentet framåt så att alla empiriskt kan observera att onda svenskar mördar färre småflickor än onda muslimer, jag misslyckas hur som helst med att resonera så att vi rör oss framåt. Deprimerande. Skall man bara skita i allt och sköta sig själv? I slutändad är vi alla döda? Skaffa vapenlicens, eller rättare, vapen kan man skaffa ändå bara man är med i en skytteklubb, hagelgevär är ändå bättre än studsare för att försvara hemmet.

    Hålla käften, laddat hagelgevär fall i fall, och roa sig bäst man kan med sin familj eller vad som ger lycka, är det receptet?

    Gilla

    • Det röda pillret skriver:

      Våra styrande är lika svaga och veka som Chamberlain var när det begav sig och hittills är ingen Churchill i sikte, trots långtgången invasion, så definitivt beväpna dig. Försök bygga nätverk och förbered tillsammans med nyckelpersoner folk på lokalorten för att sinom tid fungera som självständig milis för att försvara vårt land mot fienden inom landet. Jaktlag kommer nog att få en ny mening.

      Studera i detalj hur det gått till i andra länder där fienden bosatt sig och förökat sig och, när de nått kritisk massa, utropat kirg och börjat systematiskt avrätta folk, t ex Libanon 1975. Dra praktisk lärdom från historien av hur det formats motståndsrörelser utan hjälp av handfallna, eller direkt fientliga, egna myndigheter, t ex i Vichyfrankrike.

      Men under tiden, fortsätt samtidigt skriva på DGS. Idag är det dina kommentarer som jag själv söker efter för att reflektera över, snarare än skribenterna till själva artiklarna. Du är klarsynt och begåvad med en skarp penna och gör nytta med att, mitt bland i övrigt alltför sömngångaraktiga och uddlösa artiklar, väcka och mentalt mobilisera folk tills den tiden är mogen då vi behöver använda riktiga vapen. För av allt att döma närmar sig tyvärr den dagen obönhörligen.

      Terrordåden vi sett hittills, av en fiende mitt ibland oss som är betydligt mer våldsbenägen än oss själva, är bara en försmak av vad som komma skall.

      Det är få som då i längden kommer att klara sig som ensamvargar. När de beväpnade plundringstågen förr eller senare kommer i pickuper och omringar ditt hus, behöver du en motsvarande ”klan” för att hjälpa dig. Har du inte ordnat det själv, kommer ingen att komma till din hjälp.

      Fiendens antal kan på rimliga grunder redan idag antas vara flerdubbelt fler än svensk polis och militär och fienden har en betydligt större sammanhållning inom sina klaner än vad vi svenskar normalt har — som glömt bort att friheten har ett pris.

      Hade gärna tagit kontakt med dig för att diskutera mer, men kan inte säga hur det ska gå till utan riskera anonymiteten.

      Du har hört det där om blod, svett och tårar så du vet vad som gäller.

      Gilla

  16. Ina Höst skriver:

    Vi kan börja med att ingen får söka asyl utan att uppvisa pass (Id- och resehandling). Sedan ska Migrationsverket se till att passens giltighet kollas av experter. Alla i Sverige ska ha sin identitet klarlagd!

    Visst har du rätt Ilan Sadé! Men du glömde en viktig sak att Väst (USA och dess allierade) faktisk krigar i MENA och skapar oro, förvirring och hat mot väst samt orsakar dessa flyktingströmmar hit. Man har som ambition att bli av med sekulära, grymma diktatorer (Saddam Hussein, Khadaffi och nu Assad) för att införa demokrati. Vad man inte förstått är att dessa länder är mångkulturella och utpräglade klansamhällen. Det kanske behövs sekulär hård diktatur för att förhindra inbördeskrig och etnisk rensning samt för att modernisera dessa länder. Låt folken själva bestämma hur deras demokrati ska se ut så som vi har gjort. Visserligen efter hård kamp under århundraden och mycket blod har flutit. Reformationen var en början, sedan upplysningstiden och slutligen franska revolutionen m.fl. med sin jämlikhet (inför lagen), frihet (yttrande-, åsikts- och informationsfrihet) och broderskap (sammanhållning och samarbete).

    Vi har också haft klansamhälle och småkungarike (att jämföra med krigsherrar) i början av vikingatiden. De kunde spärra av kuststräckor och därmed hindra handel. De förde ofta krig med varandra och bönder i deras väg fick hysa och föda deras soldater. De slaktade böndernas boskap som de ville och var en plåga. Sedan bestämde ledaren av den mäktigaste klanen att kungamakten skulle centraliseras. Han kallade till ting och fick bönderna med sig. Sedan erövrades region efter region och de stormän som inte lydde miste livet eller fick fly. Tinget blev en institution där lagar bestämdes som även kungen måste underkasta sig och där rättskipning skedde. Det gällde framförallt att få slut på blodshämnden. Den senaste förövaren dömdes till böter (mansbot) att betala den drabbade klanen. Om sedan freden bröts dömdes brottslingen till fredlöshet.

    Sedan tog det århundraden att få någon ordning på samhället och någorlunda rättvishet pga maktkamper och obalans mellan kung, adel, prästerskap och fria bönder. Kristendomen infördes för att komma närmare övriga Europa, men med den följde även ett främmande rättssystem (avrättningar, fängelse) samtidigt som man behöll det gamla. Dvs. grymma avrättningar slapp den som var rik nog att betala mansbot. Till slut blev det ordning och reda ända tills detta nu är i färd med rivas ner! När Sverige gick från att vara ett agrarland till ett industrisamhälle uppstod folkrörelser, folket engagerade sig i utbildning och demokratifrågor, kreativiteten blomstrade (i form av uppfinningar) samt entreprenörskap.

    Gilla

  17. olle reimers skriver:

    Det märkliga med artikeln och med alla kommentarer ovan är att ingen tar upp och diskuterar det verkliga skeendet. Jag vet att det är svårt att ta till sig. Jag vet att att det är skämmigt att behöva stå där med foliehatten på. Men det kanske det kan vara värt om vi åtminstone vill kämpa för vår västerländska civilisation.

    Det som händer i USA just nu mitt framför våra ögon borde kanske stämma till eftertanke men är vi för rädda för att se. DÄR pågår den existentiella kampen mellan dem som vill avskaffa demokrati och yttrandefrihet och dem som vill bevara den. Vänstern, globalisterna var säkra på sin sak men Trump har satt käppar i hjulet.

    Den globalistiska strategin, med utgångspunkt från PNAC dolumentet från 1999 var att först genomföra ”regime change” i sju länder i Mellanöstern och släppa flyktingströmmarna loss till Europa för att destabilera vårt område. I det sammanhanget blev den arabiska våren: själva signalen till uppmuntrande av jihadism, startskottet till de iscensatta terrordåden (jag betecknar alla som ”false flag” eftersom de är organiserade av CIA).

    Självklart ska vi vara rädda för islam. Det är en vidrig lära. Men det är de som utnyttjar detta faktum som är de verkliga fienderna. Det är de som väntar i kulisserna på att motståndet ska vara brutet och instämma i ”nallebjörnsfilosofin” kring att våra barn blir mördade.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s