Jag vill bara ha en människovänlig regering

Mohamed Omar

En av världens mest kvinnoförtryckande regimer, Saudiarabien, har valts in i FN:s kvinnokomission. Och det är inget skämt. Men det värsta är att Sveriges ”feministiska regering” kan ha röstat in den. Regeringen vill nämligen inte svara på hur den röstat.

Det är ganska liten skillnad mellan Islamiska staten i Irak och Syrien (IS) och Islamiska staten i Saudiarabien (ISS). Kalifatet leds av en kalif medan Saudiarabien leds av en kung. I båda staterna har prästerna stor makt och man har ambitionen att följa Koranen och profeten Muhammeds lära till punkt och pricka.

Det betyder att kvinnan blint ska lyda sin man, annars kan hon agas. Det betyder att en man kan ha fyra fruar. Det betyder att en kvinna inte kan resa utan övervakare. Det betyder ingen yttrandefrihet. Det betyder halshuggning och prygel.

Om IS hade fått finnas kvar och bygga upp sin stat i Irak och Syrien hade den med tiden förmodligen blivit som Saudiarabien, en äldre och tröttare version av sig själv. För när saudierna började sin jihad, sitt heliga krig, för att rensa Arabien från ”avgudadyrkare”, och så småningom grundlade sin islamiska stat, var de lika hängivna och ivriga som jihadisterna i IS.

Vår feministiska utrikespolitik är så klart bara en pinsam bluff. De ryter gärna till mot USA:s president Donald Trump, ledare för demokratins fyrbåk i världen, medan de uppför sig som undergivna små lamm i förhållande till kvinnoförtryckande, islamistiska regimer som Saudiarabien och Iran.

Hösten 2016 reste Stefan Löfven till Saudiarabien för att fjäska för diktaturens kreatur. Han ville dock inte kalla landet en diktatur. ”Jag vill inte sätta etiketter på länder”, sade han. Men det är inte bara en etikett, utan en korrekt beskrivning.

Jag tycker att det minsta man kan begära av en feministisk regering är att den kallar en kvinnoförtryckande diktatur för en kvinnoförtryckande diktatur.

En annan sak som borde oroa en feministisk regering är att den islamiska fundamentalismens kvinnosyn sprider sig i Sverige. Spridningen beror på tre saker: 1) invandring från islamiska länder och 2) invandrare överför värderingar till sina barn och 3) islamisk mission.

Att Islamiska Staten i Saudiarabien (ISS) bekostar islamisk mission är knappast konstigt. Det är en islamisk teokrati. Det är konstigare att den svenska staten, en sekulär demokrati med kristen tradition, bekostar islamisk mission.

Miljontals skattekronor har betalats ut till islamiska organisationer med en dålig kvinnosyn. Ett exempel är Sveriges Förenade Muslimer (SFM) som anordnade möten med imamen Muadh Zamzam. Flickor ska täcka sig för att inte väcka männens lust, menar han. Och männen måste vakta på sina kvinnor. “Inte vem som helst ska titta på våra kvinnor. Jag blir arg om jag ser att någon tittar på min fru. Jag vill inte att någon ska titta på min fru, på min mamma, min syster. Det är så muslimer ska vara”, sade han i sin föreläsning ”Kvinnan i islam”.

Så jämför imamen kvinnor med choklad. De som är insvepta i papper ska man ta, de som ligger utan förpackning tar flugorna. Han tycks med andra ord inte värdera svenska kvinnor särskilt högt.

SFM har nu fått sitt bidrag indraget. Bättre sent än aldrig. Men skattepengarna fortsätter att strömma in till Yasri ”jag-tar-inte-kvinnor-i-hand” Khans organisation Svenska muslimer för fred och rättvisa (SMFR).

På SMFR:s möten råder könssegregering, män på ett ställe, kvinnor på ett annat. Khan har också slirat i frågan om religionsfrihet. I ett panelsamtal om livsåskådning hos S:ta Katharinastiftelsen fick Khan frågan: Hur ställer du dig som muslim till att Saudiarabien avrättar ateistiska bloggare?

Han kunde inte ge ett klart och tydligt besked. I stället började han surra om ”rättssäkerhet”. Klippet finns att se här. Jag fick intrycket att det råder tvivel om huruvida det saudiska rättsväsendet går att lita på ur ett shariaperspektiv, snarare än att det är helt fel, i alla lägen, att avrätta avfällingar. Det är alltså okej avrätta dem, precis såsom hans profet Muhammed befallde, bara man gör det på ”rättssäkert” sätt.

Jag hoppas att jag feltolkar Khan. Men att han så nitiskt vill följa sin profet när det kommer till förbudet att skaka hand med kvinnor öppnar för möjligheten att han även vill följa honom i andra frågor.

Lika illa, eller snarare värre, var det när en svensk delegation besökte Iran i februari i år. Kvinnorna i den svenska delegationen täckte sig i sjalar, sedan ställde de upp sig på rad för hela världen att beskåda. En triumf för den islamistiska propagandan. Budskapet: vi är starka, väst är svagt.

Låt oss strunta i ordet feminism med alla dess betydelser. Det finns många goda och kloka människor som inte kallar sig feminister, och det behöver man inte göra för att avsky kvinnoförtrycket i Saudiarabien. En människovänlig regering röstar inte in Saudiarabien i FN:s kvinnokommission. En människovänlig regering klär sig inte underdånigt i sjal på besök i islamiska republiken Iran. En människovänlig regering finansierar inte heller islamisk fundamentalism på hemmaplan.

30 thoughts on “Jag vill bara ha en människovänlig regering

    • Johan Löfgren skriver:

      Ja, bägge är människoovänliga och för mörker och död med sig. Som i det mesta är det en ny regering vi behöver – en som är människovänlig för såväl kvinnor som män. Och den ska inte vara socialistisk, eller ännu mindre miljöpartistisk. Vi behöver kort och gott en regering som gillar Sverige och är stolta över landet, kulturen med mera. En regering som underkastar sig islam, Iran, Saudiarbien, Palestina och andra terrorstater hör inte hemma i Norden.

      Sedan är det ett viktigt jobb som Mohamed Omar gör med att avslöja islam och dess villfarelser. Exempelvis är koranen totalt ohållbar vid en källkritisk granskning. Det innebär att den så kallade profeten faller och hela konceptet likaså. En som redogör tydligt för det här är exempelvis Jay Smith med An Historical Critique of Islam´s Beginnings: https://www.youtube.com/watch?v=Zd9lIuUjPs0

      Liked by 2 people

  1. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Enligt svenska ambassaden på plats handlar det om att vårda varumärket: ”Varumärket Sverige är starkt i Saudiarabien. En stark Sverigebild underlättar arbetet med att främja handel och att utöka utbyte mellan våra länder. Bilden av svensk kompetens, kvalitet, hederlighet, erfarenhet och svenska samhällslösningar är mycket god.”

    Möjligen är det så att man missuppfattat begreppet svensk hederlighet. Wallström kan i alla fall inte ses som någon vidare uttolkare av svensk hederlighet. I värsta fall är det tvärtom att Sverige tar till sig andra länders moral.

    Liked by 3 people

  2. JAN BENGTSSON skriver:

    En människovänlig Regering borde inte heller tillåta Islamisk ”Mission”,
    då den är såväl kvinnofientlig o anti-demokratisk,
    lägg gärna till homofobisk)
    I konfrontation mot våra grundläggande värden!

    Liked by 4 people

  3. Hexe skriver:

    Förra året gav IS själv en lovvärd ärlig redogörelse för organisationens motiv för terrorism mot väst i organisationens propagandatidning Dabiq. Under den talande rubriken “Why we hate you and why we fight you“, sägs bland annat:

    Vi hatar dig, först av allt, eftersom du är otrogen.
    Vi hatar dig för att du är sekulär, har liberala samhällen som tillåter det som Allah har förbjudit och förbjuder många av de saker som han har tillåtit.
    Vi hatar dig och gör krig mot dig, eftersom du inte tror på din herre och skapares existens.
    Först därefter blev västvärldens utrikespolitik nämnd som en orsak. Och för att ingen ska vara osäker, framförde IS-magasinet följande:

    “Det är viktigt att förstå att även om vissa hävdar att er utrikespolitik är det som driver vårt hat, så är den anledningen sekundär. Faktum är att även om ni skulle sluta bomba, fängsla, tortera, förtala oss och sluta ta våra länder, skulle vi fortfarande hata dig. För vårt främsta skäl att hata dig kommer inte att försvinna förrän du omfamnar islam.”

    https://ledarsidorna.se/2017/04/migration-och-terrorism-danmark-ser-sveriges-problem-tydligare-an-vi-sjalva/

    Liked by 4 people

  4. uppstigersolen skriver:

    Sveriges feministiska regering är feministisk i så måtto att hälften av ministrarna är kvinnor. Om de dessutom ser till att hälften av ledamöterna i svenska börsbolag är kvinnor så är de nöjda.

    Liked by 1 person

  5. Lennart Bengtsson skriver:

    Man kan beskylla den svenska regeringen för mycket men knappast för uppriktighet, trovärdighet och ärlighet. Varför inte byt ut den i september nästa år.Inget är enklare. Rösta inte på dess företrädare.

    Liked by 6 people

    • Göran skriver:

      Om man tänker så här: Jag ska rösta på dem som är klokare och har mer bildning än mig själv, då finns det inga att rösta på. I alla fall när det gäller partierna i riksdagen.

      Jag kan bara se två skäl till att det inte finns bra människor inom politiken. Dels är de för kloka för att befatta sig med den. Dels är det inte onda människor.

      Gilla

  6. Janne skriver:

    Varför prata om feminism.

    Det räcker med jämlikhet.

    Regeringen Löfvén är beredd att offra kvinnornas krav på jämlikhet,om det kan gynna exporten.

    Så löst sitter all stolta slagord,som snart trumpetas ut i sossarnas förstamajtal.

    Ska Löfvén hålla tal i någon moské i år?

    Han måste fiska röster bland sina ”bröder”.

    Systrarna bryr han sig föga om,i likhet med imamerna.

    Liked by 1 person

  7. BjörnS skriver:

    Det är ganska uppenbart att de röstat för Saudiarabien. Man ska till tidningarna sagt att ”det inte var ett politiskt beslut” hur man skulle rösta. Det bör läsas som att politikerna gör sig beredda att lägga skulden på tjänstemännen.

    Liked by 4 people

    • Göran skriver:

      Nja, det är nog inte så uppenbart. Om de röstar nej, då får de Saudiarabien på sig med hot om indragna affärer. Om de röstar ja, får de Sveriges etablissemang på sig.

      Men vad spelar de för roll om de röstar ja. Majoriteten av medlemmarna i FN är diktaturer. En mer eller mindre spelar ingen roll.

      Liked by 2 people

  8. Anders F1 skriver:

    Om bara några år kommer Saudiarabien att vara en sinnebild för ondska, precis om Nazityskland är det idag. Det onda staten som gjorde att vettiga mänskor gjorde onda saker mot sina medmänskor. Motsatsen vet jag inte riktigt vad det skulle vara dock. Pleasantville finns bara i filmvärlden.

    Gilla

  9. Rikard skriver:

    Hej.

    Angående rasisten Yasri Khan så praktiserar han troligen taqiya: ett inom islam godkänt sätt att ljuga på, om den rätt-trogne upplever sig eller fruktar att bli förföljd om den svarar enligt tron.

    Hur någon kan lita på en person som bekänner sig till en religion med ett institutionaliserat system för hur man ljuger för otrogna är svårbegripligt.

    ”Praktiserar du taqiya när du svarar på mina frågor om islam?”
    ”Nejdå, jag lovar.”

    [https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya]

    ”…Ibn Kathir writes, ”meaning, except those believers who in some areas or times fear for their safety from the disbelievers. In this case, such believers are allowed to show friendship to the disbelievers outwardly, but never inwardly.” He quotes Muhammad’s companion, Abu Ad-Darda’, who said ”we smile in the face of some people although our hearts curse them,” and Al-Hasan who said ”the Tuqyah is acceptable till the Day of Resurrection.”

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 1 person

  10. annagustin2@gmail.com skriver:

    Efter att ha bott ett tag i Schweiz och fått uppleva hur ett helt folk kan ha en självklar självkänsla för att DE VET…att om deras politiker spårar ur – så kan de sätta stopp för dem. DET KAN INTE VI. Kan det vara det som krympt våra landsmäns självkänsla?

    Jag har blivit propagandist…jag propagerar dagligen för att mina medmänniskor ska ta tillbaka sina dyrabar demokratiröster från hela det partipolitiska systemet – eftersom det har tjänat ut.
    Vi behöver bygga upp ett nytt verkligt demokratisystem – de enda som påbörjat detta arbete är ett litet frö som kallar sig Direktdemokraterna: https://direktdemokraterna.se

    Liked by 3 people

    • Erling skriver:

      Jag håller med dig! Men att döma av intresset i detta forum är vi inte många. Allmän inställning tycks vara att det löser sig om vi får en annan regering, eller en annan, eller en annan, eller en annan…….från mitt pespektiv en verkningslös och kostsam naivitet!

      Liked by 1 person

  11. Björn skriver:

    Jag förstår inte att så många svenskar vurmar för islam och aktivt arbetar för musliminvasion, när ALLA innerst inne VET att det är just den tidigare FRÅNVARON av islamskt förtryck, som gjort Sveriges ”framgångssaga” möjlig! Förstår verkligen inte hur det tänks där! Många av dessa svenskar är ju dessutom kvinnor, vilket gör det hela ännu märkligare!

    Liked by 1 person

    • Göran skriver:

      De lever i någon naiv föreställning att när muslimerna väl ser hur bra det är att leva ett liv med svensk kultur så kommer de att vilja ta efter den. De glömmer dock bort att islam sitter i ryggmärgen på dem. Den är svår att få bort. Dessutom är det inte den stora massan som styr utan en liten grupp som aldrig kommer att ändra på sig vad man än tar till för medel (mer än att slå ihjäl dem).

      Ta en diskussion med någon svenska om t.ex. att alla vägar i Sverige kan byggas, underhållas och ägas av privata aktörer. Minst 99% kommer att anse att det är totalt omöjligt och kommer aldrig ändra sin åsikt om det. Det är en uppfattning som sitter i ryggmärgen.

      PS. Sjuttio procent av alla vägar i Sverige är privata.

      Liked by 1 person

  12. MartinA skriver:

    En regerings uppgift är att se efter medborgarnas intressen. Medborgarna i sverige har näppeligen några legitima intressen i Saudi Arabien.

    Gilla

      • MartinA skriver:

        På vilket sätt då? Hela argumentet är att staten skall föra en ”moralisk” utrikespolitik vilket jag vänder mig emot. Jag menar att etik är hänvisad till medborgare. Staten har inget annat val än att sträva efter att försvara medborgarnas intressen. Utrikespolitik bör endast gälla närområdet och sträva efter att minska invasionshotet eller dylikt.

        Liked by 1 person

    • Göran skriver:

      Svenska förerag säljer varor och tjänster till Saudiarabien. Det är de intressena som regeringen bevakar.

      Å andra sidan skulle regeringen få mer väljare om alla som jobbar i dessa företag blev arbetslösa. Mer än hälften av alla bidragstagare i Sverige röstar på socialdemokraterna.

      Liked by 1 person

  13. T Bertilsson skriver:

    ”Det är ganska liten skillnad mellan Islamiska staten i Irak och Syrien (IS) och Islamiska staten i Saudiarabien (ISS). Kalifatet leds av en kalif medan Saudiarabien leds av en kung.”

    Det må vara att Saudiarabien, ett land jag – lutheran som jag är till trots – besökt flerfaldiga gånger, är en teokratisk statsbildning utgående från Koranen och Sharialagar men där slutar i sanning likheterna med terrororganisationen IS, vilken lyckats tillskansa sig vissa landområden i länder vilka på grund av svaga regeringar icke lyckats upprätthålla den allmänna ordningen.

    Den så kallade Islamiska staten (IS) är icke någon statsbildning ur ett folkrättsligt då IS icke uppfyller Montevideodeklarationens kriterier. Då ingen annan stat erkänt den så kallade Islamiska staten saknar den kapacitet att ingå relationer med andra stater. Det är ock tveksamt om deklarationens kriterium om en permanent befolkning kan anses uppfyllt. Det brokiga, och lyckligtvis minskande, territorium över vilket IS förfogar är mer att se såsom områden ockuperade av förbrytarligor.

    Saudiarabien, vars styre och lagstiftning självfallet tål att kritiseras, är å sin sida ett organiserat samhälle med alla nödvändiga institutioner och nödvändig infrastruktur implementerad på ett ändamålsenligt sätt. De territorier, vilka ockuperas av terroristorganisationen IS, uppvisar på intet sätt den nivå av organisation och ordning, som kännetecknar det saudiska samhället eller något annat organiserat samhälle.

    Slutligen, och det är synnerligen viktigt, ägnar sig icke Saudiarabien åt terrorism där fullständigt oskyldiga människor i hart när varje världsdel drabbas av fasansfulla dåd och illgärningar.

    För mig förefaller jämförelsen mellan Konungariket Saudiarabien, vilket är dess officiella namn och inget annat, och terroristorganisationen IS såväl sakligt felaktig, av de skäl som redovisas ovan, som djupt orättvis.

    Gilla

    • Anders skriver:

      Omar menade väl att IS i längden skulle utvecklas till SA om IS fick fortsätta existera eftersom deras grundvalar är desamma.

      SA stödjer terrorism indirekt genom att de finansierar wahabistiska moskéer i Europa där muslimer radikaliseras och börjar överväga terror.

      Gilla

      • T Bertilsson skriver:

        ”Omar menade väl att IS i längden skulle utvecklas till SA om IS fick fortsätta existera eftersom deras grundvalar är desamma.”

        Då bortser herr Omar från det faktum att en av Saudiarabiens absoluta grundvalar är huset Saud, på vilken statsbildningens legitimitet grundas. I fallet IS, som består av en brokig skara från hart när all världens hörn, föreligger på intet sätt samma förutsättningar vilket gör jämförelsen synnerligen haltande.

        ”SA stödjer terrorism indirekt genom att de finansierar wahabistiska moskéer i Europa där muslimer radikaliseras och börjar överväga terror”

        Skillnaden mellan direkt och indirekt är stor och i nämnda avseenden kan det vara klokt att icke sätta sig på allt för höga hästar. Vårt eget land hade länge, inom ramen för den så kallade biståndspolitiken, ovanan att stödja diverse socialistiska regimer, vilka ibland ägnade sig åt statsterrorism. Ett exempel är den kommunistanfrätte diktatorn Mugabe i Zimbabwe. Oräkneliga skattekronor har ock ödslats på Kubas hårdföra kommunistiska Castro-regim, vilken under sina glansdagar icke drog sig för att anställa både det ena och det andra i länder där regimen icke hade att göra.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s