Samtalston

Patrik Engellau

Historikern och filosofen med mera Umberto Eco sa att internet, särskilt sociala medier, ger legioner av dumskallar rätt att tala. Det var nedlåtande formulerat, men det är förstås sant att internet ger folk helt nya möjligheter att göra sig hörda. Se bara på mig. Om man får in en eller två debattartiklar om året i de fina tidningarna kan man skatta sig lycklig. På den här sajten kan jag och medskribenterna skriva hur mycket vi vill och glädjande nog, och rentav till min förvåning, blir det numera omkring tiotusen läsare per dag och dubbelt så många läsningar.

Förr i tiden, vilket inte var så särskilt länge sedan, satt det överallt vakter som förhandsgranskade allt som människan önskade framföra till en större grupp än han lyckades få tyst på för att kunna framföra ett budskap på puben eller vid kaffebordet på jobbet. Det var debattredaktörer, det var insändarredaktörer, det var journalister som tolkade och klippte som de tyckte. Att den vanliga människan skulle få fem minuter i teve för att framföra sitt hjärtas mening gick inte att tänka.

Så internet och sociala medier har medfört en frihetsrevolution. (Förresten inte bara för så kallat vanligt folk. Även höjdare som Carl Bildt och Donald Trump tar twitters snabbspår förbi etablerade, före detta monopolmedia.)

Men det fanns en fördel med den gamla ordningen. Samtalet blev mer belevat, respektfullt, välstavat och för det mesta utan grova meningsbyggnadsfel. Alla de där grindvakterna hade till uppgift inte bara att sila uppfattningar och åsikter, utan även att snygga till budskapspresentationen.

Varför tycker jag att det är bra att man nekade utrymme åt plumpheter, personangrepp, osammanhängande resonemang och annat sådant som de rätt bildade grindvakterna hade fått lära sig inte passar i civiliserade sammanhang? Är jag kanske bara en elitist? Är det inte demokratiskt att folk får tala som de vill och stjälpa ur sig otidigheter om det lyster dem?

Jag tycker inte det. Jag tror på det mänskliga samtalet som socialt utvecklingsinstrument. Samarbetet människor emellan förutsätter dels att man förstår varandra, dels att man undviker att reta upp varandra. Därför ska språket vara enhetligt, tydligt och ganska strikt reglerat. Om Pelle ger en blomma till sin mormor får man inte säga ”Pelle gav en blomma till hans mormor”. Många gör det och det kan ofta leda till onödiga missförstånd. Av motsvarande skäl är det olämpligt att kalla någon vars uppfattningar man ifrågasätter för ”vedervärdiga lögnare” eller ”jävla vänsterfjolla” eller ”brunråtta”.

Det är här jag ibland får problem med internet, särskilt sociala medier. Samtals- och tilltalstonen är ofta förskräcklig.

En del intellektuella snobbar tror att det beror på att obildat folk får breda ut sig utan övervakning. Jag har svårt att tro det. Jag har aldrig märkt att ”obildat” folk skulle ha en mer smaklös samtalston än universitetsutbildade. Råheten och vulgariteten på internet måste ha andra orsaker. Kanske handlar det bara om ett litet antal individer som under skydd av anonymiteten inte kan låta bli att råma ut sin ångest i cyberspace.

Vi som redigerar den här sajten hamnar ibland i beråd. Vår allmänna princip är att hellre fria än fälla även om det på så vis slinker igenom en del svårförsvarliga glåpord. Allt som allt har vi sedan start nobbat omkring 300 kommentarer (varav mycket är reklam, som inte har något där att göra) och släppt igenom 57 000 stycken. Om du har synpunkter på grindvaktsfunktionen är de välkomna.

37 thoughts on “Samtalston

  1. camiry skriver:

    Säkerligen en tuff balansgång, men ni verkar hålla den fint.

    Har dock noterat, avseende de intellektuella snobbarna, att en del tycks anse att påhopp som saknar svordomar och nedsättande epitet är mer legitima, att tonen definierar innehållet.
    Men den beläste (mannen), som levererar lyxförpackade gliringar genom rara citat eller imponerande formuleringar, är inte mindre gemen än den gemene mannen. Bara slugare.

    Liked by 2 people

  2. Christer Carlstedt skriver:

    Dagens krönika diskuterar en balansakt som jag själv är ganska nöjd med att inte behöva utföra.
    Man får nog konstatera att det är den som tillhandahåller ett ”klotterplank” som avgör vilka frihetsgrader som skall gälla för dem som vill utnyttja det.

    Om jag satte upp ett sådant plank i min trädgård för att ungarna skulle kunna rita blommor, bilar, fåglar, bin och tåg, så skulle jag allt bli uppbragt om några ungar kom och drev den där blommor och bin-varianten väldigt explicit. Sudden kommer fram och eventuellt blir några ”konstnärer” portade.

    Jag kanske inte behöver önska någon en plågsam död i pesten för att vi har olika uppfattningar? Det finns möjligen andra sätt att uttrycka sig.

    Om jag inte kan bärga mig utan måste spy galla i dess renaste form mot någon så finns det vad jag förstår andra fora på nätet än DGS.
    Att jag kan bli ilsk på en företeelse och ondgör mig över den tycker jag nog är en annan femma.

    Summerat så tycker jag att det är bra med en ganska finmaskig sikt så länge den inte sållar åsikter utan nöjer sig med plumpheter och personangrepp.
    Om jag tänkte fel där, så är jag övertygad att någon med frejdigt mod kommer att påtala detta.

    Liked by 1 person

  3. Vimsan skriver:

    Två av mina kommentarer har ”försvunnit”. En dök upp igen när jag påpekade detta.
    Den andra försvann för alltid.
    Bägge gångerna skrev jag om kvinnan som bränner koranen efter att ha använt bacon som bokmärken. (Finns på youtube)
    Märklig tillfällighet, men jag friar hellre än fäller och fortsätter kommentera…

    Gilla

  4. moab skriver:

    Jag skrev ett jättelångt inlägg som försvann. Kraftord. Nå, jag har blivit censurerad i alla kategorier, av min ipad, för långt, för argt, irrelevant, stöd till specificerat parti osv, men tycker att resultatet är bra, Patriks eget bonsai. Jag tycker det är det bästa man kan läsa om samtiden just nu. Och, mist inte Omar.

    Det jag saknar mest det är diskussion, vi måste återerövra det rationella åsiktsutbytet. Jag ser inga egentliga diskussioner i Sverige, ej heller på denna blogg, alla är i huvudsak eniga, och om man någon gång går i svaromål så får man sällan svar tillbaka, med några undantag. Vi måste börja våga vara oeniga ansikte mot ansikte. Ingenstans sker en diskussion, inte på TV, inte i tidningar, inte i riksdagen och inte på alternativmedier. Patriks inlägg från igår är ett bra försök, vi måste få igång en diskussion, vår civilisation hänger på detta. Jordan Peterson säger en del klokt om detta, han säger även att man inte skall försöka ”vinna” diskussioner och att man skall fokusera på den minsta möjliga oenigheten, annars kommer man aldrig i mål. Upplägget jag länkade till igår tycker jag är bra, alla har att hålla sig till en fråga, i det fallet ”Is islam a religion of peace”.

    Återvinn det rationella samtalet, logos:

    Liked by 5 people

    • moab skriver:

      Som ett exempel på en viktig oenighet som uppstått på alternativsidan är Ann Heberleins inlägg idag på ledarsidorna, hon finner antisemitism. För mig personligen ett rött skynke, mina intellektuella hjältar var i min ungdom många judar, deras tankekraft inom fysik och matematik var enastående, det är omöjligt att inte identifiera dem som en grupp som stod ut. Nu har tydligen någon grävt i den svenska multikulturalismens historia och funnit judar, bland andra.
      Jag ser inget märkligt med det utan att ha närstuderat det, det är väl mycket möjligt att en del judar drev och driver en multikulturalistisk agenda, tidigare kan jag förstå det, när man ser vad resultatet blivit nu så verkar det mer som en position som blivit så extrem att man inte kan överge den med hedern i behåll. Så jag bedömer att Heberlein har fel vad gäller avpixlats skribent, vad gäller Ingrid Carlqvist så har jag inte haft tid att gräva i saken. Hur som helst en oenighet, jag kommer till sist till min poäng: Varför inte facilitera ett diskussionforum låt oss säga via offentliga skype-diskussioner i grupp, Mats D, Jan S, Ann H, Ingrid C och andra hade snabbt kunnat kallas till bordet och rett ut vem som är antisemit eller inte. En alternativ TV-kanal som inte är riggad hade varit ännu bättre men det ligger kanske på Patriks ritbord?

      Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Den sortens satir görs (tyvärr) inte längre…

      En ”komiker” som Lars Ekborg hade garanterat varit arbetslös idag…
      Han hade garanterat kränkt Alla?

      Liked by 1 person

  5. KristinaF. skriver:

    Min synpunkt på grindvaktsfunktionen är att den är bra. Den höjer nivån på DGS. Om den inte fanns skulle nog många kompetenta skribenter lämna DGS. Och det vore synd. Så heja på!

    Gilla

  6. Göran skriver:

    ”Historikern och filosofen med mera Umberto Eco sa att internet, särskilt sociala medier, ger legioner av dumskallar rätt att tala.”

    Av vilken anledning ska bara dumskallarna i riksdagen och i massmedia bara får rätt att tala?

    Varje individ kan faktiskt välja vem denne vill lyssna på. Det är nog det som är det största problemet för Umberto Eco, att individen inte bara har rätt dumskallar att lyssna på.

    Eller, är problemet för Umberto Eco att Internet erbjuder verkligt kloka och intelligenta individer att yttra sig?

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      I Umberto Ecos uttalande finns ingen normativ bedömning. Han uttalar bara fakta. Han tyckte med all sannolikhet att det i grunden var bra.

      Umberto Eco var framför allt semiotiker. Kan varmt rekommendera hans semipopulärvetenskapliga La ricerca della lingua perfetta. Naturligtvis mycket filosofi och historia där, men också lättförståeliga och användbara semiotiska modeller/förklaringar. En antidot mot nykommunismen (”postmodernismen”) så god som någon.

      I dramatiserad form i romanen Rosens namn.

      Liked by 3 people

      • Hovs-svartare-hallar skriver:

        Lustigt att du nämner ”Rosens namn”. Jag läste den mest som en allegori över den arbetsplats jag då befann mig på, som jag kommit att avsky, och som jag då snart skulle lämna. Lade in ett citat ur boken i min doktorsavhandling, som ett motto…

        Gilla

  7. Lasse W skriver:

    Ja samtalstonen har blivit råare. Det är en generationsfråga tror jag. Och så är det ingen som numera känner till den gyllene regeln som säger att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Tvärtom så gäller det för allt i världen att inte vara den där stackaren som mobbas och ligger längst ner. Nej alla kämpar för att befinna sig i överläge. Med alla till buds stående medel och alla fula tricks är tillåtna. Sanningen sitter i ett hörn och gråter. Det är väl rätt så klart att förutsättningarna för ett vettigt samtal har försämrats de sista 10 åren. Tycker ändå Det Goda Samhället lyckats bra med kommentarerna som häller ett vettigt tonläge. De är en tillgång för sajten.

    Liked by 1 person

  8. Hovs-svartare-hallar skriver:

    I princip håller jag givetvis med Patrik om detta med samtalstonen — liksom även det övriga.
    Av någon orsak har jag trots detta vid tillfälle blivit refuserad. Detta beror nog på att jag känner en sådan vitglödande vrede mot makthavarna på grund av deras vanvettiga politik, att jag inte kunnat låta bli att uttrycka mig oborstat om dessa individer.

    Det handlar om en migrationspolitik som inom loppet av några decennier håller på att förvandla Sverige till något som börjar påminna om ett eller annat territorium i Mellanöstern.

    Och nu tänker jag inte på det rent visuella, att människor ser annorlunda ut än vi är vana, utan om förändringar av sociala beteendemönster

    Det handlar till exempel om kvinnofriden i det offentliga rummet, för att nu ta ett särskilt tydligt exempel på vad jag menar. Många ”nya svenskar” har problem med att respektera svenska kvinnors rättigheter att röra sig fritt utan att bli antastade.

    Det handlar även om att många av dessa såkallade ”nya svenskar” tydligt demonstrerar att de föraktar oss ursvenskar och ser sig själva som överlägsna oss, samt att de inte tänker anpassa sig till vårt samhälle utan tvärtom har för avsikt att tvinga OSS till anpassning.

    Därtill kommer den gigantiska ekonomiska belastning dessa såkallade ”nya svenskar” utgör på vår ekonomi. Det handlar troligen om uppåt 300 MILJARDER kronor per år totalt, varav huvuddelen utgörs av olika skattefinansierade bidrag — eftersom en mycket stor del av dessa såkallade ”nya svenskar” inte har något arbete.

    Den som känner till allt detta kan knappast undgå att uppleva ett HAT mot de makthavare som fullt medvetet drivit den politik som orsakat alltsammans. En politik som inleddes under Olof Palme i mitten av 1970-talet och sedan ständigt accelererat mot alltmera absurda nivåer.

    Liked by 8 people

  9. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Visst är det fantastiskt att så många kan komma till tals och uttrycka sådant som man annars bara säger till varandra vid lunchbordet, i omklädningsrummet osv. Förhoppningsvis så blir vi alla mera belevade ju mera vi deltar i det offentliga samtalet. Möjligen är det så att vad vi menar med det offentliga samtalet idag inte är riktigt samma sak som på grindvakternas tid. Det fanns ju även då en form av mindre belevat offentligt samtal i form av t ex klotter här och var, även detta kanske har flyttat in på sociala medier.

    Men visst finns det ett mycket grovt språk i vissa sammanhang som på forumet Flashback. Man kan se på detta på olika sätt. Vill man inta en förstående attityd så kan man hävda att det rör sig om frustrerade personer som anser sig uppleva orättvisor och som kanske är känslomässigt hämmade och ovana att uttrycka egna åsikter nyanserat. Eller så är obildade, egoistiska puckade typer som inte borde sticka ut sitt tryne. Kanske finns båda varianterna.

    Men: DGS har fått till en bra ton

    Gilla

    • Hovs-svartare-hallar skriver:

      Exakt. — Dels har motsättningarna i samhället faktiskt ökat (se mitt inlägg nedan om makthavarnas vanvettspolitik) — och dels är mycket av de kommentarer man ser på sociala medier egentligen en fortsättning på sådana yttranden som förr i tiden bara kunde förekomma i mer privata sammanhang; ”mellan skål och vägg”.

      De som skriver på ”mellan skål och vägg”-nivån måste bara inse att man inte kan hålla den tonen i ett samtal som når offentligheten om man vill bli tagen på allvar. Snarare riskerar man att skada den sak man vill tala för.

      Gilla

  10. uppstigersolen skriver:

    DGS är en alldeles utmärkt plattform. Patrik och hans medförfattare skriver om något ämne och vi som kommenterar kan läsa och om vi känner för det, kommentera eller komplettera. När MSM skriver om hat på nätet så inte är det här det förekommer.

    Liked by 1 person

  11. Steven Jörsäter skriver:

    En bra och viktig artikel. Att förstå hur det offentliga samtalet fungerar eller inte fungerar är kanske vår viktigaste uppgift på den här sajten. Och här har det, som du påpekar, hänt mycket.

    Internet är ett fantastiskt verktyg för att kolla fakta och bilda sig en uppfattning på några sekunder. Åsikten att man inte kan lita på nätet, till exempel på Wikipedia, framförs ofta. Men då har man inte tänkt efter. För vem tror längre att det som står i tidningar eller Nordisk Familjebok är ”sant”? Däremot finns det olika nivåer på trovärdighet från olika källor som man själv måste bedöma. Källkritik, heter det. Eftersom man kan hitta många olika källor på nätet är möjligheterna ofta goda att hitta något som man skulle kunna tro på. På Wikipedia, exempelvis, är det mycket roande att läsa om försvenskningen av Skåne i de svenska och danska versionerna – man finner snart mycket olika uppfattningar om vad som har skett!

    Givet allt detta så är det anmärkningsvärt att vi har fått en så stor diskussion om ”fake news” just nu. Tidningarna gör reklam för att de inte har ”fake news”, något som tyvärr oftast är föga övertygande.

    Tidningarna å sin sida har inte stått stilla i det här. Istället för att försöka ge en allsidigare belysning har de i allt högre utsträckning börja ägna sig åt agendajournalistik som handlar om att beskriva världen ur en smal vinkel, oftast den vi kallar politisk korrekthet. Det gäller över stora delar av västvärlden. Ett begrepp som tidningarna bekymrar sig över är de så kallade ekokammrarna (https://sv.wikipedia.org/wiki/Ekokammare) . Platser på nätet där människor med likartade åsikter diskuterar och får sina idéer bekräftade. DGS anses nog vara en sådan. Men då ser man inte bjälklaget i det egna ögat. DGS kan inte vara någon egentlig ekokammare eftersom vi alla utsätts för en orkan av motsatta åsikter i hela samhället utan möjlighet till avskärmning. Men däremot tror jag att begreppet ekokammare är en alldeles utmärkt beskrivning av exempelvis DNs redaktion. Samma idéer studsar runt och de aktar sig noga för att ta intryck från några icke-godkända källor.

    När det gäller skällsorden och samtalstonen håller jag med, man måste ställa lite krav. Men även här har tidningarna tagit efter. Jag brukar säga att DN är Sveriges största hatsajt. Visserligen använder de lite finare ord men att kalla någon för fascist (sannolikt utan att förstå vad det är) är precis lika illa som de otrevligheter du nämner. Hatet mot president Trump tycks också outsinligt, också i exempelvis NY Times. Obehagligt!

    Liked by 4 people

  12. NETTANN skriver:

    Affärschefen för Internet var, från mitten av 90-talet, flitigt kallad till ledningsmötena i en större telekoncern för att visa sina PowerPoint-kurvor som var mer vertikala än horisontella. I början förstod jag inte riktigt det hela men har sedan dess varit ständig besökare/användare både i jobbet och privat.

    Att nätet är allmänt tillgängligt för gemene person att utbyta åsikter på är alldeles fantastiskt! Självklart att någon då och då passerar en gräns men vad har det för betydelse i vuxenlivet? (Förutom ren mobbning/förföljelse, förstås, men det får stävjas på lämpligt sätt. Riskanalys bör dessutom genomföras innan man påbörjar något som kan misstänkas allvarligt spåra ur.) Blir en kommunikation obehaglig är det ju bara att avsluta och avlägsna sig.

    I ett verbalt samtal kan man stöta på sådana som lättfotat hoppar i och ur de olika skyttegravarna och allt kan i slutänden bli ett ganska meningslöst utbyte av bokstäver. På nätet fungerar inte det! Det som är skrivet är fast och går svårligen att smita ifrån. Det skrivna ordet är totalt överlägset det talade, i ett meningsutbyte!

    Gammelmedia hade från början kommentarsfälten öppna men de är nu (nästan helt) stängda, med hänvisning till det beramade ”hatet”. Vad som hände var att kommentarerna var mer insiktsfulla och djuplodande än de egna texterna och alltså helt enkelt var ”fel”. Ett övertydligt exempel är K Mazettis drapa i ICA-Kuriren för några år sedan angående den svenska kulturen.

    I ett kommentarsflöde är det ganska enkelt att se vilka det inte är meningsfullt att idka åsiktsutbyte med. Tvärsäkra, mångordiga romaner om hur allt står till i världen brukar omge någon med inte alltför öppet sinnelag gentemot andra åsikter.

    Det s.k. hatet har jag inte stött på (och alla sidor har inte förgranskning). På t.ex Flashback förekommer stilister med avsevärt vassare pennor (och analysförmågor) än i gammelmedia och Polisen lär ju ha den siten som spaningsområde.

    Över huvud taget har jag svårt att förstå bekymren med samtalston. Folk är som de är och det är väl inte så himla farligt! Politikers och medias taktiska agerande angående ”hat” är ju just det – taktik i eget syfte.

    Så – släpp fram allt! De flesta läsare kan nog själva sovra bland genialiteter och idiotier. Och om inte så lär man sig.

    Nä, det skulle inte gå. DGS skulle få dåligt rykte och tappa respekt i omgivningens ängsliga värdemätare. Kör på som hittills (eller släpp lite på gränserna)!

    Liked by 5 people

  13. 77711n skriver:

    Hade inte internet funnits hade hela befolkningen dragits vid näsan av de sektbaserade flosklerna som politikerna och media basunerat ut under några årtionden.

    Nu kommer motargument och avvikande uppfattningar fram, inte minst av alla de högutbildade och andra kunniga med kompetens som inte släpps fram i den offentliga debatten. Jag är innerligt tacksam för det, för annars vet jag nästan inte vart jag skulle gjort av min vrede över vad som sker med samhället.

    Liked by 3 people

  14. Fredrik Östman skriver:

    Det är lite surrealistiskt att denna diskussion uppstår nu. Det har förstås helt och hållet med utbredningen av smartphones att göra. App-konceptet gör det fantastiskt enkelt att använda den rätt avancerade dator som en smartphone är. Till detta kommer mognaden på Webben med siter som WordPress (som DGS använder) och liknande som gör det mycket lättare att skapa en personlig websida än det var på den gamla goda tiden, när man skrev sin HTML-kod i Emacs och laddade upp den till sin ISP via modem. För att starta en blogg behöver man idag mer journalistiskt intresse än teknisk kunskap.

    Innan webben fanns, fanns KOM. Det var ett helt hållet ocensurerat kommunikationssystem. Maj Wechselman stämde en av sina interlokutörer, en Eskil Block, för förtal och vann. Det var emellertid ett undantag. KOM var förstås kraftigt begränsat, framför allt till Sverige. Med internetprotokollet nntp (”Usenet news”) kunde man på ett liknande fullkomligt ocensurerat sätt nå hela världen. I stället för censur filtrerade man själv bort det man inte ville läsa. En mycket sympatisk princip som tyvärr inte överlevde när de breda massorna skulle ledas in i dator- och internetvärlden. När jag började på Usenet omkring 1990 hade förstås mest ingenjörer och andra akademiker över hela jorden, men mest i USA, tillgång. Detta ledde i sig själv till att tonen aldrig, eller nästan aldrig, spårade ur. I september varje år kom en ny kull in på college i USA och det märktes på den dåliga kvaliteten, men det reglerade sig själv genom arga reaktioner på någon månad. 1995 kom så ”september som aldrig tog slut”. Då öppnade AOL portarna till Usenet för icke-akademiker. Sedan dess har samtalsklimatet försämrat sig i våg efter våg allteftersom fler har fått tillgång till Internet. Den svenska politiska diskussionsgruppen swnet.politik är numera död eller dominerad av två (!) typer som bara postar hejaramsor. Den ena för socialdemokraterna, den andra för Ryssland/foliehatt/invandringskritik-fronten. Sorgligt. Många uttrycksforum finns, men just ett diskussionsforum saknas på Internet. Fallet swnet.politik visar att det inte fungerar utan vidare på dagens Internet med dess nuvarande klientel.

    Ju lättillgängligare Internet har blivit, desto mindre fritt har det blivit.

    Liked by 2 people

  15. Parvus skriver:

    Jag tror att de råaste kommentarerna skrivs kl 2200-0400 när krogarna stänger och andra i sin kalsongfylla (Kalsarikännit) och med lämplig promille tycker att de ser ljuset och är som mest vältaliga.
    En alkoholspärr på datorn skulle vara till stor hjälp för många.
    Ett exempel är hur många kändisar som på kvällen vräker sig ur de mest horribla saker och dagen efter utan förklaring raderar tweeten eller inlägget.

    Liked by 1 person

  16. annagustin2@gmail.com skriver:

    Vilka som är de verkliga ”dumskallarna” i samhället idag kan man verkligen diskutera. Vem vill längre enbart läsa gammelmedia när man själv kan läsa media från hela världen och bilda sig en egen uppfattning om vilka som ljuger och fabricerar ”sanningar” för att få oss att tycka än det ena än det andra.

    Jag håller med den som högre upp i kommentarerna skrev:
    ”jag känner en sådan vitglödande vrede mot makthavarna på grund av deras vanvettiga politik, att jag inte kunnat låta bli att uttrycka mig oborstat om dessa individer.”

    Även jag får kämpa emot min enorma ilska över att vi betalar lön till sådan ofattbart obildade och okunniga klåpare. Vi saknar på något sätt möjligheten att samla oss kring någon väsentlig väg framåt…och bort från den enfaldiga ideologiska partipolitiken. Den är inte stort mycket bättre än religionerna.

    Tänk om vi hade en MEDBORGAR-RÄTT som gjorde det möjligt för alla medborgare att lägga FÖRBÄTTRINGSFÖRSLAG till sitt samhälle, i sin kommun, i sitt landsting och till sitt lands ”folkvalda”. Varför inte också på sina arbetsplatser.

    Det finns så otroligt många kloka, begåvade, uppfinningsrika och faktiskt kärleksfulla människor som inte skulle önska något högre än att med sin egen klokskap få göra något för sitt samhälle.
    Men ingen efterfrågar dem.

    Istället har vi horder av egenvinningslystna, bekräftelsebenägna individer som klättrar i hierarkierna för att nå social status i den politiska eliten. För att komma dit måste man vara smidig…det kan ta några år i värsta fall. Vi betalar deras löner och fina pensioner och resor och mat och uppehälle och ger dem en upphöjd position.

    NÄE…det är dags att öppna dörren för ALLA medborgare att delta i det politiska livet och då blir det viktigaste verktyget vi ska skaffa oss:
    1. RÄTTEN att själva välja vårt politiska ombud…exakt när vi vill.
    2. RÄTTEN att ta tillbaka vårt förtroende …exakt när vi vill.

    Först då kommer vi att börja kunna vaska fram verkligt kloka och kanske till och med visa människor som våra politiska företrädare. Dessa skulle aldrig någonsin komma att föreslå att vi skulle ta mångmiljardbelopp av svenska skattebetalare pengar för att hjälpa andra länder att kriga på andra sidan jordklotet…av den enkla anledningen att medborgarna aldrig skulle behålla sådana idioter till företrädare.
    Just nu kan jag bara se ett litet frö till denna möjlighet – frågan är HUR medborgarna i landet ska nås av att vi faktiskt har möjligheten 2018 att kasta ut hela det partipolitiska systemet…med badvatten och allt…bemyndiga oss själva och axla ansvaret för vårt land?

    Gilla

  17. solbergaord skriver:

    Visst är utvecklingen med sociala medier fantastisk. Det är en milstolpe i människans utveckling mot allt effektivare informationsöverföring människor emellan. Den är jämförbar med de tidigare stegen: talförmågan, skriftspråket, urbaniseringen, boktryckarkonsten, telegrafen, telefonen och radio/TV. Vart och ett av dessa kliv förändrade världen. Det gav utrymme för såväl gott som ont och inte minst ett brus av pladder. De flesta Facebook sidor domineras av oförargligt småprat om vad folk har ätit och hur de roat sig. Urbaniseringen förde till en början människor närmare varandra, men utvecklingen mot storstäder har åter fjärmat oss från direkta kontakter. Då har sociala medier blivit viktiga som surrogat för möten på kyrkbacken eller puben eller motsvarande.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s