Öppet brev till Sveriges muslimer

Patrik Engellau

De flesta intresserade men rätt okunniga svenskar, till exempel jag själv, undrar en del över islam eftersom man hör så olikartade uppfattningar om vad religionen faktiskt lär i vissa betydelsefulla frågor.

En sådan fråga är det här med Islamiska staten. Står IS på stabil muslimsk grund? Är dess ideologi och beteende förenliga och i överensstämmelse med Koranen, hadhiterna och andra heliga urkunder? Mohamed Omar, uppskattad skribent på dessa sidor, säger ja, andra säger nej. Hur är det egentligen?

En annan fråga är om troende muslimer menar att läran, som den presenterades av profeten Muhammed gäller för alla tider och alla platser enligt den ursprungliga formuleringen. Är profetens faktiska handlande ett rättesnöre även för vår tid? Han ”fullbordade” exempelvis sitt äktenskap med hustrun Aisha när Aisha var nio år. Det betyder att han hade sex med henne. Är motsvarande acceptabelt även i vår tid? Och hur är det med andra handlingar av profeten? Ska de fortfarande betraktas som upphöjda och vägledande?

Det här är inga ondskefulla frågor utan angelägna och grundläggande för åtminstone mitt ställningstagande till islam.

Den avhoppade muslimen Nima Dervish, känd från bland annat DGS-TV, kom med ett bra förslag. Låt oss göra ett teveprogram med en seriös debatt där jag (Nima) får debattera med en kunnig muslim under ditt (Patriks) opartiska programledarskap, framkastade han. Kul, sa jag (Patrik).

Nima och jag gjorde en lista på intressanta muslimer och sedan började jag ringa dem för att efterhöra deras intresse att medverka.

Först ringde jag till Helena Hummasten, ordförande i Ibn Rushd Studieförbund och tidigare ordförande i Sveriges muslimska råd, och lade artigt fram mitt ärende.

– Vilken idiot kommer att säga att Islamiska staten är bra? frågade Hummasten aggressivt.
– Du behöver inte säga att Islamiska staten är ”bra”, sa jag, om du inte tycker det. Det handlar inte om det. Det handlar om huruvida Islamiska staten följer det muslimska regelverket.
– Att följa reglerna och vara bra är samma sak, sa Hummasten.
– Men då kan du väl bara säga att Islamiska staten inte följer regelverket, föreslog jag.
– Det här är bara så dumt, sa Hummasten. Så enfaldigt. Värsta jag hört. Jag tänker inte ställa upp.

Hon klickade föraktfullt bort mig.

Nästa person jag talade med var Omar Mustafa som var mer förbindlig.

– Den där frågan om Islamiska staten är jättelätt för mig att svara på, sa han. Men Nima Dervish är så hätsk och uppskruvad att man inte kan debattera med honom.
– Men jag tänker vara opartisk domare, sa jag. Om du är lugn och övertygande och han hetsar upp sig kommer du att ha vunnit debatten. Jag vill ha en intressant diskussion mellan två insatta personer.
– Han är inte ett dugg insatt, sa Mustafa. Han utgår bara från sina personliga känslor. Själv har jag inget problem med religionskritik, men det blir bara hets och hat med sådana som Nima. Det är onödigt med en hätsk debatt där båda står och skriker.
– Men du kan ju hålla dig lugn och därmed vinna debatten, försökte jag igen.
– Nej, sa Mustafa, nästan alla muslimer som går ut i debatt möts av en hatvåg med hotelser. Förresten är jag pappaledig så jag kan inte.

Sedan prövade jag med en imam i Stockholm. Han skulle tänka och återkomma. På den vägen är det.

Det är för tidigt att dra slutsatsen att muslimer inte är benägna att offentligt och i en seriös, öppen debatt med en i frågorna väl insatt opponent försvara sin tro.

Därför vill jag härmed inbjuda svenska muslimer att visa sitt eventuella intresse att medverka i ett samtal på kanske en halvtimme för publicering på DGS-TV. Finns någon som inför publik törs föra sin tros talan?

Skicka mig i så fall ett mail på pe@dnv.se.

86 thoughts on “Öppet brev till Sveriges muslimer

  1. Bo Svensson skriver:

    Jag har sagt det förut: Mordiska unga män finns i mängder som odlar en förorättad och hatisk inställning och är beredda till massmord på västerländsk civilbefolkning och illdåden har enligt rundfrågor ett utbrett stöd bland de befolkningsgrupper de menar sig företräda.

    http://ipad.dagbladet.no/2014/11/06/…rror/36099508/
    http://ipad.dagbladet.no/2014/11/05/…rror/36092216/
    https://www.document.no/2014/11/hvor…ist-til-syria/

    Islam bör betraktas som en mördarsekt och muslimer ha begränsad rörelsefrihet så länge de inte individuellt och offentligt allvarligt och eftertryckligt tagit avstånd från en massa som rör förhållandet till folk av annan tro, rätten att sluta vara muslim, kvinnors rättigheter, homosexuellas rättigheter.

    Denna importerade galenskap är en dödlig fara.

    Liked by 8 people

  2. Vimsan skriver:

    Din idé är perfekt men jag misstänker att du aldrig kommer få någon muslim att nappa.
    Vilket visar var den tysta massan ”bra muslimer” står.
    Om de är rädda för repressalier eller inte vill visa sina sanna åsikter är allas gissning…
    Jag vet vad jag tror…
    Snart är det val…

    Liked by 1 person

  3. Göran Fredriksson skriver:

    Mycket bra att den debatten kommer upp. Debatter och utfrågningar som public service med sin nuvarande ledning och i huvudsak skrala journalistkår helt har försummat. Men som borde ligga väl till för Axess, som hade utmärkta utfrågningsprogram av Åke Ortmark, en programtyp som Axess nuvarande ledning under PJ Anders Linder borde återuppliva.

    Liked by 2 people

  4. JAN BENGTSSON skriver:

    Bra initiativ!

    Ge dem chansen,
    att visa korten)

    Mot M.Omar hade nog ingen vågat debattera?

    Din uppmaning lär nog dessvärre klinga ohörd?
    Fast ett uteblivet svar, är förvisso också ett svar)

    Man vill nog inte riskera att få det Muslimska ”Civilsamhället” emot sig,
    om man på något sätt tog aktivt avstånd…

    Men en välgörande information till ”VÅRA” politiker!

    Liked by 3 people

  5. Tor Arne skriver:

    ”I forbindelse med indvandringen har der gennem årtier været ført en debat om islam i Danmark.

    Nogle mennesker har forsøgt at sætte sig ind i, hvad der er karakteristisk for islam. De har fortalt, argumenteret og dokumenteret.

    Men uanset hvor indsigtsfulde deres indlæg har været, har de mest høstet utak for det. De fleste deltagere i den offentlige debat vil helst være fri for at få solid viden om islam.

    Det er nemlig meget mere bekvemt og behageligt.

    I ’pæne kredse’ er det socialt acceptabelt at være uvidende om islam og nøjes med politisk korrekte floskler. Derimod falder der brænde ned, når man lufter en kritisk indsigt i emnet.

    Man kan blive beskyldt for de værste ting – såsom ”racisme”, ”fremmedhad” og ”islamofobi”.

    http://denkorteavis.dk/2017/de-fleste-danske-politikeres-og-mediefolks-viden-om-islam-er-pa-bornehaveniveau-det-bliver-understreget-af-en-aktuel-sag/

    Liked by 4 people

  6. MOAB skriver:

    Modigt och bra. Denna slags debatter har skett många gånger utomlands, en jag kommer ihåg är med Ayan Hirsi Ali och Douglas Murray, som handlade om islam var en fredens religion.. De mycket få muslimska debattörer som ställer upp brukar vara extremt vältaliga ”moderata”, i just denna debatt så slutade det med att islams företrädare kom att säga att det visst fanns muslimska krafter som kämpade mot de våldsamma tolkningarna men att de var få pga att de riskerade livet., därmed var frågan besvarad. Jag tvivlar på att man i Sverige kan uppbringa någon som är intelligent och vältalig nog för att gå den mycket smala stig av lögner som krävs som jag sett i USA och England.

    Nytt terrordåd i Paris, skall tidningarna ändra layout så att man i marginalen kan läsa om ”dagens terror” så att andra nyheter kan komma överst? Eller skall systemmedia dölja dåden helt, precis som de 6500/365 våldtäkterna som anmäldes igår, eller de 14000/365 sexuella övergreppen? Hur många blev misshandlade av invandrare igår i Sverige?

    Nästan dagliga dåd är vardag nu, hur blir det när demografin förändrats ytterligare? Med Lars Åbergs ord, när blir hela Sverige som Malmö, och hur ser Malmö ut då? En rent muslimsk stad? Detta är ickelinjära fenomen och min kommun växer så det knakar av alla utflyttare från Malmö. Jag hade gärna sett att Patrik får någon som forskar om demografi att komma till DGS-TV. Danmark insåg för 25 år sedan att anhöriginvandringen är det viktigaste att stoppa, man läser att vi kommer att få hit 400,000 inom de nästa få åren, och sen då? Lägg det till muslimskt barnafödande så är det uppenbart att Sverige måste ställa om till att bli allt mer muslimskt och att detta är det uppenbart största samhällsförändringen Sverige genomgått någonsin. Ingen annan västlig demokrati har prövat detta, ingen kommer ens i närheten. Vi måste förutom alla våldsamma muslimska konflikter ställa om samhället till att hysa folk av väsentligt lägre utbildning, intelligens och samarbetsvilja överallt i samhället, inte bara som undangömda bidragstagare i förorterna. Jag möter dem redan på min arbetsplats. De är helt enkelt sämre men uppfattar det inte själva och kompenserar bristande kompetens med aggressivitet. Vi måste ställa om institutioner till att bli korrupta, och att rasifiering som begrepp slängs på sophögen och vi iställer börjar prata om rent rasistiska skiljelinjer, som hutus och tutsier, tillsammans med religiösa och sekteristiska. Kommer vi att få muslimska sjukhus, eller kommer svenska kvinnor att acceptera att bli förlösta av en helt muslimsk stab?
    Jag har själv upplevt muslimska sjuksköterskor som inte kan använda basala katetrar och därmed bara gör som de gjorde hemma, och stack ett hundrade hål i mig istället. Vi måste ställa om till ett samhälle utan tillit, lägre kompetens och mer korruption, överallt. Det är bara att blicka mot de länder dessa folk kommer ifrån, ju fler de blir, ju mer blir vi som dessa länder, det är en matematisk sanning, där en datapunkt läggs till varje dag.

    Någon skrev att våra politiker endast är reaktiva, det är väl århundradets understatement. Det ENDA som flyttar debatten är kollapser som media inte kan dölja, dvs terrodåd eller folkvanrdingar på motorvägarna, demografi kan ändra ett samhälle snabbt men inte på de tidsskala som når medierna och därmed inte politikerna. När politikerna reagerar på den massiva demografiska förändring vi står inför så kommer det att vara försent, och terror och svaret på det kommer att vara dagliga företeelser, som i Irak. Den sekulära och kristna delen av den svenska befolkningen har kanske 10-20 år på sig att lära sig försvara sig själva, då statsmaktens lojalitet kommer att vara högst osäker och framförallt splittrad.

    Listan på de som borde betraktas som landsförrädare är lång.

    Liked by 11 people

    • Hovs-svartare-hallar skriver:

      Exakt så ser framtiden ut — den framtid som Olof Palme och hans likasinnade i den tidens statsledning har prackat på oss med den såkallade ”mångkulturen”, som de drev igenom i riksdagen 1975.

      Beträffande den debatt som Patrik frågar efter, så lär den bli svår att få till på för oss hederliga villkor, eftersom islam helt enkelt inte tål en kritisk granskning. Genom att bekänna sig till en lära som består av en förvirrad röra av olika motsägande ståndpunkter har dessa människor gjort sig intellektuellt omöjliga.

      Den tolkning som görs för att bringa någon sorts logik i koranen är att man ser de SENAST ”uppenbarade” verserna som giltiga. Detta är de såkallade ”Medinaverserna”, alltså de som härrör från Muhammeds vistelse i Medina — och de handlar till stor del om hur islam ska utbredas med våld, dvs. precis vad terrorgrupper som IS håller på med.
      Googla på ”abrogation” och läs tex. denna text:

      http://gatesofvienna.blogspot.se/2010/11/principle-of-abrogation-in-quran.html

      Liked by 4 people

    • Anita Koidan Axelsson skriver:

      Tack Moab – kanske blir det som du skriver – men delvis har vi oss själva att skylla.Hela västvärlden har gått in i en tidsålder som bara hyllar ny teknik och vetenskap – m.a.o.

      Om vi hade.fortsatt hålla en civiliserad debatt inom ämnen som filosofi och politik så hade detta aldrig hänt.Vi har varit delaktiga i att välja fel politiker.

      Jag tror att det är möjligt att återupprätta omdöme och förnuft – men då måste vi vakna upp och intressera oss för något mer än vårt eget väl och ve,Vårt land och vår humanistiska kultur måste bevaras och då har det gått så långt att en bestämd ordning måste införas. Vilket betyder att vi måste skicka hem en hel del personer så att de kan försöka att ta sig ur medeltiden i de länder som är deras. De måste införa en reformation av islam och de måste själva se till att skydda det som är bra i deras ursprungsland – detta kan inte Europa göra .- men visst kan vi hjälpa dem !!!!

      Viktigt är också att man inte ser ned på främmande kulturer och människor Det får vi träna oss i vilket går alldeles utmärkt om inte hela kontinenter kommer hit för att kriminalisera och våldföra och utnyttja våra länder.

      Jag reste i landet Afghanistan före krigen – där fanns inga talibaner – bara gästfria och vänliga människor i bergsbyarna. Boken kan du läsa gratis på min fb – sida.

      Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Den ene motdebbattören var en välutbildad advokat, med kloka föräldrar!
      Hon tilläts få insikt i andra religioner, både Judendom o Kristendom)

      Den andre var en FD ”Radikal Islamist”, som hoppat av tåget!

      Upplägget var så att publiken röstade FÖRE DEBATTEN,
      frågan var ”Is Islam a Religion of Peace…

      Sen skulle den sida anses som vinnare, som fått flest att byta åsikt…

      Först efter debatten redovisades utgångsläget, det var tills vidare hemligt!
      Efter fick de rösta en gång till)
      Vem hade påverkat flest att ändra ståndpunkt?

      FÖRE var det ganska jämnt mellan åsikterna.
      Vad hände?

      Det blev en jordskredsseger,
      att det idag INTE var ”A religion of PEACE”…
      Snarare närmare Monty Pytons åsikt,
      ”a religion of PIECE”!

      Det programmet skulle Allah politiker se,
      många fler med dem!!!

      Men man enades om att det fanns MODIGA moderata krafter,
      nästan med livet som insats?

      Som kunde/försökte ändra på det…

      I en avlägsen framtid…
      Om några hundra år kanske)

      Upplysande!

      Gilla

    • Bo Svensson skriver:

      Vi skall ju inte ”ställa om samhället”. – Vi skall vända flödet söderut av alla obehövda och börja med att stänga godisbutiken. – Det krävs en radikal omtolkning av vad det är för mänskliga rättigheter vi är skyldiga att ställa upp med åt alla vilsna resenärer.

      Liked by 1 person

      • Gör som Japan, tre asylsökande skriver:

        Jo, men för det krävs att svensken reser sig, och som ett första steg röstar på,det end parti som vill detta med trovärdighet. Jag tror att det är försent.

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      När jag var fem år och åkte ensam med den ljusblå elvan till lekis i Munsö skola betydde MOAB Mälaröarnas Bussaktiebolag. Sedan socialiserade staten det och bussarna blev röda. Men jag hade hunnit få se en skymt av ett gammalt, fritt Sverige.

      Gilla

  7. Sture skriver:

    Patrik,
    många sådana debatter har man i England. Jag har sett flera stycken på YouTube. De är väldigt avslöjande. Gör en ny framstöt till Omar Mustafa. Om han är pappaledig och sköter barn på dagarna skulle debatten kunna äga rum en kväll när hans hustru kommit hem från jobbet och tagit över barnpassningen, eller hur ?

    Liked by 3 people

    • Rutger skriver:

      Ett annat förslag är Mr. Mahmoud Khalfi Driri för denne man, muslimskt lärd har undertecknat ”The Amman Message” http://ammanmessage.com/grand-list-of-endorsements-of-the-amman-message-and-its-three-points/
      Om honom sägs det: Imam Mahmoud Khalfi är Imam och direktör vid Stockholms moské. Han innehar examen i Islamiska studier från IESH Château-Chinon i Frankrike sedan år 1998, och är dessutom ordförande för Imamrådet i Sverige. Imam Khalfi har tidigare varit ordförande för Islamiska Förbundet i Sverige  och har haft många olika uppdrag inom förbundet. Idag ansvarar Imam Khalfi för verksamheten i Stockhoms moské och kan ta emot era funderingar på Arabiska, Svenska, Engelska, samt Franska.http://www.stockholmsmoske.se/imam-mahmoud-khalfi/

      Gilla

      • Rutger skriver:

        Har funderat lite till på din idé som jag gillar. Om ingen vill ställa upp på en debatt så kanske du kan få Mahmoud Khalfi Driri att bli intervjuad av dig och förklara hur viktig sharialagen är för de troende muslimerna eftersom han har skrivit under Amman Message.
        Detta så att alla förstår att denna konkurrent till Sveriges Rikes lag är viktig för troende muslimer och att islam är ett samhällsbygge alltsedan 622.

        Liked by 1 person

  8. Rolf Ahlzén skriver:

    Detta är ett viktigt inlägg av Patrik. Det är givetvis djupt bekymmersamt om svenska muslimer inte vill debattera hur Koranen ska tolkas, eftersom det råder en uppenbar och kanske farlig osäkerhet på den punkten. I danska weekendavisen nyligen träder en dansk muslim till försvar för islam, och menar att man i debatten selektivt väljer ut delar av Koranen och feltolkar dem för att få islam att framstå i ett komprometterande ljus. Det kan vara så, men förefaller inte troligt. Jag har väntat på att Omar ska gå i svaromål. Kanske kan denna muslimska kvinna vara villig att delta i en debatt, om nu danskan kan göras begriplig för svenska lyssnare?

    Liked by 3 people

    • Göran skriver:

      Det är en taktik som muslimer använder sig av att påstå att det är lösryckta meningar ur koranen. Det roliga är att de själva använder sig av lösryckta meningar för att få koranen att framstå som bra.

      Liked by 1 person

  9. Tomas B skriver:

    En gång i tiden, när jag fortfarande tog del av gammelmedia, fanns det en professor som hette Jan Hjärpe som försvarade islam i alla väder mot illvilliga tolkningar. Kan ni inte kontakta honom? (Om han fortfarande lever och fortfarande fungerar som apologet för islam).

    Liked by 5 people

    • Göran skriver:

      Nej, det är inte så farligt. De flesta är bara tuffa bakom tangentbordet. Man behöver inte påstå något om islam utan det är bra att låta muslimerna själva berätta så gör de bort sig direkt. Det är bara smarta frågor som behövs.

      Gilla

  10. Christer Carlstedt skriver:

    Den TV-diskussionen behöver Du nog inte kalkylera så allvarligt med, Patrik.

    Nima Dervish har avsagt sig den islamska tron och är därmed, som jag förstått det, det värsta man kan ha i det muslimska rummet. Rentav snäppet värre än en ateist?
    Skulle en islamsk företrädare då kunna diskutera islam med en sådan? Knappast.

    Dessutom skall man nog ha i åminnelse att avfallet för en muslim, med tanke på påföljderna, är ett stort steg, vilket sannolik föregåtts av tämligen omfattande studier och mycken vånda.
    Jag skulle nog våga satsa en liten peng på att han kan texterna rätt så väl och därmed skulle bli en formidabel opponent,

    Därutöver tillkommer att en muslimsk predikant i ett sådant program med automatik hamnar i en försvarsposition för en trosuppfattning som övriga i rummet anser vara oförsvarbar.
    Inget drömläge skulle jag vilja påstå, då det alltid är den attackerande som väljer vapen och från vilken riktning det skall slås.

    Liked by 1 person

  11. Anna Kristina skriver:

    Om Partik misslyckas i sin ambition att hitta debattörer finns det säkert alternativa utvägar. Själv skulle jag vilja att någon kunnig person kunde resonera och samtala med Patrik om människans förmåga till hängivenhet. Hur en komplicerad värld både ideologiskt och religiöst gärna bryts ned till absoluta sanningar, som människor sedan häftar fast vid i tanke och handling.

    Vi ser detta fenomen överallt, inte bara inom ideologi och religion. Fenomenet förekommer inom vetenskapen, barnuppfostran och inom massmedias olika typer av agendor.

    Själv upplever jag att människan hela tiden ropar efter de enkla svaren, just därför att världen är så komplicerad och svårtydd. Att enkelhet, och att förenkla, rentav utgör en stark mänsklig drift. Och att den drivkraften handlar om psykologiska mekanismer. Att människan har starka behov av att förenkla det komplex i en svårnavigerad värld. I akt och mening att underlätta sina egna val. Att hon inom sig bär på en slags inbyggd Ockhams rakkniv där just det enkla blir till ett mål i sig. Och att ur detta behov även den mer blinda hängivenheten, fanatismen och missionen sedan föds.

    Vi kan hitta oförsonlig hängivenhet på de mest oväntade ställen. Hos samlare, inom idrotten, bland olika yrken och inte minst hos enskilda individer i svenska partier. Rentav handlar särskilt män extra projektinriktat. Att de delvis driver delar av sina liv som egna projekt. Ungefär som jakt bedrevs av jägare under Paleolitikum.

    Ibland uppträder hängivenheten även tillsammans med aggression. Vi ser det delvis hos en engagerad idrottspublik, där en svans kan ställa till med både slagsmål och upplopp.

    Man säger ofta att okunskap gynnar de mer enkla synsätten och hängivenheten. Men även vetenskapsmän med yrkesmässig analytisk skärpa är förhållandevis ofta djupt troende och hämtar inspiration och vägledning från tusenåriga religiösa skrifter.

    Emotioner och behovet av tydliga svar verkar kunna topprida även den mest bildade människa. Och är det inte just hängivenhet till de enkla och tydliga svaren som präglar det politiskt korrekta samhällets intellektuella elit? Att de missionerar ut de enkla svaren i en ytterst komplicerad och svårgripbar värld.

    Jag föreslår att Patrik bjuder in David Eberhard till DGS-TV, för en stunds lågmält samtal om viktiga ting. Eberhard är en kunnig, debattglad och orädd psykiater och författare. Han blev även oförskyllt indragen i Anna Odells fejkade psykos och konsthändelse som överläkare på S:t Görans psykakut.

    Liked by 3 people

    • Det röda pillret skriver:

      ”Själv upplever jag att människan hela tiden ropar efter de enkla svaren, just därför att världen är så komplicerad och svårtydd. Att enkelhet, och att förenkla, rentav utgör en stark mänsklig drift. Och att den drivkraften handlar om psykologiska mekanismer. Att människan har starka behov av att förenkla det komplex i en svårnavigerad värld.”

      Det stämmer att det behövs ett mått av enkelhet i vardagen och det är därför högst provocerande att utmana denna mänsklighetens starka drift och natur med mångkulturen. Den leder — just pga sin oförenlighet med mänsklig natur — till ökade konflikter och krig. Att hoppas om något annat är inget annat än ren utopi, i en än mer omänsklig form än utopin om det klasslösa samhället.

      Om vi människor strävar efter enkla svar, varför då krångla till allt och gör samhällsbygget så onödigt oerhört komplicerat genom att bjuda hit folk från helt oförenliga barbariska kulturer? Har vi inte nog av våra egna problem?

      För att samhällsbygget ska fungera, krävs det ett mått av tydlighet. Sverige är svenskarnas land, Finland är finländarnas land, Japan är japanernas land, Saudiarabien är saudiarabernas land och Afghanistan är afghanernas land. Att hastigt och oöverlagt sudda bort gränserna och blanda upp folken är som att lika hastigt och oöverlagt hantera nitroglycerin.

      Bakom orden om att vanligt folk önskar ”enkla svar” luktar det därutöver ofta av abstrakt snobberi och hyckleri, då den utopi-anfäktade uttråkade parnassen alltför ofta själv slipper uppleva no-go-zonerna på nära håll och har råd att fly horderna inom eller utom landet när det passar.

      Gilla

  12. larslindblog skriver:

    En tanke i samband med det nya misstänkta Islamska terrordådet i Paris . I stora städer som till exempel : Krakow , Bratislava , Zagreb , Warszawa , Budapest , m.fl. förekommer inga muslimska terrordåd. Kan det möjligen bero på att man avböjt invandring från muslimska länder ??

    Liked by 9 people

      • MOAB skriver:

        Man skall komma ihåg att opponenterna på inget sätt är representativa för muslimer eller muslimska imamer, det är ett slugt grepp för att främja islamisering att ha folk som argumenterar för islam som ser ut som , och lärt sig argumentera som, man gör i den västliga logiska traditionen. Därmed behöver de inte personligen stå för de oacceptabla delarna av islam, men kan försvara islam från sidan så att säga. Jag är inte säker på att en sådan person finns i Sverige.

        Men det hela är mycket enkelt, kritiserar man islam riskerar man döden, och den stora massan av muslimer följer islam och säger inte ettknyst. Mer behöver man inte veta.

        Liked by 1 person

    • Sture skriver:

      Mycket intressant debatt. På Islam-sidan hade man placerat en amerikafödd mycket vacker muslimsk kvinna med indiskt ursprung, som vuxit upp i en kärleksfull familj där ingen bar slöja och när man bad i moskén så bad män och kvinnor tillsammans. Alltså en mycket annorlunda variant av Islam än vad som är förhärskande i alla andra länder. Trots denna betydligt fredligare variant av Islam så lyckades de inget vidare att få folk att tro att Islam är Fredens religion.
      41 % trodde visserligen detta före debatten men endast mot 36% efter debatten. Samtidigt ansåg 25% före debatten att Islam inte alls var fredens religion medan 55% hade denna åsikt efteråt. Vidare var så många som 34% osäkra på detta före debatten men endast 9% efter debatten. Således en alldeles klar seger för Ayaan Hirsi Ali och Douglas Murray. Och så kommer alla debatter med Islam-företrädare att utmynna. Det är därför de är så rädda att delta i denna typ av debatter.

      Gilla

      • Det röda pillret skriver:

        ”Således en alldeles klar seger för Ayaan Hirsi Ali och Douglas Murray. Och så kommer alla debatter med Islam-företrädare att utmynna. Det är därför de är så rädda att delta i denna typ av debatter.”

        Var inte för säker. Som alla vet är det en sak att HA rätt. Det är en annan sak att FÅ rätt.

        Här är en annan debatt.

        Mehdi Hasan, islamföreträdare, förde i sitt slutanförande fram hotet att om inte publiken röstade för att ”islam is a religion of peace” (”islam är en fredens religion”), skulle alla muslimerna i landet bli mycket besvikna och underförstått ta till våldsamheter. Hotet tog skruv, eventuella upplopp ville inte publiken ha på sitt samvete och islamapologeterna vann därefter omröstningen.

        Det är så muslimer ständigt vinner — med hot, våldsamheter och terror.

        I en debatt mot muslimer går det därför inte att ha naiva och svaga ”gentlemen” som företrädare för sanningssidan som inte är beredda på att hantera liknande slag under bältet.
        Sådant kommer motståndarsidan att, som framgår av ovanstående video, enkelt och skoningslöst utnyttja till förmån för liknande terrorbudskap.

        Det behövs i en debatt härdade och slagkraftiga sanningssägare som inte väjer för vad som behöver sägas — finns det någon sådan i offentligheten i Sverige?? — annars riskerar övningen snarare gynna demokratins fiender.

        Timmen är i själva verket mycket sen för gentlemannadebatter av det slag Engellau efterlyser. Det skulle ha gjorts för 15 år sedan.

        Islams företrädare ligger idag alldeles för många steg före och tiden är för knapp för utbytande av artigheter i finrummen. De har i sitt krig om Västerlandet sedan flera år i realiteten slagit ut vår yttrandefrihet och möjlighet att kritisera dem utan att riskera hot om att kallas ”islamofob” eller, som Lars Vilks eller Charlie Hebdo, leva med reella dödshot för resten av sitt liv.

        Och de har nu visat att polisen inte längre kan skydda oss:
        https://samtiden.nu/2017/04/vad-sager-attacken-paris-om-vast/
        https://samtiden.nu/2017/04/mer-rosor-moter-polisen-stenar-och-brandbomber/

        Det går inte att ha en otvungen debatt under sådana omständigheter, det är debatt med fienden under hot.

        Att ha en debatt om islam i Sverige idag är som om Kristian X av Danmark år 1941 skulle bjuda in nazister till öppen debatt om nationalsocialismen. Lite sent.

        Patrik Engellau, vad är det egentligen som vid det här laget inte har framgått om islam och som tarvar kvarvarande ”ställningstagande”?

        Liked by 1 person

  13. Hexe skriver:

    …..”Systematiska attacker på poliser, brevbärare och journalister i utanförskapsområden speglar ofta en tydlig avsikt: Utomstående angrips som representanter för det svenska samhället, och därmed för en konkurrerande maktordning. Men i debatten behandlas brottslighet i utanförskapsområden som en fara för landets säkerhet endast i den mån individer har ”radikaliserats”.

    Det finns flera skäl att ompröva den synen.

    Jihadismen och kriminaliteten i utanförskapsområden är två fenomen som går in i varandra rent praktiskt. Amir Rostami, polis och forskare i sociologi och en av Sveriges ledande experter på gängkriminalitet, har varnat för att gäng- och jihadistmiljöerna smälter samman…”

    http://www.dagenssamhalle.se/kronika/flytande-graens-mellan-gaengen-och-jihadisterna-33125

    Liked by 3 people

  14. Gunilla skriver:

    Redan för 20 år sedan fanns Debatt i tv, i ämnet slöjan, med medverkande representanter för muslimer. Svaren på frågan varför kvinnan måste skyla sig var komiska o samtidigt helt lögnaktiga. Man menade att det var ju för kvinnans bästa o för att skydda henne från männens, uppenbara okontrollerbara, lustar. ‘Det är vi som är de svaga och ofullkomliga’ menade man. På frågan varför kvinnan måste begränsa sig för att männen inte kunde kontrollera sig förblev obesvarad. Sedan dess har program efter program gjorts och alla med samma hycklande o ljugande. Att man än idag anser att äktenskapets fullbordande med en 9-årig är giltigt visar väl bara att man i Iran (bl.a) nu anser kvinnan giftasmogen vid 9 år (hon är också straffmyndig vid 9 år o kan dömas till döden som skyldig om hon t.ex. blir våldtagen). Här hemma kan vi åberopa debatten om separata badtider (muslimskt medborgarförslag i Botkyrka) där just åldern 9 år nämndes som ålder när flickorna inte längre ansågs kunna bada med män/pojkar. F.ö visar väl svaren från de personer du frågade vilket ben man står på. F.ö måste ju nu just SMR betala tillbaka en halv miljon i bidrag då man vid flera tillfällen visar vilken tolkning av islam man representerar dessutom är denna ju den balatabstrogna versionen. Att andra svenska ‘islamologer’ förnekar detta och agerar nyttiga idioter åt islamismen är bara tragiskt. . .

    Liked by 2 people

    • Gunilla skriver:

      Tillägg; Många ur denna grupp, när tillfrågade om exvis giftasålder, kontroll av döttrars utevaro o umgänge (flickans jämlika villkor o värde) eller andra saker som går stick istäv med svensk lagstiftning säger att ‘vi måste ju följa svensk lag när vi bor här’. Javisst (fattas bara annat), men svaret visar också att egentligen har man en annan uppfatnning än den man ‘måste’ följa här.

      Liked by 1 person

    • Mark skriver:

      I shiamuslimska Iran har man väl höjt den lagenliga minimiåldern några år. Shia-varianten brukar ju också generellt vara litet mindre fundamentalistisk än sunni-varianten (Saudi Arabien m fl länder) även om det finns mer sekulära sunni-muslimska länder som Turkiet. I Syrien har flertalet i det styrande skiktet under efterkrigstiden tillhört en variant av shia vars anhängare kallas alawiter. Alawiterna verkar vara väldigt liberala med muslimska mått mätt. Det verkar inte vara påbjudet för kvinnor i Syrien att ha täckt hår. Den syriske presidenten Assad, själv alawit verkar vara gift med en sunni-muslimsk kvinna. I och för sig för ju muslimska män t o m ha kristna fruar (men inte vice versa). Men jag skulle inte kunna tänka mig en saudisk prins med en shia-muslimsk fru (det finns saudier i Gulf-området som är shia, ibland brukar man hugga huvudet av deras ledare).

      Den västliga konflikten med de muslimska länderna verkar inte bero på graden av fundamentalism. Väst stödjer ju Gulf-staterna som i sin tur stödjer de fundamentalistiska rebellerna mot Assad. Väst stödjer öppet någon slags mer moderata sunniter. Men bl a den demokratiska medlemmen av representanthuset Tulsi Gabbard verkar ju tycka att detta är rent nys och att väst i praktiken stödjer grupper som Nusra-fronten. Ron Paul, mångårig tidigare republikansk medlem av representanthuset säger samma sak. En del Neocons i USA säger t o m öppet att man öppet bör stödja grupper typ Nusra-fronten. Jag noterar också att Donald Trump innan han blev vald till president tyckte att det var korkat att stödja sunni-fundamentalister mot Assad. Nu verkar han dock i alla fall delvis ha gett vika för det yttre trycket och gått med på att bomba Assad.

      Att väst tidigare kunnat stödja ”min fiendes fiende” är väl inget nytt. Under inbördeskriget i Kambodja på 80-talet, alltså under Kalla Kriget, så stöttade väst t o m Röda Khmererna (Pol Pot) mot den mildare, sovjet-stödda kommunist-regeringen under Hun Sen.

      Gilla

  15. ulfjoson skriver:

    Patrik! Det finns en schysst imam dom är verksam i Fisksätra Sthlm! Tyvärr har jag inte hans namn! Men det får du via Svenska Kyrkan Nacka för de har ett projekt med både Muslimerna och Katolska kyrkan! Den imamen har jobbat mycket med att övertyga unga män att inte ansluta sig till ISIS!
    Lycka till och tack för att du finns!

    Liked by 1 person

  16. tompas11 skriver:

    Jag tycker att Patrik ska bjuda in Mona Walter och ha en diskussion med henne på DGS-TV om Islam och vad Islam står för. Eller, vilket är mindre troligt att det kan genomföras, en diskussion om och kring Islam mellan Mona Walter och någon Imam.

    Liked by 1 person

  17. Sture skriver:

    Patrik,
    i väntan på att någon imam eller liknande är villig att debattera Islams inneboende våldsamhet med Nima eller Mohammed Omar tycker jag att du tar det näst bästa alternativet. Bjud in någon från det socialdemokratiska ”Tro och Solidaritet”, t. ex. Ulf Bjereld eller Anna Ardin eller någon annan. Tro och Solidaritet är ju idag de tongivande inom socialdemokratin och de slåss för att Islam fritt skall få breda ut sig i Sverige och helt omvandla det svenska samhället till ett muslimskt samhälle eftersom de tror att muslimer och kristna ”ber till samma gud”. Istället är dessa gudar (Allah och Gud/Jesus Kristus) diametralt olika. Låt inte Ulf Bjereld få gömma sig längre – konfrontera honom med alla hans lögner om Islam.
    Jag tror nog att denna debatt kommer att bli tillräckligt belysande.

    Liked by 7 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Bjud in Bjereld,
      o grilla honom ordentligt!
      En farlig man för Sveriges framtid,
      som tycks sitta på Allah tänkbara stolar!

      T.ex. fördelar forskningsanslag,
      av någon anledning utsedd av Löfvén…

      STYRD, garanterat!
      Anslagstilldelningen alltså…

      Gilla

  18. Fredrik Östman skriver:

    Fru Hummasten har ju redan givit walk-over. Hon har erkänt för det första att hon sympatiserar fullkomligt med ISIS, för det andra att ISIS islam är den enda riktiga islam, för det tredje att hon inte tänker säga det rätt ut, eftersom det skulle leda till försämrade relationer och inte befordra hennes dawa-agenda. På annat sätt han hennes svar inte tolkas. Och annat var inte heller att vänta sig av en dawa-islamist.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Konvertit, som väl har en Islamist/Terrorist som svärson?
      Inburad i Danmark för terrorförsök/attentat!

      Snacka om att vara totalt aningslös…

      Liked by 1 person

  19. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Det finns många i denna värld som vill väl, t ex genom att överbrygga klyftor mellan religioner. Det misstag som många gör är att man nalkas problematiken utifrån egna föreställningar baserade på hur man ser på religion, kultur, personlig frihet etc i västvärlden.

    Problemet är att islam är en del av ett sammanhang som de flesta av oss inte kan leva sig in i.

    Människor som levt hela sitt liv i det skyddade och välorganiserade svenska samhället har svårt att ta till sig en verklighet som är så totalt annorlunda. De flesta svenskars liv är reglerat av samhällets, familjens och arbetslivets regler. Hur man beter sig i olika sammanhang styrs medvetet och omedvetet av dessa regelverk och är vägledande för hur vi ser på våld, sanning, konfliktlösning, relationen individ och samhälle, etc.

    I vår iver att vara till lags söker vi nu efter vad vi kan göra för att muslimerna ska bli snälla och bli som vi.

    Jag tror inte detta är en framkomlig väg, jag tror två andra saker behövs:

    • Våra nyinvandrade måste informeras om vad som gäller i Sverige och samhället måste bli bättre på att ge feedback på såväl beteenden som inte är OK som på vilja till anpassning
    • Svenskarna måste våga lämna tryggheten och ge sig ut i och se dagens verkliga värld som den är. De problem vi ser växa fram kommer inte att lösas av arbetsmarknadens parter, kyrkan, skolväsendet eller kommunen

    Gilla

  20. Pierre Sternegård skriver:

    Det finns ingen hängiven troende som tar avstånd ifrån Jihad. Ingen av dessa tar heller avstånd ifrån Sharia. Inte heller profetens massakrerande av uppåt 800 Judar i Medina som fick gräva diken de halshöggs över kommer man ta avstånd ifrån. Profetens lönnmord på ett fyrtiotal personer som var poeter, satiriker, musiker och meningsmotsåndare finns heller ingen som tar avstånd ifrån. Charlie Hebdo (som man gjorde slut på) och Bataclan Jihadisterna följde Sunnan (traditionen) sedan profeten som man ska helt enkelt.

    Gilla

  21. Hedvig skriver:

    Undrar om inte den svensk-iranske fd idéhistorikern Mohammad Fazlhashemi hade kunnat vara en lämplig debattgäst. Han ägnade sig tidigare åt att försöka hitta öppningar mellan islam och det västerländska/svenska samhället.

    Dessvärre tycks han, sedan han utnämndes till professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet återgått till den korrekta shiamuslimska läran. Nu arbetar han dessutom nära den vänsterextreme islamistsympatisören Mattias Gardell. Jättesynd tycker jag!

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Fazlhashemi

    Gilla

  22. Statslös svensk skriver:

    Konsten att diskutera islam och en moderat tolkning av denna religion låter sig knappast göras om man ska tro Bill Warner på hans sajt politicalislam.com, en sajt som för övrigt är intressant och mycket pedagogisk.

    Liked by 1 person

  23. Margareta skriver:

    En som möjligen skulle kunna vara lämplig är Abd al Haqq Kielan, f. som Leif Karlsson i Eskilstuna 1941. Han stiftade under gymnasietiden under resor bekantskap med islam och konverterade sedan. Han har väl fördelen att kunna se saken både från den svenska/västerländska och islamska sidan. Han har tjänstgjort som imam i Stockholmsområdet och i Eskilstuna. Han är intresserad av filosofi och förmodligen rätt påläst, å andra sidan har jag alltid tyckt har ger ett litet glidande intryck.

    Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ Margareta 21 april, 2017 kl 15:13

      Är du allvarlig nu? Konvertiten Abd al Haqq Kielan är islamist, med all sannolikhet en fredlig sådan. Men han är mån om att följa muslimska sharialagar och har ett ytterst ålderdomlig familjesyn. Närmast som wahabiten Abdirisak Waberi förutom att AHK kanske inte tycker det är ok att slå sin fru.
      Minns du inte att Abd al Haqq Kielan på uppdrag av Mikael Sohlman,dåvarande VD:n för Nobelstiftelsen censurerade en film av en ung kvinnlig iransk filmare?

      Abd al Haqq Kielan sätter Koranen över svensk lagstiftning och svenska rättstraditioner.

      Liked by 1 person

  24. Mark skriver:

    Haha, varför inte en litet mer humoristisk debatt i stället: Nalin Pekgul/Baksi får debattera med brorsan Kurdo Baksi om huruvida profeten Muhammeds äktenskap med Aisha 9 år var pedofili eller inte.

    Kurdo Baksi:

    ”Muhammed var ingen pedofil eftersom det var ett legitimt äktenskap.”

    Aftonbladet hade det här citatet uppe på sin sajt i flera år. Men nu verkar man ha plockat bort det.

    Jag tror faktiskt att Kurdo skulle ändra sig under debattens gång om Nalin blev arg. I alla fall om hon började smiska honom litet i huvudet med en tidning eller liknande.

    Notera att även Nalin Pekgul/Baksi kallar sig muslim.

    En annan komisk debatt skulle kunna vara en debatt mellan en typisk liberal präst i Svenska Kyrkan och en dispensationalist (medlem i pingströrelsen, Livets Ord samt en liten minoritet i Svenska Kyrkan) om Jesaja 60:10-12.

    Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      På tal om ett känt namnbyte…

      Mark Zuckerberg, grundaren av Facebook bytte också!
      Greenberg dög inte, av hittills okänd anledning?
      F.ö. barnbarn till nyss avlidne David Rockefeller!

      Så nu är ”vi” väl alla ”suckers”, som fläker ut våra liv?

      Gilla

  25. Gör som Japan, tre asylsökande skriver:

    Det slog mig då jag såg den patologiska men massiva ”kärleks”demonstrationen i Stockholm att man verkar väldigt säker på att IS är idioter. Vad kunde vara mera effektivt än att först utföra ett litet dåd för att sedan, då den stora manifestationen mot islamofobi sker, placera ut 3-4 människor med bombbälten bland åskådarna? Detta sker ofta i mellanöstern då t.ex begravningsprocessioner angrips.

    Gilla

  26. Mikael Steinwall skriver:

    I Karl-Olov Arnstbergs utmärkta bok ”PK-samhället” heter ett kapitel ”Ta inte debatten”.
    En mening som sammanfattar den intellektuella nivån i dagens Sverige.

    Gilla

  27. Bo Divander skriver:

    Det är en sak som flera kommentatorer här på forumet inte tycks förstå, nämligen att hätska påståenden om islam, passar som hand i handske för de muslimska företrädare som avstår från att ställa upp i en debatt. De kan ju hänvisa till uttalanden av svenskar, bl a här , som skapar mer hat mot islam! Varför då bidra till ytterligare sådana utfall genom att delta i en debatt? Kontraproduktivt, från deras synpunkt sätt.

    Lär er istället, ni som ständigt kommenterar, att föra en saklig debatt om islam och Koranen. Som Mohamed Omar. Det är förmodligen betydligt mer effektivt än hatiska uttalanden.

    Därför, det är en vanlig debatteknik att hävda att kritiska saker som sägs om Koranen antingen inte är korrekta eller medvetet misstolkade. Den som har läst Koranen, inte bara hört åsikter om den, vet att sådana invändningar är klart tendentiösa. Och inte förenliga med fakta. Ett exempel på det som kan nämnas är Sura 47, där uppmanas det tydligt och klart om våld mot de otrogna (det vill säga judar, kristna och förmodligen avgudadyrkare).

    De islamiska ledarna och teologerna måste (!) sätta sig ner och fundera över hur Koranen ska tolkas idag, bokstavligen i alla avseenden. Eller mer pragmatiskt. I likhet med vad som har skett i den kristna världen där Bibeln , sedan 1700-talet, har problematiserats. I princip sida upp och sida ner.
    En religion som inte får ifrågasättas i något avseende, tenderar att bli farlig. Oavsett om det finns många enskilda muslimer som aldrig skulle kunna tänka sig att ta till våld mot någon annan människa.

    Islam behöver gå igenom en reformation, om inte kommer världen att få leva med terrorattacker under en lång tid framåt.

    Gilla

    • Det röda pillret skriver:

      Bo Divander:

      Du ondgör dig över att många här på Det goda samhället kritiserar islam och kallar det ”hat”.

      Är det lika ”hatiskt” att kritisera nazismens repression, dödspatruller och terror under Andra världskriget?

      Den som under Andra världskriget utsattes för nazisternas ockupation och terrorbombningar, var nog inte sällan uppfyllda av hat och vrede mot sina torterare, förtryckare och bödlar. Men tog det ifrån dem något av det som berättigade deras vrede och hat och krav på upprättelse?

      Vilken rättvisa är det att den som invaderas, trakasseras, våldtas och lever under hot om terrordåd inte får kritisera sina fiender, utan att det ska diskvalificeras och helst tystas ned som ”hat”?

      Med tanke på terrordådet på Drottninggatan, vilka är det som egentligen utsätts för ”hat”?

      Det är en fördel om man kan hålla isär begreppen och skillnaden mellan offer och förövare!

      Liked by 2 people

    • Det röda pillret skriver:

      ”De islamiska ledarna och teologerna måste (!) sätta sig ner och fundera över hur Koranen ska tolkas idag, bokstavligen i alla avseenden. Eller mer pragmatiskt. I likhet med vad som har skett i den kristna världen där Bibeln , sedan 1700-talet, har problematiserats. I princip sida upp och sida ner.”

      Hur skulle nazisterna reagerat om, mitt under ockupationerna i början av Andra världskriget, polacker, norrmän och danskar vädjade till dem att sätta sig ned och fundera över hur Mein Kampf borde omtolkas, ”sida upp och sida ner”.

      Nazisterna skulle givetvis bara ha skrattat över något sådant. Varför skulle de ändra sin herrefolksideologi när deras invasion, i enlighet med deras ideologi, av allt att döma gick deras väg? Varför ändra ett vinnande koncept?

      Liked by 1 person

    • moab skriver:

      Jag tror du har precis fel, det finns ingen väg av samförstånd och islam kommer inte att rerformeras utan blod eftersom de mest våldsamma har makten, och detta vålds tentakler når nu till Europa, pga massinvadring och multikulturalism.

      Visst, det är möjligen så att om man kräver av muslimer att de skall rätta sig efter västliga värderingar och tåla kritik, även hätsk sådan, att ännu fler radikaliseras, men det är enda vägen. Du vänder dig mot kärnan i västs framgångar, att kunna kritisera och håna, och tåla detsamma utan våld. Därmed stöder du, utan att förstå det kanske, extremisterna. Det är kamp som krävs, inte silkesvantar, inte andra kinden. Din taktik har applicerats länge, det är ändå inte SDs partihögkvarter som muslimerna angriper, det är oskyldiga, allt som oftast.

      Din inställning är precis den farligaste för att det är den mest utbredda, vi skall låta islam reformeras självt, vilka tecken syns? Vi har inget lärt av 1900-talet, de mest våldsamma kommer utan motstånd att styra, kommunister, nazister och nu är de mest våldsamma, utan hämningar, muslimerna.

      Du har fastnat i ett logiskt resonemang utan empiriskt stöd.

      Liked by 1 person

  28. Lars odlen skriver:

    Bra idé Patrik,
    En sådan debatt vore önskvärd, men blir svår i praktiken. Koranen är guds ord och får inte ändras eller omtolkas. Varje muslim är tvungen att följa påbuden. En stor andel muslimer är inte bokstavstrogna, men kan inte visa det utåt eftersom det är oacceptabelt från ett religiöst perspektiv. IS är tillämpad Wahabism och ses som den yppersta formen av rättrogenhet.

    Vi svenskar är så vana vid ett demokratiskt och sekulärt samhälle att vi inte kan förstå att Islam omfattar alla livets sidor. Lagar, rättssystem, familjeliv, moral, utbildning och alla sidor av samhället täcks av koranen/sharia och det finns ingen plats för personliga tolkningar. Dessutom saknas ett religiöst överhuvud (påve). Av dessa skäl kan Islam inte reformeras. Islam är förmodligen ensam om dödsstraff för avfällingar.

    Islam är inte förenlig med demokrati och mänskliga rättigheter som vi ser dem. Detta är mycket beklagligt eftersom det permanentar ett medeltida samhälle, där avunden för västvärldens rikedom och mångfald skapar missunsamhet och desperation. (Nämn några kända varumärken från muslimska länder) Resultatet ser vi i desperata terrorhandlingar utförda av unga män vilka saknar meningsfull framtid och hellre väljer genvägen till himmelriket

    Lars O

    Liked by 1 person

  29. Fredrik Östman skriver:

    En inbiten muslim som kanske kan ställa upp är ju ärkebiskopen i Svenska kyrkan? Hon som har ”Allahu akbar” som valspråk och vill ersätta korsen i kyrkorna med pilar mot Mecka?

    Gilla

  30. Zoj Elezaj skriver:

    Jag vill börja med att man absolut inte ska hacka ner på muslimer. De så kallade Islamska Staten är ingenting var riktiga muslimer är. Sedan finns det två olika ”typer” av muslimer, Shia och sunna muslimer och det är skillnad på de. Islamska staten är en hemsk terrorgrupp som inte bör existera över huvudet taget. Jag blir så upprörd när jag ser människor skriva och säga att muslimer är si och så på grund av att IS kallar sig för ”muslimer”, IS består inte bara av muslimer, det är så många svenskar med svenska rötter som åker ner till IS.
    Många har även förstått muslimerna fel. Det finns vissa saker som står i Koranen som folk tycker är sinnessjukt men sedan så får man tänka att när Koranen skrevs så var samhället på den tiden inte alls så som det är idag. Kan även garantera att dom som hackar ner på muslimerna och Koranen har inte läst bibeln.

    Jag förstår att muslimer inte vill prata om Islamska Staten för muslimerna blir så kränkta av svenska folket. Varför ska dom vilja rätta sig själv i den sitsen?

    Och för er som är missnöjda med Sverige, klaga inte på politiken för Sverige är ett demokratiskt land, så som Sverige ser ut idag är på grund av Sveriges befolkning.

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      Islam är en oaptitlig mix av statisk medeltidsreligion, löjeväckande personkult och våldsbejakande politisk ideologi, som vem som helst – oavsett etnicitet, nationalitet eller tidigare religionstillhörighet – enkelt, men av outgrundliga skäl, kan välja att bekänna sig till.

      Det är till följd av en liknande busenkel möjlighet, att – dock förväntat halvhjärtat och utan krav på motprestation – kunna ”konvertera” till ”svensk” genom ansvarslöst massutdelade medborgarskap ”som Sverige ser [så illa] ut [som] idag” och det ”är på grund av [att] Sveriges befolkning”…

      … i förfärande utsträckning inte längre är kulturellt kristet skötsam, sekulär, fredligt demokratisk och självklart jämställt svensk, utan muslimskt shariaivrande ”svensk”, som allt fler av oss rätteligen är missnöjda med den kraftigt försämrade tillvaron i eget vårt fosterland.

      Gilla

    • Buslibu skriver:

      Så länge de ”sekulära” muslimerna inte gör någonting för att tydligt distansera sig från avarterna får de tyvärr vänja sig vid att dras över samma kam. Man kan inte kräva att svenskar (som är så icketroende det bara är möjligt) ska kunna se och förstå alla nyanser och skillnader inom den främmande religionen islam. Ditt svar är ett skolexempel på hur det alltid är alla andras fel att muslimer känner sig motarbetade, ingen som helst självreflektion. Det enda man kan läsa mellan raderna är att det kan bli värre om muslimerna inte lämnas ifred, tråkigt nog är muslimer en minoritet och kan råka väldigt illa ut om majoriteten börjar känna sig rädda och anser att man måste agera. Hot funkar tills motparten tröttnar.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s