DGS-TV Avsnitt 16, med Ann Heberlein

Klicka på bilden för att se programmet.
PODCAST: Ladda ner som mp3 eller lyssna på Soundcloud.

I detta avsnitt av DGS-TV gästas Patrik Engellau av forskaren, författaren och debattören Ann Heberlein. Hon är lektor i etik vid Lunds Universitet och författare till ett flertal uppmärksammade böcker.

Patrik och Ann diskuterar här åsiktskorridoren, hur den fungerar och om det finns saker som inte får diskuteras i den svenska offentligheten.

26 thoughts on “DGS-TV Avsnitt 16, med Ann Heberlein

  1. Hedvig skriver:

    En strålande intervju! Tack Patrik Engellau och Ann Heberlein!
    Liksom Patrik tror jag, att vi är väldigt många som skulle samlas kring de frågor som Ann Heberlein lyfte fram. Det här – hittills skissade – partiet vill jag väldigt gärna gå med i.

    Gilla

  2. Hortensia skriver:

    Tusen tack, Patrik och Ann, för imponerande mod och synnerligen njutbar vältalighet. Jag är stum av beundran och väljer att citera lilla Smålandspostens ledarsida:

    ”Det kanske är en främmande tanke för en del statsvetare och radiojournalister, men allt som folk meddelar varandra utanför officiella kanaler behöver inte vara myter och överdrifter. Det kan dessutom uppfattas som snorkigt att förutsätta att det är på det sättet.”

    http://www.smp.se/ledare/upplevd-oro-eller-riktig/

    Liked by 2 people

  3. Fredrik Östman skriver:

    ”Jag är inte kritisk till invandring, jag är kritisk till [hur] integration[en har fungerat]”

    ”Invandrarna måste får ett jobb och bli plikttrogna, personligen ansvarstagande, lojala och tacksamma”

    Hur tänker ni att detta skall gå till med många hundra tusen aggressiva analfabeter per år?

    Det är ohederligt att påstå sig vilja ha en fungerande och värdefull invandring utan att fastställa att en sådan invandring skulle vara så lite och så kontrollerad att den helt och håller försvinner i jämförelse med dagens okontrollerade massinvandring. Det är löjeväckande att försöka påskina att det finns en meningsfull distinktion mellan invandring och integration.

    Liked by 3 people

    • uppstigersolen skriver:

      Jo, men Anne säger ju att om du inte sköter dig så ska du skickas dit du kom ifrån. Att det inte görs idag leder ju till att busarna stannar kvar. Att dagens ledargarnityr inte direkt har krattat manegen gör ju att det blir en uppförsbacke men jag är positiv (hur kan man vara annat) till att en förändring kommer att ske. Annars återstår Sveriges försvinnande.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Men ett sådant system är meningslöst om det är så överlastat att det antingen inte fungerar för att man inte hinner med och/eller för att man anpassar definitionen på vad som kallas att sköta sig tills man hinner med, vilket väl är precis dagens situation. I praktiken hyllar Ann Heberlein som god sosse dagens situation precis som den är, bara dekorerad med lite mer gnäll och prat.

        Varför skulle man, ens om man lyckades organisera repatrieringarna och utvisningarna, hur det nu skulle gå till, vilja ha ett årligt flöde på hundratusentals in och ut över gränsen som något slags mussla som filtrerar ut bara godbitarna? Det skulle ju betyda att man vet vad man letar efter. Och att det lönar sig med denna kostsamma hantering. Och att man klarar av att etiskt upprätthålla respekten för denna förnedrande masshantering av människor som något slags prisboskap eller skönhetstävlingsmissar.

        Njuren fungerar omvänt: den tar aktivt upp det den vill ha och låter allt annat stanna utanför. Jag finner njurprincupen överlägsen musselprincipen. Organisatoriskt, ekonomiskt och moraliskt.

        Eller om det är en fungerande och kontrollerad massinvandring man eftersträvar under antagandet att endast mycket få av de massinvandrade kommer att bli brottslingar: För det första har det fortfarande inte sagts varför man skulle vilja ha det. För det andra kommer ju även fungerande och kontrollerad massinvandring utan kriminalitet att leda till att Sverige och dess kultur försvinner, inklusive sosseriet och alla andra svenska särdrag, att svenskarna som folkgrupp — den ”nordiska” — försvinner och att vi i praktiken ger upp vårt land, överger vår kultur, alltså att det inte är invandrarna som immigrerar till Sverige, utan svenskarna som etniskt rensas i Sverige och deporteras till ett främmande land på samma territorium. Detta är dagens situation. Det är detta vi har att diskutera och förhålla oss till. Fattiga svenskar deporteras dagligen till ett främmande land utan att ens lämna sina bostäder.

        Sverige eller massinvandring?

        Och då har vi inte ens berört problemet med integration som i Sverige orsakar att andra generationens invandrare, född i Sverige, är betydligt starkare brottsligt belastad än de ursprungliga invandrarna. Hur skall det kunna lösas med utvisningar och gränskontroller?

        Gilla

  4. Nils Dacke skriver:

    Fantastiskt intressant program, kunde gärna varit minst halvtimme längre, men det kanske blir en annan gång.
    Tänk om alla dessa duktiga människor som exempelvis Patrik E, Johan W, Ann H, Tino S och många fler kunde börja jobba politiskt mot samma mål så kanske vi kunde rädda landet från undergång, men det brådskar…………

    Gilla

    • Hedvig skriver:

      Tino Sanandajis yngre bror Nima Sanandaji skrev idag tillsammans med Li Jansson i SvD Näringsliv debattartikeln ”Stora etniska klyftor hotar bli ännu större”. Man blir mörkrädd!

      https://www.svd.se/stora-etniska-klyftor-hotar-bli-annu-storre

      Att det inte räcker med ett effektivare integrationsarbete skriver allt fler kommentatorer i sociala medier. Men det är fortfarande nästan tabu att konkret kräva en tuff repatrieringspolitik.
      Vad hände t ex med de 80 000 asylsökande, som inrikesminister Anders Ygeman lovat att Sverige skulle utvisa?

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Du inser att det där är en partsinlaga, ett lobbying-inlägg, från det Välfärdsindustriella Komplexet? På det sättet löser vi inte problemen vi redan har på grund av VIK; utan vi förvärrar dem.

        Gilla

      • Hedvig skriver:

        @ Fredrik Östman 11 mars, 2017 kl 07:02

        Javisst, men jag kunde förstås ha uttryckt mig tydligare. Tog för givet att Nima Sanandaji är välkänd här i DGS.

        Tack för ditt påpekande!

        Gilla

  5. Fredrik Östman skriver:

    Vilse i pannkakan. Kvar i den postmilleniaristiska barnatron — sosseriet — att man med lite reformer i detaljer kan åstadkomma eller rädda himmelriket på jorden i form av den förtryckande förmyndarstaten. Lite hårdare krav på medborgarskap och på deltagande i SFI och lite fler utvisningar kan aldrig vara en fungerade lösning på okontrollerad massinvandring. Halva huset står i ljusan låga och vi förväntas överväga vilket slags gardintyg som ser bäst ut efter att ha brunnit upp?

    Vegetarisk kost i skolan är väl för övrigt en rent nationalsocialistisk politik och dessutom ytterligare en exempel på att det är svenskarna som skall integreras i invandrarsamhället och inte tvärtom. Läs vad Nassim Taleb har att säga om hur den minst toleranta minoriteten tar makten över den toleranta/indolenta majoriteten:

    View story at Medium.com

    Liked by 1 person

  6. Drutten skriver:

    Ytterligare önskvärda krav för att erhålla medborgarskap i Sverige: 1/ Självförsörjande nettoskattebetalare. 2/ Lojalitetsförklaring med Sverige. 3/ Ingen rätt till tolk vid myndighetskontakter.

    Gilla

  7. Birgitta Å Gustafsson skriver:

    Många tack för programmet och dess kloka innehåll. Tror att Ann Heberleieins åsikter kan ses som representativt för majoriteten av vanliga hyggliga skatteproducerande svenskar. Vore prima om det som beskrevs infördes med omedelbar verkan. Även äldre svenskar i välbeställda medelklassområden blir arga i själen, även om vi bara talar om eländet med varandra, när de måste ta lån om de nu får något lån för att klara av sina tandbesvär. Allt medan regeringens inbjudna i princip får allt för sin tillvaro gratis på vår bekostnad.

    Gilla

    • Göran skriver:

      Jag förstår inte att folk har så svårt att betala sina tandläkarräkningar. Hål i tänderna är i högsta grad självförvållat så det kan man gott betala själv. Säg att en peson måste betala 100.000 kr under sitt liv för tandvård. Det innebär att lägga undan undan ungefär 250 kr per månad. Sköter man sina tänder kommer det att behövs högst 10.000 kr. Så senare i livet kan man göra något roligare för de där 90.000 kronorna. Har man dessutom placerat dem klokt, dvs. inte på banken så är det minst 200.000 kr man kan kvittera ut.

      Det hela handlar bara om att ta egna beslut och ansvar för sin egen hälsa. All kunskap som behövs finns på Internet.

      Till försvar för de ”slarviga” ska jag dock säga att staten och politikerna vill inte att medborgarna gör som jag skriver ovan. Då förlorar de väljare.

      Gilla

      • dolf skriver:

        Det gäller i princip alla hälsoproblem som kommer med åldern. Så, i konsekvensens namn, förespråkar du att vi lägger ner all sjukförsäkring eftersom det är självförvållat?

        Gilla

  8. dolf skriver:

    Tack för den. Ann Heberlein framstår mer och mer som en sund och frisk röst i ett mycket sjukt samhälle.
    (Sen tycker jag hon är ganska snygg också, men det får man kanske inte säga? Men likt Paolo Roberto kan jag fokusera på två saker: BÅDE yta OCH innehåll.)

    Gilla

  9. Magnus Uvnäs skriver:

    Hej
    Jag tycker att idén med det goda samhället är bra
    men —
    det tar för mycket tid att se på en video som man inte vet vad den handlar om.
    Skriv en kort resumé så kan man avgöra om man vill lägga tid på att titta.

    Hälsningar och glada tillrop
    Magnus Uvnäs

    Gilla

  10. Lars Åhlin skriver:

    Mycket bra. Särskilt vill jag uppmärksamma Ann Hegerleins uppmaning till att inte vara rådda för uthängning eller brunmålning. Skall vi bli av med åsiktskorridoren, vilket är alldeles nödvändigt, får ingen ”oliktänkande” dölja sin identitet. Åsiktskorridoren är ett faktum, tyvärr, men den består på grund av alla fega debattörer som inte vågar stå för vad de skriver!

    Gilla

    • Göran skriver:

      Jag tycker Peter öppnar intervju väldigt tydligt med att man kan mer eller mindre bara yttra sig om man har sin ekonomi tryggad. Detta kan man se i de flesta kontroversiella frågor. Det är mest äldre herrar som yttrar sig.

      I stället för att anklaga någon för att vara feg vore det bättre att be alla som har åsikter att donera lite pengar så fler människor kan stå för sina åsikter. Det handlar bara om kanske 25 öre i donation för att läsa en artikel.

      Gilla

  11. karfve12Berit skriver:

    Tack för intressant program!
    Ann Heberlein och Patrik Engellau det är många som kommer att rösta på Er om ni ställer upp politiskt!
    Fortsätt kämpa mot dumheterna som sker. Vi är många som lyssnar och har liknande åsikter.

    Gilla

  12. Roland Zeylon skriver:

    När jag lyssnar på Ann och Patrik smyger en känsla in av att de är ju extrema i sina åsikter!
    Vid eftertanke inser jag hur påverkad jag blivit av vår omvärld (media/ politiker) i så många år.
    Att dessa sunda och självklara saker som yppas kan uppfattas av mig som extrema är skrämmande för mig själv.
    Skulle ett parti skapas med dessa grundkrav så har ni min röst i val och opinion.
    //Roland

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s