Äntligen kartläggs Muslimska Brödraskapet i Sverige

Mohamed Omar

Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) har gett ut en rapport om Muslimska Brödraskapets verksamhet i Sverige. Brödraskapet grundades i Egypten 1928 och dess motto är: Gud är vårt mål; Profeten vår ledare; Koranen vår lag; jihad vår väg; och döden för Guds sak vår högsta strävan.

Flera stora islamiska organisationer i Sverige är kopplade till Brödraskapet och håller på att bygga upp ett parallellt samhälle, menar författarna till rapporten: terroristexperten Magnus Norell, socialantropologen Aje Carlbom och den före detta Brödraskapsmedlemmen Pierre Durrani.

Rapporten innehåller inget sensationellt för oss som har insyn i det så kallade ”muslimska civilsamhället” i Sverige. Den har ändå fått kritik av en grupp religionsforskare. Arbetet är ”undermåligt”, tycker till exempel Emin Poljarevic, själv muslim med salafistisk profil och anställd av Qatar Universty. Qatar är en islamistisk diktatur som finansierar Brödraskapet. Mattias Gardell, som i boken Bin Ladin i våra hjärtan skönmålat Brödraskapet på ett närmast parodiskt sätt, är inte heller förtjust i rapporten.

I rapporten skriver Magnus Norell, tillsammans med de två andra, så här: ”I grunden håller islamister på att bygga upp en parallell samhällsstruktur som konkurrerar med det övriga samhället om svenska medborgares värdegrund.”

Ja, det är liksom själva poängen med att bygga upp islamiska organisationer: dels att hålla kvar muslimer i sin traditionella tro, och stärka den, och dels att sprida tron till nya grupper. Man tycker att den islamiska värdegrunden är bättre än den värdegrund som det svenska majoritetssamhället vilar på. De otrogna lever i mörkret och behöver vägledning. Det är vad som predikas i varenda svensk moské jag har besökt. Har inte de kritiska religionsforskarna gjort sin läxa? Har de inte besökt några moskéer? Om de inte vill eller orkar göra det så kan de numera se islamiska predikningar på YouTube där budskapet att islam står över den västerländska kulturen framgår med all önskvärd tydlighet.

Det är inte bara forskare som kritiserar MSB:s rapport. Rashid Musa, ordförande för Sveriges Unga Muslimer (SUM), menar att den bygger på ”rasistiska konspirationsteorier”! Jag har läst rapporten och inte sett ett enda spår av rasism. Rapporten handlar om en islamistisk rörelse.

Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF) drog förra året in stödet till SUM eftersom de har kopplingar till Brödraskapet och dess verksamhet inte var förenlig med demokratins idéer. Helt riktigt, då SUM är en av de organisationer som MSB-rapporten pekar ut som frontorganisation för Muslimska Brödraskapet.

I en konversation om Egypten på Twitter den 25 januari 2015 med Mathias Wåg, känd för sitt engagemang i Researchgruppen, skriver Musa: ”Revolutionen har bara börjat”. Wåg undrar vilka Musa anser kan föra revolutionen vidare, varpå Musa svarar: ”Muslimska Brödraskapet och deras anhängare”.

När Aftonbladet den 19 december 2016 frågade Musa om hans organisation har något med Brödraskapet att göra kan han inte svara ja eller nej på frågan. Han har aldrig tagit avstånd.

Musa har också vägrat att ta avstånd från Islamiska staten (IS) då ha menar att frågan är islamofobisk. Samtidigt skriver han så här i en statusuppdatering på Facebook den 14 februari 2014: ”Att inte ta ställning mot rasism och förtryck är också ett ställningstagande. Kanske den tydligaste formen av ett ställningstagande.” Enligt hans egen logik skulle hans vägran att ta avstånd från IS kunna tolkas som ett ställningstagande för IS. Jag är dock inte beredd att gå så långt. Men som ledare för en islamisk ungdomsorganisation borde han vara tydlig, särskilt när ett oroväckande antal unga muslimer, bland dem medlemmar i SUM, dras till IS.

Sommaren 2016 dödades en 21-årig jihadist i Aleppo i Syrien. Den unge mannen kom från Eskilstuna där han innehade styrelseuppdrag för Eskilstuna Unga Muslimer, en medlemsförening i SUM. Han var också son till imamen vid Rahmanmoskén i staden. I ett reportage i Dagens Nyheter berättar journalisten Niklas Orrenius att den unge jihadisten var ”fotbollsledare” för stadens unga muslimer och att hans profilbild på Facebook, efter resan till Syrien, utgjordes av en text på arabiska som manar muslimer till heligt krig mot icke-muslimer. En styrelseledamot för Eskilstuna Unga Muslimer, Ibrahim Ly, som också har undervisat i moskén, har gjort reklam för Islamiska staten på sociala medier.

På ett seminarium om islamofobi i Almedalen 2014 sade Musa att de muslimer som reser till Syrien inte är extremister på något sätt, utan de åker bara dit för att ”hjälpa till”. Han har sagt liknande saker tidigare, då angående svenska muslimer som åkte ned till Somalia för att strida för terrorgruppen al-Shabaab: ”Det är inte konstigare att de valde att göra detta än att svenska unga män och kvinnor väljer att bli soldater i Afghanistan.”

Om SUM inte har något med Muslimska Brödraskapet att göra, varför har de då aldrig bjudit in en enda talare som har kritiserat MB? Det finns ju andra rörelser och strömningar inom islam som inte gillar MB, varför har dessa aldrig hörts på SUM:s evenemang? I stället har vi sett att SUM, gång efter annan, erbjudit en plattform åt talare som är sympatiskt inställda till MB. Slump? Tror inte det.

Muslimska Brödraskapet främste andlige ledare i vår tid är egyptiern Yusuf al-Qaradawi. Han hade tidigare en populär show på Al-Jazeera, diktaturstaten Qatars satellittevekanal. På showen, som hette ”Sharia och livet”, svarade han på frågor om sharia, islamisk lag. Angående profeten Muhammeds välkända påbud om att den muslim som avfaller från sin religion ska avrättas, sade al-Qaradawi: ”Om de hade gjort sig av med straffet för avfall skulle inte islam existera idag”. (Al-Jazeera, 13/2 2013).

I MSB:s rapport sägs det att Stockholmsmoskén på Södermalm kanske kan betraktas som Brödraskapets huvudkontor i Sverige. Konspirationsteori? Omar Mustafa, tidigare generalsekreterare för Sveriges Unga Muslimer, och ordförande för Islamiska Förbundet som har sitt säte i moskén, lajkar al-Qaradawi på Facebook och i en intervju för Expressen (9/4 2013) sade han att den egyptiske imamen är ”världens mest framstående muslimske teolog som går att jämföra med påven”. Till Sveriges Radio sade Mustafa att al-Qaradawi ”ofta är väldigt balanserad i sin retorik”. Tycker ni att det låter balanserat att kräva dödsstraff för dem som lämnar islam?

I en statusuppdatering på Facebook den 29 oktober i 2016 citerar Omar Mustafa en av Brödraskapets viktigaste ideologer, egyptiern Mohammed al-Ghazali (1917-1996). Citatet är inte särskilt anmärkningsvärt, men denne Ghazali har bland annat sagt, helt i linje med al-Qaradawis åsikt, att vem som än motsätter sig någon del av sharia måste avrättas, antingen av regeringen, eller om denna inte gör vad den ska, av en enskild muslim. Ghazali försvarade mordet på författaren Farag Fouda i Egypten 1992. Fouda mördades eftersom han kritiserade islamismen och förespråkade en sekulär stat. Att Mustafa gillande citerar en av Brödraskapets viktigaste ideologer är knappast en slump.

Ingen imam som är kritisk till Brödraskapet har någonsin fått uttrycka sin kritik inför församlingen i Stockholsmoskén. Däremot har al-Qaradawi, Brödraskapets andlige ledare, fått tala där. Han besökte moskén i juni 2003 och uppmanade då till självmordsattacker mot Israel.

Omar Mustafas företrädare som ordförande för Islamiska Förbundet, den tidigare moderate politikern Abdirizak Waberi, hyser också stor respekt för al-Qaradawi. ”Jag respekterar Qaradawi. Han är en stor, lärd person. Han är mycket kunnigare i islam än jag och andra i Islamiska förbundet”, sade han i en intervju i SVT:s dokumentär ”Slaget om muslimerna” från 2009.

Mahmoud Khalfi, imam och direktör vid Stockholmsmoskén, sade så här i en intervju för tidningen ETC den 14 juni 2013: ”Ja, det är ingen hemlighet att vi har kopplingar till brödraskapet, vi väljer det som riktning. Men det är inte så att vi får direktiv från Marocko eller Egypten vad vi ska göra, vi är en självständig organisation i Sverige. Det som är fel är att brödraskapet har svartmålats som terrorister i media.”

Är Mahmoud Khalfi också en del av den rasistiska konspirationen? Måste man vara religionsforskare för att inte se vad alla vi andra ser? Den här rapporten är ett viktigt steg mot att kartlägga det inre mot hot mot Sveriges säkerhet som Muslimska Brödraskapet utgör. Det minsta vi kan göra är att ta bort bidragen från alla dessa frontorganisationer. SUM kan vi nu bocka av. Ni som läser det här bör mejla MSB och tacka dem för ett bra jobb. Adressen är registrator@msb.se

29 thoughts on “Äntligen kartläggs Muslimska Brödraskapet i Sverige

  1. Christer Carlstedt skriver:

    al-Qaradawi: ”Om de hade gjort sig av med straffet för avfall skulle inte islam existera idag”. (Al-Jazeera, 13/2 2013).

    Jag får inte ihop detta till annat än att en av Islams allra högsta företrädare klart och tydligt erkänner att Islam inte har något att erbjuda som religion.

    Islam existerar enkom på grund av våld och hot om våld.

    Visst är det tankeväckande att denna våldsideologi tillåts existera i landet gömd under religionsfrihetens kjolar.

    Liked by 7 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Islam, en förtryckande våldsideologi,
      som måste skrämma kvar sina ”anhängare”?

      Men hur kan vi ge denna ideologi skydd under begreppet religionsfrihet?
      Helt ofattbart!

      Vem har hört någon framträdande förespråkare för Islam,
      ta avstånd från anhängarnas våld?

      Enbart att de ej representerar Islam?

      Det enda man pratar om är Islamofobi…

      Gilla

  2. frihetligvanster skriver:

    Jag har läst stora delar av rapporten och jag håller med Mohamed Omar om att den inte är rasistisk och den talar tydligt om att den inte är perfekt utan ska ses som en rapport som ska fungera som ett utgångsläge för vidare forskning. Många muslimer är inte islamister utan vanligt folk som inte vill blanda politik med religion. Islamister för en politik med koranen som utgångsläge och bland islamister finns det de som förordar den väpnade kampen av jihad. ska vi komma någonvart med kampen mot terrorn så måste vi skilja på muslimer och islamister och då bekämpa islamisterna. Jag tror att det blir lite lättare att bekämpa något som har identifierad som ett problem än att ha svepande skäl och bekämpa en stor grå massa. Därför är denna rapport mycket viktig.

    Liked by 1 person

  3. Pekka Rousu skriver:

    Islams regel om att döda den som lämnar islam är den mest intelligenta regeln de hittade på när Muhammed hade dött. De flesta ville lämna islam när han dött, men det gillade inte den nya ledningen som ville fortsätta att röva. Grunden och attraktionen för islam var ju att de skulle få röva och få ta kvinnliga sexslavar och rent allmänt att ha världslig makt. Det var INTE en fråga om teologi, utan makt och pengar. Utan döda-den-som-lämnar-oss-regeln hade inte Islam överlevt och i allra värsta fall varit en obskyr liten religion/ideologi. Denna unika regel är de som religion ensamma om. Redan det säger något om kvalitén på islam som håller kvar tvivlare på det viset. Påminner om DDR. De sa att det var himmelriket på jorden, men av någon anledning var de tvungna att ha en mur runt landet, inte för att skydda landet, utan för att tvinga kvar människor i landet. Försökte människor lämna landet så skulle de dödas vid försök. Alltså samma som islam. Kommunism och islam, två mycket elaka ideologier som bygger på tvång. Det är kanske därför de passar så väl tillsammans förutom deras gemensamma hat mot den kapitalistiska västvärlden?

    Liked by 4 people

    • ericr45 skriver:

      Skärpning Pekka!
      Mure var inte byggd för att hålla DDR-innevånarna kvar utan varandes ”den antifascistiska muren” fanns den för att hindra västinfiltratörer och -spioner att störa välmåendet i DDR..
      Man hade fake news redan på den tiden och Sanningen anpassades efter som vad var bäst fur Die Partei..
      Precis som här..

      Gilla

  4. Birger Winsa skriver:

    Bra skrivet! Sen när är ateism en ras, kristna en ras, västvärldens konservativa en ras? Inte heller är muslimer en ras. Judendom däremot är starkt begränsad till en enhetlig grupp. Islam är en politisk religiös ideologi som skall kritiseras för sina fascismreligiösa inslag som grundar sig på idén om ett kalifat under en ledare. Som alla bisarra ideologier för denna utsättas för massiv analys och kritik. Att vara demokrat är att följa satan, att följa svensk lag är att följa satan, skriver Isis i sina artiklar. Många islamister håller med.

    Liked by 2 people

  5. Hortensia skriver:

    Tack, Mohamed. Jag hoppas många läser och begrundar den fruktansvärt allvarliga situation vi alla, enkom till följd av politiskt vanstyre och missbrukad folklig tilltro, faktiskt befinner oss i.

    Svenska skatter bidragsfinansierar redan barbariska jihadisters horribla framfart. Det är orimligt, omoraliskt, okristligt osvenskt och oerhört osmakligt – och det måste få ett slut. Nu, omedelbart.

    Liked by 3 people

  6. Hedvig skriver:

    Utmärkt skrivet som vanligt, Mohamed Omar!
    Frågan är om det är fortsatt locket på för svensk forskning av våldsbejakande islamism? Ulf Bjereld, statsvetare, ordförande för Socialdemokrater för Tro och Solidaritet och ledamot i Vetenskapsrådet avdelning för humaniora och samhälle, enkelt kan bromsa terroristforskaren Magnus Norells ansökan om forskningsmedel för att bedriva svensk forskning om våldsbejakande islamism.

    Om jag minns rätt tillhörde Ulf Bjereld det dryga tjugotal kritiker av MSB:s sammanställning av tidigare forskning om våldsbejakande islamism.

    Ser att Andreas Norlén (M), ordförande i riksdagens konstitution idag har skrivit debattartikeln ”Vi behöver veta mer om våldsbejakande islamism” i SvD:s nättidning. Ett gott tecken!

    https://www.svd.se/m-vi-behover-veta-mer-om-valdsbejakande-islamism/om/debatt

    Gilla

  7. Snofsan skriver:

    Hej Muhamed,
    det finns tre benämningar på grupper av islamister. Det finns wahabiter. salafiter och muslimska bröder, alternativt finns Wahabism, Salafism och Muslimska Brödraskapet. Skulle du vilja reda ut hur dessa hänger ihop.

    Såvitt jag förstått är Wahabismen statsreligion i Saudi-arabien och är en ”ganska salafistisk riktning inom Islam. Brödraskapet är någonting mellan en organisation och ett nätverk.

    Men mer än så vet/tror jag inte att jag vet någonting alls.

    Gilla

  8. nilsdacke skriver:

    Mohamed, du skriver: ”Ja, det är liksom själva poängen med att bygga upp islamiska organisationer: dels att hålla kvar muslimer i sin traditionella tro, och stärka den, och dels att sprida tron till nya grupper.”
    Det råkar nästan ordagrant var så som MB uttrycker sig i sitt amerikanska strategidokument. Se Appendix II i denna bok SHARIAH THE THREAT TO AMERICA https://www.centerforsecuritypolicy.org/upload/wysiwyg/article%20pdfs/Shariah%20-%20The%20Threat%20to%20America%20(Team%20B%20Report)%20Web%2009292010.pdf .
    Exempel: ”The stage of reviving and establishing the Islamic organizations” och ”The Organization to spread the Dawa’ ”
    Nedanstående text är talande:
    ” Bosättningsprocessen är en ”civilisations-jihadistisk process” med allt vad ordet betyder. Ikhwan (Brödraskapet eller ”Gruppen”) måste förstå att deras arbete i Amerika är en sorts storslagen Jihad för att eliminera och förstöra den västerländska civilisationen inifrån och ”sabotera” dess eländiga hus med deras händer och med de troendes händer, så att det elimineras och Guds religion görs segerrik över alla andra religioner.” https://clarionproject.org/muslim_brotherhood_explanatory_memorandum/

    Gilla

  9. Vimsan skriver:

    Det finns tillräckligt med saker som ”vanligt folk-muslimer” stöder som får mig vara emot islam, oavsett om de ”säger” sig vara emot vad islamister gör…

    Liked by 1 person

  10. Lennart Bengtsson skriver:

    De svenska politiker och den svensk media som ställer sig bakom det muslimska broderskapet borde lyssna på detta inslag av al-Qaradawi det muslimska broderskapets andlige ledare när han hyllar Hitler och judeutrotningen. Det borde väl ändå vara i det starkaste eget även för de svenska socialistpartierna.

    Liked by 1 person

  11. educaremm skriver:

    Om man inte vill se militärism som ett grundläggande drag inom mänskligheten, där krigandet varit framträdande genom hela historien, och där idag en mycket stark och stor krigarmakt vill satsa på än mer, än större och än starkare, samt än mäktigare vapen, så vill man kanske förblinda sig själv lite grand?…

    De flesta arméer genom historien har strävat efter plundringar, efter makt, och har också haft som standard att vilja döda den som deserterar från armén?
    Vid samlade anfall och bataljer, och stående attacker mot fiender på slagfälten, har ledningar för arméer inte dragit sig för att beordra att skjuta desertörer bakifrån, om de i vild panik tog sig för att vilja fly från slagfälten mitt under bataljerna?

    Religioner, ideologier och olika ismer, har likheter med varandra. Där finns likheter i viljor att formulera kämpaglöd, samt krav på ansträngning i kampen och striden, uppmaningar att dö för kung och fosterland, samt krav på att duktiga soldater ska lyda order och föra en god kamp, och inte överge en tro på seger för just Gud, konung, general och fosterland osv., et cetera…

    Frälsningsarmén kallas för armé av någon anledning…

    Kristna har också utkämpat krig mot s.k. hedningar, både erövringskrig och plundringskrig, och intalat sig själva att det varit för den s.k. goda sakens skull, samt också mördat och dödat i trons namn….

    Islam både liknar och skiljer sig från både judendom och kristendom och en Gudsförnekande kommunism, men kanske finns där större likheter än vad man i ett s.k. sekulariserat och moderniserat västerländskt samhälle, som man ofta enbart aningslöst vill tro gott om, ens vill titta närmare på, eller ens vill kännas vid….

    Människan och hennes samhällformationer, samt behov av lagar, har alltid varit ganska så komplicerade både psykologiska och sociologiska fenomen, men en lagbundenhet vad gäller likartade beteendemönster verkar vilja visa sig i både den ena och den andra sorten av samhällsformationer, oavsett vad de vill kalla sig själva …

    Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ Daniel Malm 11 mars, 2017 kl 01:06

      Tack för att du länkade till Benny Aronssons långa kritiska inlägg om Magnus Norells m fl 30-sidiga sammanställning av den forskning om Muslimska Brödraskapet, som ännu inte finns i Sverige.
      Norells viktigaste slutsats är ju just denna AVSAKNAD av svensk forskning om Svenska Brödraskapets plats och inflytande i det svenska samhället. Dessvärre kommer vi knappast att få se någon saklig och opartisk studie i ämnet, så länge islamistvänner som Ulf Bjereld sitter och bestämmer över de statliga forskningspengarna.

      PS. En av de de mest kända kritikerna av Norells kunskapssammanställning är den partiske religionsforskaren Mattias Gardell, som också gjort sig känd som aktiv medföljare till Ship to Gaza.
      Läser man Mattias Gardells bok ”Islamofobi”, 2011, får man snart klart för sig att Gardell i första hand har en politisk agenda. Han dunkar återkommande in i läsarens skalle att, vi som är kritiska till islamister är ”islamofober”.
      Trots detta tendentiösa och ensidiga perspektiv har Gardell skrivit boken som en ”studie inom ramen för det mångvetenskapliga forskningsprogrammet Impact of Religion: Challenges for Society, Law and Democracy, etablerad som ett Centre of excellence vid Uppsala universitet och finansierat av Vetenskapsrådet 2008 – 2018.
      Se http://www.impacttofreligion.uu.se

      Liked by 1 person

      • Daniel Malm skriver:

        Jag ser gärna också forskning på området. Men jag vill att den är förutsättningslös. Inte som den där studien som Norell med fler har slängt ihop i ett enda slaffseri bestående av tomma påståenden, falska återgivningar av citat med mer..
        En studie som dessutom har en riktigt metoddel. Först då kan man motivera vad för forskning som behövs

        Gilla

    • Staffan Wadström skriver:

      Rapporten från Norell m fl utger sig inte för att vara en vetenskaplig avhandling, utan en redogörelse för bl a internationell forskning kring MB, och deras egen mångåriga erfarenhet. Man efterlyser ju också mer forskning om MBoch andra muslimska organisationer. Vad är felet med det? När du skriver i ditt svar nedan till Hedvig den där studien som Norell med fler har slängt ihop i ett enda slaffseri bestående av tomma påståenden, falska återgivningar av citat med mer..”, känns du inte särskilt seriös, vilka är dina motiv här att skriva så?

      Gilla

      • Daniel Malm skriver:

        Det gör den visst. Det är en förstudie som försöker bygga på vetenskapliga metoder som de också ger sken av att presentera.

        Eller tror du att MSB hade för avsikt att beställa en ovetenskaplig studir?

        Gilla

  12. camiry skriver:

    Handlar detta lika mycket om kampen om de socialdemokratiska väljarna som kampen om vilket samhälle vi vill ha?
    När det ”uppdagades” att MP hade (har) starka kopplingar till islamister, flydde en hel del väljare. Nu är det tydligt att S även de har starka kopplingar till islamister men inte lika mycket händer. Kan det vara så att de forskare som försvarar islamisternas framfart gör det lika mycket, eller mer, för att försvara socialdemokratin?

    Vi vet att de har kopplingar. Vi vet att de bjuder in varandra. Vi har sett ex Hanif Bali i Aktuellt debattera med Khan när SUF bjöd in till möte där enbart rasifierade var välkomna. Det slående i den debatten var att den enbart handlade om vilka som var välkomna, eller inte välkomna, och inte berörde vem som var inbjuden och vad dennes budskap var. Man vågar inte gå in där. För vad kommer hända när hela vänsterfalangens väljare känner misstro till sina representanter? Kanske lika mycket det ligger bakom somligas ihärdiga försvar av islamismen. När man vet att kopplingen bevisligen finns, får man försöka trivialisera den. Eller?

    Det är inte konstigt att de känner ett stöd i Sverige. När Migrationsverket skulle upphandla, jag tror det var boende men det ska jag låta vara osagt, specificerades det att man inte fick diskriminera enligt religion eller etnicitet. Att poängtera detta är väl snarast att betrakta som diskriminering?! Om man pekar ut två av sju diskrimineringsgrunder, och lämnar övriga därhän, har man ju implicit sagt att dessa är viktigare än övriga. Dvs man diskriminerar diskrimineringsgrunderna! Men de känner att de har stöd av våra myndigheter, mer så än ex handikappade och homosexuella, och kan därmed tillåta sig lite större friheter. Vansinne.

    Liked by 1 person

  13. Willy Lindqvist skriver:

    Vad de muslimer som citeras i artikeln i grund och botten säger är att islam är en terrororganisation, en terrorideologi som står och faller med sitt hot och hat mot egna anhängare och alla andra.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s