Allt bygger på vad SVT-teamet gjorde

portrattbild-ilan

Ilan Sadé

Tre medarbetare på Sveriges Television, däribland journalisten Fredrik Önnevall, dömdes härförleden av Malmö tingsrätt till villkorlig dom och samhällstjänst för att ha smugglat en syrisk pojke från Grekland till Sverige. Smugglingen dokumenterades noggrant och sändes i SVT i programmet ”Fosterland”. Tingsrätten har helt enkelt blivit förevisad de relevanta delarna av programmet, varpå ansvar för brott har ådömts de tre i SVT-teamet. Hovrätten över Skåne och Blekinge lär pröva fallet senare i år efter ett förväntat överklagande.

SVT-medarbetarnas gärning har förstås diskuterats i media, liksom uppgiften att SVT tydligen betalar sina medarbetares advokatkostnad. På tidningarnas kultursidor görs det förstås gällande att de borde ha frikänts i barmhärtighetens namn. Andra uttrycker visserligen förståelse för gärningen och menar att den var moraliskt riktig, men inser samtidigt att vissa gärningar kan vara både moraliskt riktiga och olagliga. Civil olydnad, med andra ord. Att äktenskapet mellan lag och moral inte alltid kan vara friktionsfritt är en helt korrekt och mogen iakttagelse, som kultursidesnissarna verkar ha svårt att begripa. Frågan blir förstås då om SVT-teamet gjorde moraliskt rätt. Den tredje linjen, som jag själv lutar åt, även om jag även har ett ben i linje två, går ut på att det hela var såväl olagligt som omoraliskt.

Med detta sagt är Malmö tingsrätts dom ändå en illustration över vilken schizofren tid vi länge har levt i när det gäller asylmottagandet. Det som Fredrik Önnevall med flera har dömts för är nämligen själva grundförutsättningen för att de stora migrationsströmmarna över huvud taget ska nå Sverige. Vilket får mig att minnas sensommaren och hösten 2015.

I ett inlägg Det goda samhället från just den tiden uttryckte jag min bestörtning över att landet tycktes ha hamnat i ett undantagstillstånd och att andra krafter än staten verkade ha tagit över. Det var en märklig upplevelse att åka från Köpenhamn till Malmö under de där febriga månaderna. Överallt fanns det personer iförda reflexvästar som snabbt och effektivt lotsade de nyanlända till Malmö. Vilka som var uppdragsgivare var oklart, men västarna gav ett slags nimbus av myndighetssanktion. Jag kunde inte undgå att märka att nästan samtliga västbärare själva hade sitt ursprung i Mellanöstern. Väl i Malmö organiserades rena välkomstfesten i stationsområdet, med Röda korset, ”Refugees Welcome” och trossamfund. Med kulörta lyktor och allt. Stefan Löfven talade i huvudstaden om ett gränslöst Europa. Detta var förstås ett par månader innan den 24 november 2015, då regeringen kastade sig på nödbromsen och Romson föll i tårar.

Som sagt: Det knepiga är att det välfärdsindustriella komplexets festival hösten 2015 byggde på just det som Önnevall med flera har blivit dömda för. Han gjorde ju bara det som systemet förutsätter, eller rentav kräver – därtill på ett utomordentligt säkert sätt för den smugglade! Hundratusentals asylsökande har tagit sig hit på det vis som leder till bestraffning i svenska domstolar om medhjälparna lagförs och överbevisas.

Sällan har väl paradoxen blivit tydligare i och med Malmö tingsrätts dom. Det här hänger ju inte ihop någonstans. Och sällan har behovet av ett helt annat system för asyl, baserat på fastställda kvoter, varit mer trängande än nu.

47 thoughts on “Allt bygger på vad SVT-teamet gjorde

  1. Agneta Berglöw skriver:

    Mycket bra beskrivning av händelseförloppet 2015 o framåt till dags dato.Som journalist borde Önnevall vara väl uppdaterad o kunnig i vad man får göra o inte göra.Att ta lagen i egna händer med SVT som uppbackare är oacceptabelt.
    Gossen som flydde passerade många länder där han kunde sökt asyl men Önnevall tog honom hela vägen till Sverige.
    Hade denne självsvåldige journalist under resans gång redan kalkylerat med manus till ” Fosterland”?Varför dröjde det innan han anmälde pojken som asylsökande?Journalister skyr inga medel o det blir bara värre o värre.

    Liked by 6 people

    • Janne skriver:

      Han har inte sökt godkännandet från SVT att frångå journalistiska principer.
      Man undrar hur många gånger journalsiter smugglar folk utan att man vet om det…
      Nu är också frågan om hur det gick för pojken. Han skulle till släktingar i Sverige, har det sagts.
      Vet någon om han importerat sina föräldrar och syskon hit också? Det har jag läst om någonstans.

      Gilla

    • Johan Löfgren skriver:

      Journalisten kidnappade pojken för att få sin story. Jag tror inte att vi skulle gilla om utländska journalister kom hit och tog med sig Olle till hemlandet.

      Gilla

  2. Kim skriver:

    De två sista meningarna i krönikan säger allt. Det finns miljoner människor i världen som under rådande system har asylrätt i Sverige. Att systemet har kunnat se ut på det sättet beror på att väldigt få av dem har haft möjlighet att ta sig hit. Sverige har dessutom medvetet försvårat detta genom att inte utfärda visum till medborgare i asylländer. När Europas yttre gränsskydd kollapsade kunde hundratusentals ta sig fram landvägen och kris uppstod. Samtidigt sitter de svagaste kvar i flyktinglägren och får allt mindre stöd.

    Hela situationen är absurd. Hur kommer det sig att portarna till välfärdsstatens välsignelser ska slås upp på vid gavel så snart någon kommer fram till den svenska gränsen? Hur kan den ekonomiska och fysiska förmågan att förflytta sig genom Europa tillåtas vara det som avgör vem som får svenska statens stöd?

    Det nuvarande asylsystemet saknar all logik, men fortlever därför att etablissemanget vill mjölka godhetspoäng genom att låtsas att det är humanitärt.

    Liked by 7 people

    • Erik skriver:

      Poserandet.

      Det är poserandet som driver de goda och poserande är något som kan utövas endast högst lokalt, svårt att utföra på distans och det är därför UNHCR nedprioriteras även om Sverige självt utan problem skulle kunna stå för hela deras budget. Men det är ju långt borta.

      Istället blir det prioritet för de som flytt för sina liv genom land efter land i Europa för att slutligen nå det – enligt deras smak – tillräckligt fredliga Sverige där de utgör utmärkt poseringsmaterial för de goda som saliga och tårögda visar upp sina migrantkap.

      Tvi vale.

      Och jag tvingas betala för poserandet.

      Gilla

  3. Bo Svensson skriver:

    Fastställda kvoter är också en del av en pervers ordning: Man skall vinna terräng i kraft av sina förtjänster och inte i kraft av sina tillkortakommanden. – För att mänskligheten skall utvecklas framlänges. – Vi måste låta UNHCR ta ansvaret för flyktingarna och förse organisationen med de resurser vi är beredda att ägna ändamålet flyktinghjälp.

    Behöver vi arbetskraft, skall det bara handla om kvalifikationer för uppgiften.

    Liked by 3 people

  4. JAN BENGTSSON skriver:

    Svenska hyckleriet har inga gränser…

    När det kommer till kvotflyktingar,
    ta bara emot änkor med flickebarn)
    Då slipper vi att få de patriarkala strukturerna ”på köpet”!

    Kanske en förklaring till kaoset,
    att det är tidigare importer som agerar, propagerar?

    Malmö är en förlorad stad, utom kontroll för Sverige!

    Liked by 1 person

  5. Anton skriver:

    Fråga 1.
    Varför ska vi skattebetalare pröjsa önnervalls advokater?
    Fråga 2.
    Om han nu slipper betala kostnaderna fö sina advokatskostnader borde han då inte bli förmånsbeskattas?

    Fråga 3.
    Jag har i tjänsteutövning vid många tillfällen fått parkeringsböter. I alla lägen fick jag betala dessa själv. Jag hade att välja på att visa resultat eller att betala. I Önnevalls fall handlar det om en straffskala upp till 2 år. Och han slipper i äg med inget?? Inte en spänn! Hur är detta möjligt?
    Fråga 4
    Den socialist på SVT som bestämde att SVT skulle betala Önnevalls rättegångskostnader har denna människa överträtt sina befogenheter? Är inte det straffbart?

    Liked by 13 people

  6. JK skriver:

    det finns något nästan schizofrent och kluvet över hur asylfiaskot hanteras. Allt ifrån lagföring till politisk hantering. Och inte minst mediabevakning.

    Jag läste följande angående en dom i tingsrätten. Här lyfter journalisten lite grand på den vanlig mörkläggningen.

    http://www.skd.se/2017/02/14/vittnade-efter-mord-misshandlades/

    Visst är det en bra upplevelse att läsa något och inte känna att saker blir mörklagda. Vi måste sträva efter upplysning och saklighet. Den kluvenhet, ryggradslöshet och osaklighet som tidigare dominerat asylhanteringen måste bort. När idealister och utopister tar över förvrids samhället i konvulsioner. Ett mål är självklart att få till en annan mycket mer restriktiv asylpolitik. Men vi måste rehabilitera polisväsandet och rättsstaten. Rätt upp aktivistiska myndigheter. Inte minst så att vi kan börja massavvisa de som rätteligen inte borde få uppehålla sig i landet. de som tex nämns i artikeln i länken.

    Det är djupt omoraliskt att inte ifrågasätta PUT till kriminella. Huruvida det är juridiskt rätt att i dagsläget ifrågasätta redan givna PUT kan jag inte svara på. ( kan någon här svara på det?)

    Men om det inte är det vet jag att vi från politiskt hålla kan upprätta ett system som gör att redan givna PUT kan återkallas MEN då måste vi och våra politiker vilja det.. sedan behöver vi bygga en organisation som kan hantera avvisningarna.

    Jag det finns väldigt mycket att göra i detta. Sveriges största kris i modern tid. Det påminner mig om den hjältegloria som gavs till Göran Persson för hanteringen av 90 talskrisen. (inte minst gav han den till sig själv fastän han inte kunde gjort något alls hjälp av borgerliga partier). Det är guldläge för en stark politiker att träda fram och ta verksamma och hårdföra initiativ. utvisa de som är kriminella. likaså utvisa de som bedragit svenska myndigheter genom att ange felaktiga uppgifter varifrån man kommer eller angivet felaktig ålder. Inte som nu när det kastas en massa resurser och Iphones på dom.

    Precis som Sadé skriver är det som aktivisterna gjort ten 2015 faktiskt straffbart. Medan det i media hjälteförklarats. Schitzo? JA så är det och allt beror på bristen på realism och verklighetsförankring.

    Liked by 2 people

  7. Svarta synen skriver:

    13 mord i Malmö i år, noll i Köpenhamn, våldtäkter, övergrepp på,småflickor i badhus och skolor, hedersmord, bilbränder och ministrar i slöja. Jag anklagar etablissemanget, jag anklagar Reinfeldt, Westerberg, Löfven, Fridolin, Bah-K, Batra, Ygeman, Danielsson, Eliasson,… men framförallt så anklagar jag 87% av de röstberättigade som röstat FÖR våldtäkter och mord genom att rösta FÖR fler invandrare och lägre straff. Detta har ni gjort endast för att undgå ett uppfattat socialt stigma och att förknippas med SD, för att ni har inbillat att ni har kunnat bli goda genom att vara mot något som våra ledare sagt till er att vara mot. Ni har inte ens kunnat rösta SD i det fördolda för att rädda Sverige.

    Det är ert fel, ni 87%, se er i spegeln, det är ert fel.

    Liked by 8 people

  8. camiry skriver:

    Hela den här soppan är osmaklig och stinker rutten falsk ”godhet”.

    Om de blev överväldigade när pojken vände sig till dem, med vädjan om hjälp, kan jag förstå hur man kan agera emotionellt och vilja hjälpa. Men, att de valde att visa upp sin barmhärtighet i nationell TV, omvandlar deras handling från potentiellt ”god” till enkom frosseri i självförhärligande. Den genuint goda handlingen kräver inte att bekräftas i offentligheten, tvärtom, det undergräver den.

    Att sedan SVT, med våra skattepengar, står för advokatnotan kryddar denna osmakliga soppa till en direkt äcklig.

    Liked by 7 people

    • Anna Lindén skriver:

      Ja, handlingen var entydigt omoralisk, eftersom den glorifierade lagbrott och asylaktivism hos tjänstemän. Dessutom på ett skamlöst självförhärligande sätt och med notan lämnad till skattebetalarna. Om syftet varit att hjälpa pojken skulle människosmugglingen ha skett i det fördolda. Ur ett konsekvensetiskt perspektiv är det tveksamt om den ens under sådana förhållanden kan betraktas som god.

      Liked by 1 person

    • Hedvig skriver:

      @ camiry 14 februari, 2017 kl 07:39

      Instämmer helt i din reaktion av vämjelse över die Gutmenschens framfart i Public Service. Att vi licens- och skattebetalare till detta ska betala hela kalaset är naturligtvis groteskt.

      Gilla

    • H Portell skriver:

      Om en anställd i Bolaget SVT genomför upplägget att hjälpa till flyktingsmuggling och sedan också utnyttja denna sin hjälp att göra ett TV program som sänds i SVT s program kan man påstå att det godkänts av SVT att användas i dess verksamhet. Om SVT dessutom betalar resa ( ? ) och rättegångskostnad för den anställde så anser jag att bolaget SVT har ansvar i detta nu dömda brott. Wallraffa går an – men detta är exempellöst.

      Liked by 1 person

  9. oppti skriver:

    Önnervall visade med stor tydlighet att vårt system med öppna gränser inte funkar.
    SVT gör oss en god tjänst.
    Hans humanism visar varför vi skall hjälpa i närområdet-inte tvinga hjälpbehövande komma hit.
    Ibland krävs det nyttiga idioter!

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Världen är full av människor som har haft otur. Ge dem rätt att komma hit är samma sak som att ge bort sitt land, vilket vi nu ser beviset på. Egenintresse är legitimt. Den som försöker intala dig att du inte har rätt att hävda ditt eget personliga eller ditt eget kollektiva egenintresse vill dig illa.

      Liked by 3 people

    • Jaxel skriver:

      Förslagställarens (krönikören med flera) tanke är väl att ett system med kvoterad invandring skulle ersatta dagens system med mer eller mindre okontrollerad asylinvandring.

      I princip tror jag både det svenska samhället och flyktingkollektivet som helhet skulle vinna på det. I dagens situation skulle vi dock bli tvungna att sätta kvoten till noll eller någon obetydlig, närmast symbolisk siffra.

      Gilla

      • MartinA skriver:

        ”Svenska samhället”, vafan betyder det? Flyktingkollektivet, vad är det? Vilka är de? Vi, vilka är de? Det finns inget vi i det här landet.

        Spela inte med i det här taskspeleriet.

        Liked by 1 person

      • Jaxel skriver:

        @MARTINA
        Flyktingkollektivet var definitivt diffust. Alltför så. Jag ville undvika någon längre harang om vad ett kvotsystem skulle få för betydelse för flyktingar och om hur sjukt dagens system är även ur ett flyktingperspektiv. (Jag har kommenterat detta tidigare)

        Man kan säkert skriva uppsatser även om vad det svenska samhället är. Fast det borde väl ändå inte vara omöjligt att förstå ungefär vad som menas.

        Gilla

      • cmmk10 skriver:

        Kvoterad invandring – dumheter!

        Efterfrågad arbetskraft (om det nu inte går att lösa med gästarbetare) samt äktenskap med utländsk partner är den invandring som Sverige skall ha.

        Om rika araber vill leva här (de kanske gillar snö och älgar?), såsom svenska pensionärer lever i utlandet så har jag inget att invända. Långtidsturister som betalar för sig och inte blir medborgare är välkomna.

        Gilla

  10. Hortensia skriver:

    Eminenta Rebecca Weidmo Uvell har bloggat om eländet, så jag återvinner min egen kommentar:

    Hortensia • 10 februari 2017 17:55:27
    Godhetsposörerna förnekar sig inte. Samhällstjänst är ju en löjligt låg påföljd för ett så allvarligt brott som människosmuggling – genom hela Europa!

    Pinsamt för svenska folket, som i vanlig ordning får skämmas inför omvärlden, för ”elitens” humanitära storhetsvansinne. Pinsamt och DYRT för svenska folket.

    Fredrik Önnevall borde dömts att ersätta alla de extra kostnader hans korkade beslut under lång tid kommer att belasta skattebetalarna för ”barnets” skola, vård, omsorg och bostad samt mer utbildning, mer vård, mer omsorg och större bostad till alla de anhöriga som kan förväntas kräva återförening med sitt ankarbarn.

    Det handlar om åtskilliga miljoner – även om just dessa nyanlända framledes försöker undvika att bryta mot svenska lagar och regler.

    http://www.uvell.se/2017/02/10/licenspengar-till-kriminalitet-35231277

    http://www.uvell.se/2017/02/11/svt-s-inkonsekvens-35244411

    Liked by 4 people

  11. Björn skriver:

    Ska svenska skattebetalare via SVT verkligen betala rättegångskostnader för en journalist som handlat på eget bevåg? Enligt SVT ansvarig kommer nu de att stå för advokat och rättegångskostnad. Är detta verkligen ok?

    Liked by 2 people

    • Jaxel skriver:

      Jag instämmer med dem ovan som tagit upp frågan om advokatkostnader. TV-licensen är närmast att betrakta som en skatt – om än det inte är formellt så.

      SvT skall givetvis uppfylla sina avtalsenliga plikter mot de anställda. Jag tvivlar dock på att där ingår advokatkostnader vid fall av åtal i brottsmål. Är det verkligen acceptabelt att SvT beslutar att använda tvångsmässigt uttaxerade pengar på detta sätt. Jag antar att den åtalade skulle ha rätt till en offentlig försvarare. Där slutar ”skattebetalarnas” skyldighet att sörja för hans juridiska försvar.

      Chefernas agerande är som jag ser det upprörande. Med de anser förstås, i likhet med många andra, att de har full rätt att efter eget skön förfoga över skattebetalarnas pengar.

      Liked by 2 people

  12. Elzbieta skriver:

    Camirys kommentar är myvket träffsäker. Jag reagerade på domstolens motivering om förmildrande omständigheter – ingen egen vinning. Vad? De har ju räknad med en stor uppståndelse, vilket leder till en stor skara åskadare. Hade det varit privat tvkanal skulle frågan om ekonomisk vinning inte ens ifrågasättas.

    Liked by 3 people

  13. Lars Åhlin skriver:

    Att vara generös med egna pengar, t ex via Radiohjälpen, är helt OK, såklart. Men att vara generös med andras pengar, exempelvis genom hjälpa migranter komma till Sverige så att de kan få uppehälle och boende på svenska samhällets bekostnad (åtminstone medan asylutredning pågår, ofta permanent) är naturligtvis förkastligt. Det är både olagligt och moraliskt i högsta grad fel!

    Liked by 4 people

  14. Hovs-svarta-hallar skriver:

    För min del påminner detta mest om när folk på turistresor i fjärran länder förälskar sig i någon ”jättesöt” herrelös hund, som de absolut vill ha med sig hem till Sverige.

    Av goda skäl ställer sig detta komplicerat — här gäller det förstås smittskyddsaspekter. Rabies, t.ex. är en livsfarlig smitta som vi inte vill ha hit.

    Gäller det ”jättesöta” människor finns det andra juridiska hinder. I ett läge när Sverige redan är på väg att dränkas under infödet av migration med ursprung i MENA-länder, är det inte bara olagligt utan dessutom osmakligt att börja med egen import av den sortens folk. Man importerar en ung person, som jag antar direkt dumpas i knät på våra redan överbelastade skattefinansierade välfärdssystem. Det är osmakligt och ansvarslöst. Att dessutom göra denna osmaklighet till något slags underhållning är vidrigt. Men typiskt för vänstervridna SVT.

    Liked by 3 people

  15. uppstigersolen skriver:

    Önnevall gjorde tidigare trevliga reportage i bland annat Kina. Jag tittade på dem med stor behållning. Numera kan jag inte ens se en bild av denna man utan att det vänder sig i magen. Från trovärdighet till vidrighet på ingen tid alls.

    Liked by 1 person

  16. Gösta Johnsson skriver:

    Domen är för mild! Denne journalist har gjort ett lagbrott och skall självfallet dömas enligt lagens statuter. Dessutom är det uppåt väggarna att SVT skall betala hans rättegångskostnader och advokatkostnader. Det skall han själv betala.
    Fattas nu bara att vid ett överklagande så frias han och hans medlöpare…det vore skandal.
    För att han är journalist skall han inte behandlas på något förmildrande sätt…lagen gäller – och skall gälla – lika för alla!

    Gilla

  17. Sorgligt skriver:

    SVT uppträder egentligen aktivistiskt. Och det fortsätter de med, trots laga dom. Och stöttningen av de dömda sker med hjälp av licensmedel.

    Den 25 januari 2015 publicerade SVT den här ingressen där de själva presenterade programmet Fosterlandet.

    ”Nationalismen växer i Europa. Det skildrar SVT i dokumentärserien Fosterland. Ett av de tydligaste tecknen är det ökade stödet för partier med nationalistiska ideologier. Gemensamt har de att de vill minska invandringen till EU, och till sina respektive hemländer”.

    Ett drygt halvår senare befinner sig Sverige mitt uppe i en djup flyktingkris. Man kan fråga sig efteråt i vad mån SVT själva bidrog till att psykologiskt öppna upp portarna för den.

    Programmet Fosterlandet utgör ett politiskt ställningstagande och visar på hur SVT:s granskande roll flyter över till en politisk uppsatt agenda. Ingen järnrörsskandal precis – men principiellt mycket, mycket viktigare.

    Gilla

  18. Mikael Steinwall skriver:

    Allting handlar om hur många godhetspoäng man kan skrapa ihop. Önnevall fick dubbelt betalt för sin goda gärning. Först i en tårdrypande dokumentär och sen utanför Tingsrätten, där han sken som en sol när journalisterna sträckte fram sina mikrofoner.

    Gilla

    • oppti skriver:

      Beror på vem som ser på det.
      Jag tycker han tydligt visade upp hyckleriet med öppna gränser .
      Än tydligare hade varit att chartra en färja och köra hit migranter från Libyen. Varför föreslår ingen humanist detta?
      Fredrik Ö och SVT hade säkert ställt upp!

      Gilla

  19. Hansson skriver:

    Om jag kom hem från en tjänsteresa med ett insmugglat barn så skulle jag vara utsparkade samma dag. Hade jag dessutom använt företagets resurser, ex.v filmkamera, så hade det varit olovligt missbruk. Hade jag därutöver ändrat resesätt som även förlängt tjänstresan, ja då vet jag inte hur mycket reprimander jag skulle fått. Nu skedde inte så hos arbetsgivaren SVT, vilket gör dem medskyldiga till brottet. Svensk statlig myndighet fast och dömd för människosmuggling, inget att bry sig över.
    Jag hade själv blivit upprörd om ett utländskt tv-team hade kidnappat mitt barn och fört det flera 100 mil bort för att smuggla in det i ett främmande land – så oerhört groteskt.

    Gilla

  20. Hedvig skriver:

    Ilan Sadés beskrivning av asylsituationen i Malmö hösten 2015: ”landet tycktes ha hamnat i ett undantagstillstånd och (att) andra krafter än staten verkade ha tagit över …Överallt fanns det personer iförda reflexvästar som snabbt och effektivt lotsade de nyanlända till Malmö. Vilka som var uppdragsgivare var oklart, men västarna gav ett slags nimus av myndighetssanktion … nästan samtliga västbärare hade själva sitt ursprung i Mellanöstern.”

    En rätt sannolik gissning kan vara att den välorganiserade brottsligheten i Malmö hade mer än ett finger med i spelet.

    https://www.svd.se/sveriges-berlin-eller-chicago/om/valdet-i-malmo

    Gränspolisens kommunikationsansvarige i Malmö meddelade i SR P1 andra veckan i oktober 2015, att 30 000 migranter bara under fem veckor i september plus första veckan i oktober släpptes igenom den svenska gränskontrollen UTAN att ha visat identitetshandlingar. Trycket var enligt gränspolisen för stort för identitetskontroll.
    Det finns anledning att befara att vi i Sverige idag härbärgerar 100 000 – eller ännu flera oidentifierade migranter. Bådar inte gott för vare sig vårt demokratiska rättssamhälle eller skattefinansierade välfärd.

    Gilla

    • cmmk10 skriver:

      ”Trycket var enligt gränspolisen för stort för identitetskontroll.”

      Ofattbar kommentar! Deras uppdrag är att kontrollera alla som söker tillträde till svensk mark. Inte deras sak om så kön går genom hela Danmark!

      Får någon slags analog bild av när de ryska arméerna gick över Oder i april 1945 – där kan man snacka om tryck!

      Gilla

  21. BjörnS skriver:

    Tack för en bra text. Paradoxen är sannerligen monumental.

    Jag tänkte kommentara att SVT betalar advokatkostnaden. Det är helt obegripligt. I Studio Ett förra veckan (torsdag?) berättade Önnevall att de medvetet valt att inte ringa hem till Sverige och kolla med SVT om det var OK att smuggla. De har alltså fått en idé att begå ett brott (ja, det förstod att det troligtvis rörde sig om människosmuggling) och avstått från att söka arbetsgivarens godkännande. När de kommer hem och fälls för brottet, då väljer arbetsgivaren att stå för notan, precis som om SVT givit reportrarna i uppdrag att smuggla. Det enda raka hade naturligtvis varit att SVT straffade dem för att de inte kontrollerat idén med SVT och att de står för sina egna kostnader.

    Gilla

  22. BjörnS skriver:

    Önnevall m.fl. menar att de agerade moraliskt och av godhet. Det tror inte jag. De har sett chansen att göra ett reportage som först och främst gynnar dem själva och deras karriärer. De visste också att de inte behöver stå för kostnaderna – det gör svenska skattebetalare och TV-licensbetalare. Att sedan bli fälld i domstol (ser han säkert som en PR-kupp) och ha en arbetsgivare som tar alla kostnaderna bekräftar bara att Önnevall är den stora vinnaren. Precis som uträknat, fast bättre.

    Gilla

    • Björn skriver:

      ”Att sedan bli fälld i domstol” var uppenbarligen hans våta dröm! Det syntes ju om inte annat, på hans självgoda flin efteråt! Nu får han behålla sin plats i rampljuset på de ”godas” hedersläktare, ända tills överklagandet ger en friande dom vid nästa ”rättegång”! Efter den får han förmodligen också sin så hett eftertraktade plats bland de ”godas” Hall of Fame! Utan att behöva lägga ut en endaste krona! Sånt kan man bara lyckas med här i Absurdistan!

      Gilla

  23. plq017 skriver:

    SVT har ett samhällsuppdrag. Ingår att handgripligen smuggla in en flykting till Sverige i det uppdraget?
    Är det något som licenspengarna skall gå till?
    Och så den obligatoriska frågan om anmälan till Gransknigsnämnden, som går i Elitens ledbanks.

    Gilla

  24. malmobon skriver:

    Journalister tror dem står över lagen. Är det inte pistoler så är det smuggling av barn.
    Får vara nog med pk. Är historia och SVT bryter mot sitt uppdrag som public service. Skall bort från jordens yta. Kommunism tillhör en dålig historia men lever kvar i Sverige, N. Korea.
    Dags för Europa återgå till produktion och utveckling. Swexit blir 2020.

    Gilla

  25. Apg17 skriver:

    Undrar om Löfven m.fl kan åtalas för anstiftan till brott. Talet han höll på Medborgarplatsen 2015 (Mitt Europa bygger inga murar) borde rimligen kunna tolkas som en uppmaning till just människosmuggling.

    Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ Apg17 15 februari, 2017 kl 08:59

      Juristen Ilan Sadés artikel pekar bestämt i den riktningen med skrivningen om Stefan Löfvens minnesvärda tal om ett gränslöst Europa, där inga murar byggs.

      Eftersom Ilan Sadé nyligen valts till partiledare för det borgerliga partiet Medborgerlig Samling (MED), kan vi SD-väljare förslagsvis hjälpa honom med att snarast få partinamnet registrerat. Det sker genom att skicka namn och personnummer till MED (se länk nedan) för vidarebefordran till Valmyndigheten. Inga obligationer om medlemsskap och kostnaden är enbart ett frimärke.
      Man ska veta att MED håller sig för goda för att utestänga SD när det gäller framtida samarbete.

      http://www.medborgerligsamling.se/pa-gang/

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s