Tack Anders Björnsson för påpekandet att ord kan ha oavsedd effekt. Och att man skall akta sig för nyspråk. Vi vill verkligen inte uppmuntra till flum, tvärtom tror vi att ett paradigmskifte för organisering och förhållningssätt är nödvändigt.

Vi skrev inlägget om Värdebaserad vård som en reaktion på några läkarföreträdares påståenden om konceptet ”Värdebaserad vård”. Påståenden som vi uppfattade som gravt felaktiga och vilseledande.

Vi är inte ensamma om att vara bekymrade över att det finns stora skillnader när det gäller hur det går för patienter och att det finns läkarföreträdare som envist och med felaktiga argument motsätter sig förändringar och inte heller tar till sig eller använder de goda exempel på förbättringsarbete som finns.

Vi anser liksom du att vården skall vara meritokratisk och auktoritär i meningen hög ämnesrelevant kunskap när det gäller utförandet men den skall däremot vara demokratisk när det gäller tillgänglighet. Vi menar att genom att ta tillvara patientens kunskap och erfarenheter kan man bättre skräddarsy åtgärder så de skapar reellt värde patienten för det är väl ändå det som är vårdens syfte. En genuint delaktig patient har dessutom bättre prognos än den som inte kan eller får förmedla sina egna funderingar. Dessutom gör ju teknikutvecklingen att observationer, noteringar och förlopp kan förmedlas direkt från patienten till läkaren. För äkta delaktighet och bästa utfall krävs alltså kompetens från båda håll. Paternalismens tid borde vara förbi.

Nina Rehnqvist, tidigare överdirektör, Socialstyrelsen, och ordförande, Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU)