Om elefanten i rummet

Krister

Krister Thelin

Journalisten Niklas Orrenius har skrivit en mycket bra bok om konstnären Lars Vilks, Skotten i Köpenhamn.  För mig som haft Vilks i det vida umgänget i skånska Kullabygden sedan 80-talets slut har den ett särskilt intresse. (Min hund var länge rikspolischef i Vilks fantasimikrostat Ladonien, där jag beklädde justitieministerposten.)

Många är de gånger då jag haft anledning att i umgängeskretsen försvara Vilks rätt till yttrandefrihet mot dem som menar att han bara kränker och kostar pengar (livvaktsskyddet). Tålmodigt har jag förklarat, att Vilks har hela FN i ryggen. Artikel 19 om yttrandefrihet i FNs konvention om medborgerliga och politiska rättigheter ger honom rätt. MR-kommittén (där jag var ledamot 2008-2012) övervakar konventionsstaternas tillämpning och har antagit en allmän kommentar (nr 34) till denna viktiga artikel. I kommentaren (se stycke 48), som beslutats av 18 ledamöter från hela världen (varav fyra från muslimska Nordafrika) i full enighet konstateras, att ett hädelseförbud står i strid med yttrandefriheten. Vilks kan alltså lugnt fortsätta sina kränkande krumsprång.

Syftet med dessa rader (frånsett att försöka sprida lite folkbildning) är dock inte att lyfta fram Vilks utan att belysa en annan del av Orrenii bok. Boken sätter in Vilks i ett större sammanhang och gör nedslag i såväl våra muslimdominerade förorter som i högerextrema miljöer. Vid läsning av avsnittet om Sverigedemokraterna, med sitt skånska ursprung och kopplade till de fyras gäng i min gamla hemstad Lund (Åkesson, Karlsson, Jomshof och Söder), slogs jag av hur snabb utvecklingen av partiet varit.  Först år 2002 fick Sverigedemokraterna sitt genombrott i Skåne med representation i 15 av 33 kommuner. Riksdagen nåddes så sent som 2010. Sedan 2014, då partiet mer än fördubblade sina mandat, dominerar partiet helt den politiska debatten. Inte genom sin briljanta politik eller förtroendeingivande företrädare utan bara genom att finnas till som elefanten i rummet. Med den skillnaden att alla talar om denna elefant. Alla försök att tiga, tänka bort eller mobba partiet har nämligen hittills misslyckats. Dess obehagliga rötter, om vilka Orrenius vittnar i boken, skiljer partiet från galoschpartiet Ny Demokrati, som dansade en period 1991-1994 och sedan föll sönder i partiklar som slogs om partikassan. SD har byggt en annan mera hållfast bas och anstränger sig också påtagligt för att rensa ut och frikoppla från allt som minner om käng-, uniforms- och järnrörsperioden. Utportionerandet i bland annat Expressen (en av SDs argaste vedersakare) av läckt intern epost från tider som varit håller dock den solkiga bakgrunden vid liv, liksom omvittnat återkommande dålig omdöme av enskilda företrädare.

De övriga partiernas 180-graderssväng i migrationspolitiken hösten 2015 har nolens volens legitimerat SD i dess paradfråga. ”Vad var det vi sa”-faktorn är stark, oavsett de slöjor med vilka regering och opposition försökt dölja omläggningen av kursen. De uppenbara påfrestningar som välfärdsstaten ställs inför genom antalet asylsökande och invandrare ger SD draghjälp. Statens kärnfunktioner, inte minste inre säkerhet med en i det närmaste dysfunktionell polis, sviktar. Var SD står i enskilda andra sakfrågor tycks inte spela någon roll: Opinionsundersökningarna pekar på fortsatta framgångar. Nu knappt två år före nästa val håller bilden på att sätta sig med tre i det närmast jämnstora partier runt 20 procent var, S, M och SD. Desperationen hos M och S börjar gripa kring sig. Lena Mellin talade nyligen om nästa val som ett ”blodbad” när hon kommenterade en opinionsundersökning som visade, att SD vinner förtroende också i andra frågor än migrationspolitiken. M upprepar sitt budskap att man vill leda Alliansen och ta regeringsmakten – men inte nu. Denna ovilja att bedriva en mera effektiv opposition med sikte på regeringsmakt redan nu tär på förtroendet och får regeringskritiken att klinga ihålig. Alliansen (som inte är ett parti men kunde vara det till bland annat KDs båtnad), finns kvar men spretar en smula med Centern som ”the odd man out”. Samsynen mellan de fyra partierna i Alliansen är dock stor och en gemensam budgetmotion vore inte något större problem – om inte DÖ-mentaliteten och rädslan för regeringsmakt i praktiken låg i vägen.

Vad bör då den strävsamma medelklassen, vilken är föremål för Det Goda Samhällets omsorger, hoppas på? Jo, om nu inte SD går att tänka bort eller ignorera, att de borgerliga tar tjuren vid hornen och synar det obehagliga partiet i olika sakfrågor redan under innevarande period. Varför skjuta upp till 2018 vad som kan göras redan nu? Åkesson signalerar vilt att han vill stödja en borgerlig regering. Nå välan, känn honom på pulsen. Ogillar Alliansen den rödgröna regeringen? Avsätt den då och ta över med SDs stöd (extravalskortet är överspelat). Visa att det M gör gällande, att Alliansen är bättre skickad att styra, också gäller i praktiken. För den som tvekar kan Anders Fogh Rasmussens kärva budskap till Fredrik Reinfeldt i TV-intervjun nyligen tjäna som rättesnöre: Dialog är bättre än mobbing. Om inte M och Alliansen tar initiativet nu så kommer S säkert att göra det 2018. Den mest regeringshungriga vinner nämligen. Och den skötsamma medelklassen behöver vinnare på plan och inte läktargnällare.

51 thoughts on “Om elefanten i rummet

    • NETTANN skriver:

      Sämsta kommentar jag läst på GDS – inte ”på länge”, utan någonsin. Inte ett sakskäl, utan bara: Du har fel och så är du dum. Hade den typen av inskickade utbrott varit vanliga så hade bloggen varit stendöd för evigheter sedan. Dock, inför inte förbud för sådana varianter – de visar övertydligt hur några tar sig fram i tillvaron (eller inte).

      Liked by 4 people

  1. Lars skriver:

    Har för mig att Walter Serner (född Seeligman) med viss rätt påpekade att ”borgerlighetens makt överallt är förkrossande”.Men det var då det-under 30- och 40-talen.Har inte det förändrats?I alla fall en smula?I – inte bara Sverige-utan i hela Europa med sina betydande no-go-zoner som växer som cancrar.Med sina för statsmedel nybyggda Moskéer.Där det nog i alla fall i rätt många finns vapendepoter med rätt tunga vapen.Har ni tagit en tur i Rinkeby?I Fittja?I Bredäng?Kom ni hem med tänderna i behåll?Utan blåmärken och sticksår?Tror ni verkligen att Vilks kommer att tillåtas att ”ta sina krumsprång” när den av det svenska etablissemanget facilicerade övergången till Sharia-lagstiftning i Sverige har materialiserats.Hur är det egentligen med den sk ”optiken”?

    Liked by 2 people

  2. Boris skriver:

    Förstår överhuvudtaget inte vad du vill säga med din text Krister. Att den sk Alliansen skall fälla regeringen? Den synpunkten har väl några hundra tyckare gett uttryck för redan innan. Men alla vet att det inte kommer att ske. Det kommer faktiskt inte att komma något positivt alls från M innan AKB försvinner från scenen. Det var ett historiskt misstag av M att välja henne. Hon är riktigt j…a usel.
    Och som vanligt Krister kunde du inte avhålla dig från några svinhugg mot SD. Dock ganska nedtonade den här gången.

    Liked by 6 people

    • Frank skriver:

      Det är du inte ensam om, Boris. Jag försökte läsa texten både tre och fyra gånger innan jag gav upp; Krister skriver för dåligt, helt enkelt.

      I övrigt undrar jag varför Krister avporträtteras med FN-flaggan i bakgrunden? Är det för att ingjuta oss läsare med någon slags vördnad och respekt för vad det nu är Krister vill ha sagt? För mig för det snarare tankarna Aleksander Gabelic (S) och Svenska FN-förbundets alla sammelsuria och charader.

      Gilla

      • Hedvig skriver:

        @ Fredrik Östman 13 januari, 2017 kl 10:42

        Precis som du och andra Orreniuskritiker hade jag misstrott Krister Thelin beträffande hans översvallande positiva omdöme om boken ”Skotten i Köpenhamn” om det inte varit för två saker:

        1. Jag började läsa boken med en kritisk och negativ förhandsinställning, men tvingades under läsningen gång ändra uppfattning. Boken var nämligen bra – mycket bra till och med. Välskriven, saklig – och spännande.

        2. När jag år 2012 läste Merit Wagers bok ”Inte svart eller vitt utan svart och vitt, miggor berättar”, Mummelförlaget, 2012, upptäckte jag att Krister Thelin hade skrivit förordet. Det var djärvt av honom. På den tiden – i Sverige för fyra år sedan- blev man närmast verbalt avrättad i media, om man som Merit Wager skrev sakligt och frimodigt om migration. Att skriva ett nyanserat och samtidigt positivt förord till Wagers bok, gjorde man inte ostraffat. – Men det gjorde Krister Thelin.

        Utmana gärna dina fördomar och läs boken! Tror inte att du kommer att ångra dig.

        Liked by 2 people

    • csaba43 skriver:

      Ja det borde ” vi” alla gjort. Har man följt denna skribent Orrenius, alltså, i DN så får åtminstone jag rusningar bara av namnet.

      Gilla

  3. Bamse skriver:

    Så länge Anna KB är oppositionsledare tror jag inte på något aktivt borgerligt ”maktövertagande”. Jag tror att det fordras ett katastrofval för M och en ny partiledare. Ungdomsförbundet kanske visar vägen?

    Liked by 1 person

    • Janne skriver:

      Så kallade Alliansen finns ej längre. Enligt uppfift från Batra kommer de inte lägga någon gemensam budget inför valet 2018 och de har helt olika syn på migrationspolitiken.
      Vid eventuella förhandlingar där Centern ingår kommer M att ge sig med motiveringen att åtstramningar var tillfälliga och att nu kommer ju mycket flera nya migranter.

      Liked by 2 people

  4. Kim skriver:

    Mycket bra analys. Allianspartierna hade kunnat gripa regeringsmakten för länge sedan genom att lägga fram en gemensam budgetproposition och tvinga fram ett extraval, men valde att avstå. Sannolikt såg de i vilken riktning pilarna pekade och ville undvika att bli indragna i den kaotiska samhällsutvecklingen. Det är fegt och ansvarslöst, vilket väljarna inser. Samtidigt fortsätter allianspartierna att håna och nedvärdera en växande del av väljarkåren med sin SD-mobbing, trots att verkligheten tvingar dem att kopiera allt större delar av SD:s migrationspolitik. Det inser väljarna också. Oppositionen har därmed målat in sig i ett hörn och jag befarar att M först efter nästa val kommer att konstatera att SD blivit så stort att deras väljare måste representeras genom ett samarbete. Det kommer att orsaka massprotester bland grupper som velat se en annan utveckling, varför jag tror att Lena Mellin för ovanlighetens skull har rätt – valet 2018 kan bli ett blodbad.

    Liked by 1 person

  5. Göran Fredriksson skriver:

    Varför skall de som var alliansväljare 2014 rösta på något av allianspartierna 2018, när allianspartierna har släppt fram Jonas Sjöstedt under fyra år utan att det var nödvändigt?

    Alliansen har lurat sina väljare inte bara en gång utan två gånger. Den första gången var direkt efter valet 2014. Den andra gången var när de påstod att de övergav DÖ-överenskommelsen utan att också göra det i praktiken. Alliansen kommer knappast att överleva ett sådant svekfullt lurendrejeri som tydligt visar att den tror att dess väljare är korkade.

    Positivt är dock miljöpartiets haveri. Men till ett alltför högt pris.

    Liked by 4 people

  6. tomas skriver:

    Jag har för mig att flera sökte asyl i Ladonien. 🙂
    De ”sju dvärgarna” lämnade WO till SD eftersom migrationspolitiken var en icke-fråga.
    Nu har dom svårt att komma in på planen igen.
    Jag för min del tror att direktdemokrati à la Schweiz är ett måste i Sverige.
    Schweiz är det land som kommer att kunna hålla emot islamiseringen längst i Europa.

    Gilla

  7. Gunilla skriver:

    Ja, ABK bör nog göra klart i god tid om/att hon vill regera med stöd av SD eller inte; och visa det också i handling..Oklarheten gör att potentiella väljare tar det säkra före det osäkra och röstar på SD. Vaga antydningar duger inte. Alliansens kullerbyttor i budgetomröstningar räcker som exempel. Folk är inte dumma. Ingen köper grisen i säcken numera utan ‘tror det när man ser det’.

    Liked by 1 person

  8. Mitt svarta vand på land skriver:

    För mig så är M en omöjlighet, vänstern har alltid varit vansinnig, stöder man inte den ena mördaren så stöder man den andra, alla partier har köpt i grunden det vänsterliberala globaliseringsbudskapet och har inte insett att det ligger en skiftnyckel vid deras kompass som alltid skall ställas in på kursen gott. Man missar därför alltid målet, detta har varit tydligt, det var inte igår svenska kvinnor började bli våldtagna som det yttersta tecknet på vårt förfall.

    Det var inte så att moderaterna inte kunna hålla emot det vänsterliberala vansinnet utan man köpte det med hull och hår och förvärrade situationen, det moderaterna gjort mot Sverige är det värsta som någonsin skett. Inget är värre. Man gick under Reinfeldt först mot vansinnet och detta är det mest skrämmande av allt, när man inser hur lätt det är att få människor att marschera i takt.

    Invandringspolitiken är inte omlagd 180 grader, var ser författaren det? Det enda tillhygge som finns är SD och jag hade önskat att de var än mer tydliga i invandringsfrågan. Att M inte vill ta makten när den kan när ren ondska sprider sig, jag men det är väl bara ett ytterligare bevis på att de inte bryr sig om Sverige, egentligen.

    Liked by 7 people

  9. Bo Divander skriver:

    Jag accepterar Krister Thelins juridiska hänvisningar, i problematiken runt Lars Vilks. Ändå är lagar och regler inte de enda ingredienserna i sådana här sammanhang. Religion kan och bör kritiseras, men det är tveksamt från empatisk synpunkt att förlöjliga t ex profeten Muhammed. Det sårar många människors känslor, vilket sekulariserade svenskar har uppenbara svårigheter med att förstå. Dessutom tror jag att seriös kritik av religiösa urkunder är mindre kontraproduktivt än ” konstnärliga installationer”. Många troende människor, som egentligen inte alls är fundamentalister, riskerar att radikaliseras genom den ”konstnärliga friheten” hos personer som Lars Vilks. Och det är verkligen inte önskvärt! Svaret på detta blir naturligtvis att det inte får hindra författare, musiker och konstnärer från att kunna uttrycka sig obegränsat inom sina områden. Och demokratin får inte böja sig. Men även i en demokrati behöver man väl ta hänsyn till människors innersta känslor? Måste kritik uttryckas på ett nedsättande och förödmjukande sätt? Det handlar inte om censur eller självcensur, utan om förståelse för många människors djupa religiösa känslor. Även om vi svenskar i allmänhet har glömt bort vad en religiös identitet betyder för den enskilda människan.

    Självklart behöver många texter i Koranen problematiseras och självklart behöver profeten Muhammeds moral ifrågasättas, men enligt min mening, inte genom mindre övertänkta konstnärliga installationer.

    Liked by 1 person

    • En normbrytande kropp skriver:

      Det är just här som skiljelinjen går. Här bryts intressena mot varandra. Antingen har vi en västerländsk yttrandefrihet eller så har vi censur och förbud. Västeuropa stod emot det kommunistiska/socialistiska tänkandet och förtrycket av yttrandefriheten under det kalla krigets år. Nu verkar det gå utför med det.

      Själv föredrar jag västerländsk yttrandefrihet framför vad som i realiteten är underkastelse under sharia. Jag har tidigare förutsatt att den svenska staten med alla sina maktmedel skulle stå emot varje form av försök till förtryck av yttrandefriheten. Är dock tveksam till om dagens politiker har ryggrad nog att leva upp till att förvalta de fri och rättigheter som byggt upp den mest högtstående civilisationen i världen.

      Liked by 4 people

      • Jaxel skriver:

        Det finns absolut inget alternativ till att försvara Vilks yttrandefrihet. Det innebär dock inte nödvändigtvis att man måste gilla hur han använder den.

        Liked by 1 person

    • Erik skriver:

      Det är märkligt med just religiösa känslor, de har liksom en egen kvalitet.

      Jag är nämligen också troende.

      Jag tror på fri marknad, yttrandefrihet, marknadsekonomi för att ta ett axplock.

      Om nu Jonas Sjöstedt eller någon annan intellektuell gigant skulle få för sig att kränka mig genom att påstå att det jag tror på enligt honom är bajs så skulle jag aldrig få för mig att slå ihjäl honom. Faktiskt inte. Utan jag skulle fortfarande behålla min tro och vara nöjd med det, oaktat vad Sjöstedt anser.

      Men när det gäller muslimer så antas att de har så begränsade fattningsförmågor och så usel självkänsla så de kan inte acceptera att någon inte delar deras uppfattning om viktigheter här i världen utan måste ta till våld för att markera. Det anses självklart att muslimer inte kan vara nöjda med sitt egna tänk på egen hand, såsom jag är med min tro, utan även hela världen måste ‘visa respekt’ för deras tomtar och troll och visas inte ‘respekten’ så blir det våldsamt. För de är kränkta.

      Muslimerna borde skaffa sig lite bättre självkänsla.

      Liked by 3 people

      • Jaxel skriver:

        Precis! Man skulle också kunna formulera det ungefär så här.

        De muslimer som blir upprörda över att någon driver med deras gud måste tro att denne är en ömklig typ, eftersom han inte tål att någon driver med honom.

        Man kan ju undra vem det är som uttrycker mest förakt och missaktning för Gud. Den som driver med Gud eller den som tror att Guden (den allsmäktige) inte tål att någon (ömklig idiot?) driver med honom.

        Gilla

    • Hortensia skriver:

      Mmm, Bo, det där med känslor och ”kränkthet” är ett intressant fenomen.

      Bildade Chris Forsnes målande beskrivning av hur historiska europeiska skeenden och åtskilliga ”tavlor” av etablissemanget kan få de skötsamma medborgare, som ständigt har fått stå tillbaka, att resa sig som en man och kräva sunt förnuftig och någorlunda anständig behandling, stämmer till eftertanke.

      http://ledarsidorna.se/2017/01/chris-forsne-europa-tyskland-och-framtiden/

      Dags att välja om vi veliga svenskar ska värna våra urgamla värderingar och den civilisation vi uppnått, eller acceptera den barbariska islamiseringen fullt ut. Jag är själv ingen oäven tecknare och funderar på, att i sympati med Lars Vilks, börja snabbillustrera min färgstarka tolkning av pedofilprofeten Muhammeds ”religion”.

      En bild säger ändock mer än tusen ord…

      Liked by 3 people

    • Stefan Sewall skriver:

      Bo Divander skrev: ”…det är tveksamt från empatisk synpunkt att förlöjliga t ex profeten Muhammed. Det sårar många människors känslor”

      -Nej!!
      Det är absolut inte alls tveksamt. Man skall fritt kritisera och uttrycka vad man så vill utan hämning. Man får inte hemfalla åt undfallenhet för religiösa tokerier. Absolut ingen hänsyn till imperialistiska våldsamma hotfulla religionsideologiska kravmaskiner.Det är närmast vår skyldighet att kritisera och nedgöra religiös fanatism och fundamentalism. Satir är en rättighet och närmast en plikt. Vår frihet är vår. Ingen galning skall kunna komma utifrån en annan världsdel och ta ifrån oss vår frihet som våra förfäder har kämpat och dött för!!!
      De som kommer hit och inte gillar vår västerländska yttrandefrihet skall snarast lämna vårt land! De får ta seden dit de kommer och ta skeden i vacker hand. Här är det vi som bestämmer. Vi måste stå upp emot hotet utifrån.

      -Jag skriver vad jag vill. -Jag ritar vad jag vill. -Jag sjunger vad jag vill. -Jag säger vad jag vill.
      ”It’s my life and I do what I want, it’s my mind and I think what I want”, som Eric Burdon sjunger på en av mina favoritskivor.

      Liked by 3 people

    • Min snö på ett vykort skriver:

      Jag tror art BOs ”men” ovan är problemet, så fort det skjuts in så har man missförstått något. Yttrandefriheten behövs just för att kunna trampa på folks känsligheter. Detta ”men” är det mest problematiska av allt. Det är ju inte så att våra tidningar fylls av muslismska nidbilder, snarare ser vi i samhället en islamofili där att inom denna kultursfär skall strykas medhårs, inte ens när de mest bestialiska dåd begås i islams namn kan media göra annat än oroa sig för islamofobi. När då Vilks som en av en handfull målar konstverk som kan uppfattas med udden mot islam så utfärdas en dödsdom, Charlie H är ett annat exempel och Theo V Gogh. Att kasta in ett men här anser jag vara skamligt. Det finns inga men. Kan man inte tåla att det skämtas och häcklad så hör nan inte hemma i en västlig kultursfär.

      Liked by 5 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Det saknas väl numera gränser,
      för hur mycket man kan kränka de som är ‘kristna*?

      Islam är lika mycket en ideologi, som en religion,
      då måste det vara fritt fram för kritik?

      Konstnärer har förmågan att sätta saker på sin spets!

      Gilla

    • Hovs-Hallar skriver:

      BO:
      Här i landet kan man förlöjliga och kränka vår ”egen” sedan tusen år gällande religion utan några nämnvärda följder — men däremot blir det ett jä*la oväsen i media om någon gör sig det minsta lustig över den för oss helt främmande låran ISLAM.

      Varför? Jo därför att muslimerna är så läääättkrääänkta…

      Är det muslimerna som bestämmer här i Sverige — Ja eller Nej?

      Ser man på makthavarnas agerande, så verkar svaret vara ett Njaaaaaa….

      Muslimer kan tex. sätta sig över de allmänna hygienrutiner som tillämpas i vården, och driva igenom ett undantag. Och så fortsätter det, på område efter område.
      Dessa människor är inte ett jota intresserade av att ta seden dit de kommer, utan har som mål att göra om Sverige enligt sina egna preferenser.
      Ska vi finna oss i det?

      Detta avgör du 2018 vid valurnorna.

      Liked by 3 people

    • Avon Barksdale skriver:

      Jag hade aldrig läst Charlie Hebdos skämtteckningar innan massakern @BO, men det är ändå en no-brainer att _utan_förbehåll_ försvara deras rätt. Det jag talar om just nu är frågan om yttrandefrihet vs eftergivenhet mot totalitär och intolerant religion.

      Sen, en helt annan diskussion. Vad är det mest strategiska sättet att underminera islamiseringen, för oss som anser att den är ett farlig och ett hot mot samhället?
      Att använda humor och satir och förlöjliga. Eller att vara saklig och ta debatten och problematisera moralen som förmedlas i deras urkunder och deras utövande. Båda sätten sätter press på enskilda muslimer och riskerar att polarisera. Vissa kommer att ta steget från islam, andra kommer i stället att radikaliseras. Det är nog hårigt att ge sig på att försöka hitta en gemensam strategi. Vad vi vill ha och vad vi vill försvara är ju just rätten att uttrycka sig som man själv vill, utöva konst, satir (t.o.m. kränkande sådan) eller att föra debatt.

      Farhågan om detta, att en konfrontation med en farlig ideologi som gömmer sig i en större rörelse i ett brett folklager, en sådan konfrontation riskerar att polarisera även _inom_ ideologin. Den farhågan är säkert berättigad. Det är ett av prisen vi kommer få betala. Vissa individer som idag är relativt benigna (eller moderata) kommer vi inte att kunna vinna över utan de kommer att välja fel väg. Men det är livsfarligt att låta sig styras av den farhågan tror jag. För vi skjuter bara på konfrontationen, och den måste tas någon gång _om_ vi skall försvara vårt fria samhälle.

      Liked by 1 person

      • Svart vatten skriver:

        Precis så tänker jag, vilka vill vara mest undfallande, Fi och Mp, nog bevis för mig, men resten av sjuklövern är inte mycket annorlunda. Polarisering där muslimer tvingas bekänna färg är enda vägen, antingen vill de höra till en västlig kultursfär eller så,vill de det inte,,och skall då tvingas lämna.

        Gilla

  10. Jasa skriver:

    Hoppas denna DGS inte håller på att utvecklas till ett SD propaganda verktyg. Jag tror det inte kommer att dröja länge förrän de bråkar om kassan. Ett parti som SD som söker dialog med de andra partier är dömd att uppsluckas av etablissemanget. Man såg nu, i partiledardebatten, hur Jinnmie försökte vara snäll mot de andra , defensivt, ursäktande, fnissande. Ingen ruter! Ingen Wilders eller Farage! Nej, han duger inte om han inte återgår till att köra sitt race mott ALLA. Men han vill samarbeta, komma in i värmen och kanske sitta i nån gyllene taburett. Fast jag har svårt o se om han kan hålla ryggen rak…

    Liked by 1 person

    • uppstigersolen skriver:

      Du verkar ogilla SD och det är helt OK. Att SD skulle börja bråka om kassan som Ny Demokrati gjorde tror inte jag på. Varför skulle inte SD vilja föra en dialog med andra partier? Förhoppningen att SD skulle få mer än 50 % av rösterna 2018 verkar osannolik och då måste ju SD samarbeta med andra. Så länge man kommer överens om en vettig politik så tror jag att SD väljarna är nöjda. Jämförelsen med Nigel Farage haltar betänkligt, såvitt jag vet ville han ha en Brexit och folket röstdea på det. Sen avgick han. Verkar inte särskilt ansvarstagande tycker jag. Och som tillhörande den medelklass på vilkas ryggar alla rider föredrar jag att man tar ansvar för sina handlingar.

      Liked by 2 people

  11. BjörnS skriver:

    Jag anser också att SD bör kännas på pulsen. Dock, ett maktövertagande kräver en politisk handlingsplan. Vad vill alliansen göra om de tar makten? Jag har ingen aning. Det är digra förberedelser vi talar om, se bara arbetet åren inför valet 2006. Det var då en beredd allians som tog över. Sett utifrån verkar inga förberedelser pågå så man måste undra om en illa förberedd allians verkligen är bättre än en dysfunktionell S-MP-regering.

    Om det vore illa att en oförberedd allians tog över så är det kanske klokare av dem att ägna tiden till valet att ta fram ett konkret och realistiskt program (det arbetet borde redan ha startat men utifrån ser vi ju inget…). Problemet är då att alliansen inte kan känna SD på pulsen redan nu eftersom alla sådana diskussioner skulle kölhalas i media med ett troligt sönderfall av alliansen som följd. Alltså kommer vi nog inte att se eller höra någon invit till SD innan valet för att sedan efter valet möjligtvis plötsligt komma. Vi löper då en stor risk att alliansen fortfarande är pinsamt oförberedd. Fram tills dess befarar jag en period av politisk stiltje och fortsatt långsamt sönderfall av Sverige.

    Jag tror att bara en plötslig och dramatisk händelse kan ändra detta – ett blodigt terroristattentat i en större svensk stad, omfattande gatustridsliknande uppgörelser in undre världen eller en direkt större attack på polismakten av kriminella nätverk. Allt av vilket dessvärre ter sig allt mindre osannolikt.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Långt bättre än nuvarande situation,
      vore en minoritetsregering av enbart S,
      dvs med en helt annan Partiledare!

      Löfvén håller ej måttet, dessvärre ej ett flertal Ministrar!

      Då kunde kanske viss konstruktivitet uppnås, utan opportuna inslag)

      Gilla

  12. BjörnS skriver:

    Jag vill ge ett citat av Chris Forsne på dagens Ledarsidorna.se om framväxten av ”populistiska” partier i EU. Om Tyskland skriver hon bland annat: ”Tyskland har haft en lång period av turkisk invandring men konsekvenserna av den omfattande migrationen hösten 2015 visar sig nu. Belastningen på samhället, de sociala och kulturella konsekvenserna, har medfört en reaktion som upplevs som oväntat våldsam för ett lite väl självgott ledarskap.”

    Denna beskrivning gäller i högsta grad också Sverige, inte minst passagen om ett lite väl självgott ledarskap.

    Liked by 2 people

  13. Fredrik Östman skriver:

    Huru kommer det till, att du ser elefanten i din broders rum, men icke bliver varse bjälken i ditt eget öga?

    Det må vara sant att Sverigedemokraterna är ett obehagligt parti. Men vilken relevans har ett sådant konstaterande när det är uppenbart att alla de andra sju partierna i Riksdagen, och tillika det som närmast pockar på att få en plats där, även de är obehagliga partier? Rent av etter värre?

    De partier som i skönt samförstånd raserat Sverige kan inte återvinna förtroendet genom att peka finger åt dem som hela tiden har varnat för de värsta av felstegen. Denna strategi är inte bara förljugen, utan även förfelad. Den kan inte fungera rent övertygandetekniskt utom möjligtvis för att ytterliga stärka vår övertygelse att Sverigedemokraterna måste få vår röst.

    Liked by 3 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Det är väl uppenbart för alla och envar,
      vilket politiskt parti som ställt rätt diagnos,
      åtminstone de senaste 5-6 åren, kanske längre än så?

      Gång på gång har övriga partier tvingats att triangulera,
      när verkligheten gjort sig påmind!

      Ursäkter vore nog på sin plats?

      Gilla

  14. Mats Jangdal skriver:

    Thelin namedroppar lite för mycket i början, vilket medvetet eller omedvetet placerar honom i elitens famn. Där sitter han sedan stadigt och vägra se övriga svenska partiers solkiga historia.
    Därför ser han inte, liksom resten av etablissemanget, varför det är nödvändigt med nya krafter som utmanar detta etablissemang i en demokrati som inte utvecklats på snart 100 år.

    Detta skymmer den korrekta analys han gör, att alliansen inte vill regera. Men förmodligen hindrar det honom även från att se att alliansen inte har den politik som skulle behövas om den kommer till makten. Det har iofs inte SD heller, men de har uppmärksammat flera politiska frågor som måste granskas och där nytänkande måste till.

    Det är lätt att säga, inte alltid så lätt att genomföra, men det är rätt kombination av nytt och gammalt som måste till. Just nu försöker alliansen behålla fel gammalt och har inte tänkt rätt nytt.

    Liked by 2 people

  15. Lars skriver:

    Thomas Thorild:”Ingenting görs för sina fels skull utan fastmer för sina förtjänsters”.Man bör inte vara för elak mot Thelin.Hans framställning har dock visst djupt och resonemangen är ju faktiskt möjliga att följa.Människor som Thelin har även sin plats i det sk dramat.Det svenska etablissemanget ÄR fascinerande.

    Gilla

  16. Wolf Nilsson skriver:

    Frågan är hur C, som driver en annan flyktingpolitik än SD (och M), skulle ställa sig till ett spdant samarbete. Skulle nog bli en rätt vildvuxen regering med mkt spänningar.

    Gilla

  17. falo65 skriver:

    AKB vill väl inte ta över rodret förrän prislappen för migrationen under den senaste borgerliga och innevarande socialistiska mandatperioder står klart för svenska folket. Hon vill s.a.s. inte sitta med Svarte Petter när skiten träffar fläkten, lite fegt kanske, men antagligen intelligent och förutseende.

    Gilla

  18. Hedvig skriver:

    Krister Thelin, som redan skrivet, delar jag din uppfattning om, att den omtvistade journalisten och författaren Niklas Orrenius med boken ”Skotten i Köpenhamn” skrivit en mycket bra och intresseväckande bok, som läsare i alla politiska läger borde läsa.

    Däremot tror jag inte att de gamla Allianspartierna kommer att ha en chans att vilja eller kunna göra sig gällande i riksdagsvalet 2018.

    Läs t ex Thomas Gürs debattartikel i SvD före jul:

    http://www.svd.se/moderaternas-strategi-saknar-moralisk-grund

    Eller se/lyssna på Jan Sjunnessons Lördags-intervju i Avpixlat med den avhoppade moderaten och bloggaren Fredrik Antonsson och den moderate kommunalpolitikern Tapani Juntunen i Stockholm:

    http://avpixlat.info/2017/01/14/lordagsmorgon-om-moderat-omprovning-med-fredrik-antonsson-och-tapani-juntunen/

    Jag har kommit fram till att jag måste proteströsta på SD, om inte det nya borgerliga partiet Medborgerlig Samling (MED) (vars partiprogram ligger mer i samklang med mina egna värderingar) når upp till ca 4 procent före riksdagsvalet 2018. MED är öppna för att samarbeta med SD – vilket inte M eller C eller L är. KD ser ut att försvinna.

    Stöd gärna MED i deras namninsamling för att få sitt nya partinamn registrerat! Inga förpliktelser om medlemskap eller annat!

    http://www.medborgerligsamling.se/pa-gang/

    Gilla

  19. nilsdacke skriver:

    I början av detta intressanta inlägg tar du upp det den angelägna frågan om mänskliga rättigheter (MR), vilka du ägnat mycket tid åt. Jag uppfattar att just MR i dagens samhälle är under attack, inte minst genom islams ökande inflytande i västvärlden.
    Europadomstolen för mänskliga rättigheter i Strasbourg meddelade den 13 Februari 2003 en intressant dom. Det går att ta del av domen här http://www.echr.coe.int/Documents/CLIN_2003_02_50_ENG_815402.pdf. Domen uttalar (på svenska): ”Sharia är oförenligt med demokratins grundläggande principer.” I svenska media är det märkbart tyst om denna dom, trots att man ofta säger sig vara intresserad av mänskliga rättigheter.
    Krister, det skulle vara intressant att ta del av din syn på detta utslag från Europadomstolen.

    Nu råkar det vara så att Ammanbudskapet liksom Kairodeklarationen slår fast att sharia är en integrerad del av islam. Som en följd av detta är således islam oförenlig med ”demokratins principer.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s