Den svenska ambivalensen till USA

LB juli 16

Lennart Bengtsson

De av oss som tillhör den äldre generationen minns fortfarande väl sina amerikanska släktingar och den roll som inte minst Chicago spelade i det svenska medvetandet. Under kriget fick många riktigt kaffe och andra lyxvaror från sina släktingar i Amerika. Jag minns själv när jag för första gången fick smaka på märkligheten Jello. I början av 1900-talet hade Chicago till och med fler svenskar än Göteborg och var därmed Sveriges näst största stad.

Den svenska överheten var genomgående negativt inställd till den stora amerikautvandringen. Äldre svenska skolböcker behandlade knappast denna genomgripande episod i Sveriges och för den delen i Europas historia. Först med Vilhelm Mobergs migrationsromaner på 1950-talet blev utvandringen till Amerika vederbörligen uppmärksammad.

Sedan andra världskriget har USA hållit sin skyddande hand över Europa. Utan den hade vi i dag mycket väl kunnat leva under ett nazistiskt eller kommunistiskt förtryck. Gradvis har emellertid attityden till USA blivit alltmer kritisk och inte minst från svenskt vänsterhåll snarare fientlig. Många, inte minst inom media, har haft en mer överseende attityd till totalitära stater, inte minst de kommunistiska, än till USA. De har vänt sig emot vad de uppfattat som en rovgirig kapitalism och en amerikansk maktfullkomlighet.

Till skillnad från jordens andra mäktiga stater som Kina och Sovjet har man dock inte behövt filtrera kritiken mot USA då en sådan kritik oftast inte har varit skarpare än landets egen. Detta är däremot inte fallet med dagens Kina där små länder i alla större utsträckning döljer sin kritik mot landets kränkningar av mänskliga rättigheter och individens frihet för att inte detta skall drabba affärsverksamhet eller, tidigare när det gällde Sovjet, att man helt enkelt månade om livhanken.

De senaste åren välvilliga inställning till USA har efter valet av Donald Trump återgått till en avvaktande eller rent negativ inställning. Många svenskar har inte klart för sig vilken omvälvande betydelse en ny president innebär. I USA gäller inte någon slags DÖ-överenskommelse som hos oss vilket kan komma att visa sig inom utrikespolitiken och helt säkert när det gäller energi-och klimatpolitik. Inget tyder på att Obamaregimens faiblesse för förnybar energi kommer att fortsätta utan den kommer med säkerhet att underordnas samhällsekonomin. Detta har Trump visat genom att utse Scott Pruitt som chef för miljömyndigheten EPA. Inte minst kommer USA att fortsätta bygga ut sin produktion av olja och naturgas genom en alltmer förbättrad fracking. Den förnybara energin kommer därför säkert att få konkurrera på egna villkor utan subventioner.

USAs nya politik går förstås på tvärs mot Sveriges där en allt strängare styrning av energipolitiken mot förnybar energi genomförs utan större hänsyn till konsekvenserna för svensk ekonomi i synnerhet utanför huvudstaden där människorna dignar under klimatmotiverade pålagor på el och bensin. Denna politik har såväl den nuvarande som den tidigare regeringen helt låtit utforma efter miljöpartiets fundamentalistiska riktlinjer precis som varit fallet med migrationspolitiken. Trots miljöpartiets litenhet har detta varit möjligt genom den mediala dominans som partiet lyckats tillskansa sig.

Även om Sverige till omfattande kostnader helt skulle kunna eliminera sina koldioxidutsläpp skulle detta inte ha någon som helst praktisk betydelse och helt försvinna i den fortsatta tusenfalt högre ökning som krävs för en fortsatt utveckling mot ett globalt välstånd. Utan tillgång på energi till ett rimligt pris är inte detta möjligt vilket är precis vad den nya amerikanska politiken insett. Med stora nyupptäckta tillgångar på olja och naturgas och allt bättre möjligheter att utnyttja äldre fyndigheter genom frackingtekniken kommer USA att få ett större handlingsutrymme och snart vara en nettoexportör av olja och gas.

Den globala ökningen av fossil energi kommer förvisso att på lång sikt leda till en något varmare jord.  Detta behöver emellertid inte enbart bli negativt då en grönare värld och en högre växtproduktion som blir fallet med en förhöjd koldioxidkoncentration är en stor fördel. Vilken politik som USA kommer att föra på energi- och klimatområdet är ännu inte offentliggjord men att den kommer att bli mer pragmatisk är under Obama får man nog utgå från. För svenskt vidkommande kan man bara hoppas att också den svenska energipolitiken kommer att bestämmas av pragmatiska kriterier och inte av trosföreställningar.

21 thoughts on “Den svenska ambivalensen till USA

  1. Cmmk skriver:

    Sveriges energibehov tillfredsställs i mycket hög grad av fossilfria källor – vattenkraft och kärnkraft. Stänga kärnkraftverk och importera fossilkraft från Tyskland och Danmark är tydligen MP:s smarta politik.

    När Kina konkurrerar med billig arbetskraft kunde man hoppats på att våra politiker borde begripit att vår industri kunde fått behållit billig energi som konkurrensmedel.

    Koldioxid går att absorbera. Begränsning av mänsklighetens utbredning och tillväxt samt få stopp på och reversera ökenutbredningen borde vara av överordnad prioritet. Träd har dessutom egenskapen att de absorberar energi och ger ett svalare klimat.

    Liked by 1 person

  2. Min strand på ett vykort skriver:

    En annan punkt där jag tror det svenska etablissemanget har fel,är om NATO och USAs stöd för Europa, jag tror det är obrutet och starkare med Trump än under Obama. Det enda han säger det är att vi i Europa skall betala för vårt eget försvar, eller något mer, även om hela Europa dubblar sin förvsvarsbudget så är det ändå USA som försvarar oss, oss och andra.
    Under Obama, som är pk-ist så säger man att man hyllar fred, men är av pk-skäl ovillig att ta de steg som krävs och slutar istället med att stödja de ondaste krafterna, man sänder vapen som endast får öppnas om man är god, det står på lådorna, Al-qaeda öppnade igår, och IS idag. En period på 8 år med ärvda och nya krig och sammanfallande stater och ett Europa utan en Atlant som buffert, snacka om björntjänst, tack Obama och Hillary. Vem hade hört talas om IS innan Obama?

    Liked by 2 people

  3. Min strand på ett vykort skriver:

    En följd av min tidigare kommentar är att det funnits pengar i Europa till ett generöst välfärdssystem som kunnat missbrukas till massinvandring, med en större försvarsbudget finns helt enkelt inte det utrymmet.

    Liked by 1 person

  4. gmiksche skriver:

    USA har agerat världspolis med förödande resultat. Den migration som översvämmar Europa har utlösts av USA med benäget stöd av f d europeiska stormakterna. Rovgirig kapitalism och amerikansk maktgirighet är inga överord. De existerar inte enbart i föreställningen. Jag kan inte se att vänstern – vad man nu kallar vänster så här års -ha blivit kritisk till USA. Den är kritisk till Trump men har ingått en ohelig allians med den västliga PK-eliten, eller blivit en del av denna. Den elit som snarare känner sig som ett eget folk än att företräder se samhällen den sprungit ur.

    Trump har skrivit den hårt ansatta lägre medelklassens sak på sin fana, en nationalism av annat slag än den som försökt tvinga på andra länder sin politik och dominera dem för att främja sina egna intressen. En inåtvänd nationalism med andra ord. Trumps bevekelsegrunder är härvid oväsentliga. Det är alltid resultatet som räknas i slutändan. Energiområdet i all sin ära, det är nog viktigare att Trumps förhoppningsvis gör slut på USAs/Natos militära upptrappning i Europa. Om den leder till krig, vilket det finns en stor risk för, kan vi glömma all energipolitik av dagens mått, om vi överhuvudtaget finns kvar. Trumps val har gett oss ett andrum, även om vi riskerar andas in lite mer koldioxid under hans presidentskap. Bättre än att andas in radioisotoper.

    Liked by 4 people

    • Johan skriver:

      Ingen i Väst kunde i sin vildaste fantasi föreställa sig hur illa det stod till i arabvärlden innan invasionen av Irak…Just innan invasionen lärde jag känna en f d arabisk PLO-major som bott i Irak (han sökte nu asyl i Sverige och var helt desillusionerad gällande arabvärlden). Han berättade lugnt och sorgesamt om ett primitivt samhälle som skulle explodera om man öppnade Pandoras Ask… Samtidigt, cyniskt, sa han att nåt’ måste hända i hans del av världen eftersom allt ändå höll på gå åt helvete…
      Vad Bush och USA lärde oss borde vara…”lås dörren och låt dom sköta sig själva…”
      Mycket blod kommer att flyta…Men vad är alternativet?

      Liked by 2 people

  5. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Rent allmänt kan man konstatera att samma krafter som inte för så många år sedan framställde USA som något fruktansvärt nu gnäller om att USA måste ta sitt ansvar och skydda oss. NATO ska minsann finnas till hands när vi behöver NATO men vi ska inte binda oss vid NATO, bäst är att alltid kunna vända kappan efter vinden.
    Samma krafter som inte för så många år sedan var positiva till Ryssland eller i vart fall överslätande i sin attityd ser nu Putin som det värsta som finns. I media framställs nu de som drabbas av Assad och Putin som oskyldiga offer när de i verkligheten är IS-sympatisörer. Tänk så konstigt det kan bli.

    Liked by 4 people

  6. Jasa skriver:

    NATO, på samma sätt som Varsowapakten tidigare gjort, skall läggas ned! Vi måste komma ihåg att NATO bildades en gång som em motvikt till Varsowapakten. Idag är NATO enbart att betrakta som en interventions styrka i händerna på världens mäktigast och dominerande supermakt, som sedan WWII har haft världsherrevälde som sitt slutliga mål. Att många här låter sig luras och skrämmas av all demonisering av Ryssland med sin förskräkliga Putin och av Kina är bara beklaglig. Ni vägrar titta efter styrkeförhållande, baser utomlands, militära utgifter, agressiv och expansionistiskt politik. Man accepterar USAs agressioner överallt i världen, som började med stölden av stora delar av Mexiko, Costa Rica och Cuba, men Rysslands sjävklara anspråk på Krim vägrar man se. Att NATO gör sitt allra bästa för att omringa och provocera Ryssland vägrar man se. Blinda!

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Öh, Nato bildades som svar på Sovjetunionens aggression i Östeuropa efter Andra världskriget, när det koloniserade många fria stater där och satte dem under kommunismen ondsinta ok. Ett brott mot mänskligheten, en styggelse, ett nidingsdåd utan like. Warszawapakten var ett påhitt av Sovjetunionen för att stryra sina marionetter i Östeuropa, men det var ingen verklig allians, utan bara Moskvas maktmedel. Självklart måste Warszawapakten upplösas samtidigt med Sovjetunionen, eftersom den förra bara var en del av den senare. Nato har ingen sådan historia och ingen sådan uppbyggnad.

      Med faktaresistens och historieförvrängning kommer vi inte framåt. Kålsuparteorier hör hemma på historens stinkande skräphög tillsammans med den lömska kommunism som hittade på dem.

      Låt oss för all del utöka Nato med alla länder som förtjänar att vara med. Men kasta ut Turkiet.

      Liked by 3 people

    • Min strand på ett vykort skriver:

      Bra kommentar, det är just detta modererande av NATOs ambitioner som Trump kanske kan medverkar till, han kommer kanske att göra precis det du vill.

      Liked by 2 people

    • Johan skriver:

      Putin leder en kleptokrati… Vissa hävdar att han är världens rikaste man…Jag stannar där…JASA…har du inga bekymmer med detta?
      Jämför också Tysklands uppgörelse med nazismen med Rysslands ”uppgörelse” med kommunismen…Hur tänker du?

      Gilla

      • Jasa skriver:

        Ni låter ideologin och förutfattade meningar styra era tankar. Jag är varken pro Putin, pro Obama eller pro Trump. I princip är samtliga potentiella skitstövlar för mig. Jag ger fan i att lyssna på vad ”vissa hävdar”. Trött på konspirationsteorier är jag med. Jag tittar istället på vad de gör eller kommer att göra (Trump). Och det jag ser talar inte för att det är Ryssland och Putin som är agressiva och ställer till eländet i världen just nu (!). När det gäller Tysklands uppgörelse med nazismen är jag faktiskt skeptiskt då de blir starkare och starkare där, för att inte tala om i Österike. Ryska folket beundrar jag. De befriade oss från nazismen men fick utstå många decenier av sovjet-fascism. Ned med NATO !

        Liked by 1 person

  7. Lasse W skriver:

    Ja det är märkligt hur Sverige har börjat gå i USA:s ledband. Ingen reflekterande distans alls. Som ett fiskstim där alla enskilda fiskar alla samtidigt ändrar riktning. Uppslutningen bakom det USA-etablissemang som utan att skämmas agerade valarbetare för Hillary Clinton är alltjämt obrutet. SvD har dagliga nålstick mot Trump, sådär lite lagom försåtligt formulerade. Vad han än gör så är det fel. Han är ju inte PK och vänsterliberal. Ett konstigt djur. Jag skulle skämmas som journalist att arbeta på SvD. Men vi svenskar är ju så lojala uppåt och har dåligt civilkurage. Det är en gåta att inte en enda svensk journalist verkar ha förståelse för att det kanske kan vara positivt för både USA och Sverige att nya kvastar får sopa i USA, Som den här alfahannen som kommer från Exxon Mobile och ska bli utrikesminister. Och som en gång mött Putin och väl är en man som Putin kan förstå sig på. Han är nu ”kontroversiell”. För att någon liberal professor vid något universitet på östkusten säger det? Jag säger: allt som de svenska medierna skriver om USA just nu är bara så himla deplorable. Ge Trump chansen att bygga något nytt. Släpp in lite frisk luft i korridorerna i Washington. Det skulle behövas lite frisk luft även på DN. SvD, SVT och SR. Det känns instängt. Ansvaret för att det blivit så här måste sökas högre upp i befallningsordningarna. Dags att plocka fram de här personerna i ljuset.

    Liked by 1 person

    • Johan skriver:

      Jag håller med dig…Genom alla mina mer än 5 decennier har alla republikanska president-kandidater och presidenter beskrivits som hin håle själv…Reagan beskrevs under alla år i ”mörkermedia” (Tino Sanandajis benämning av MSM) som en debilt leende lallande vettvilling…Hur han kunde bli en av USA:s mest älskade presidenter fick vi i Sverige aldrig chansen att förstå…Agendajournalistiken är inget nytt fenomen…

      Liked by 1 person

  8. John Nilsson skriver:

    Fracking verkar ju vara en bra grej… Trycka ner hemliga kemikalier under högt tryck tillsammans med vatten, rakt ner i backen, och på köpet få förgiftat grundvatten och gas i vattenkranarna…

    GASLAND Trailer 2010:

    GasLand 2010:

    En uppföljare – Gasland Part 2:

    Liked by 1 person

  9. Staffan Wennberg skriver:

    Inte så konstigt att svensk press skriver som de gör när ca 40% av journalisterna röstar (Mp). Och förmodligen 99% av alla journalister som skriver om miljöfrågor! Åsiktskorridor och agenda journalistik!

    Gilla

    • Johan skriver:

      Vem tror att kapitalismen är vacker…Den är djupt mänsklig… Människor, de flesta, ser om sitt eget hus…Det gör alla djurarter…
      Sovjetunionen faller som ett korthus… Människor med hajblick ser sin chans…Ryssar eller amerikaner…Dom finns överallt…
      Felet är att man inte kan bygga ett samhälle på rutten grund…När det sedan rasar samman kan vad som helst hända…

      Liked by 2 people

  10. torstenjo skriver:

    Vi står onekligen inför en intressant omsvängning av amerikansk politik inom många områden. Just energipolitiken är förstås ett nästan övertydligt exempel på detta. Med en f.d. texasguvernör (med styrelseuppdrag inom oljeindustrin) som energiminister och en f.d. VD/styrelseordförande för världens största oljebolag som utrikesminister är manegen krattad för ”fossile fuels strikes back”…

    Gilla

  11. Gösta Johnsson skriver:

    Donald Trump måste väl för sjutton få en chans….även om det är svårt för PK-medierna och dess journalister…att acceptera ett demokratiskt genomfört val i världens största( indien är ingen riktig demokrati, även om flera människor bor där än i USA) demokrati.
    Jag tror att de flesta normalbegåvade människor tror att Donald Trump som blir USA’s nästa president kommer att göra ett bra jobb. Det är kanske bra att röra om i etablissemanget i Washington där alltför länge en ingrodd arrogans fått etablera och breda ut sig…långt bort från Amerikas s. k vanliga medborgare.

    Gilla

  12. Jörgen Bergmark skriver:

    Något som har slagit mig när det gäller medias syn på USA är att de har varit ytterst kritiska mot deras sjukvårdssystem, de stora samhällsklyftorna och deras ambition att agera världspolis och att allt detta har ställts på huvudet av Trumps valkampanj och seger.

    Hans kritik av sjukvården anses ogrundad och knäpp, hans kritik av samhällsklyftorna anses vara uppvigling och hans uttalade ambition att USA skall sluta leka världspolis anses som oansvarig! Det USA som nyss var så hatat älskas plötsligt av svensk mediavänster.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s