Med värdegrunden som religion

helena

Helena Edlund

Ett av de mest genomgripande besluten under den franska revolutionen var att avskaffa kristendomen som religion. Kloster stängdes, kyrkor vandaliserades och präster och ordensfolk avrättades på löpande band. Äntligen skulle folket befrias från vidskepelse och andligt tvång!

Det gick sådär. Ganska snart förstod revolutionärerna under ledning av advokaten Maximilien Robespierre att det inte var så enkelt. Folket var inte redo att överge den andliga dimensionen i livet. Behovet av att tro på något större, något som bar hela den mänskliga existensen och gav mening och mål i livet, var alltför stort. Så vad gjorde man? Man uppfann något nytt. Något i religionens ställe.

Under ett tal i Nationalkonventet den 7 maj 1794 introducerade Robespierre sin egen komponerade religion: Dyrkan av det Högsta Väsendet.

Huvudartiklarna formulerades i tre punkter: 1. Det franska folket erkänner existensen av ett högsta väsende och själens odödlighet. 2. Det bästa sättet att dyrka detta högsta väsende är att göra sin plikt som människa. 3. De viktigaste av dessa plikter är att avsky otro och despotism, att avskaffa tyranner och förrädare, att stödja olyckliga, att respektera de svaga, att försvara de förtryckta, att göra allt det goda man kan göra mot sina grannar och att handla med rättfärdighet mot alla människor.

Låter det bekant? Det borde det göra. Byt först ut ”det högsta väsendet” mot ordet ”värdegrund”. Stryk sedan det där om ”själens odödlighet” om du anser det känns passé och lägg ett nutida, globalt solidaritetsperspektiv på det som radas upp under tredje punkten, och du kommer att få en relativt god bild av vad som dyrkas i Sverige idag.

Världens mest sekulära land har blivit extremistiskt, med den okränkbara Värdegrunden som gud. Inte nog med det. Vi tycks även ha infört långtgående straff både för hädelse och heresi – den som utmanar eller ifrågasätter värdegrunden ligger pyrt till. I dagens Sverige förlorar människor sina arbeten, företag nekas uppdrag och vänskapsrelationer avslutas, enbart med hänvisning till att någon inte anses omfatta värdegrunden.

Så hur definieras då denna värdegrund? Inte alls, faktiskt. Hittills har ingen enda människa lyckats att förklara innebörden av denna värdegrund som just nu tycks ha svept in hela Sverige i en våt filt av ängslan. Vanligtvis hänvisar värdegrundsanhängarna mer eller mindre omgående till det lika diffusa och odefinierade begreppet om allas lika värde, men där brukar det ta slut.

Ingen kan förklara. Ändå finns det, enligt min uppfattning, inget som styr Sverige lika mycket som dessa två begrepp: Värdegrunden och allas lika värde.

De senaste dagarnas turer runt Grand Hotel är ett gott exempel på hur absurt det blir när denna värdegrund och devisen om allas lika värde (som i sig är mer svårdefinierad än Treenig Gud) tillåts diktera villkoren, till och med för vinstdrivande företag. Genast bevisas två saker: Allas lika värde innebär inte på något sätt att alla människor har lika värde. Om det var så, skulle man glatt hyra ut lokalerna utan att göra åtskillnad mellan kunderna (och varför inte börja låna ut lokalerna gratis, fattiga människor har väl lika värde som rika?).  Att omfatta korrekt värdegrund har på samma sätt inget att göra med exempelvis människosyn och demokrati. Grand Hotels vd Pia Djupmark ser nämligen inga problem med att hyra ut till diktaturer som Saudiarabien eller Kina.

Värdegrund tycks istället handla om åsikter.

Att ha rätt värdegrund blir då synonymt med att ha rätt åsikter. Men det där med åsikter är svårt. Hänvisar vi till åsikter så riskerar vi dessutom att behöva motivera varför vi har dessa åsikter – och för att kunna göra det, måste vi hålla oss uppdaterade med vad som anses korrekt just idag, i detta ängsliga samhälle där ”rätt” och ”fel” har dagsnotering. Enklare då att hänvisa till en värdegrund om allas lika värde, som ingen ändå kan förklara och ingen heller kommer att be dig att förklara eftersom en sådan begäran skulle kunna tydas som att den frågande inte omfattar värdegrunden och således bör exkluderas med hänvisning till densamma…

Ja, ni förstår.

Men nu finns kanske hjälp att få. Den svenska regeringen har tillsatt den så kallade Värdegrundsdelegationen (!) för att ”verka för att respekten och förståelsen för den statliga värdegrunden upprätthålls på alla nivåer i statsförvaltningen.”

Så långt allt väl. Men inte heller på delegationens egen hemsida kan den vetgirige finna någon definition av vad denna ”statliga värdegrund” som ska respekteras och följas egentligen innebär.

Istället riskerar Värdegrundsdelegationen att bli ett Åsiktsministerium efter orwellskt mönster, med uppgift att kontrollera att alla, allt ifrån statliga verk och myndigheter till enskilda tjänstemän, skolas i den statligt påbjudna (men fortfarande icke-definierade) Heliga Värdegrunden och följer densamma. Under hösten erbjuds tre kurstillfällen.

För värdegrundsivrarna finns det bara en liten hake – ur ett historiskt perspektiv har samtliga försök att med tvång och hot få medborgare att hylla statens värdegrund visat sig ha ett uselt utfall. De kommunistiska utopierna har fallit en efter en och Nordkorea lever trots den grandiosa självbilden en tynande tillvaro.

Så hur gick det då för Robespierre och dyrkandet av det Högsta Väsendet? Folket genomskådade spektaklet. Istället för att lyda makten började man beskylla de ansvariga för att själva vilja vara gudar, och drygt två månader efter lanseringen av det Högsta Väsendet förlorade Robespierre huvudet i giljotinen.

Så kan det gå när pöbeln saknar rätt värdegrund.

30 thoughts on “Med värdegrunden som religion

  1. gmiksche skriver:

    ”Verka för att respekten och förståelsen för den statliga värdegrunden upprätthålls på alla nivåer i statsförvaltningen.” Det blir intressant att se med vilka medel värdegrunden ska upprätthållas. Tiden för lagstiftning fram till nästa val är för kort. Man får hoppas att valet ersätter giljotinen.

    Gilla

  2. Jonas Bohman skriver:

    Tack för en utmärkt krönika, och välkommen tillbaka, Helena, du är efterlängtad. Jag fattar inte varför det svenska folket låter sig ”drivas med” på det sätt som nu görs på alla fronter. Radio, TV, tidningar och myndigheter osv verkar ha drabbats av någon form av psykos, och för varje dag så blir det absurdare och absurdare. Nej, nu får svensken säga ifrån och börja tänka själv. Vi är inga idioter. Börja med och slänga ut TV:n och spara licenspengar. Ditt blodtryck kommer radikalt att sjunka. Undvik tidningar i det längsta. Börja att ifrågasätta vad etablisemanget hållet på med. Låt dig inte köras med. Lycka till.

    Liked by 4 people

    • lensof skriver:

      Instämmer. Insåg lite förvånat hur mycket snävare mitt samhällsengagemang har blivit. Numera ids jag inte ens höra nyheterna på radion. Det blir snabbläsning av det som finns på nätet.
      Det gör min tillvaro rätt behaglig även om jag inser att detta beteende inte är bra för en levande och progressiv samhällsutveckling. För man är ju sällan ensam i de val man gör.
      Men när de nyheter som presenteras ständigt är uppenbart präglade av presentatörens åsikter så blir de ointressanta. Inte heller finner jag något som helst värde i att få veta vad landets s.k. kändisar tycker eller hur de lever. När dessutom de flesta nyheter handlar om vad som KAN ske och inte om vad som sker då stänger jag av. Då ligger det en påverkan genom att använda ordet kan som är både falsk och förrädiska.
      När orden värdegrund, kärlek, fred och godhet blir till en kletig massa utan sammanhang eller substans men som ändå ska dyrkas och följas, då vill åtminstone jag mest bli ren. Göra som Cohen gjorde, sätta mig på en isolerad bergstopp utan täckning.

      Liked by 3 people

  3. Gunilla skriver:

    Nej, det är nog inte religion utan diktatur; åsikts(värdegrund)diktatur. Med, som nämns tillhörande ministerier eller dylikt. Värdegrundskravet/perspektivet är idag redan inskrivet i t.ex hela utbildningsväsendet. Värdegrunden är definierad i så motto att den är klart och enbart vänsterideologi..Vänsterns ‘demokrati’ innehåller ingen tolerans för andra åsikter. Och allas lika värde betyder ‘alla andras utom de vitas och åsiktsmotståndarnas lika värde’. Identitetspolitiken omfattas bara alla icke-vita (och mer och mer icke-kristna). I USA-debatten har nu uttrycks röster för att de vita skulle inte fått rösta.

    Liked by 1 person

    • Wolf skriver:

      Vi har en minister, Strandhäll, som häromdagen uttryckte att män inte borde ha rösträtt, I en ”normal” regering skulle det varit foten i baken och ut direkt.

      Gilla

  4. Agneta Berglöw skriver:

    Utmärkt skrivet kring begreppet värdegrund där regeringen gått ordentligt vilse i innebörden.
    I FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna står att läsa att ;att alla människor är födda fria o jämlika i värdighet o rättigheter.
    Att inte sittande regering som snart skall sitta i Säkerhetsrådet klarar av att skilja på dignity=värdighet o value=värde är fullständigt oacceptabelt.
    Man slänger sig med begreppet alla människor lika värde som om vi vore en handelsvara.Finns det ingen som kan upplysa Löfven o hans beklämmande regering om korrekt översättning???
    Nyval NU!!

    Liked by 4 people

  5. tomas skriver:

    DDR hade Stasi. Sverige har åsiktspolisen som mobbar dom med ”felaktiga åsikter”
    ”Att tro (på värdegrunden eller Gud) är heligt, att blanda in sakargument är ett tecken på tvivel. ”
    Marika Formgren

    Liked by 3 people

  6. Åke Jonsson skriver:

    Bra artikel. Man kan också läsa en annan artikel i samma ämne från maj 2015, skriven av Marika Formgren i tidningen Dagens samhälle. Allt jämt lika aktuell. Och det är väl så, vilket tydligt anges i Helena Edlunds artikel, att ”värdegrunden” mer handlar om attityd snarare än att den står för grundade åsikter.

    Liked by 1 person

  7. Lars Åhlin skriver:

    När Skånes Universitetssjukhus bildades (dvs MAS i Malmö och USiL i Lund fick samma ledning) år 2010 ville man formulera en värdegrund för verksamheten. Det blev ”Respekt för människan”, vilket ju inte låter så dumt för ett sjukhus. Men när politiska beslut, exempelvis om medelstilldelning, kritiserades fick vi höra av sjukhuschefen att vi inte följde värdegrunden. Även politiker var nämligen människor, och att kritisera dem visade på bristande respekt.

    Liked by 3 people

  8. MartinA skriver:

    Kätteriet som livsåskådning 🙂 Tack för en bra artikel! Jag tror vi människor har ett medfött behov av religion. När religionen avskaffas blir vi litet knäppa. Vad vi svenskar behöver är en ny religion. En religion som står pall för den vetenskapliga metodens angrepp.

    Liked by 1 person

  9. Ami skriver:

    Den värdegrund som vänstern vill pracka på oss är inget annat än Värdebotten. Genom rasism mot vita män klistra fast deras äckliga epiteter på en minoritet är förskastlig för godhetsapostlar. Vita män sätt över världen är en minoritet. Oavsett hur den minoriteten är beskaffad så är det faktum. Det finns mycket och säga om sydamerikanska människor med deras kommunistiska agenda men av hyfs så väljer vi att inte göra det. Samma respekt tillbaka önskas.

    Liked by 1 person

  10. cmmk10 skriver:

    Uppe på Martyrernas berg i Paris finns ateismens kyrka!

    Revolutionen 1789 var ett bra exempel på att man, under en kortare tid, kan genomdriva diverse galenskaper, men med tiden brukar det som strider mot människans natur fallera. Både Stalin, Hitler, Pol Pot och PK-ismen har försökt skapa en ny typ av människa, men det verkar vara ett omöjligt projekt.

    Liked by 2 people

    • Stefan Sewall skriver:

      Mao Tse Tung var en som verkligen ville skapa en ny människa, under kulturrevolutionen, då små barn skulle tas ifrån föräldrarna och vara på dagis och barnhem och inte ha relation till sina familjer utan skulle gå upp i det stora kollektivet. Sentimentaliteten skulle tvättas bort ur människornas medvetanden.
      När jag hörde detta, som 13- 14 åring, blev jag botad från alla kommunistiska griller jag annars snappat upp som grabb genom daglig läsning av Aftonbladet som pappa köpte.
      Jag insåg redan då att Mao var vrickad och hans irrläror var sjuka idéer. Det stred mot människans instinkter förstod jag redan som barn.
      Kommunismens orimlighet har för mig därefter bara bekräftats åter och åter och återigen…

      Liked by 5 people

      • bomarkusson skriver:

        Det var inte endast Mao, som tyckte så.I Sverige hade vi Alva Myrdal (S). Hon drog, tillsammans med Stellan Arvidsson, upp riktlinjerna för dagens skola. Arvidsson tillhörde yttersta vänsterkanten i (S) och vurmade för lyckoriket DDR och tog sina idéer därifrån.

        Gilla

  11. kim skriver:

    Tack, Helena Edlund, för att du informerat mig om Värdegrundsdelegationen. Jag kände inte till dess existens. I ärlighetens namn gör den mig nervös, eftersom jag aldrig har lyckats förstå vad som ingår i den ständigt åberopade värdegrunden. Det enda jag begripit är att man måste tycka att Sverige ska ha en mycket stor invandring. Eftersom jag har kommit fram till att jag inte tycker det, så utgör värdegrunden ett hot mot min tillvaro. Jag måste ständigt belägga mig med självcensur för att inte avslöja att jag förmodligen har förbjudna tankar. Själv tycker jag att mina tankegångar är välgrundade och sympatiska, men det hjälper inte när värdegrunden inte får ifrågasättas med logiska argument. Om jag försökte starta en öppen diskussion i mitt eget namn skulle jag sannolikt snabbt förpassas till den skara människor som förlorat jobb, fackligt medlemskap och socialt umgänge med hänvisning till felaktig värdegrund. Det vågar jag inte riskera. Kanske är det just denna rädsla som Värdegrundsdelegationen syftar till att upprätthålla?

    Liked by 4 people

  12. sten lindgren dy skriver:

    Kan inte någon offra sig och gå på kurserna och spela in med mobilen och lägga ut på youtube? Hela landet behöver väl få veta vad den statliga värdegrunden består i?

    Det måste vara ett komplext djur, det räcker inte med åsikter, man måste dessutom vara svensk, eller åtminstone västerlänning? Som skribenten noterar, man har inga problem med Saudiarabien. Lättast kan nog ändå värdegrunden definieras som en negation, alla som röstar på, eller sympatiserar med populister har fel värdegrund. Eftersom till exempel huset Saud inte är populister så är det inga problem att boka dem. Så alla som röstar på SD, Trump, LePen, UKIP, VB, DF, AFP osv har fel värdegrund.

    Vi funderar vidare, hur är det med religioner? En svensk kristen kan ha fel värdegrund, det är klart. Men en svensk muslim? Hur är det med en buddhist? Detta måste klarläggas ytterligare, här blir min gissning att muslimer inte kan ha fel värdegrund men alla andra kan (män med penisfordral över 20cm från Nya Guinea är ett osäkert fall).

    Hur är det med etniskt ursprung? Kan en svart ha fel värdegrund? Det tror jag, till exempel Don Clarke som kanske får en plats hos Trump. Men en svart i Sverige? Här är jag inte säker, det verkar som vilka bestialiska dåd som helst kan ursäktas här om en svart är gärningsman så jag gissar att i Sverige så kan endast vita ha fel värdegrund, och möjligen asiater eftersom det finns folk med detta etniska ursprung i SD. Således så har partitillhörighet precedens över etnisk bakgrund.

    Andra får ta vid, detta var svårt, vi kanske skall be Stefan Löfven att definiera värdegrunden i riksdagen, den kan läsas upp av Julvärden i TV? Det är roligare och modigare med positiva definitioner. Gina Dirawi kan ju ta ett varv till?

    Det var många år sen jag läste 1984, den skall läsas om omgående, efter jag avslutat ”Jag är Pilgrimen”, en uppfriskande roman i Dan Browns och Flemings anda som inte hymlar med vem som ond, en storfilm finns att se fram emot också. Men Flemings gamla smäller högre.

    Liked by 3 people

  13. nilsdacke skriver:

    Den så kallade värde grunden är som jag ser det behäftad med främst två allvarliga brister
    För det första är den så otydligt definierad att det ger utrymme för omfattande godtycke.
    För det andra är den som jag ser det främst ett uttryck för vänsterns åsiktsförtryck mot oliktänkande syftande till att utan sakdebatt marginalisera alla åsikter och fakta, som inte passar den egna ståndpunkten.

    Istället bör en värdegrund utgå från följande Rekvisit för demokrati
    • Åsikts- och yttrandefrihet
    • Likhet inför lagen
    • Respekt för individens privatliv och äganderätt
    • Öppna och rättvisa val
    • Fungerande maktdelning mellan lagstiftande, verkställande och dömande makterna
    • Tydlig åtskillnad mellan stat och kyrka
    • Tydlig strävan att skilja belagda fata från åsikter

    Liked by 4 people

  14. Höga kusten skriver:

    Straff och böter utmäts för något man gjort. Samhällen som straffat människor för vad de tänkt, eller tänker, förekommer rikligt genom mänsklighetens historia. GULAG, Kulturrevolutionen i Kina, och vår egen isolering av kommunister och radikala socialdemokrater, i svenska läger, under andra världskriget, utgör exempel på det.

    Det påstås även att föräldrar till barn som var med i Hilerjugend, i 30-talets Tyskland, fick vara ytterst försiktiga med vad de pratade om inom hemmets fyra väggar. För även små grytor har öron – som ordspråket säger. De små telingarna, kunde i sin renläriga nazi-iver få för sig att rapportera sina egna föräldrars samtal och vacklande värdegrund, till överordnade. De minderåriga oskyldiga barnen utgjorde en potentiell fara för föräldrarna, som kunde avslöja en vacklande värdegrund hos mamma och pappa – allt enligt Hitlers definition av värdegrund. En lägertillvaro hotade då, och i förlängningen, än värre saker.

    Och i gamla DDR bodde korrekthetens rapportörer i varje enskild portuppgång. Tankejaktens hybris har en lång tradition. Och i Sverige knyter man nu an till den traditionen. Enhetlighet i tanke förfäktas allt mer – samtidigt som vi sjunger mångfaldens och toleransens lovsång. Och få tycks höra dissonansen.

    Socialt stigma, minskad anställningsbarhet, uteslutning ur fackföreningar, är några av de mer synliga företeelserna, förutom de mer pikanta små enskilda händelserna – som nu på Grand Hotel, och Nobelfestens selektiva inbjudningar.

    En korrekthetens kokong väver in Sverige. Och möjligheterna att väva är bättre än någonsin. Övervakning rent tekniskt har aldrig varit större. Renlärigheten kan nu jagas av smarta algoritmer. Minsta vrå är åtkomlig. Ingen yxig Hitlerjugend eller gråhåriga port-tanter behövs längre som familjerapportörer. Ett nytt Sverige tar vid, där det tänkta nu kan jagas innan det ännu ens tänkts.

    Liked by 2 people

  15. Erik skriver:

    IS har en mycket,mycket stark och väl utvecklad värdegrund.

    Gör det dem till bättre människor än undertecknad som är värdegrundslös?

    Personligen föredrar jag värdedjup.

    Liked by 1 person

  16. Lasse Forss skriver:

    Fantastiskt bra skrivet. Nu önskar vi väl inte att dagens värdegrundsivrare ska mista huvudet. Det saknas ju också giljotin. Men nog ska vi väl göra vad vi kan för att visa värdegrundens apostlar att vi fullständigt ignorerar deras tyckanden,
    Jag delar det här på Fb.

    Liked by 1 person

  17. Göran Wiking TD skriver:

    Inom kristen etikforskning har man talat om dryga halvdussinet s k prima facie-plikter, i princip det man kallat samvetet, moral alltså. Om Sverige är världens mest sekulariserade land där inte minst Freuds tankar blivit vägledande, att samvetet, överjaget, bara är samhällets samlade förväntningar – då anmäler sig frågan vad vi ska göra. Det goda samhället – om såväl samvete som religion fasats ut, hur ska vi då kunna bygga detta tillsammans? Att var och en skulle bli salig på sin fason har ju en gång för alla förkastats som modell. Att raljera över allt vad gemensam värdegrund heter känns i sammanhanget kusligt. Bättre med specifik kritik av vad som skissas.

    Gilla

  18. Sixten Johansson skriver:

    Det häpnadsväckande och uppenbara är att det religiösa språket och dess svartvita ond-/god-tänkande nu har kommit tillbaka med full kraft. Välvilligt tolkat uttrycker det kanske att människor i vår tid undermedvetet längtar efter sådant som religioner i viss utsträckning kan erbjuda: jämlikhet och rättvisa i det här livet eller i nästa, social gemenskap och sammanhållning, tron på godhet och helighet och någon sorts högre riktningsvisare för livet. I dagens massmedialt tankestyrda, infantiliserade samhälle har denna längtan tagit sig perverterade former och det blir oerhört svårt att kanalisera krafterna innan samhället bryts sönder. I dagsläget misströstar jag om det politiska ledarskapet och håller med MartinA (09:43) om att vi skulle behöva en ny religion eller en reformerad och mer levande kristendom, som utan dogmer och bokstavstro kan avhandla allt – begripligt och gripande – och förbli sanningssökande om ont och gott lika väl som om materiens, medvetandets och gudstrons väsen.

    Gilla

  19. Johnny skriver:

    Heja Helena,

    Den nya kommunismen som våra politiker vill tvinga på medborgarna är riktigt rolig när den förlöjligas av Helena.

    Värdegrund är dock ett alldeles för ytligt begrepp och skall självklart ersättas med värdedjup. Den politiker som bara står på en värdegrund är inte lika värdefull som den som har ett värdedjup.

    Undra vem som tillverkat ordet ”värdegrund” och floskeln ”allas lika värde” det stinker av marxism om orden så det bör vara någon slug marxism som myntat begreppen bara för ”fucka” upp samhället. Någon som vet?

    Liked by 1 person

  20. JK skriver:

    Jag skriver då det just nu går ett socialt drev där det på många fronter kastas fram argument utifrån en värdegrund om ”allas lika värde”. Detta då man tror att ”allas lika värde” är oförenligt med konservativa och tex Sverigedemokratiska idéer.

    När man tittar närmare på denna kampanj påminner den starkt om kampanjen ”Vi gillar olika”. En gammal onyanserad ogenomtänkt vänsterkampanj som jag personligen bemötte med att ”jag gillar inte Pol Pot, jag gillar inte Hitler, jag gillar inte könsstympningar, jag gillar inte slaveri.”

    ”Vi gillar olika” var en fruktansvärd relativiseringskampanj. Nu ser vi hur en liknande kampanj är under uppsegling.

    En kampanj som utgår ifrån ett odefinierat påstående om ”allas lika värde” .

    Allas lika värde och mänskliga rättigheter används flitigt i sammanhang när någon försöker säga något fint. T ex i skollagen och ”skolans värdegrund och uppgifter”:

    ” Människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika värde, jämställdhet mellan kvinnor och män samt solidaritet mellan människor är de värden som utbildningen ska gestalta och förmedla.”

    http://www.skolverket.se/regelverk/skolfs/skolfs?_xurl_=http%3A%2F%2Fwww5.skolverket.se%2Fwtpub%2Fws%2Fskolfs%2Fwpubext%2Ffs%2FRecord%3Fk%3D2303

    MEN de som svänger sig med dessa ord och kan ofta inte definiera vari allas lika värde består. I en extrem tolkning innebär allas lika värde en total relativisering av människor, prestationer, kvalifikationer, värderingar.

    Man ska fråga de som yttrar frasen ”allas lika värde” om moder Theresa, Ghandi, Nelson Mandela, Adolf Hitler och en seriemördare som Breivik har lika stort värde? Då möts man av frågande blickar eller av harklande svar.

    De flesta tänkande vardagsmänniskor förstår att man kan inte tolka allas lika värde på detta sätt. Olika prestationer och olika kvalifikationer ger olika värden i olika sammanhang. Med vänsterns eget och extremliberalernas resonemang jämställs Hitler med Nelson Mandel.

    Nästa fråga att ställa är ”har dina barn lika stort värde som en seriemördare med många oskyldiga liv på sitt samvete?” Även där får man tafatta svar.

    Och om alla människor har lika stort värde så är det ju en Sverigedemokrat och en miljöpartist lika mycket värda.

    ”Om alla har lika värde varför har vi då olika lön?” det är också en fråga som leder till svävande svar.

    De flesta kan inte likställa Nelson Mandela, Gandhi med Breiviks gärningar. Men när vänstern pratar högt och fint om allas lika värde utan att först ha definierat vari allas like värde består då jämställer man dessa personer. Det är en total värderelativisering som vänstern och extremliberalerna inte verkar medvetna om. En relativisering som slår tillbaka på dem själva.

    Allas lika värde kan betyda likhet inför lagen och att alla oavsett kön och etnicitet ska ha lika tillgång till offentlig service och inte bli diskriminerade. Allas lika värde kan innebära jämställdhet mellan könen men kan också användas för att motverka systematiskt och organiserat patriarkaliskt förtryck och motverka medeltida primitiva mörka tendenser och promota frihet och sekulär modernitet.

    Allas lika värde kan innebära att man i skolan inte ska mobba de som är olika. Att man i samhället fritt ska kunna välja en egen livsstil, att man ska få yttra sig fritt och fritt få välja en politisk ideologi utan att vare sig bli diskriminerad eller bli straffad.

    Alla lika värde kan också vara en ansats för öppenhet, frihet och en värld utan diskriminering där det är människors prestationer och kvalifikationer som ger dom olika utfall i livet, med andra ord meritokrati.

    Detta är tankeövningar som leder fram till att vänsterns och extremliberalernas tolkning av ”allas lika värde” antingen styr oss till anarki där alla värden relativiseras eller så leder det oss till en radikal ingripande totalitär omfördelningssocialism/kommunism. Det skapar samhällen där prestationer och dygder inte åsätts något värde. Meritokrati blir inte en princip att bygga samhälle på utan samhällets primära mål (som inte för ifrågasättas) är att en politisk vänsterliberal ”aristokrati” ska styra.

    För att kunna fungera som politisk ledare i en globaliserad miljö måste principer som Meritokrati, personligt ansvar, samhällets krav, medborgerliga rättigheter, suveränitet, rättstatliga principer.

    Allas lika värde kan vara detsamma som allas lika ansvar, allas lika medborgerliga rättigheter och skyldigheter. De som i en globaliserad miljö ger ett trovärdigt svar till folket och som svarar upp till medborgarnas önskan om trygghet och rättvisa är vinnare. De som flummar omkring med onyanserat tal om allas lika värde och utgår ifrån den svenska oändliga socialstaten faller platt till marken.

    Allas lika värde kan vara en bastion för ett jämlikt samhällsbygge i konservativ anda där frihet och livsmöjligheter kommer ur egenansvar och egna prestationer. Där allas lika värde innebär att man inom rättssamhället kan prestera på lika villkor men också att olika utfall i livet är en ofrånkomlig del av samhället. Men därför behöver inte samhället vara hårt. det finns sunda miniminivåer.

    Med andra ord är allas lika värde en schysst utformad meritokrati.

    Vi kan slutligen ställa samma fråga som Montesquieu och bedöma hur bra våra samhällsinrättningar ger oss frihet och rättvisa? Vad är frihet och vad är rättvisa? Och vi kan också precis som Montesquieu starkt ta avstånd från despotism och Anarki. det är uppenbart att många i dagens politiska och mediala aristokrati tappat kontakten med resonemang sprungna ur rättsfilosofi och statsfilosofi och medborgarskapets värde och det tillkommande samhällskontraktet.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Charles-Louis_de_Secondat_Montesquieu

    Ja vi har i Sverige att göra med en aristokrati som fullständigt tappar fotfästet. Vi ser återigen sagan om kejsarens nya kläder utspela sig. De resonemang som förs är tomma och nakna utan substans. ren verklighetsflykt och utopiska drömmar. Det blir en värdegrund som har till syfte att fungera som åsiktspolis för vänstern. Men som inte tåla analys och frågor.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s