Borde jag vara räddare?

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Jag tror att samhällseliter i alla tider haft ett instabilt förhållande till folket. Relationen har naturligtvis varierat över tiden och mellan platserna, men eliterna har alltid haft en dubbel relation till massorna. Å ena sidan har det gällt att hålla massorna på så gott humör att de jobbat ordentligt och avhållit sig från att göra uppror. En rädsla för vad folket kan hitta på om det inte tyglas är alltid närvarande. Å den andra har eliterna aldrig kunnat – eller velat! – lägga band på sin känsla av överlägsenhet. (I ett land som Sverige har överlägsenheten inte manifesterats särskilt pråligt, men provinsialläkaren och drängen visste precis var de hade varandra.) Observera att även om överlägsenheten normalt tar sig formen av ett mer eller mindre väl dolt förakt så kan den också uppträda som misskund, även då förstås ibland lite nedlåtande.

Den italienske författaren Umberto Eco sa ironiskt att internet var en stor framgång för demokratin eftersom det via sociala medier ger yttrandefrihet till envar, även till alla idioter. En annan elitist, den argentinske författaren Jorge Luis Borges som inte hade så mycket över för demokratin, frågade hur någon kunde komma på tanken att den vanligaste uppfattningen var den rätta och kallade demokratin för ”nummermagi”.

Självklart förkunnar eliterna – utom då enstaka intellektuella dissidenter som Borges – trots ringaktningen ständigt sin respekt för och lojalitet och kärlek gentemot folket. ”Folkets kärlek min belöning” var Karl XIV Johans valspråk. Detta har blivit särskilt tydligt med kapitalismens och demokratins genombrott. Företagen måste ständigt fjäska för konsumenterna och höja kunderna till skyarna för att få sälja sina produkter. Politikerna måste hela tiden hylla folkets omdöme och klokskap för att få röster (såframt inte folket tänker rösta på sverigedemokraterna förstås).

Detta krusande för folket är ett sentida påfund. Eliterna har slutat ståta med sin makt och auktoritet. ”Överheten bär inte svärdet förgäves”, skriver Paulus i Romarbrevet, men numera har överheten häktat av sig svärdet och drar sig i det längsta för att ta fram det. Stor skillnad mot för ett par hundra år sedan när överheten arrogant stoltserade med sin makt till folkets varnagel, exempelvis genom att ordna offentliga avrättningar.

Just eftersom eliterna ställt undan galgen och färlan oroar de sig för vad folket kan hitta på för ofog nu när det får rösta och uttala sig fritt på internet. Ibland undrar jag om det inte är en sådan oro som ligger bakom en hel del av de utspel från eliterna i olika länder som vi ser nu för tiden, till exempel talet om censur av internet, till exempel fyropen i samband med Brexitomröstningen, till exempel två framstående svenska elitkvinnors nyligen offentligt framförda förslag om att överheten borde gasa ihjäl alla ”brunråttor” till högerpopulister, till exempel just talet om ”populister”, alltså folk som inte hyser samma uppfattningar som eliten.

Eftersom eliterna aldrig kan vidgå att det är förekomsten av ett otyglat folk de oroar sig för – ty detta skulle utmana hela det demokratiska grundkonceptet – måste de uttrycka sig i omskrivningar. Är det inte så man kan förstå det ständiga talet om en lurande nazistfascistisk rörelse i folkhavet? Några verkliga hakkors eller spöknippen syns inte, men ändå är det just sådant som eliten säger sig ana i faggorna. Är det inte bara ett allmänt, dovt morrande från folkdjupet som eliterna räds?

Jag kom på allt det här när jag såg Donald och Melania Trump på teve. Herr Trump må vara hur rik som helst, men han är en oborstad lurk. Det skulle inte förvåna mig om han la upp de smutsiga skorna i soffan, tänkte jag, och kan han göra det så är han helt oberäknelig. Då kan han skända kvinnor, kräva betalt för Natoskydd och införa tullar. Fru Trump ser ut som det pimpade våp som hon troligen är. Vad är det egentligen som ligger bakom eliternas ängslan för att familjen Trump och deras anhang ska ta makten över USA? Är det att Donald Trump ger folket röst, om han nu gör det, eller är det att hans politik skulle skada världen, om den nu skulle det?

Mätt på de flesta sätt torde jag tillhöra den svenska eliten. Men på något underligt sätt förmår jag inte oroa mig så mycket för vad folket kan tänkas hitta på. Kanske har jag bara inte vett nog att förstå hur illa det kan gå om populasen får inflytande. Borde jag kanske oroa mig mer?

39 thoughts on “Borde jag vara räddare?

  1. Sture skriver:

    Patrik,
    det viktigaste i allt detta är språket. Via språkbruket skaffar man sig tolkningsföreträde och lägger beslag på ”problemformulerings-privilegiet”, som någon sade. Så länge människor låter sig skämmas över att bli kallade ”högerpopulister”, så fungerar ”skäms”-strategin. Jag är högerpopulist. Jag tror på att folkets röst är viktig att ta hänsyn till. De kan ha fel och har ofta fel. Men jag kan också ha fel och har ofta i mitt liv haft fel om en mängd saker – ibland enormt mycket fel. Så i valet mellan att jag eller folket skall bestämma över politiken, så väljer jag folket. Således är jag ”populist” (populus = folk). Och jag är höger eftersom jag inte vill att staten skall styra människors liv, och staten skall inte äga mitt liv eller min arbetsinsats.
    Genom att själv kalla sig högerpopulist (som något positivt) så vrider man detta ”skäms”-verktyg ur händerna på dem.
    Ett annat sådant problemformulerings-privilegium är skatten. När man talar om ”skattefusk” och ”skatteplanering” så blir de som utnyttjar de förekommande lagarna på lagenligt sätt brottslingar eller i alla fall moraliskt förkastliga. Om man istället använder andra ord så får frågan en annan belysning. Smaka på detta: Vi har totalt en ungefärlig total beskattning på 75 %. Detta innebär att vi ”slav”-arbetar (här kom ordet) för staten och politikernas höga löner ungefär tre fjärdedelar av vår tid och endast en fjärdedel för oss själva. Varför skall vi slavarbeta tre fjärdedelar av vår tid för staten och politikerna? Så kan man också formulera problemet.
    Och överallt finns dessa olika ord som har valts för att styra våra tankar i viss riktning. Riv ner dessa ord och byt ut dem mot bättre.

    Liked by 2 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Jag såg på ett tal Melania höll…
      Knappast något våp!
      Ett långt tal utan manus,
      bara för att man är vacker behöver man vara en idiot!

      Vi skall vara otroligt glada om Donald vinner!

      Träsket i Washington behöver torkas upp!

      Clintons sättas i fängelse för landsförräderi)
      ildare omdöme är svårt att hitta!

      Sir Donalds kamp mot den elaka Draken,
      ett passande Screen Play!

      Bättre är ‘Pay for Play’…

      Ondskan måste stoppas, här och nu!

      Liked by 1 person

      • Jasa skriver:

        Har du aldrig hört talas om teleprompter? Det var enkelt att se att Melania läste hela sitt tal från en sådan apparat. ”Långt tal utan manus”, du måste leva i månen… Denna site börjar härjas av en massa tokstolar.

        Gilla

  2. Fredrik Östman skriver:

    Det sägs att en florett är som en fågel: Håller man för löst flyger den sin väg, håller man för hårt dör den. Jag tror inte att du skall oroa dig för din skull om du upptäcker att resten av eliten håller sig allt för krampaktigt fast vid makten.

    Gilla

  3. Johan skriver:

    Eliter…Ja, du…Kanske det inte finns något adekvatare ord. Det var decennier sedan jag blev imponerad av någon ”elitist” ”på TV”…
    Tyskland är starkt hierarkiskt…Herr und Frau Doktor är fortfarande vanligt inom deras eliter…AfD, Tysklands SD leds av Frauke Petry. Doktor i kemi…Vad har vi…
    Johan Hakelius fick en gång frågan om Sverige var en kulturnation: ”Näe, men vi är en NATURNATION. Vi har våra svampställen”…(Jag skarvade hans uttalande, men andemeningen är hans).

    Liked by 1 person

    • steffoth skriver:

      Av någon anledning synes kvinnliga kemister vara ytterst framgångsrika i rollen som politiker: Doktor Angela Merkel, doktor Frauke Petry och inte att förglömma Margaret Tatcher…

      Gilla

      • Monica Eliasson skriver:

        Frau Dr. Merkel, Doktor der Physik. Förbundskanslern har således doktorerat i fysik, en ganska sällsynt bedrift för kvinnor, även om det tilldrog sig i socialistiska DDR. Kemi är väl annars det vanligaste ”tjejämnet” bland naturvetenskaperna.

        Gilla

  4. tomas skriver:

    The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations,,,
    Schweiz direktdemokrati fungerar utmärkt. Varför har vi inte det i Sverige????

    Liked by 3 people

    • Tage Sundin skriver:

      Vi har inte direktdemokrati i Sverige eftersom sådan skulle försvåra för Överheten att få sin vilja igenom. Med direktdemokrati skulle det vara i princip omöjligt att skära ned på gamlingarnas mat för att få pengar över att satsa på massimport av islamister!

      Liked by 6 people

  5. Rune Nilsson skriver:

    Jag vill invända mot ordet ”Elit” som används för att beteckna dagens etablissemang.
    ”Elit” och ”Eliter” är ju i min föreställningar personer och sammanslutningar som är mer begåvade, intelligentare, hederligare och som har en mycket högre moral än några andra i samhället.
    Detta kan man ju inte säga om dagens svenska etablissemang. De kanske är intelligenta men saknar till övervägande del hederlighet och moral och är därmed ingen elit.
    De är bara ett etablissemang som tillfälligtvis råkar ha makten just nu.

    Liked by 1 person

  6. Höga kusten skriver:

    USA är inte Sverige. Splittring och motsättningar där, på andra sidan Atlanten, har sin alldeles egna historik och drivkraft. Men människor är alltid människor. Mänskliga universella drivkrafter känns alltid igen, fast de uppträder i lite olika yttre skepnad. Gränser och motsättningar mellan självutnämnda eliter och populasen ser därför lite avvikande ut i USA, jämfört med Europa.

    Det ger därför möjlighet till ett lite annorlunda titthål in i mänskliga själar. Jag kan därför, för den nyfikne, rekommendera en dokumentärserie som just nu ligger på SVT Play, om superstjärnan O. J. Simpson uppgång och fall, och mordet på hans tidigare hustru, Nicole Brown.

    Det är en mastig dokumentärserie i fem delar, där varje del är en och halv timme lång.
    Serien ger inblickar i polisvåld, masspsykos, eliters isolering, rasmotsättningar, upphöjelse, berömmelse, juridiskt manipulerande, mediedramaturgi, makt och mänskligt förfall. Serien har egentligen allt. Spänning och driv, samtidigt som den ger inblick i hur mänskliga motsättningar kan uppträda och drivas på av djupa känslor hos en jury, advokater, media och en stor allmänhet, påeldad av sensationshunger, rasmotsättningar, elitism och ekonomisk girighet.

    Det är väl värt att tillfälligt isolera sig från nyhetsflödet, under en helkväll, för att följa serien. Det ämne Patrik tar upp idag får sig en illustrativ genomlysning. Elitism, mänsklig styrka och svaghet, åskådliggörs på ett ytterst suggestivt sätt, Det är bara att bänka sig framför teven och följa med in i mänskliga själars mer mörka hörn.

    Länk till SVT Play;

    http://www.svtplay.se/video/10643491/o-j-simpson-made-in-america/o-j-simpson-made-in-america-avsnitt-1

    Gilla

  7. Lennart Granqvist skriver:

    Den franska revolutionen 1789 ,där många ur eliten miste huvudet,skakade om eliterna l
    dåtidens Europa.
    I efterdyningarna av denna revulution sopade, här i Sverige,1809 års män bort dåtidens elit och avsatte Gustav IV Adolf.
    1809 års regeringsform antogs samt en ny statsschef hämtades från Frankrike.

    Jag efterlyser nu 2016 års män ,som likt 1809 års män upprepar vad 1809 års män gjorde och
    entledigar regering och riksdag ,skriver en ny regeringsform som vi,folket, tillåts genom
    en folkomröstning besluta om samt tillsätter en expeditionsministär som bl a.inrättar ett
    reduktionsdepartement. (Se Karl XI:s reduktion av adelns förläningar)

    VI,FOLKET,låter alla entledigare individer, i nåder, att behålla huvudet.

    Liked by 5 people

    • ladulaas skriver:

      Jaha, där kom den, ja – den politiskt korrekta förklaringen till både franska revolutionen, mordet på den svenske monarken och insättandet av en fransk general på den svenska tronen.

      Den franska ‘revolutionen’ var varken en spontan eller en folklig revolution (vilket inte heller den ryska ‘revolutionen’ var). Den var resultatet av den bayerske professorn Adam Weishaupts målmedvetna arbete med infiltration och propaganda. Weishaupt var en synnerligen begåvad och förslagen man, som kan sägas ha lagt grunden till alla senare framgångsrika politiska rörelser, från liberalism, socialism och kommunism till nationalsocialism och fascism.( Den som är intresserad – eller som tror att jag svamlar – rekommenderar jag John Robisons ‘Proofs of a conspiracy’ från 1797). Infiltrationen skedde i första hand in i hemliga sällskap, framför allt Frimurarna, och in i universiteten. Därifrån vidare in i tidningshus och bokförlag.

      Tre år efter den franska ‘revolutionen’ mördade frimuraren Anckarström Gustav III. Att det var ett beställningsdåd från de franska ‘revolutionärerna’ inses, då Anckarströms byst än idag kan beskådas i frimurarlogen Grand Orients lokaler i Paris. Efter mordet konsoliderade de svenska frimurarna sin makt inom den svenska statsapparaten, vilket kulminerade med tillsättandet av frimuraren Bernadotte på den svenska tronen. Samtliga svenska kungar sedan dess har varit de svenska frimurarnas överhuvud, vilket alltså inte inte beror på någon tillfällighet.

      Bakom sig hade man mäktiga bankintressen, med Rothschild-dynastin i spetsen. Weishaupt finansierades av denna, liksom sedermera även Karl Marx, Lenin och Hitler (de två senare via Rothschilds underhuggare Warburg och Rockefeller).

      Om man skall illustrera sina idéer med verkligt folkliga resningar, bör man välja andra exempel, än maktelitens välregisserade skådespel.

      Liked by 1 person

  8. Christer Carlstedt skriver:

    Svaret på den sista frågan torde vara att Patrik kan sitta still i båten. Ett litet tag till i alla fall.

    Den självutnämnda elitens stora problem är att de tänker så illa.
    Både eliten och populasen har ett gemensamt intresse.
    Alla vill ha det bättre.
    Åtminstone inte sämre.

    Nu tycks det att eliten, numera mätt på oxfilé och Lobster Thermidor, vill gå ett steg längre och skaffa sig pluspoäng i de godas himmel.
    Då kommer uttalanden som att ”Vi måste” se till att förbättra för alla människor i hela världen.

    Nu anar populasen ugglor i mossen, för när eliten säger ”vi” så brukar det betyda att de som inte har så mycket skall öppna pengapungen.
    Visserligen skall alla avstå från en Schyffertsk pizza, men för den som bara har 15.000:- kvar efter skatt blir ett avbräck på 200:- ett ganska stort hål, när fasta kostnader är betalda, medan den som plockar hem 50.000:- efter skatt enkelt ser det som ”en piss i Missisippi”.

    Populasen begriper det som eliten försöker dölja, nämligen att kostnaderna inte fördelas efter förmågan att bära dem.
    Till och med en liten elitfröken som Ramberg borde känna till att en alldeles så snäll kissekatt blir irriterad om den stryks mothårs.

    Elitens lakejer på tidningarnas ledar- och kultursidor, som sjunger elitens tankars lov och dömer alla andra till evig förtappelse, borde kanske känna sig mera oroliga över vad de ställer till med.

    Vem trodde 1920 att en liten sketen korpral kunde ställa till ett sådant elände för så många och att en tämligen obetydlig nolla från Georgien skulle kunna göra honom rangen värdig som massmördare?

    Det var den tidens eliter och deras handgångne män som i sitt bristande förstånd skapade förutsättningarna för dessa herrar.

    Liked by 2 people

  9. Kättaren skriver:

    Och vad är alternativet till Trump? Jo, de som resonerar så här:

    Valet 2008: Det är jätteviktigt att det för första gången blir en svart som amerikansk president.
    Valet 2016: Det är jätteviktigt att det för första gången blir en kvinna som amerikansk president.
    Valet 2020: Det är jätteviktigt att det för första gången blir en homosexuell som amerikansk president.
    Valet 2024: Det är jätteviktigt att det för första gången blir en transperson som amerikansk president.
    Valet 2028: Det är jätteviktigt att det för första gången blir en muslim som amerikansk president.

    Sedan blir det troligtvis inga fler amerikanska presidentval.

    Liked by 4 people

  10. BjörnS skriver:

    Den härskande klassen må ha hängt av sig svärdet men använder istället mobbning. De är inte en elit i termer intellektuel förmåga utan i termer av inflytande. Med få undantag tycks de inte vara förmögna att prestera en logiskt sammanhängande kedja av argument, långsiktighet eller ens att förstå enklare orsakssamband. Tack och lov för Internet som minskar deras förmåga att tysta kritik.

    Liked by 3 people

  11. JL skriver:

    Skrämmande att Donald Trump den bästa ”icke-politiker” USA kunde skramla fram för att utmana etablissemanget. Utmaningen i sig är välkommen men….

    Varför kunde inte Bill Gates eller någon annan av de self-made superrika (som enkelt finansierar egna kampanjer) och dessutom är intellektuellt skarpa, har åstadkommit något imponerande, ta ett skott istället. Donald, född rik, och har förvaltat tillgångarna avsevärt sämre än en placering i valfri indexfond skulle genererat. Absolut INGET med den mannen imponerar förutom hans förmåga att skapa publicitet baserat på allmänhetens okunskap. Intellektuell kapacitet i paritet med en senil Löfven.

    Lätt att ogilla Hillary men jämfört med en pantat, impulsiv, narcissistiskt, psykopatisk våldtäktsman är det väl bäst för världen om hon vinner? Ser framför mig ett skarpt scenario när 10 vassa rådgivare svär åt att Trump skiter totalt i vad de säger och sen kör USA och världen åt h-e.

    I Sverige har jag liknande tankar. Finns några jag gärna skulle ge mitt stöd med både tid och pengar om möjligheten gavs. Hanif Bali, Alice T är favoriterna bland de som syns mycket i media. Ingen aning om Alice har politiska ambitioner dock.

    Gilla

    • cmmk10 skriver:

      Landet hade en möjlighet att välja Ron Paul en gång i tiden. Istället var det viktigt för eliten att det valdes en ”snygg, smart och solbränd” lakej.

      En jurist kommer alltid, mot ersättning, förespråka intresset för den som betalar.

      Gilla

    • Boris skriver:

      Lätt att ogilla Hillary, javisst. Hon verkar ju dessutom inte ha rent mjöl i påsen vilket är väldigt allvarligt för en president som förhoppningsvis skall föregå med gott exempel. Kan dock inte se att Hillary tillnärmelsevis åsamkat USA lika stor skada som 7-klövern åsamkat Sverige. USA har bättre skolor, bättre polis och bättre försvar än Sverige och det med en avsevärt lägre skatt.

      Liked by 1 person

  12. MartinA skriver:

    Du oroar dig inte för vad folket skall hitta på eftersom du med egna ögon de tre senaste decennierna har kunnat se vad eliterna har gjort. Ingenting kan vara värre än det som eliterna i västvärlden har gjort mot oss europeer. Ingenting.

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Läser tillbaka mina kommentarer och inser att den här var mycket förmäten. Jag vet verkligen ingenting vad PE tänker och tycker. Men det visste ju alla egentligen.

      Liked by 1 person

  13. Hovs-Hallar skriver:

    Trump passar inte in i den städade svenska föreställningen om hur man bör vara. Åkesson gillar inte heller Trump, han pekar på att Trump t.ex. verkar oförutsägbar.

    Man kan knappt föreställa sig en skarpare kontrast i personlig framtoning än den mellan Åkesson och Trump.

    Men Sverige är inte USA. Jag har själv levat i USA i ett antal år, och vet att acceptansen för folk av Trumps sort är helt annorlunda i USA än här i Sverige. (Eller ta Finland, som också skiljer sig skarpt från Sverige på den här punkten.)

    Fördelen med Trump-sorten är att, för att nu tala amerikanska:
    ”What you see is what you get.”

    Trump försöker inte göra sig ”finare” än han är, kanske snarare tvärtom — för att fysiskt markera att han INTE är som det etablissemang han vill störta från makten.

    För min del får han vara hur buffelaktig han gitter, det viktiga är att han förstår vad som måste göras om USA inte ska gå samma väg, ner i de ”mångkulturella” kloakerna, som Europa inklusive Sverige är på väg att göra.

    Ett Sverige som styrs av ett grovt hycklande och djupt ohederligt etablissemang, som inte tål att höra ordet ”negerboll”, men däremot verkar vara OK med att dess motståndare liknas vid brunråttor som lämpligen borde gasas ihjäl.

    Jag kräks när jag ser sådana makthavarnas kreatur som den ännu sittande rikspolischefen Eliasson i tv-rutan.

    Liked by 4 people

  14. Boris skriver:

    En folkupplysare som du torde inte ha något som helst att frukta Patrik. Dock finns det många andra som har avsevärt att både frukta och förlora. Jag tänker då på majoriteten av alla politiker och journalister som vilselett befolkningen i årtionden och nu desperat skriker nazist, fascist och rasist åt alla som dristar sig till att anmäla en avvikande åsikt. Deras desperation är total.

    Liked by 2 people

  15. Elöd Szanto skriver:

    Tack Patrik,
    Du är som alltid rolig och tänkvärd i samma stund.
    Jag undrar var får du all din inspiration av? Fast jag läser dagens medierapportering också och inser att det är en outtömlig källa till tankar.

    Gilla

  16. Lennart Göranson skriver:

    Men vem är egentligen elit? Är inte Donald Trump elit in extremis? Att vara en lurk som lägger fötterna i soffan brukar ju vara något som bara de som befinner på det översta trappsteget kan kosta på sig. Är inte Boris Johnson elit? Jo naturligtvis. Vad är det då de håller på med? Att hålla massorna på gott humör?

    Om vi klättrar lite längre ner på trappstegen, är inte de professionella en elit? Den skicklige läkaren, den kvalificerade skolläraren, den ambitiöse polisen? Är det inte just de personerna som vi vill ska ha större inflytande på sitt yrkesområde i stället för att kontrolleras och detaljstyras av politiker med begränsad formell kompetens?

    Det är inte så lätt det här med vem som är elit och vem som är folket. Det var knappast ”folket” som artikulerade ett politiskt alternativ till den rådande ordningen 1792 och 1917. Visst var det folkmassor som gav våldsamt utlopp för uppdämd bitterhet, kanske en kreativ förstörelse om man så vill. Men alternativet var det en elit som formulerade, en elit som utmanade en annan elit. Det har dock inte hindrat olika rörelser att bygga upp romantiska föreställningar om detta rena, oförstörda, enhetliga ”folk” som bär framtiden i sitt sköte. 68-rörelsen var ett exempel.

    Jag har svårt att köpa den analysen. Det känns mer meningsfullt att fundera över hur olika eliter står mot varandra. Och en sådan elit består naturligtvis av dem som har förmågan att formulera sig på ett intelligent sätt på Det goda samhället.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      1. Naturligtvis har ordet ”elit” flera olika betydelser. Normalt sett håller man sig till en i taget. Patrik menade förstås den styrande gruppen i samhället helt oavsett dess kvalifikationer.

      2. Folkmassor har förstås aldrig gjort revolution. 1789 var det borgarna, alltså i förhållande till hela landet medelklassen, i Paris. Nationalförsamlingen kryllade av advokater. 1848 var återigen borgarna på barrikaderna. 1917 var det Lenins avantgarde av intellektualiserade mördarpsykopater som genomförde statskuppen. Någon revolution var det den gången inte.

      Gilla

  17. Staffan Persson skriver:

    Jag skulle vilja hänvisa till Mats Johanssons utmärkta inlägg i gårdagens SvD
    Vad som uppenbarligen behövs i år är change men det som främst står emot den möjligheten är change -förespråkarens motbjudande karaktär. Det är en tragisk ironi att när det verkligen krävs så kidnappas möjligheten till grundläggande förändringar och utmaningar av etablissemanget av en figur som, om han kommer till makten, kommer att göra rörelsen omätbar skada
    Det är så lättsinnigt att säga att vi måste ta chansen. Men då bortser man från elefanten i rummet, som är mannens karaktär
    Han är så fundamentalt okunnig och utan värdeskala att alla dem som nu kastar sig i armarna på honom i hopp om en förändring kommer att få räkna med en chock a nasty surprise, när valet är över och Trump ska möta vardagen
    Jag drar mig ur detta forum ett tag nu eftersom jag ser att Trumpfebern grasserar även här vilket skapar en stark olust
    Jag kommer att göra ett återbesök efter en tid med honom som president om det blir så
    Jag kände att jag måste göra det här inlägget och känner stor lättnad över att det blivit av.

    Liked by 1 person

    • Lennart Göranson skriver:

      @Staffan Persson
      Ge inte upp! Jag har själv varit på väg ett par gånger men sedan ångrat mig. Låt dem som tror att Trump kan erbjuda lösningarna på dagens problem argumentera för sin sak. Men låt dem inte stå oemotsagda. Om det blir tyst på vår sida av spelplanen är mycket förlorat. ”La garde meurt mais ne se rend pas!”

      Gilla

  18. ladulaas skriver:

    Nej Patrik, jag tror inte att du behöver oroa dig – åtminstone inte för en folklig resning i Sverige.

    Makteliten, som du säger dig tillhöra, har suttit säkert på tronen i vårt land sedan tvåhundra år, varvid den i lugn och ro har kunnat inpränta idéer i den svenska menighetens huvuden, som gjort den mentalt oförmögen att tänka utanför de upplagda gränserna. De ideologier, som ni, makteliten, frikostigt erbjudit allmogen – liberalism, socialism och kommunism (samt de tidigare verksamma ideologierna nationalsocialism och fascism, vilka nu tjänat ut som avledning) – har engagerat dem i en oändlig ringdans, ur vilken få har kunnat slita sig. Så nej, svenskarna kommer inte att resa sig mot er, så länge som ni fortsätter att låta dem ha mat för dagen och tak över huvudet.

    I er strävan mot globalisering och en ny världsordning, har utvecklingen gått enligt plan. Med VK1 och VK2 har de europeiska folken bibringats uppfattningen, att nationalstater per se är ett gissel, som med automatik leder till krig. Därmed har grunden lagts för den Europeiska Unionen och nationalstaternas upplösning.

    Därmed skulle man kunna hävda, att denna europeiska supermakt ju också skulle utgöra ett slags nationalstat. För att förebygga tjafs av den typen, vill jag hänvisa till EU:s chefsideologs, Coudenhove-Kalergi, skrifter. Av dessa framkommer – i klartext – att målet är ett globalt rike, styrt av en elit. Menigheten i detta rike är tänkt att utgöras av en aktivt hybridiserad blandras, av jordens alla folkslag och raser, medan den styrande eliten – eller adeln, som Coudenhove-Kalergi faktiskt kallar den – kommer att väljas ur ett homogent folk med hög intelligens. (Jag vill inte avslöja vilket detta utvalda folk skulle vara – det får bli en överraskning, när du läser hans ”Praktischer Idealismus”).

    Det är just denna EU’s strävan, som ligger bakom den upphaussade vurmen för ‘multikulturalism’ och importen av folk från främmande kulturer, raser och religioner. Allt skall blandas ihop till en enda mänsklig sörja, vilken lätt kommer att kunna behärskas av eliten. De europeiska folken, vilka varit de senaste millenniernas mest framgångsrika, har varit en hård nöt att knäcka. Det har tagit 200 år och många krig – inklusive två världskrig – men Europa är nu moget.

    De importerade muslimerna i Europa kommer att ledas, av sina imamer, för att etablera sharia här, vilket kommer att skapa inbördeskrig överallt. Redan har vi enklaver av sharia-områden i nästan alla av Västeuropas länder och dessa kommer med automatik att expandera, genom fortsatt import men fr.a. genom muslimernas extremt höga nativitet (jämfört med européernas). När oroligheterna breder ut sig alltmer, blir elitens slakt på Europa en barnlek.

    Så återigen: Du, Patrik Engellau, och dina gelikar i eliten behöver inte oroa er. Slakten på Europa och européerna kommer inte att drabba dig – såvida du inte har din bostad på Hisingen, i Rosengård, i Tensta-Rinkeby eller i något annat utanförskapsområde, förstås, vilket jag förutsätter att du inte har. Och från svenskarna väntas inga revolter mot makteliten, om den fortsätter att sköta sina kort som hittills, så du kan fortsätta att njuta frukterna av en god nattsömn.

    Gilla

  19. Nils Dacke skriver:

    Ja Patrik, du och jag bör vara räddare med tanke på vad som händer i vårt samhälle, se bara Grand Hotels s.k pudel idag, Kan inte någon vänstermupp från åsiktskorridoren skriva ner en lista vad som är tillåtet att göra om man är samhällskritisk, dissident och/eller sverigedemokrat. Får man handla mat? Får man åka buss? vilka jobb kan man ha?, får man köra bil?, får man gå på bio? får man ha husdjur?, får man starta och äga företag. När ett demokratisk parti inte kan bjuda in internationella gäster till ett möte på ett hotell i vår huvudstad har vi lämnat demokratin och är på väg in i något väldigt obehagligt.

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      Synnerligen obehagligt, Nils, men jag kan faktiskt inte låta bli att undra hur de ”goda” inom översittaretablissemanget ska kunna förklara för omvärlden varför Jimmie Åkesson förvägras tillträde till Nobelfesten, om (eller när?) Sverigedemokraterna blir största riksdagsparti?

      Hur kommer man, förresten, att hantera nykomlingen Medborgerlig Samling (f d Borgerlig Framtid), som redan har antytt, att de i demokratisk anda INTE avser att delta i mobbingen av SD? Ska deras partiledare, efter eventuellt samröre med SD, inte heller få någon Nobelfestinbjudan, om partiet bereds plats i Riksdagiset?

      ”Nobelstiftelsen har nekat Åkesson tillträde varje år. Ett citat darrar kvar på min trumhinna.
      ‘Det är klart att jag tycker att det är tråkigt, de senaste åren har ju alla partiledare blivit inbjudna. Det handlar ju också om landets kanske mest eftertraktade biljetter’, sa han till Aftonbladet efter första nobben.

      Jag är inte bundis med Jimmie Åkesson, men vi ­delar bakgrund. Vi växte upp i samma stad, i samma stadsdel och med delvis samma vänner. Vi var arbetarpojkar med ensamstående mödrar.
      Nobelfesten fanns knappt i vårt universum. Som en dröm, på sin höjd. Att få klä sig i smoking och smörja kråset med gräddan.
      Jag fick en tår i ögat när jag bjöds in för tre år sedan. Det var min revansch, ­klassresans yttersta slut­station.”

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/patriklundberg/article23860645.ab

      Jag konstaterar, att Nobelstiftelsen gör skillnad på ”folk” och folk. Det tycks finnas ett överflöd av biljetter till balunsen och den återkommande portningen av Åkesson torde skava alltmer hos vanliga, hederliga, rättvisa svenskar.

      Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s