Islamisk morgonandakt provocerar

mohamed omar

Mohamed Omar

Den 17 oktober sändes en islamisk morgonandakt i Sveriges Radio. Titeln var ”Den provocerande tron” och provocerande var den. Den lilla predikan, som hölls av Sema Ekinci, gick ut på att muslimer under inga omständigheter bör kompromissa med sin tro. I stället är det det svenska samhället som ska anpassa sig.

Det är inte fel på muslimer som i Sverige vägrar att ta en utsträckt hand. Nej, felet ligger hos svenskarna som känner sig förolämpade. Sema menar att hennes tro förbjuder fysisk kontakt mellan könen och uppmanade sina trosfränder att inte vika en tum, utan bevara religionen hel och ren, kosta vad det kosta vill. Är man tillräcklig uthållig kommer det svenska samhället till sist att ge med sig.

Sema borde fråga sig varför hennes vägran att ta en utsträckt hand provocerar. Är det illvilja? Rentav så kallad islamofobi? Eller beror det på att man faktiskt förstår vad hennes vägran betyder? Den betyder att hon sätter sina religiösa dogmer före svenska seder. Och dessa religiösa dogmer kommer dessutom från en religion som aldrig har varit en del av svensk kultur och historia. Man upplever det som fräckt och okänsligt. Med rätta, skulle jag säga.

Sema säger att det är fel av muslimer att rucka på sina religiösa dogmer för att göra andra människor nöjda. Det vill säga det spelar ingen roll om hennes vägran att ta en utsträckt hand sårar någon. Hon bryr sig inte. Det viktiga är vad hon tror att hennes profet Muhammed har krävt.

Muhammed sade: ”Jag skakar inte hand med kvinnor”. Och Muhammed är en förebild för många muslimer som tar sin tro på allvar. Att man inte ska skaka hand beror på att beröring med det motsatta könet kan leda till frestelse, förklarar muslimska teologer. En annan anledning är att man förlorar sin renhet och därför inte kan utföra den rituella bönen förrän man renat sig igen.

Jag undrar: vilka andra av profeten Muhammeds instruktioner tar Sema på lika stort allvar? I samma textsamlingar där man kan läsa om detta kan man också läsa att kvinnor är dummare än män, att en hustru måste lyda sin make annars får han aga henne, och att otukt ska bestraffas med stening. Tycker Sema att dessa texter är lika riktiga som texten om handskakning? Om inte vore det intressant att höra hur hon resonerat. För vi ska ju bevara religionen hel och ren, eller?

Förutom att göra morgonandakter är Sema engagerad i den islamiska missionen genom att vara vice ordförande för Islamakademin. Den leds av den strikt shariatroende Malmö-imamen Salahuddin Barakat. När det före detta statsrådet Mehmet Kaplan fick gå på grund av sina täta kontakter med islamister, antisemiter och turkfascister skrev Sema och Salahuddin en debattartikel i Svenska Dagbladet för att försvara Kaplan.

Försvaret gick ut på att Kaplans avgång kan leda till att muslimer blir mer extrema. När unga muslimer känner sig marginaliserade, skriver de, och när de känner att de inte kan förändra sitt samhälle med demokratiska medel, kan de lockas att ansluta sig till jihadistiska grupper.

Vad de två skribenterna tycks säga är att muslimer vill förändra samhället i islamisk riktning. Om de inte kan genomföra dessa förändringar demokratiskt, genom företrädare som Kaplan, blir de tvungna att ta till våld och ansluta sig till jihadismen.

Förtäckt hot? Kanske. Obehagligt om inte annat. Och Sema framför samma tanke i sin morgonandakt. Hon berättar om en ung muslimsk man som blivit bitter på grund av omgivningens attityder. Han känner att han blir ifrågasatt som muslim när han vägrar att ta en kvinnas utsträckta hand. Det har gjort honom alltmer extrem och oförsonlig, säger Sema.

Men varför inte lyssna på kritiken? Det kanske ligger någonting i den? Nu lever vi i Sverige och det blir lättast för alla om den muslimska minoriteten anpassar sig, snarare än att svenskarna, som inte har bett om att bli islamiserade, ska göra det.

Dessutom: till hur många kulturer och religioner ska svensken anpassa sig? Den svenska kulturen, de svenska sederna, är den minsta gemensamma nämnaren för alla, det är de seder vi har gemensamt. När en utländsk sed krockar med en svensk bör den svenska ha företräde. Jag kräver inte att Sema ska hälsa på alla hon möter, men hon borde ta en utsträckt hand.

När svenska folket har visat så stor generositet genom att ta emot fler asylsökare per capita än något annat europeiskt land och gjort så mycket för att de ska ha det bra tycker man att det minsta muslimska invandrare kan göra är att ta en utsträckt hand i stället för att medvetet såra den som bara uppför sig som man ska i detta land och inte har några som helst sexuella avsikter.

Tänk, Sema, om någon hade sagt till dig att hon inte vill ta din hand eftersom du är muslim? Hade du inte blivit provocerad? För svensken är det svårt att se någon skillnad på den inställningen och din egen inställning. För svensken är det inte en självklarhet att Muhammed är den klokaste människa som någonsin vandrat på denna jord och att hans ord gäller. De flesta svenskar har levt i mer än tusen år utan att känna till Muhammed. Vi har klarat oss bra, faktiskt bättre än de flesta länder som hyllar Muhammed.

Tyvärr, Sema. Men jag känner att jag måste berätta för dig att det spelar ingen roll om du, och de trosfränder som är lika fundamentalistiska som du, vägrar att anpassa er. Det svenska samhället kommer aldrig att bli islamiskt. Vi är ett sekulärt land med tusen års kristen historia och är en del av den mycket framgångsrika, västerländska civilisationen. Allt du gör är att såra dina medmänniskor och förstöra ditt eget humör.

Om du verkligen vill hjälpa dina bröder och systrar i islam bör du medverka till att reformera er religion genom att öppna upp en kritisk diskussion om Koranen och profeten Muhammeds läror. Det finns mycket där som är inhumant, ovetenskapligt och kvinnoförtryckande. Ni har chansen, ni som lever i väst där vi har yttrandefrihet, att göra något nyttigt för världens muslimer.

89 thoughts on “Islamisk morgonandakt provocerar

  1. Anna skriver:

    Tack! Detta var den vettigaste text jag läst om smygislameringen av Sverige och den rena oförskämdhet muslimska invandrare visar det land som givit dem bostad och utkomst och frihet. Vilken tur att jag inte hörde andakten, jag skulle ha blivit så arg att jag storknat!!! Sådan vedervärdig propaganda för rasism och kvinnoförtryck som den förefaller ha varit ska inte få förekomma i den svenska radion! Har vi så vikt oss att detta kan få förekomma ostraffat pch opåtalat? Vi bor i mesighetens land och denna mesighet och rädsla känner islamisterna av och de agerar därefter, med fullkomligt vettlösa krav, väl medvetna om den svenska ertergivenheten!

    Liked by 13 people

  2. P I Persson skriver:

    Jag lyssnade på den där andakten. Den finns på SRs hemsida. Den handlade om att frimodigt stå upp för sin tro. Inget annat. Inte ett ord om att det svenska samhället ska anpassa sig.

    Jag är inte muslim, jag är kristen. Och jag ser många skäl att gå emot islam. Men inte den där andakten. Tvärtom, jag skulle önska att vi kristna hade mer av motsvarande frimodighet i fråga om stå upp för vår tro i ett sekulariserat samhälle.

    Liked by 1 person

    • Gösta Oscarsson skriver:

      Jag tror du missade Muhammeds viktigaste problematisering nämligen: vad är det utöver handskakning som man som en god muhammedan inte bör ge avkall på? Det finns ju en hel del obehagliga regler som t.o.m. du skulle ha svårt för. Ekinci plockar någon enstaka rätt från ett rikt à la carte bord.

      Liked by 1 person

      • P I Persson skriver:

        Som sagt, muslimsk sed och tradition är ju inte alls enhetlig och det finns mycket däri som jag tar avstånd ifrån. Men Omars trådstart utgick ifrån en speciell morgonandakt. Och i den framfördes inget av det som de flesta här tycks påstå. .

        Gilla

      • Anette skriver:

        Hennes mening var just precis den. Nämligen att det svenska samhället ska anpassa sig. Hur tolkar du annars att hon hävdar att hon inte ska göra avkall på någonting som hon tycker sig ha rätt till med hänvisning till sin ”tro”?

        Gilla

      • P I Persson skriver:

        Jag deltog i en FB-diskussion om denna andakt, och vem hoppade in där om inte andaktshållaren själv, Sema Ekinci ! Jag klistrar in det väsentliga nedan, det visar sig att jag haft rätt från början til slut.
        ………………………..
        ”Är det något du undrar om mig får du mer än gärna fråga.
        Jag hade önskat att skribenten gjort detsamma och frågat vad jag ville förmedla, då hade han sluppit lägga tid på ett inlägg som så uppenbarligen uttrycker hans egna paranoida föreställningar.
        Persson Per Ingemar har helt rätt. Jag reflekterade över mitt eget beteende och delade funderingar kring mina personliga rädslor – verkliga som overkliga. Jag känner inte att jag uttryckt ett krav från samhället. Om det lät som det förtydligar jag min ståndpunkt. Det enda jag önskade var ett icke-hotfullt/kränkande gensvar av samhället när jag praktiserar min religion – ungefär som den responsen ni just gett.
        Jag har varken krävt eller förespråkat för bönepauser under min arbetstid. Jag har inte heller bett om särbehandling pga. min religiösa övertygelse.
        Det är exempelvis självklart att de kommunala skolorna i Sverige inte serverar halal/koshermåltider. Jag kräver inte att de gör det heller. Vill jag praktisera min religion kan jag välja att avstå från maten eller välja ett vegetariskt alternativ. Andakten handlade inte om att begära halal-mat i kommunala skolor, den handlade om att (för min del) våga uttrycka varför jag väljer den vegetariska maten.
        Återigen, ledsen över att skribenten gjorde egna antaganden och slösade bort sin tid.”

        Gilla

    • murmelisite skriver:

      Själv känner jag, som kristen, en närmast bottenlös sorg över kristenhetens flathet inför islam. Samma flathet som karakteriserade dess hukandet inför såväl kommunismen som nazismen. Vad är det som gör att vi inte ser ondskan, när den står framför oss? Vi låter oss förföras av den milda framtoningen? Jodå, Osama Bin Laden framstod också som en mild person. Han gapade inte med fradgan sprutande ur munnen, som Hitler. Men hatet, bakom den milda masken, var lika kompakt.
      Är våra rottrådar till Kristus så ytliga att, vi inte ser skillnad mellan Jesus och Muhammed? Vår nuvarande ärkebiskop gör det uppenbarligen inte. Kristenheten äter vilken skämd frukt som helst, utan att ha vare sig vilja, förmåga eller kapacitet att dra slutsatser om trädets beskaffenhet. Vad är det uttryck för? andligt mörker eller simpel feghet? Vad det än är kommer vi inte undan skammen, den dagen vi står där med facit i hand.

      Liked by 1 person

      • Angelica Nord skriver:

        Det som gör att kristendomen inte står upp mot alla de ismer och våldsverkare du nämnde är dess egna budskap som går ut på förlåtelse och ödmjukhet. Kristendomen är sin egen värsta fiende sedan den fick konkurrens från andra missionerande religioner och ideologier (Ungefär samma sak). Den Västeuropeiska kristendomen stod emot Islam inte genom att vara renlärig utan att inkorporera germanska krigarideal i religionen med de feodala riddarväsendet och sedan korståg. De germanska folk som erövrade katolska delar av det Romerska Riket ersatte helt enkelt Wotan och Tiwaz med Gud och Jesus i sina stridsrop. Den mer ursprungliga kristendomen i Orienten är nästan helt utplånad för att den var just kristen. De ortodoxa kristna i Östeuropa tog till sig den mer krigiska kristendomen och stod emot Islams expansion i Ryssland och på Balkan. Idag är det väl bara USA som har kvar den kopplingen mellan krig och kristendom och de står följaktligen starkare mot Islam än Europa. Troligtvis kan också Östeuropa som stått under en annan kristendomsfientlig ideologi, kommunismen, stå emot. Men för Västeuropa finns två vägar: 1) Kristendomen utplånas liksom i Mellanöstern och Nordafrika. 2) Kristendomen återmilitariseras.

        Gilla

    • nilsdacke skriver:

      Jag lyssnade för en stund sedan på den berörda andakten. Mohamed har naturligtvis helt rätt i sitt inlägg. Din välvilliga inställning till andakten, tror jag beror på följande. Jag misstänker att du inte förstår hennes religiösa språkbruk med djupa rötter i fundamentalistisk islam.

      Av hennes ordval är det tydligt att hon är fundamentalistisk islamist. Det framgår bland annat när hon säger inte bara att hon tror, utan att hon underkastar sig Allahs/Guds ”sanning”. Det innebär att hon accepterar islam och dess dogmer i sin helhet. Enligt Koranen och sharia måste en muslim acceptera alla delar av islam, utan att välja och vraka.

      Som en konsekvens av detta stöder denna muslima att islam enligt Koranen/sharia förnekar religionsfrihet, yttrandefrihet, åsiktsfrihet och likhet inför lagen oavsett kön och religion. Detta är inte bara min ”åsikt”, det är objektivt sant, eftersom det är precis vad som framgår av sharia (http://nilsdacke.blogspot.se/2011/12/sharias-centrala-roll-inom-islam.html ), som enligt Kairodeklarationen (http://nilsdacke.blogspot.se/2012/08/islam-kairodeklarationen-och-manskliga.html ), undertecknad av samtliga muslimska stater, skall överordnas alla mänskliga rättigheter.
      Islamiseringen av det svenska samhället pågår för fullt, även i SR och SVT påhejad av okunniga PK-journalister, vilka ständigt kränker den saklighet de skall värna enligt sändningstillståndet. Jag kommer inte stillatigande stå och titta på.

      Gilla

      • Hortensia skriver:

        Nils Dacke har väl redan läst Smålandsposten 😉 men utsocknes kan ju ha råkat missa dagens ledare:

        ”…hälsotillståndet i en så pass mäktig institution som Public Service handlar trots allt om det offentliga Sveriges bildsättning av verkligheten.

        Så fort vänstervridningen i Public Service blir för uppenbar brukar dess stadgade oberoende mot politisk påverkan hållas upp som en sköld mot vilken all kritik tänks studsa tillbaka och slå ut avsändaren såsom varandes odemokratisk. Politiker själva brukar hänvisa till reglementet för att slippa konflikt med de stridsvilliga arméer av journalister och debattörer som på ett ögonblick kan uppbådas.”

        ”Villkoren för Public Service är att verksamheten präglas av saklighet och opartiskhet, demokratiska och humanistiska värden. I den åttonde paragrafen av sändningstillståndet understryks värdet av att det finns en mångfald av åsikter – som rimligtvis övertrumfar värdet av mångfald av hudfärger och sexinriktningar.”

        http://www.smp.se/ledare/stoppa-brolet-fran-ur/

        Gilla

    • mgonja skriver:

      Jag har också lyssnat och det handlade mycket riktigt om att stå upp för sin tro och alla de sedvänjor som de allra flesta anser vara märkliga, för håller vi bara ut så kommer svenskarna att (som vanligt) ge sig för att undvika konflikt. För hon Sema tänkte minsann inte ändra sig…

      Gilla

      • P I Persson skriver:

        Och ?

        Ja både sedvänjorna och tron håller jag för ”märkliga”, men vi har religionsfrihet. Vilket de flesta i tråden inte tycks acceptera.

        En del av er läser in vad ni tror är konsekvenserna av islamisk fundamentalism; ja, det får vi ju ta när det uppstår. Men några sådana konsekvenser framfördes inte i andakten i fråga. Och det är ju den det handlar om.

        Gilla

    • patriotzz skriver:

      Tja i dag är kristen ett skällsord med den ärkebiskop vi har? Den kristna trenden är att använda kyrkor för islams syften?
      Svenska media används för islams etablering Sverige?
      Klansamhällena ligger långt långt bort, muslimerna sitter långt långt upp på en liten tun gren
      På ett stort träd i en stor svensk skog.
      Vad de tycker bryr vi oss inte om!
      De som envisas att försöka ta över skall assimileras fullt i enlighet med den organisation vi så krampaktigt stöttar.
      FN:s flyktingkonvention är vår ledstjärna.
      Någon invandrare emot? Var god lämna svenskarnas land.
      De som stannar är välkomna och behövda. Tillsammans skall vi städa upp konsekvenserna av vänsterns sista dödsryckning och utveckla landet, stödja flyktingar i flyktinglägren och kvinnans jämnställdhet.

      Gilla

    • Kättaren skriver:

      När man faktiskt lyssnar på riksradions andakt lägger man märke till att den varvas med sång som sjungs på något främmande Mellanösternspråk. Det är passande, för andaktens budskap är för det svenska samhället lika främmande.

      Budskapet i andakten är nämligen att muslimer måste tillåta sig att sätta sin tro i första rummet med allt vad det innebär – och att omgivningen måste acceptera detta.

      Då ska man komma ihåg att islam inte handlar om att var och en får tro vad man vill på sin kammare. Till skillnad från andra religioner, som till exempel kristendom och judendom, är islam tvärtom en ideologi och ett komplett samhällssystem som i många former av utagerande förväntar sig att omgivningen anpassar sig till muslimerna — annars blir dessa, som predikanten i andakten själv varnar, ”bittra”, ”intoleranta” och ”extrema” i sin utövning och sitt ”uppförande”.

      Bönen på slutet handlar om att Allah må ge alla muslimer styrka i sin tro och sin strävan att just stå emot omgivningens sekulära förväntningar.

      Tänk efter vad detta budskap — utsänt genom Sveriges Radio — egentligen innebär.

      Det ska alltså i Sverige inte behöva finnas något utrymme för muslimen att ifrågasätta och kompromissa om sin tro och sina Mellanöstern-värderingar. Muslimen ska inte behöva göra sig omaket att anpassa sig för att integreras till det svenska samhället. Tvärtom är det svenskarna som i sitt eget land förväntas integrera sig för att passa muslimerna — om vi vill slippa uppleva ”intoleranta” och ”extrema” muslimer.

      Muslimerna ska alltså inte behöva ta seden dit de kommer. Detta för övrigt i det land de kommit till vars skattebetalare — enligt riksdagens utredningstjänst — fortfarande efter 15 år försörjer över (minst) två tredjedelar av de muslimer som kommit hit bara efter år 2000.

      Det går inte att betrakta budskapet i denna andakt som något annat än ett hot mot det sekulära samhället.

      Och svenskar som vet att islam inte bara en religion, utan i själva verket ett samhällssystem och en totalitär ideologi, vars mål är att utplåna vår frihet och demokrati och ersätta detta med sharialagar och teokrati, kan bara bli förfärad av att höra vår egen riksradio på detta sätt sänder direkt samhällsfarliga budskap till det numera miljonantalet muslimer i Sverige.

      Vi gräver vår egen grav – och Sveriges Radio håller i det här fallet i spaden.

      Liked by 1 person

      • P I Persson skriver:

        Mäh ! Det som hon förväntar sig är att inte bli förföljd för sin tro. Varken mer eller mindre. Orimligt ? Det tycker jag inte.

        Gilla

      • Kättaren skriver:

        P I Persson:

        Jag tror det var Mohamed Omar jag läste på annan plats som hade följande mycket tänkvärda rader:

        ”Vi i väst behöver inse att alla människor inte självklart eftersträvar att leva efter demokratins ideal och spelregler. Man måste därför resonera kring och ta ställning till hur ambitioner om ett islamskt styre skall bemötas. Hur ska man t.ex. hantera om demokratiska förhållningssätt såsom vi känner dem, i framtiden röstas bort eller trängs undan – inte minst på lokalpolitisk nivå – med hjälp av just demokratins regelverk?”

        Återigen, tyvärr är det alltför många svenskar som inte ser, eller vill se, ulven i fårakläder. Muslimer, och deras medlöpare, spelar ofta på strängar av att ”slippa bli förföljda för sin tro” och låtsas att muslimernas agenda bara handlar om fredlig religiös utövning, när det — som visats i land efter land där muslimerna fått tillräckligt inflytande — i själva verket handlar om något helt annat, nämligen en politisk agenda med teokrati och sharialagars införande som mål.

        Just blindheten på ögonen för detta riskerar bli Västerlandets undergång.

        Sedan går det inte att komma ifrån att det för många — och inte sällan för just sådana som allra ivrigast påstår sig vara demokrater — ter det sig väldigt bekvämt och bäst för sin egna personliga säkerhet att låtsas vara ”tolerant” mot de stora skaror av fiender till vårt demokratiska statsskick som numera befinner sig mitt ibland oss.

        Liked by 1 person

      • P I Persson skriver:

        Ja det finns fiender till demokratin och inte alla eftersträvar demokrati. Vem säger något annat ? Inte jag iaf. Jag uttalar mig här om andakten, inte något annat.

        Gilla

      • Kättaren skriver:

        P I Persson:

        Hade du läst mina inlägg i denna diskussion bättre hade du sett att även jag talar om andakten.

        De som månar om demokrati i vårt land kan bara dela Mohamed Omars uppfattning att andakten var provocerande tills sitt innehåll, eftersom budskapet är att muslimer inte ska behöva göra sig omaket att integrera och assimilera sig, utan ska kunna fortsätta hålla sina värderingar som är fientliga till det fria svenska samhällets fortbestånd.

        Och det var dessutom provocerande att Sveriges Radio sänder sådana antidemokratiska samhällsfarliga budskap.

        Gilla

      • P I Persson skriver:

        Nej du talar om DIN uppfattning om andakten och det är något helt annat. Hon förväntar sig att inte bli förföljd för sin tro. Det ser jag inte som att ”vi” ska ändra oss, det är bara vanligt folkvett.

        Gilla

      • Kättaren skriver:

        P I Persson:

        ”Nej du talar om DIN uppfattning om andakten och det är något helt annat. Hon förväntar sig att inte bli förföljd för sin tro.”

        Hade muslimsk tro bara handlat om att muslimer som Sema Ekinci ska få tro vad de vill och att religionen bara hade varit en personlig sak mellan henne och Allah och att det hade stannat vid det — som för praktiskt taget alla andra religioner idag i det sekulära Väst — hade det inte varit något problem.

        Men de av oss som läst på om muslimsk tro, vet att islam handlar om så mycket mer — så pass mycket mer att det är omöjligt att göra skillnad på religionen och dess totalitära politiska ideologi. Det går inte att sära på islam och jihad och dess diktatoriska sharialagar — de är alla ett och samma. Detta framgår tydligt i deras skrifter.

        Det finns inom islam ingen åtskillnad mellan religion och stat och det finns i förhållande till vad som står i dess heliga skrifter inget utrymme för människans egna bedömningar och förnuft. Allt handlar om att man ska underkasta sig vad profeten Muhammed uttalat på 600-talet — denne stråtrövare, slavhandlare, pedofil, kvinnomisshandlare, våldtäktsman, edsbrytare, massmördare, diktator och Führer som enligt Koranen det är alla muslimers plikt att som mänsklighetens största föredöme följa i allt.

        I den mån muslimer inte med jihad strävar efter sharialagar, beror det bara på att de är dåliga muslimer. Omvänt är de bara goda muslimer, som med olika former av jihad strävar efter sharialagar.

        Denna strävan till totalitära sharialagar i samhället rör inte bara Sema Ekinci och hennes troskamrater, utan även alla oss andra i samhället. Den totala underkastelsen under Allah rör ALLA — något som också är islams sanna innebörd.

        Så islam seglar under falsk flagg som ”religion”. Den är i själva verket en totalitär politisk ideologi som bokstavligen är ute efter att riva ned all tilltro till mänskligt förnuft och alla av människan stiftade lagar och istället strävar efter ett totalitärt samhällssystem som helt styrs av vad profeten Muhammed dikterat. Islam är en tyrannisk ulv i religiösa fårakläder.

        Därför, återigen, eftersom Sema Kinci i andakten predikar och ber till sin gud att ge muslimer styrka att stå emot omgivningens förväntningar på att islam hos oss i Sverige ska, som alla andra religioner, anpassa sig till det sekulära samhället, innebär hennes andakt följaktligen just ett hot mot det sekulära samhället.

        De som i sina budskap underminerar det sekulära samhället, som Sema Ekinc fullt i enlighet med jihad i gör i sin andakt, har inte gjort sig förtjänta av att få utnyttja Sveriges Radio till detta. Att SR tillåter det är omdömeslöst och knappast i linje med de sekulära och rättsstatliga värden som den institutionen är tänkt att verka under.

        Jag känner inte dig, P I Persson, så jag får utgå från att du vill väl. Det vi, som vet vad islam egentligen innebär, vill be dig om är att utgå från demokrati och mänskliga rättigheters bevarande i dina övertygelser, och inte gå de ”goda” muslimers ärenden som — om de får hållas — kommer att omforma Sverige till något som får oss andra att bittert ångra att vi tillät.

        Timmen är sedan länge sen och det är hög tid att vi demokrater står emot islamiseringen och prioriterar det svenska samhällets liberala demokrati och mänskliga rättigheter — framför aningslös ”tolerans” mot islam som står för dessa ideals antites.

        Liked by 1 person

      • P I Persson skriver:

        Jag är ingen expert på islam men jag har ändå studerat både religionshistoria och islam säkerligen bra mycket mer än de flesta. Jag utgår strikt ifrån vad som uttalades i andakten i fråga, du och de flesta andra här utgår från vad ni anser ”egentligen” menades med det som sades. Slutsatsen blir att muslimer aldrig ska få yttra sig eftersom vad de än säger, även orden är de motsatta, betyder att de kräver att kristna och sekulariserade måste anpassa sig. Jag delar inte den slutsatsen.

        Gilla

      • nilsdacke skriver:

        Kättaren, du har naturligtvis helt rätt i ditt inlägg. Det du säger om islam som ”en totalitär politisk ideologi” bekräftas av de två moderna dokumenten ”Kairodeklarationen” (1990) och ”Ammanbudskapet” 2006, undertecknade av samtliga muslimska länder respektive de allra främsta lärda inom sunni, shia och sufi. Kairodeklarationen säger att alla mänskliga rättigheter skall underställas och tolkas enligt sharia.
        Vad det innebär framgår med all önskvärd tydlighet av Kapitel 8 i denna https://islamunderslojan.wordpress.com/ gratis e-bok. Islam förvägrar alla de mest grundläggande mänskliga rättigheterna enligt UDHR.
        Detta synsätt bekräftas av Ammanbudskapet.

        Gilla

      • Kättaren skriver:

        P I Persson:

        ​Du påstår att du studerat islam. Det låter märkligt. Har du verkligen penetrerat och funderat på innebörden av skrifterna och vad de lett till genom historien?

        Återigen, som Mohamed Omar skriver, andakten gick ut på att muslimer under inga omständigheter bör kompromissa med sin tro. I stället är det det svenska samhället som ska anpassa sig.

        Problemet är att det inte går att, som du säger, ”strikt” se till vad som sägs i andakten utan att sätta det i ett sammanhang.

        Mot bakgrund av bland annat

        1) vad som framgår i islams våldsförhärligande ”heliga” böcker och som jag nu framfört flera gånger i denna diskussion, med bland annat hyllandet av en intolerant våldtäktsman, slavhandlare och massmördare som mänsklighetens främsta föredöme man ska följa i allt,

        2) islams tidigare genom seklerna ständiga — och genom samma böcker ideologiskt betingade — anfallskrig, erövringståg och framfart i Mellanöstern, Afrika, Asien och Europa, https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo

        3) de erfarenheter genom alla år fram till dags datum i land efter land av att muslimer tar sin intoleranta och våldsförhärligande krigsreligion med sig vart de går, vägrar att integrera sig och hellre följer sin herrefolksideologi oavsett om detta, om de tillåts hållas, på sikt leder till allvarliga konflikter och inbördeskrig gentemot de folk som tagit emot dem,

        4) den tsunami av muslimer som vårt land har tagit emot på senare år, tvärtemot en mycket stor del av svenska folkets välgrundade vilja,

        5) den återkommande och eskalerande terrorism muslimer idag fört med sig till Väst, med inte minst sommarens alla muslimskt relaterade våldsdåd och massakrer ännu i gott minne (eller är det redan glömt?), och

        6) den på senare år explosionsartade utvecklingen av Mellanösternliknande våldtäkter, rån och annan kriminalitet i nu redan över 55 fientliga territorier på svensk mark, där muslimer är radikalt överrepresenterade i brottsstatistiken, och som allt mer påverkar och skrämmer allt fler vanliga svenskar i deras vardag,

        är det budskap som Sema Ekinci tillåts framföra i riksradions ”andakt” minst sagt provocerande.

        Att, i ljuset av det nämnda, muslimer inte ska behöva reflektera över vad det innebär att befinna sig i ett sekulärt land och integrera sig och anpassa sig till detta, utan istället kommer med förtäckta hot om ”extremt uppförande” om de inte får som de vill, är helt enkelt för magstarkt. Bristen på ödmjukhet och självkritik är utmanande.

        Om muslimska företrädare hade det minsta omtanke och fingertoppskänsla gentemot de allt fler oroliga svenska skattebetalare som nu år ut och år in helt försörjer den stora merparten av muslimerna i Sverige — i praktiken under hot om att annars få allt större oroligheter i förorterna — hade det snarare varit det motsatta mer tillmötesgående budskapet som omgivningen (om än fåfängt) kunde hoppats på från muslimska företrädare i en sådan symboliskt laddad andakt och plattform som är fallet.

        Det är upprörande och beklämmande att det är så många, däribland en institution som Sveriges Radio, som borde veta bättre, men som tvärtom tillåter sig att historielöst vara denna samhällsomstörtande ideologis nyttiga idioter.

        Varför, i ”toleransens” och konsekvensens namn, tillåter Sveriges Radio inte en nazist sitta vid andakten och, med denna plattform och megafon till förfogande, i sin betraktelse ingjuta motståndsvilja i sina bröder gentemot de frihetliga svenskar som önskar att de inte ska sträva till att avskaffa demokratin? Varför dessa dubbla måttstockar?

        Liked by 1 person

      • P I Persson skriver:

        Det är som att hälla vatten på en gås. För sista gången : Andakten handlade om frimodighet, INTE att majoritetssamhället borde ”anpassa” sig. Yttranderätten gäller ALLA. Undantag : Uppmanande till olagligheter. Vilket INTE framfördes.

        Mera går inte att säga. Det här blir mitt sista inlägg i tråden.

        Gilla

      • ericr45 skriver:

        Efter att ha följt tråden, vissa VILL inte förstå.
        Många saker/tyckanden/händelser är inte isolerade i sin lilla värld utan påverkar andra områden.
        Som islam..
        Vill man veta vad som händer när denna ”lilla isolerade grupp” (nån miljard..) övertar et land kan man ju studera.. t ex Libanon, en av världens äldsta civilisationer, som hade en majoritet av kristna för några decennier sedan.
        Inte nu längre.

        Gilla

  3. tomas skriver:

    Det måsta vara brist på intelligens som gör att man blir en religiös fanatiker.
    Varför följer Sverige inte FN:s flyktingkonvention Article 34 – Naturalization?
    The Contracting States shall as far as possible facilitate ”the assimilation” and naturalization of refugees. osv.
    Lider svenska politiker av beröringsskräck?

    Liked by 3 people

  4. sten lindgren dy skriver:

    Det började bra men sedan glider Muhammed över i ren utopism. Jag tror istället för att hålla en obesvarad monolog till Sema så borde vi lyssna till vad hon säger. Det hon säger är, jag vill inte vara en del av ert samhälle som det ser ut, och många med henne säger samma sak.

    Min obesvarade monolog till Sema blir då denna: Bra Sema, behåll din tro, så behåller jag min och den handlar om mina barns framtid, jag kommer därför göra allt jag kan för att Sverige skall bli ett så obehagligt land som möjligt att leva i för muslimer så du blir uppmuntrad att åka till ett land där ditt sätt att leva är norm. Varför måste du vara på svenskt territorium? Vad är det som är så bra här? Vädret? Maten? Eller är det kanske bidragen? Eller är det kanske att vi inte slår ihjäl varandra när vi tycker olika om att ta i hand, som man gör i de länder där din livsåskådning är norm. Så Sema, kan du inte packa din väska och lämna Sverige för att jag är fruktansvärt trött på dina hot och att finansiera ditt liv med mitt arbete. Jag kan bidra till biljetten, men låt den för guds skull vara enkel.

    Liked by 11 people

    • Tomas Holmström skriver:

      Bra skrivet Sten….Detta är vad det handlar om …..varför komma hit och vara stöddiga. Som tur är är det ju inte alla förstås….

      Gilla

    • Boris skriver:

      Väl formulerat Sten. Det är dags att säga i från, hit men inte längre. Och det handlar inte bara Islam utan om att visa mod ochc civilkurage i största allmänhet. Själv har jag bestämt mig för att inte längre hålla käft utan börja säga i från i alla situationer då jag ser ett beteende jag inte kan acceptera.

      Liked by 2 people

  5. JAN BENGTSSON skriver:

    Tror att en överväldigande majoritet tycker att Sema hamnat i fel land!

    Varför ej prova ett annat, vi får väl vara beredda att ta den smällen…
    Även om hon fick lite ressällskap!

    Liked by 2 people

  6. Lars Thylen skriver:

    Utomordentligt välskrivet och relevant, men…
    ”De flesta svenskar har levt i mer än tusen år utan att känna till Muhammed. Vi har klarat oss bra, faktiskt bättre än de flesta länder som hyllar Muhammed.”

    Det finns väl inga muslimska länder som klarat sig bättre än Sverige eller jämförbara värsterländska länder, om man räknar bort de oljedopade länderna, och det skall man göra . Deras på olja baserade artificiella välstånd ( t ex Saudiarabien) är knappast uthålligt.
    I själva verket finns det vad jag vet inget anständigt muslimskt land (Marocko enligt Ledarsidorna? Jordanien?)

    Lars Thylen

    Liked by 2 people

    • Rutger skriver:

      De länder med olja som klarat sig bättre har gjort det med västerländsk teknik. Utan denna hade de varit kvar på den medeltida nivån. I Saudiarabien finns det tex tio gånger fler bilar än kameler.

      Liked by 2 people

    • Anders vid skriver:

      Där har du fel, har du glömt att Karl XII tillbringade en tid i Osmanska riket, kalabalik i Bänder känner de som kan Sveriges historia till. Före detta hade vi korstågen där Svenskar deltog.

      Gilla

      • Kättaren skriver:

        Anders Vid och Lennart Göranson:

        Och sedan vikingatiden och Karl XII har Sverige och dess invånare — tillsammans med de andra Västländerna — med många prov på intellektuell nyfikenhet, uppfinningsrikedom, relativt god arbetsmoral och rättskultur, m.m. utvecklats till ett tämligen modernt civiliserat land. Detta medan de muslimska länderna under samma sekler i jämförelse stått stilla.

        Vilka är de stora upplysnings- och moralfilosoferna i modern tid från muslimska länder som Somalia, Afghanistan, m fl Mellanöstern-länder — samhällen varifrån så många kommer som nu är tänkt ska berika oss? Hur många nobelpristagare har dessa folk producerat i sina hemländer? Omvänt, hur mycket vidskepelse, analfabetism, fattigdom, misär, våld och diktatur har producerats — genom alla tider fram till dags datum — i dessa länder?

        Enligt FN översätter Spanien fler böcker per år än vad hela arabvärlden gjort de senaste 1000 åren (FN:s Arab Human Development Report 2002).

        Kan det möjligen ha något med religionen islam och hur den präglar sina samhällen och kulturer att göra?

        Läs på om islam så får ni svaret.

        Liked by 1 person

  7. Kim skriver:

    Om man vill leva i enlighet med islam, varför väljer man då att komma till Sverige? Om svensk livsstil och svenska lagar inte duger, varför då transportera sig till världens ände för att bosätta sig just här?
    Själv kan jag bara komma på två skäl som känns troliga: bidragen och spridning av islam.

    Liked by 6 people

  8. Persson skriver:

    Jag ser saken på ett annat sätt. En annan slags hälsning är i sig inget bekymmer för mig. Jag har för min del inget större behov av att värna några specifika svenska seder där. Jag hälsar väldigt olika beroende på vem jag det är jag möter även om det är etniska svenskar. Och jag har inget problem med att göra Namaste-hälsning tillbaka när jag träffar den charmige, nyligen invandrade, restaurangägaren när jag är och hämtar thaimat.

    Det som gör den muslimska hälsningsritualen annorlunda för mig är den syn på kvinnor och relationen mellan könen som den bygger på och är en symbol för. Det är således inte en fråga om sed, utan om moral. Och DÄR är jag INTE lika flexibel.

    Det är just detta – att mångkultur inte enbart är fråga om att anpassa seder utan även ibland blir en fråga om moraliska krockar – som idealistiska mångkultursförespråkare vägrat att vilja se. Vilket gör att de nu uppträder som yra höns och säger emot sig själva. Igår fanns inte svenskhet överhuvudtaget och idag gäller plötsligt svenska värderingar. Utan någon slags mogen dialog om varför.

    Liked by 2 people

  9. Lennart Bengtsson skriver:

    Jag tror dessvärre inte att islam kommer att reformeras utan snarare blir det nog det svenska samhället. Däremot kommer säkert inte de olika fraktionerna av islam att reformeras så det blir svårt för de anpassbara svenskarna att vet om de skall hålla sig till shia eller sunni eller någon annan islamsk variant.
    Litet extra blir det att kombinera feminism med sharia men säkert kommer även denna utmaning att mötas. Jag kan i andanom se en Ylva Johansson frejdigt säga att nog blir det jobbigt till tusen men visst skall det gå!

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Då är det dags att sätta ner fötterna,
      möjligen hellre bakom!

      Passar ej galoscherna, så åk hem!

      Låt oss för en gångs skull vara övertydliga,
      Alla gånger helt i Stefans anda!

      Liked by 1 person

  10. Fredrik Östman skriver:

    Jag önskar att jag hade din klockartro, Mohamed. När en ondsint utländsk samhällsomstörtare med sin agitation får ersätta ett religiöst program i statsradion har det redan gått mycket, mycket långt. Det låter mer som segerproklamation än mission.

    Failed state.

    Sverige enda chans är att resten an Europa utropar en schariafri zon och kommer till Sveriges räddning. Som 1683 kan kanske polska trupper slå tillbaka sultanatet.

    Liked by 7 people

  11. Jonas Nilsson skriver:

    Om du skrev detta på en religionshistorisk site vore det en välgärning. Nu skriver du det på en blogg där huvuddelen definierar religion i sig som något farligt, vilket i praktiken varit den officiella hållningen i Sverige/Europa sedan 70-talet.
    Modigt att då uppmuntra muslimer utveckla en seriös variant?
    Modigt att fråga sig hur Sverige skulle kunna utveckla en hållning som i grunden räknar med ställningstaganden som hör det stora kulturarvet till, där religion är ett/det fundamentala?
    En avgörande triad på Europas sekulariseringsväg var Smiths 1800-talsmässiga utveckligshistoria: Mytologi-Teologi-Positivism. Den gäller fortfarande här.
    Tänk om alla tre faserna är avgörande för ett civiliserat samhälle?
    Att positivismen inte hör till fundamentet är väl de flesta klara över idag men sedan då: myten om det goda samhället eller en reflektion/precisering/sekulärteologi över vad det faktiskt betyder, alltså inte bara skit på medier som inte släpper fram min mening?
    Hur ser din kombination ut Muhammed?

    Gilla

  12. Rutger skriver:

    Otroligt att denne gamle krigarprofet från Mecka/Medina har fått sådant inflytande i vår värld och nu också i vårt land. Bra att du är en röst som varnar och ger offentlighet till dessa bisarra fundamentalistiska beteenden. Mohamed Omar, vill be dig att skriva en krönika om Mohammed och de första fyra rättleda kalifernas alla heliga krig. De var ju alla upplärda av honom själv. Muhammed själv dör ju år 632 under hans förberedelser med ett krigståg mot Syrien enligt den arabiske historikern Al Tabari.

    Liked by 1 person

  13. Elizabeth Carlsson skriver:

    Du skriver alltid så väldigt bra, jag hoppas och önskar att du även skriver alla dessa inlägg på andra språk så att även de andra som inte kan svenska kan förstå, och förhoppningsvis kan ta till sig något av allt vettigt du skriver, Tack än en gång!

    Gilla

  14. Lennart Granqvist skriver:

    Jag tror att Sverige genom demokratiska val efter år 2018 kommer att ombesörja att religonen
    förr eller senare kommer att sändas till ”historiens sophög”.
    Först ut till denna sophög blir nog islam.

    Det kan också bli obehagligt för religiösa grupper om en majoritet i Sverige tappar tålamodet med dom.
    Europas historia är fylld av progomer,bl. annat drabbades judarna.

    Sunt förnuft och upplysning är den bästa ”religionen”.
    Det var inte gudana som skapade människorna, det var människorna som skapade gudarna.

    Gilla

    • Hovs_Hallar skriver:

      Vi tycks kunna leva rätt friktionsfritt med alla andra förekommande religioner i Sverige — UTOM ISLAM!

      Islam är nämligen inte någon religion i egentlig mening, utan en fascistisk härskarideologi under religiös kapprock.

      Liked by 3 people

  15. Nis Weihrauch skriver:

    At reformere islam er en illusion. Alle rettroende muhamedanere tror, at hvert eneste ord i koranen er Allahs ord, og Allahs ord står ikke til diskussion.

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Men ingen muslim är rättroende och de flesta försöker inte ens att vara det. I sina hem super de och ser på TV. Muhammed såg aldrig på TV och hade ingen iPhone och ingen kalasjnikov.

      Att angripa islam leder fel. Vi skall inte i korporativistisk nit stänga in alla normala muslimer under salfisternas banér. Det som stör oss är inte islam, utan scharia. Den predikan som refereras handlar om att scharia, en världslig lag, skall få ännu större inflytande i Sverige. Mot alla former av schariasering skall vi vända oss. Oberoende av alla former av integration och religion skall vi också sluta skänka pengar till obekanta främlingar. Alla former av bidrag till utländska lycksökare måste avskaffas. Alla bedrägare och alla lycksökare som inte hederligt förtjänar sitt eget uppehälle måste utvisas.

      Det finns ingen anledning att jiddra om islam så länge scharia kan hållas utanför varje uns av inflytande.

      Liked by 1 person

      • sten lindgren dy skriver:

        Du försöker här dra en slags godtycklig gräns som inte existerar och som olika fraktioner i evig tid stridit om i mellanöstern. Skall vi i Sverige lyckas dra en gräns mellan de muslimer som vill leva under sharia och de som vill dricka mellanmjölk? Hur kan man som seriös debattör tro på detta, var är tecknen på att det fungerar? Det är istället så att i vår tid så att denna ”gräns” flyttar sig mer och mer i fundamentalistisk riktning och varför inte? De extremas våld och hot möts med undfallenhet varje gång, och tystnad från mellanmjölks-muslimerna, ditt hopp. Ditt recept är ett recept för islamisering. Är det ok med slöja?

        Liked by 1 person

      • nilsdacke skriver:

        Du har faktiskt missuppfattat det hela. Sharia är en integrerad del av islam. Alla muslimska regler och beteenden härrör från sharia, allt från ritualerna inför och under den dagliga bönen och fastan till slöja och omskärelse. Sharia har redan ett enormt inflytande.

        Gilla

  16. Ami skriver:

    Vi behöver inte tänka i termer av smygislamisering. Det finns inget att smyga med, Islamiseringen är ett faktum. En rasistisk och antisemitisk religion utan moral, etik och mänsklighet är vad vi har att se fram emot. Islam som statsreligion och ryssar på Gotland, goddag yxskaft.

    Liked by 4 people

  17. leena44 skriver:

    Det går en klar skiljelinje mellan länder som tagit del av upplysningstidens ideer och de länder som inte gjort det. Upplysningstidens ideer ledde till tankefrihet, yttrandefrihet och tryckfrihet och i förlängningen avskaffandet av enväldet, myndigförklaringen av kvinnor och alla människors lika värde. Skulle upplysningen kunna återuppstå i decdelar av världen där den aldrig fick fäste?

    Gilla

  18. jolaj skriver:

    Optimister!
    Med den befolkningsutveckling vi har kommer en majoritet av de som bor i Sverige att vara muslimer någon gång runt 2075. Vem tror att nuvarande svenska seder och bruk då kommer att vara tillåtna?

    Liked by 2 people

    • Drutten skriver:

      Alla som bor i Sverige är inte svenska medborgare som tur är. Ostraffad, självförsörjande under lång tid, inget tolkbehov i kontakt med svenska myndigheter samt lojalitetsförklaring med det sekulära svenska samhället borde vara obligatoriska kvalifikationskrav för medborgarskap.

      Gilla

  19. Bengt skriver:

    Lennart Granqvist 23 oktober, 2016 at 10:02

    Det ser ut som att du drar alla religioner över en kam, att förpassas till ”historiens sophög”. Även om du inte är kristen (utan hänvisar till ”sunt förnuft och upplysning”) så måste du väl vid närmare eftertanke inse att sunt förnuft och upplysning inte är axiom. Alltså – vad du anser är sunt förnuft måste inte vara samma som alla andra menar med sunt förnuft. Jag skulle tro att ditt sunda förnuft är präglat av vår historia, som är präglad av kristendomen.

    Jag har aldrig uppfattat att Mohamed Omar uttryckt förakt, utan snarare uppskattning, för vad kristendomen betytt för humanismen och välståndet i vårt land. Det hedrar honom, oavsett han tror på Gud eller inte.

    Liked by 1 person

  20. Perr skriver:

    Alla religioner har problematiska texter som företrädarna för religionen måste ta avstånd ifrån.
    Islam har den mest problematiska formuleringen.
    Fritt översatt så lyder den som fölger.
    Ingen muslim kan vara saker på att komma till allah. Inte ens muhammed kunde vara säker.
    Den enda säkra vägen är att dö i det heliga kriget mot otrogna. Då är du säker oavsett dinna tidigare synder. Det är därför muslimer som levt ett relativt liv i synd, exempelvis en homosexuell muslim snabbt kan bli det största hotet. Det finns då en rationell verklighet för honom att gå in på ett homosexuellt uteställe och mörda alla homosexuella.

    Gilla

  21. Perr skriver:

    Mohamed Omar jag tror att det är viktigt att du skriver en artikel om detta,dvs om min tidigare kommentar. Media undviker att förklara detta för sinna läsare.

    Liked by 1 person

  22. Hortensia skriver:

    Tack, Mohamed, för att du uppmärksammar dessa chockerande, provocerande och fullkomligt oacceptabelt osammanhängande, intelligensbefriade/islamindoktrinerade resonemang.

    I Sverige finns, förutom seden att ta i hand, sedan gammalt en närmast religiös vurm för de positiva egenskaper vi förknippar med våra vackert värdeladdade, svenska ord. Heder och ära, eftersträvades av ridderliga män med hög moral, som beundrade och värnade det täcka könets ideala renhet, kärleksfullhet och kvinnlighet. Ödmjukhet är en dygd i ett kristligt samhälle.

    Att frivilligt hitresa muslimer och deras ointegrerbart svenskfientliga avkomma uppenbarligen saknar ödmjukhet, tacksamhet och allmänbildning är illa, men att de felaktigt använder våra vackraste ord, för att beskriva dess raka motsatser; hat, hot, våld, kvinnoförnedring, smuts, ohederlighet, motbjudande religiöst motiverat översitteri och sexfixering samt ständig kränkthet, är stötande bortom rimlighetens gräns.

    Jag hoppas innerligt, att nästa regering kommer att inse det överhängande behovet av att nagelfara varenda ett av de senaste decenniernas godtyckligt utdelade TUT, PUT och svenska medborgarskap, så att Sema Ekinci och hennes likasinnade berövas möjligheten att försöka förvandla Sverige till en dysfunktionell teokrati, istället för att frivilligt bosätta sig i något redan befintligt muslimskt skitland.

    Liked by 3 people

    • Hovs_Hallar skriver:

      Bra rutet.
      Befriande när någon vågar kalla en spade för en spade. (Själv brukar jag förresten gå och gräva i trädgården för att skingra mina dystraste tankar om framtiden.)

      Gilla

      • Hortensia skriver:

        Tack, HOVS_HALLAR, spadar är oundgängliga. Både för att begrava och för att gräva upp gammal skit. 🙂

        Gilla

  23. Lennart Göranson skriver:

    Vi borde lära av Frankrike. Där är det assimilation som gäller, inte integration. Är man fransk medborgare så är man fransman och ingenting annat, och det är fransk lag och statens konfessionslöshet som gäller. Inte integration. Det kommer inte på fråga att Republiken ska anpassa sig till nyanlända. Den uppfattningen förenar både socialister och konservativa.

    Varför uppfattas den inställningen som så hårresande i Sverige? Är det för att vi uppfattar oss vara en humanitär stormakt? Men det är ju inte i Sverige som Deklarationen om människans och medborgarens rättigheter antogs, det är inte vårt land som har hyst de stora filosoferna. En humanitär stormakt borde åtminstone kunna slå vakt om sina humanitära principer på hemmaplan och inte falla till föga för ”ljusets fiender”.

    Liked by 4 people

    • ericr45 skriver:

      God tanke, assimilation före integration.
      Tyvärr tror en majoritet att det de säger sig vilja ha, integration, betyder assimilation..
      Inget kan vara mer fel….

      Gilla

    • Jans skriver:

      Trots det har Frankrike stora problem med islamisering. Deras metod att ställa krav på ”franskhet” räcker inte på långa vägar. De har, liksom svenska politiker, missat den matematiska dimensionen. Muslimer vill fortsätta vara muslimer och tar man emot många muslimer så får man mycket islam. Sedan kan man kräva sig blå, det hjälper inte. Man måste redan från början förstå att det är folket som bygger landet, byter man ut folket får man ett annat land, vad man än skriker om på någon barrikad.

      Liked by 1 person

      • Lennart Göranson skriver:

        @Jans
        Jo, visst är det så att Frankrike har stora problem. I motsats till Sverige handlar det inte i första hand om nyanlända utan om andra, tredje och fjärde generationens invandrare. Muslimerna började komma vid tiden för första världskriget och invandringen ökade kraftigt på 1960-talet. För Frankrikes del handlar det i första hand om arbetskraftsinvandring, i andra hand om efterdyningarna av Algerietkriget där de som hade kämpat på Frankrikes sida var tvungna att fly efter självständigheten.

        De problem man har gäller främst förorter till stora städer, som på många sätt liknar de svenska ”utanförskapsområdena”. Även om de problemen är nog så allvarliga handlar det trots allt om en mycket liten del av Frankrikes ca 5 miljoner muslimer, varav ca 2 miljoner uppger sig vara troende och utöva islam.

        Att ställa krav på assimilering löser naturligtvis inte alla problem. Men det kan vara ett första steg.

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Frankrike har, liksom framför allt Storbritannien och Sverige, problem orsakade av kombinationen korporativism och massinvandring. Genom att låta nominellt muslimska personer representeras av fromt muslimska ”muslimråd” gör man dem en stor otjänst. Det är som om Livets ord skulle representera Sverige i Europakommissionen. Tyskland plågas också av liknande problem, men kanske i mindre utsträckning.

        Det är en perfekt storm. Kleptokrati, korporativism, liberal intuition, massinvandring, hederskultur, scharia — de sugs till varandra och driver på varandra till en virvlande dödsdans.

        Gilla

    • PG skriver:

      Assimilering? Det tåget har för länge sedan lämnat stationen. Hur ska du lyckas assimilera tiotusentals, om inte hundratusentalet människor som hellre dör än anpassar sig till Svenska seder och bruk?

      Det kanske kunde varit ett alternativ om vi tagit emot några tusen om året och samtidigt ställt stenhårda krav från dag ett gällande försörjning, språk, seder och kultur.

      Nu har vi fan i båten, och vi kommer inte att kunna ro honom i land…

      Gilla

    • nilsdacke skriver:

      Du har naturligtvis helt rätt. FN;s flyktingkonvention är i artikel 34 mycket tydlig på den punkten. I den engelska texten står ”assimilation”, vilket i den svenska versionen skrivs som ”införlivande med samhället”, men det är inte en korrekt översättning.

      Gilla

  24. Jaxel skriver:

    Håller i stort med de båda PerssonI ovan. Fast nog finns det implicit ett krav på att det omgivande samhället skall anpassa sig.

    Frågan är bara hur långt.

    Jag skulle inte ha problem med hälsningen i sig. Jag skulle kunna anpassa mig till det. Frågan jag skulle ställa mig är dock vad som tillkommer. Hon nämnde själv bönestunder. Skall omgivningen inklusive arbetsplatser också anpassa sig till tider för sådana?

    Hon inte vill ha fysisk kontakt med mig som man. Jag kan acceptera det. Men, om vi skall jobba på samma arbetsplats kräver hon då att vi skall ha så lite kontakt som möjligt över huvud taget? Det är i så fall något jag skulle ha invändningar mot.

    Det är således sådant, och en del annat, jag kommer att tänka på om någon säger sig inte vilja skaka hand. Alltså vad är det för ytterligare krav på anpassning från omgivningen, förutom denna symbolhandling, som hon kräver?

    Gilla

  25. Ingram skriver:

    Invandringspolitiken och det mångkulturella samhället är i huvudsak politiska projekt administrerade av dagens och gårdagens politiker.
    Konsekvensbeskrivningen av dessa projekt har varit felaktig – därför har vi hamnat där vi är idag. De politiker och debattörer som drivit teserna om invandringspolitiken och det mångkulturella samhället har en del att ställa tillrätta.
    1. Miljardrullningen som oundvikligen kommer att tränga undan andra angelägna satsningar
    2. Parallellsamhällen som växer och delar Sverige ännu mer, måste brytas
    3. Hederskulturen som tar sig allt hemskare uttryck
    4. Säkerhetsaspekten med återvändande Jihadister
    5. Hur ska man komma förbi traumat med att få de som inte fått asyl att återvända?
    6. Många tusen rapporter om allvarliga brister på flyktingboenden.
    Det finns politiker som säger att vi måste vänja oss vid ett nytt Sverige.
    Jag gillar inte det jag ser!

    Gilla

  26. Rickard skriver:

    En fd kollega bytte från gymnasielärare i matematik och fysik (Lunda-utbildad i fem år) till att bli ingenjör. Skillnaden i lön och arbetsmiljö sammanfattade han som att han måste varit ‘dum i huvudet’ som försökte jobba i den svenska skolan.

    Så länge skolan är allmän, och lärarhögskolan har monopol på utbildningen via Skolverkets ‘behörighetskrav’, kan den aldrig erbjuda konkurrenskraftiga löner. Å andra sidan är ett amerikanskt system uteslutet som politisk idé (även om vi ändå får ett sådant).

    Sveriges enda räddning är tvåfaldigad: stäng gränsen som vore det pandemi, samt deportera omedelbart samtliga som befinner sig i Sverige på falska premisser, har begått brott och liknande. Min magkänsla säger mig att en folkförflyttning om ungefär ett och ett halvt Malmö är vad som skall skyfflas dädan.

    Jag tror Balkanisering är vårt öde, tills skillnaden i födelsetal gör sitt på ett par tre-fyra generationer till: sedan får vi dela yezhiders och kopters öde.

    Demokrati är ju en funktion av demografi, trots allt.

    Gilla

  27. Ulla L skriver:

    Varför ‘jamsar’ politiker och media med alla dessa ‘sverigefientliga’ som får ta en allt större plats i det offentliga rummet? Det är dags att Sverige en gång för alla säger ifrån; jag, och många med mig, vill inte ha ett muslimskt samhälle (eller muslimskt civilsamhälle som kulturministern envist kallar det) i Sverige. Muslimer som vill leva i ett sådant får söka sig till något annat land.

    Liked by 1 person

  28. Ulf45 skriver:

    Att svenskar överhuvudtaget ska behöva bemöta sådan känslokyla och medveten arrogans från muslimer är för mig en gåta. Vi alla som under lång tid tagit del av det islamska trycket vet mycket väl att det inte finns någon vilja från muslimer till att förändra eller reformera islam. Uppgiften till att genomföra denna reformation bygger på sin egen orimlighet: Sharia.

    Varför ska vi svenskar hålla på att debattera galenskaper som kommer från det hållet på löpande band. Kanske det är dags att ta fram den gamla Asatron med mytologiska undertoner. Den har väl ungefär samma låga acceptans i en förnuftig människas ögon som islam?

    Det man kan konstatera ifråga om asatron är att det på den tiden inte lyckades för kristendomen att ”vända” tron, trots att man under ca 500 år missionerade ihärdigt innan det slutligen lyckades. Idag tycks det som om man i vissa kretsar slukar den islamska tron med hull och utan att blinka eller kanske bättre ens tänka efter ?

    Jag kan inte få in i mitt huvud att makthavare i Sverige kan tillåta att detta sker och dessutom med svenska skattebetalares bistånd.

    Liked by 1 person

  29. skaaning skriver:

    Finns väl inte så mycket mer att säga än att det var strålande skrivet. Det är bara det att denna introverta ”übermensch”-mentalitet som råder bland radikala muslimer, kommer att leda till våld om mängden såda i landet når en kritisk massa. För övrigt vill jag inte vara petig, men otukt, dvs sex utanför äktenskapet, bestraffas faktiskt bara med piskstraff. Otrohet mot sin make straffas däremot med dtening, och jag tror det gäller alla rättsskolor. 🙂

    Gilla

  30. Margareta skriver:

    Damen ledde morgonandakterna hela den veckan enligt programtablån i SR P1. Råkade bara höra en av morgonandakterna, tisdag eller onsdag, men kommer ihåg att jag blev rejält upprörd. Kom inte ihåg om det var något speciellt som hon sade, tyckte bara att det var hela framförandet och det samlade anslaget som kändes olustigt. Jag vill inte lyssna på andakten igen. Däremot kom jag lyssna på Tom Shulevitz från Judiska församlingen i Göteborg veckan innan och bevarar det han sade med värme inombords. Han nämnde Människans fria vilja som något väsentligt och detta finns ju också i kristendomen. Jämför detta med ordet islam som betyder underkastelse. Uttrycker kanske något väsentligt i skillnaden mellan dessa religioner och hur det påverkat oss Väldigt förenklat: islam = Vad Gud vill = inget eget ansvar och ingen förändring, inga framsteg. Kristendom och judendom poängterar den fria viljan = eget ansvar för sina handlingar = förändring, framsteg. Nu minns jag i alla fall i min barndom äldre kristna som sagt orden ”Ske Guds vilja” och det tyder på viss undergivenhet inför omständigheterna
    Själv har jag inga judiska rötter och är inte alls hemma i deras traditioner.

    Gilla

  31. Jans skriver:

    Naturligtvis ser jag det som positivt att du inte tror att det det svenska samhället någonsin kommer att bli islamiskt. Men jag är inte så säker på att du har rätt. Alla som vågar se kritiskt på Sveriges asylpolitik måste snarast komma igång och diskutera siffror och statistik för där döljer sig en utveckling som borde skrämma de allra flesta. Sverige är ett litet land och det finns blott 8 miljoner svenskar i världen. Det har betydelse, stor betydelse.

    Med nuvarande (även efter de ”skärpta lagarna”) invandring kommer Sverige obönhörligen ATT bli islamiskt. Det är ett rent matematiskt faktum. Det krävs en HELT annan migrationspolitik för att din profetia om Sverige som ett fortsatt sekulariserat kristet land skall slå in.

    Cirka 2/3 av de drygt 90000 uppehållstillstånd som hittills beviljats i år har anknytning till asylimmigrationen där islam dominerar stort.
    http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Statistik.html

    Här finns annan statistik som berättar åt vilket håll Sverige snabbt rör sig:
    https://fredricmorenius.wordpress.com/2016/10/22/en-uppgorelse-med-det-mangkulturella-projektet/

    De skärpningar som regeringen hittills infört räcker inte på långa vägar. Jag önskar någon kunde räkna på detta men jag gissar att vi måste ner till en tiondel av nuvarande invandringstakt för att på sikt bevara svensk kultur eftersom många av de som föds inom landets gränser numera inte heller kommer att leva som svenskar och praktisera svensk kultur, alls.

    Gilla

  32. ztoompa skriver:

    Att försöka vara förnuftig med en människa som idoliserar en man (som ansåg att hon är dum och mindre värd) som varit död i ett och ett halvt sekel funkar inte.
    Hade det funkat så hade diskussionen inte behövts.
    Det självförakt hon uppenbarligen bär på är för starkt för att rationella argument ska sjunka in.

    Gilla

  33. Don Pedro skriver:

    Att ni orkar och ids dividera om sagofigurer och hur deras påhittade gärningar skall tolkas. *suck* Till Sema och andra muslimer beträffande > ”Muhammed sade: ”Jag skakar inte hand med kvinnor”. Jaha, men otukt med barn var/är ok,,,, Religion, oavsett namn, är inget annat än ren idioti från början till slut.

    Gilla

  34. Ulla Marianne Comérus skriver:

    Varför kommer muslimer hit och propagerar för att man benhårt ska hålla på sin egen tro, när de i så fall hellre kunde välja bland de länder som är muslimska. Visserligen är vi svenskar flata intill utplåningens gräns, men det kommer att bli inbördeskrig här också om någon vill dra samhället tillbaka till 1700-/1800-talstänkande. Varför ställs inte mer högljudda krav på patriarkatet bland muslimerna??

    Gilla

  35. Fredrik S skriver:

    Sema Ekinci säger att hon tror att det svenska samhället ”kommer att ge med sig”.
    Dessvärre frukttar jag att det kan bli så med tanke på den svenska flatheten, fegheten (”konflikrädsla”), nativiteten och konsensusmentaliteten. I andra länder med ett större engagemang för demokrati och rättsstatliga principer (t.ex. Finland) skulle denna kvinna få det goda rådet att flytta till ett annat land där hennes religion och samhällssyn gäller, lämpligen till ett muslimskt land. Det finns nästan 30 muslimska länder i världen och det är inte krig och terror i alla – även om inget av dem är en demokrati. Några muslimska länder är dessutom stenrika, så det borde finnas goda möjligheter för henne och hennes trosfränder att leva gott där.
    Men tror någon att svenskar i allmänhet och svenska politiker i synnerhet skulle våga ge henne detta goda råd?
    Sverige gräver sin egen grav med sin verklighetsfrånvända och fega politik.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s