Hur folk gör

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Jag har tjatat ganska mycket om att uppfattningarna i vårt land befinner sig i snabb förändring. Åtminstone känns det så. Den utlösande faktorn tror jag var den väldiga migrantvågen förra hösten, men de uppfattningar som förändras handlar inte bara om migrantfrågan. I dess följe kommer sådant som svenska folkets inställning till tiggeriet, skolan, infrastrukturen och så vidare hela vägen bort till om kristna ska få bära korssymboler eller om sådana symboler är en förolämpning mot ickekristna.

Folk håller helt enkelt, kanske, på att byta uppfattning. Att jag skriver ”kanske” beror på att folk, tror jag, inte riktigt vet om de har för avsikt att byta uppfattning. Det är inte så att kroppens celler kallats till en cellomröstning varvid det visat sig att beslut fattats om en helomvändning i migrationsfrågan och hjärnan uppdragits att arbeta ut detaljerna i det nya åsiktspaketet, till exempel om volymerna ska begränsas och i så fall hur Sverige ska förhålla sig till asylrätten.

Jag kan såklart inte påstå att jag vet att detta slags intellektuella sökande pågår hos min nästa, men eftersom människan är ett meningssökande djur och jag en människa så försöker jag genom studier av hur andra människor gör dra slutsatser om vad som pågår i deras skallar.

Följande diskussion mellan mig och min nästa hade varit naturlig för ett år sedan:

Jag: Jag anser att tiggeriet bör förbjudas.

Min nästa: Fascist!

Därmed hade saken varit utagerad. Häromdagen lät samma diskussion i stället så här:

Jag: Jag anser att tiggeriet bör förbjudas.

Min nästa: Hur tänker du då? Fascist, förresten.

Och så förde vi en meningsfull diskussion i frågan. Det var först senare jag insåg att vi faktiskt hade resonerat. Där vi för ett år sedan bara hade klippt till varandra med spadar i sandlådan presenterade vi nu i stället så kallade argument som i lyckliga fall faktiskt innehöll begripliga tankar. Jag vet inte om du någonsin varit med om sådant, men det kan vara riktigt kul. Kändes civiliserat på något vis.

En annan gång, också helt nyligen, satt jag på ett livligt födelsedagskalas och skrek tvärs över bordet till en invandrad kvinnlig östeuropeisk medicinprofessor som förklarade som sin benfasta och oomkullrunkeliga uppfattning att Sverige måste öppna sina gränser för alla migranter eftersom det är synd om barnen. Barnens väl var det enda och avgörande argumentet.

Efter en kort stund insåg jag att hon inte ville att jag skulle hålla med. Min uppgift var inte att bekräfta henne utan att presentera alternativa synsätt som inte var bigotta och rasistiska, utan genomtänkta och respektabla. Men så cyniska är inte folk, i varje fall inte den här människan. Hon sa inte ”min kropp har kommit fram till att det nog är nödvändigt med migrantstopp, men jag vet att detta fortfarande anses vara en skämmig åsikt så du kan väl hjälpa mig med argument som övertygar min egen hjärna och förhoppningsvis även andras”. I stället för att säga detta förklädde hon sig till aktivist och utmanade mig. Lite senare sa hon – skrek hon över sorlet – att vi såklart måste ha migrantstopp som om det varit den naturligaste sak i världen.

Ett ord jag ogillar är ”opinionsbildare”. Den som låter sig beskrivas med den titeln är pretentiös. Det går inte att bilda opinion. Däremot går det att ge folk förslag på begrepp och synsätt som de ändå, på eget bevåg, är ute och söker efter. Det går också att tala om saker för folk som de redan vet. Detta är för det mesta en tacksam uppgift eftersom det bekräftar för folk att de tänkt rätt och framför allt att de inte behöver besvära sig med att tänka nytt. Jag är inte ironisk. Det är jobbigt att tänka nytt. Varför besvära sig om det inte behövs?

36 thoughts on “Hur folk gör

  1. sten lindgren den yngre skriver:

    Jag tror och hoppas att det är så, att folks fasta övertygelse om att Sverige är på rätt spår är bruten, det krävdes för de flesta att deras ledare sade till dem att byta fot, det kom för många.. så deprimerande är det. Jag tror att det är en ganska väsentlig skillnad på folk på denna blogg och folk i allmänhet, faktiskt. Men nu har många börjat så smått att fiska efter sanningen och tonen på många ledarsidor är även den annorlunda.

    Jag tror även att etablissemanget på ett vis agerat rätt i egen sak, och även gör det nu när tonläget höjs och man tar fram giftbägare till råttorna, man kan bygga ett samhälle på en lögn men då gäller det att den aldrig nämns. Nu får man som sagt hoppas att fler och fler börjat kasta i krokar efter sanningen som folk på denna blogg gjort för länge sedan. Kanske rämnar bygget av lögner, ibland räcker det med ganska lite. För er som inte är religiösa, kommer ni ihåg argumenten mot att tro på jesus, man kan ju inte gå på vattnet, det tror jag inte på. Sen rämnar hela rasket. Det är kanske detta som förklarar desperationen från exempelvis Jan Helin om att allas lika värde inte får debatteras, det är hörnstenen, får man ut den så rämnar hela lögnen.

    Men timmen är verkligen sen, det verkar som aktivister tagit över vartenda departement och nu har även liberalerna valt lögnen en gång för alla. Där tog jag gruvligen fel, nå ännu ett parti som Mp som kanske faller ur, sker det och kanske för KD likså, och SD får en större andel så blir det mycket intressant att se mandatfördelningen 2018. SD kanske blir största block?

    Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Största parti sannolikt,
      men ett parti kan dessvärre ej sägas vara ett block)
      Även om det skulle bli 35 %,
      då kanske större än både vänsteryttrarna o Alliansen!

      Bäst för Sverige hade varit en minoritetsregering med SD,
      sen kunde man förhandla på båda håll…

      Några opolitiska ministrar vore OK.

      Då hade vi snart kunnat få rätsida på problemen!

      Liked by 1 person

      • sten lindgren dy skriver:

        Jo undras om det behövs någon utan politisk erfarenhet men med erfarenhet både från forskning och näringsliv som chef med phd och lång utlandsvistelse i bagaget?

        Gilla

  2. Staffan Persson skriver:

    Ja detta inlägg har bäring på det andra inlägget i dag.Det torde inte gå att förneka att mottagligheten hos befolkningen för s k opinionsbildande tryck är en faktor i sammanhanget.Det här är en tvåvägskommunikation,en dialog.Vi har ju röstat fram politiker i decennier som står för en sorts ”snällhetsnorm”.Svenska folket har inte varit som schweizare eller amerikaner.Du pekar på att vi måste jobba på vår verklighetsbild.Bra.

    Liked by 1 person

  3. Hortensia skriver:

    Ja, Patrik, det är möjligt att det förekommer fruktsamma, anständigt civiliserade diskussioner även mellan fullt klarvakna och fortfarande sömndruckna, motvilligt uppstigna med- och motborgare i Sverige, men…

    … kommer en högre medvetandegrad om faktiska förhållanden verkligen, att göra någon större skillnad i tillämpningen av översittarpartiernas massimmigrationspolitik i praktiken? Fan tro´t…

    http://www.gp.se/ledare/folkhemmet-och-globaliseringen-1.3858545

    ”Regeringen har ju gjort en poäng av att många av de som sökte sig till Sverige förra året kommer att få avslag på sina asylansökningar. 80 000 personer har nämnts som en uppskattning. Men hur många kommer att åka hem?

    För den som kommer från till exempel Afghanistan är det självklart bättre att vara papperslös i Sverige än att återvända. Att de som saknar juridiska asylskäl ändå skulle kunna avisas med tvång är nog mest att se som machoposering från vissa socialdemokratiska ministrar. Polisens organisation räcker inte till och det politiska priset skulle sannolikt bli för högt. Vi minns den uppskruvade reva-debatten 2013.”

    Sverige behöver en totalt ny regim, för att kunna avveckla multikulturalismen och påbörja massrepatriering av alla som saknar både lagligt grundade och fnoskelflummotiverade ”asylskäl” att befinna sig inom landets gränser på skattebetalarnas bekostnad.

    Liked by 2 people

  4. Ami skriver:

    Det finns tendenser till svensk självinsikt om än i små steg. Mot detta skall ställas en än mer rabiat vänster med sin mediala armé. Läste en obegripligt obehaglig artikel i ETC som attackerade Alice Teoderescu (sök på hennes namn och ETC).
    Tyvärr är många för dåligt pålästa och deras enda faktabaserade källa är statsbärande media och med den som grund så kan det gå hur som helst.

    Liked by 1 person

  5. tomas skriver:

    Kvinnor är oftast känslostyrda när det gäller invandringen.. Jag har aldrig kunnat debattera detta ämne med min hustru (som är IT-specialist och är mer analytisk än vad jag är). Under en diskussion 2015 började hon slå på mig på kvinnors vis (inte så hårt). Jag är stor och stark så jag försvarade mig förstås inte. Ett bra sätt att undvika slagsmål är att träna kampsport (kontroll)… Blivit kallad för racist ett antal gånger av hustrun. Nu var det ett tag sedan sist. Jag låter teve-nyheterna sköta snacket idag, som dagligdags berättar om skjutningar, bilbränder, barnäktenskap, gruppvåldtäkter osv.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Du skall inte projicera allt på könet. Det faktum att din maka är IT-specialist är också signifikant.

      Den som har ett bra jobb och tycker sig ha lyckats önskar i lägre grad än andra bli störda i sin lycka, framför allt av externa faktorer, saker som man inte själv har kontrollen över.

      Tendensen till livslögn och rationalisering kännetecknar de utbildade och vällyckat socialiserade tjänstemannakadrerna. Detta ligger t.ex. också bakom det Demokratiska partiets dominans på USA:s båda kuster, där de stora städerna och viktiga universiteten ligger. Texas kommer snart att drabbas av samma sjukdom. I Sverige är Stockholm förstås sjukdomens epicentrum.

      Gilla

    • MartinA skriver:

      Jo, kvinnor är såna. Hade de inte fått rösträtt hade varken den gigantiska välfärdsstaten eller massinvandringen fått stöd.

      Gilla

  6. Christer Carlstedt skriver:

    Opinionsbildare är ett högst otrevligt ord.
    Den inneliggande betydelsen är ju att ”skapa” en opinion för eller emot något.
    Varför då undras?

    Med en sanningsenlig beskrivning av sakfrågor så skaffar sig folk själva en mening beträffande sakfrågorna och hur man vill ha det.
    Att då skapa en opinion innebär med nödvändighet att man för andras räkning värderar de pusselbitar som en opinion=uppfattning består av. Det betyder att man förminskar eller undertrycker vissa byggbitar och förstärker betydelsen av andra. Allt i avsikt att torgföra sin egen idé om sakers tillstånd, samt att med mer eller mindre subtila metoder få andra att stötta min (eller någon intresseorganisations) tanke om hur vi skall ha det.
    Skoj och lurendrejeri är inbyggt i organiserad opinionsbildning.
    Jag skulle tro att de flesta som läser tidningarnas ledarsidor och följer nyhetsförmedling är tämligen väl medvetna om detta sakförhållande.

    Patrik berör tiggeriet ovan.
    Jag tror knappast att någon tycker att det är ett pittoreskt inslag i gatubilden. Om inte annat så går det snabbt över för de som skall städa upp efter ”bosättningarna”.

    Nå, vi har matats med att det är synd om dem, för de är så fattiga att de måste resa över hela Europa för att tigga.
    Jo då. Jag har också sett bilder på hur eländigt de bor hemma hos sig. Stora avfalls- och skrothögar och skit staplat överallt.
    Nu råkar jag ha bott i Afrika och vet att i byarna på landet så kan man tala om fattigdom.
    Men om någon skulle få för sig i en by på landsbygden i Afrika att fylla sin omgivning med avfall och skrot så skulle det ta hus i helsike för den som gör det. Damerna samlar styvt gräs i knippor och sopar till och med grusplanen framför hyddan för att hålla rent.

    Om man nu tittar på sakförhållandena så kostar en enkel resa i en liten bil med fyra personer minst 1200:- per person i bensinkostnad och för mat under resan. Vi talar om 200 mil som man inte kör på en förmiddag. Antingen har man pengarna och är då inte lusfattig, eller så måste man låna. Något säger mig att banken inte är så intresserade.

    Alla tycks ha en i-phone eller liknande.
    Då finns varianten att man har ett abonnemang för ungefär 500:-/månad eller en kontanttelefon för 6000:-. (Mobiltillverkarna har inga speciella Rom-rabatter vad jag vet)
    Då är man inte heller lusfattig. Alternativt tillhandahåller någon telefonen. Mot betalning givetvis. Det är inte så väldigt vanligt att någon lånar ut 6000:- utan att få hygglig avkastning=ränta.

    Det enda som våra så kallade opinionsbildare har förmedlat är hur synd det är om dessa tiggare och att de därför måste få hjälp, till och med av våra myndigheter som skall spendera skattepengar på cirkusen.
    De har aldrig belyst det faktum att det finns pengar i bakgrunden eftersom tiggarna annars aldrig skulle ha kunnat ta sig hit.

    Exakt samma gäller för migranterna från Afrika och Asien. Jag har fått för mig att människosmugglarna är väldigt restriktiva med kredit för överresa respektive transporterna inom respektive kontinent.

    Det är alltså ett praktexempel på opinionsbildningens ohederlighet. Den bygger på antingen vilseledande eller utelämnad information.

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Informatör hade låtit avsevärt bättre,
      än som nu snarast indoktrinerare…

      Tål SANNINGEN ej att berättas, eller det finns enbart narrativ?

      Min ”sanning” eller vision…

      Gilla

  7. Hortensia skriver:

    Måste bara tillägga, att jag tror Sverige behöver betydligt fler förnuftigt faktaförmedlande, oförtrutet folkbildande och anständigt konsekvensneutrala opinionsspråkrör, som exempelvis Johan Westerholm, Merit Wager och du själv, enligt min uppfattning, faktiskt är, Patrik.

    Det måste till ett tydligare samband mellan folkrätt och folkvett.

    http://ledarsidorna.se/2016/10/hands-off/

    Liked by 1 person

  8. BjörnS skriver:

    Dialogen med ”Min nästa” beskriver väl hur det har låtit. Vad jag saknar är en genomtänkt syn av asylförespråkare. Hur ser de på politikens ansvar för landets medborgare när resurserna är knappa? Att det kostar upp mot en miljon att ta emot ett ensamkommande barn? Att det uppenbarligen ljugs om åldern? Att främst ungdomar och svaga grupper får stå tillbaka när en annan grupp prioriteras till bostäder? Att vår arbetsmarknad inte är anpassad för invandring av lågutbildade. Att en lärandet i en redan svag skola försvåras ytterligare? Att utanförskapsområdena blir fler? No-go-zonerna? Den extremt skeva könsfördelningen i vissa åldersklasser. Gruppvåldtäkter?

    Självfallet är noll-invandring inte svaret på alla frågor men lika lite är fortsatt invandring en del av lösningen eftersom det så uppenbarligen bara förvärrar situationen i dagsläget. Slutligen vill jag veta vad ”Min nästa” anser om att myndigheterna inte ens samlar in en statistik som möjliggör ett samtal?

    Liked by 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Arbetskraftsinvandring i trånga sektorer måste vara huvudregeln!
      Högutbildade givetvis.

      En mindre del humanitär invandring,
      gärna prioriterat änkor med flickor, de allra svagaste grupperna,
      (då behövs inga brudköp från hemlandet)
      under förutsättning att man då fullt ut,
      tar seden dit man vill komma!

      Bejaka kvinnans lika värde,
      acceptera HBTQ osv

      Inga Islamister mao…

      Religion en ren privatsak. Inga bönestunder under arbetet,
      heller inga klädesplagg för att påvisa vad man tror på!

      Inga utlandsfinansierade Moskéer e dito betalda/utbildade Imamer.

      Enbart svenska som predikospråk!
      Då finns nog den rätta viljan att lära sig svenska rätt snabbt…

      Inga speciella särkrav på mat i skolan,
      såvida det inte avser allergi, påvisad av läkare!

      Gilla

  9. Bengt skriver:

    Det där livliga födelsedagskalaset skulle jag gärna varit med på! (Även om jag fått sitta under bordet och bara lyssna). Men jag får nöja mig med att ha åhört partiledardebatten i söndags. Åkesson var (kanske) där i liknande situation som du här beskriver att du var. Så att han kände att belackarna innerst inne höll med honom i migrationsfrågan. Att hans uppgift inte var att bekräfta dem ”utan att presentera alternativa synsätt som inte var bigotta och rasistiska, utan genomtänkta och respektabla”. Det är (kanske) en tidsfråga innan samtliga skriker att ”vi såklart måste ha migrantstopp” som om det varit den naturligaste sak i världen.
    På SVT Opinion ser jag att av de tittare som röstat hittills anser 71% att Jimmie Åkesson var bäst i debatten – närmast följd av Löfvén med 7 (sju) procent! Tydligen anser nyhetsredaktionerna att detta omröstningsresultat inte är något att rapportera.
    Du må ogilla ordet ”opinionsbildare”, men jag vill gärna tilldela det som välförtjänt hederstitel åt dig och DGS!

    Liked by 1 person

    • sten lindgren dy skriver:

      Jodå , de kommenterar, det är så klart de där mytiska nätaktivisterna, konstigt att inga andra partier har sådana ..?? Det är väl som med andra mystiska koncept, t.ex anmälningsbenägenheten, den växer i takt med invandringen. Konstigt bara att man för att vederlägga att antalet våldtäkter ökat anser det belagt att anmälningsbenägenheten ökat, inga andra brott ser samma tendens. Märkligt.

      Liked by 1 person

      • Bengt skriver:

        Javisst. Senare kom det kommentarer, som kan läsas på SVT Opinion. Jag gör samma reflexion som du. Det skulle vara intressant med en mer statistiskt säker opinionsundersökning. Men problemet är nog, dels att inget institut vågar göra den, dels om så inte vore fallet och man ringde till ett representativt urval tittare så skulle många dra sig för att svara ärligt inför risken att bli betraktad som nazist. Och då blir det inte mera statistiskt säkert.

        Det är med spänning jag inväntar nästa valresultat. Om SD blir största parti måste väl valet ogiltigförklaras av de andra partierna och deras opinionsbildare!

        Gilla

  10. Exe skriver:

    Det går inte att bilda opinion? Där håller jag inte alls med.
    Vad annat har etablissemanget sysslat med de sista årtionden?
    Med ett förödande resultat….

    Gilla

  11. Madelaine Fusfield skriver:

    Man lär känna sig själ när man konfronteras med en ny situation. Svenskar har varit oerhört lyckligt lottade utan krig eller naturkatastrofer. Det har kanske resulterat i ett uniform och självsäkert tänkande. Nu konfronteras Sverige med stora omvälvningar. Det är kanske både luttrande men nyttigt för själen?

    Gilla

  12. Rolf Ahlqvist skriver:

    Du anser att jag är en pretentiös opinionsbildare tror jag, om jag går utöver de dagsaktuella åsiktskäbblet, med att nämna att Jesus började sin opinions- upplysnings- och förändringsgärning med bibelorden enligt Markus 1:15. ”Tiden är inne, Guds rike är nära. Omvänd er och tro på budskapet.” Därför, i det andligt, aningslösa Sverige med dess elits pragmatiska tänkande, är det nödvändigt att visa på att den enkla solidariteten i en sådan tid bryts, och istället måste blir bred och dualistisk. Folk som tror på ovanstående Jesu ord, kommer då att få sin tros belöning i sen historisk tid, när tidens modernitet ”tillfälligt” fastnar i postmodernitetens, mänskliga, ”eviga” rum. Vi troende vet då, att vi till en del kan gå i mål i det jordiska paradiset, i det välstånds- och IT-teknologiska Sverige och en del andra länder, samt även slutgiltigt i det himmelska paradiset.

    Men vi kan också solidarisera oss med, att en politisk och civil ordning måste fortsätta med de lagar och regler som finns, men som kan förändras. Men där hårt besvärligt arbete krävs, och där ekonomi och en högre rättvisa ytterst eftersträvas. Sådant i detta liv och kanske även i ett efterföljande liv. Känsla, förnuft och individens meningsfulla liv, är ju nu på gång, efter den förståndiga vetenskapens nödvändiga dominans under många år, med sina objektiva sanningar. Men även den sakkunskapen har något svängt mot det meningsfulla, och gör nu även vetenskapliga studier om livsglädje och lycka. Och även studier om livets motsats döden, när de kanske snart hittar gener så de kan återuppväcka utdöda mammutar
    och andra djur. Och vem vet, kanske även i en nära tid återuppliva människor?!

    Gilla

  13. Hovs-Hallar skriver:

    Opinionsbildning är oerhört viktig, och något alla samhällsengagerade borde bidra med för att inte låta makthavarna och deras springpojkar stå o-emotsagda med sina lögner!

    Förr kunde man bara skicka in insändare till tidningarna, som troligen hamnade direkt i papperskorgen. Numera kan pga. Internet vem som helst göra sig hörd. Folk använder diverse kanaler — Facebook, Flashback och även DGS!

    Ex-vis har ekonomen Tino Sanandaji över 50 000 följare på Facebook:
    https://www.facebook.com/tino.sanandaji?hc_ref=NEWSFEED

    Som följare kan jag dagligen gå in och ta del av Sanandajis senaste inlägg (rekommenderas starkt).

    Gilla

    • Hans L skriver:

      Tino Sanandaji föreläser på söndag fm den 16 okt i Lund på extrastämman för BF (troligen namnbyte till Medborgerlig Samling efter helgen).

      Gilla

  14. Lennart Göranson skriver:

    Jo, jag håller nog med om att uppfattningarna i vårt land befinner sig i snabb förändring. Det märks både i den lilla världen och i den stora. Jag ser på vad mina vänner, och även jag själv, ansåg och gav uttryck för tidigare och var vi befinner oss nu. Och jag ser att de kritiska synpunkter som tidigare bara kom till uttryck i alternativa media nu får plats i dagstidningars ledarsidor.

    Två ledare i SvD (http://www.svd.se/partistrategerna-famlar-nar-konservatismen-gor-comeback och http://www.svd.se/vem-behover-egentligen-miljopartiet) tar upp en ny dimension av den politiska polariseringen som om inte ersätter så åtminstone kompletterar den traditionella – och enligt min mening allt mer irrelevanta – höger-vänsterskalan. Förkortningen GAN står för grön/alternativ/libertarian och TAN för traditionell/auktoritet/nationell. Är det så att den förändring som känns i luften går i riktning mot TAN, eller handlar det om något annat?

    Än så länge verkar det vara tydligare varifrån opinionen är på väg än var den kommer att hamna. Kartan har ändrats, det blir allt svårare att orientera sig, men vi saknar fortfarande tydliga berättelser som förmår samla och engagera alla de människor som är på väg någonstans.
    //blogg.skronsakslandet.se/#post73

    Gilla

  15. Nils Dacke skriver:

    Det är givet att Sverige behöver fler objektiva och konsekvensneutrala journalister och så kallade experter samt neutrala statsbyråkrater. Det vi ser idag är en total hängivenhet åt att stödja massinvandringen från medeltida kulturer samt att vägrar se dess konsekvenser, exempelvis agendajouralister, propagandaministeriet SR/SVT , radikalfeminister, vänterflummare inom statliga byråkratin och brännvinsadvokater. Under senaste tiden har också propagandan och språkbruket mot oss dissidenter och samhällskritiker ökat kraftigt, vi har till exempel en statsminister som kallar annat folkvalt parti i riksdagen för nazistiskt. Sannolikt beror detta på att makten och dessa hantlangare känner att motståndet ökar kraftigt i landet och vi ligger nog nu ganska nära explosionspunkten där vad som helst kan hända.

    Liked by 1 person

  16. Raimo Hannomaa skriver:

    Vi måste göra om regerings bildningen i nästa val så att även vi som har röstat på en parti får våra röster hörda. Ett förslag är att mandat delningen sker hur många % varje parti får i hop och så många ministerposter delas ut så att alla får vara med och styra landet . Vi skall ha en regering sån ämnar med Sveriges styrande och inte tala om för omvärlden hur de skall göra! .

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s