Jan Helin välkomnar fascister i SVT. Eller?

mohamed omar

Mohamed Omar

Tidningen Nya Tider fick efter många om och men ställa ut på årets bokmässa i Göteborg. Detta väckte kritik från vissa som menade att tidningen var högerextrem och därför borde kastas ut. Vänsterextremism och islamism sa man dock inget om.

Frågan togs upp i Aktuellt den 22 september då Nya Tiders chefredaktör Vávra Suk skulle möta vänsteraktivisten och historiestudenten Henrik Arnstad i debatt. Arnstad ville dock inte prata med Suk. I stället blev de intervjuade var för sig.

Men Arnstad pratade inte om Nya Tider utan om den historiska nazismen. Åtminstone jag blev besviken. Det finns säkert flera saker i Nya Tider att kritisera. Jag hade velat höra en sådan kritik. Och Suks försvar, förstås.

Suk däremot pratade om sin egen tidning och vad den stod för och passade även på att kritisera de stora etablerade medierna. Han menade att Dagens Nyheter stundtals förvränger verkligheten. Att Suk fick prata i Aktuellt gjorde folk arga. Inte nog med att de ska finnas på bokmässan, de ska till och med få finnas i teverutan!

DN:s chefredaktör Peter Wolodarski var riktigt sur. Kritiken ledde till att SVT:s programdirektör Jan Helin gick ut med en artikel i DN den 28 september där han förklarade att folk som inte tror på ”människors lika värde” inte ska få debattera i SVT!

Oj, oj! Det här gjorde förstås en massa journalister i public service nervösa. Vad händer nu? De kan ju inte göra sitt jobb med ett sådant kriterium. Och hur vet man att någon inte tror på människors lika värde om han eller hon inte säger det rakt ut? Ska Jan Helin bestämma?

Jan Josefsson, en sann yttrandefrihetskämpe, tog sedan fajten med Helin i Aktuellt den 28 september i en smått bisarr ”debatt om debatten”. Helin blev golvad.

Ja, han gick så långt som att välkomna fascister! Josefsson påminde Helin om att han, då han var chefredaktör på Aftonbladet, kallat Sverigedemokraterna ett fascistiskt parti, och frågade om dessa sverigedemokrater, eftersom de alltså enligt Helin är fascister, verkligen ska få debattera i Aktuellt. ”Det är väl fullständigt självklart”, svarade Helin.

Vilken slutsats ska man dra av detta? Att fascister tror på alla människors lika värde? Eller att Sverigedemokraterna inte längre är fascister?

Nej, Helin tog tillbaka det där med att bara människor som tror på alla människors lika värde skulle få debattera i SVT. Han insåg väl hur tokigt det skulle bli.

Nya Tiders chefredaktör Suk påstod aldrig att människor inte är lika mycket värda. Det är Jan Helin som påstår det om honom. Men Helin har inte lagt fram några bevis. Dessutom, den kritiserade intervjun med Suk i Aktuellt tog inte ens upp frågan.

Så när Helin säger att vi på SVT minsann inte ska ha någon debatt om människor är lika mycket värda eller inte missar han helt målet, för det var inte ens det man pratade om med Suk den kvällen. Jag lyssnade noga på Suk och hörde honom inte en enda gång säga att människor har olika värde.

Jag undrar även varför en sådan debatt vore fel. Jag skulle gärna lyssna på filosofer som debatterar för eller emot idén om människors lika värde. Vad menar man med värde? Jag, och förmodligen många med mig, begriper det inte riktigt. Jag är väl ungefär lika mycket filosof som Arnstad är historiker!

Det jag begriper är att man ska vara juste och inte kränka människor. Visst, kalla det för att alla är lika mycket värda. Men i detta goda förhållningssätt till människor borde också ingå att inte förtala. Det tycker jag Helin gör när han påstår att samtalet med Suk i Aktuellt inte var lämpligt eftersom man inte ska ha lov att ifrågasätta människors lika värde. Det gjorde aldrig Suk.

62 thoughts on “Jan Helin välkomnar fascister i SVT. Eller?

    • Pontus skriver:

      Ja vad är det för värde alla pratar om?
      Ända jag direkt kan tänka på är vilket värde man har för samhället i stort och då tycker jag folks värde skilljer enormt så fort man börjar ta medvetna handlingar och kan hållas ansvariga för dom.

      Känns som ett jävla bs argument att kasta på folk hit o dit utan att nån har en aning om vad det handlar om.

      Liked by 1 person

  1. Hedvig skriver:

    Och värre kom det offentliga samtalsklimatet att bli! Två av samhällets stöttepelare, Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg och Cecilia Hagen, journalisten i Expressen, en av våra största tidningar, har gått ut och kallat personer som de anser har misshagliga politiska värderingar för ”bruna råttor”, som Hagen dessutom, tycker man bör avliva med gift.

    Ett stort antal personer har reagerat starkt kritiskt på Anna Rambergs och Cecilia Hagens uttalanden och skrev debattartikeln ”Djupt oroande när människor kallas råttor” i SvD den 5 oktober 2016:

    Annika Borg, teologie doktor, präst och skribent, Ann Heberlein, lektor i etik och författare, Jakob Heidbrink, docent i civilrätt, Sara Mohammad, debattör, människorättsaktivist, Paulina Neuding, jurist, skribent, Jenny Sonesson, socionom, debattör, Carina Hägg, senior adviser, Edward Blom, gastronom och kulturhistoriker, Henrik Brändén, biolog, vetenskapsjournalist, Mikael Carleheden, lektor i sociologi, Emma Engdahl, docent i sociologi och författare, Pontus Kyander, skribent, Fredrik Ekelund, författare, Per-Axel Janzon, journalist, Bo Isenberg, docent i sociologi

    http://www.svd.se/djupt-oroande-nar-manniskor-kallas-rattor/om/debatt

    Liked by 4 people

    • Hortensia skriver:

      Kloka och rättrådiga Annika Borg skriver också om hur ”S sprider propaganda om Svenska kyrkan”. I dagens Smålandsposten kan man läsa:

      ”Socialdemokraternas kyrkovalskampanj drog i gång i veckan. Partiet söker nu med ljus och lykta efter personer som vill engagera sig för socialdemokratisk politik i kyrkan.

      I kampanjmaterialet ”Bli kyrkopolitiker” får den numera berömda bilden där Tess Asplund gör ett kamptecken riktad mot en nazistisk demonstration, illustrera kyrkans situation. I texten skriver S att den öppna folkkyrkan är hotad av exkluderande grupper.

      Men det stannar inte med att kyrkan påstås vara hotad av grupper som illustreras med nazister, utan ”vi behöver bli fler som står upp mot homofobi, kvinnoprästmotstånd och värnar människovärdet. ”Nu är inte detta enbart en nidbild av Svenska kyrkan. Det som målas upp är direkt lögnaktigt.”

      http://www.smp.se/ledare/s-sprider-propaganda-om-svenska-kyrkan/

      Liked by 2 people

      • Hedvig skriver:

        @ Hortensia 5 oktober, 2016 kl 08:20

        Annika Borg är en klippa, vars kunskaper och omdöme, jag hyser stor tilltro till.

        Beträffande socialdemokratin, Svenska kyrkan, Wanja Lundby Wedin, de tidigare kristna socialdemokraterna i Broderskapsrörelsen (numera islamistiska Socialdemokrater för Tro och Solidaritet) kan man hitta en hel del uppseendeväckande insiderinformation på den självkritiske S-bloggaren Johan Westerholms, Ledarsidorna.se.

        Liked by 1 person

    • Boris skriver:

      Att kalla dessa båda damer samhällets stöttepelare är väl att ta i. En bättre benämning vore det civiliserade samtalet och anständighetens grundskott.

      Gilla

    • Janne skriver:

      Hagen och Ramberg med ”brun råtta” syftar på riksdagsledamoten för M, Hanif Bali. De tycker att det är fel att han inte har åsikter enligt sin ”ras”.
      Och SVT tillämpar kvotering till sina tjänster enligt hudfärgen eller brytning.

      Liked by 3 people

    • BjörnS skriver:

      Läser man Hagens svar i SvD så hår det ut på att alla medvetet misstolkar henne och att hon inte har gjort något fel. Det är säkert så att hon velat provocera men hon har gått över en gräns, en gräns som andra inte ens behövt passera för att angripas skoningslöst, och det måste hon som erfaren skribent kunna förstå och medge. Men icke. Den spelade oförståelsen sänker henne om än mer i mina ögon.

      Liked by 1 person

  2. sten lindgren skriver:

    Det är verkligen häpnadsväckande. Jag personligen behöver inte veta mycket mer om svensk politik och media än att Arnstadt bjuds in som expert till Aktuellt och är rådgivare åt Löfven. Det kan inte bli värre och säger allt.

    Liked by 4 people

  3. Kim skriver:

    Helt rätt. Hur kommer det sig att etablerad media ständigt kommer undan med anklagelser om fascism och bristande respekt för människors lika värde, utan att bli ifrågasatta? Detsamma gäller den så ofta åberopade värdegrunden. Människor kan tydligen tillskrivas ”felaktig värdegrund” av vilka subjektiva skäl som helst, utan krav på bevis.

    Invandringskritiker har blivit samhällets slagpåse, som det är tillåtet att sparka på hur mycket som helst. Det är talande att liknelser med ”bruna råttor” som kanske kan utplånas ”med gift” ses som ett tecken på humanism, medmänsklighet och godhet när de riktas mot människor med invandringskritiska åsikter. Om samma sak hade sagts om muslimer hade Cecilia Hagen blivit dömd för hets mot folkgrupp.

    Vi har en situation där de som ständigt hänvisar till människors lika värde samtidigt illustrerar motsatsen. Vilken sorts värde anser Henrik Arnstad att Vavra Suk har, när han inte kan nedlåta sig till att prata med honom? Vilket värde har jag, den bruna råttan, i Cecilia Hagens ögon?

    Etablerad media måste börja agera utifrån de principer de säger sig förespråka. Om jag är lika mycket värd som andra så ska min röst också få höras i samhällsdebatten.

    Liked by 4 people

  4. malmobon skriver:

    Den ena pajasen avlöser den andre pajasen i ”oberoende” public service SVT. En sak är säker.
    SVT skall bort och detta senast 2020.
    Jolal skriver i kommentarfält att han väntar på SD ideologiska program. Läs på om socialkonservatism så kanske det går upp ett ljus.
    Nu vill jag inte vara stygg, utan får inte SD förklara sin ideologi i public service, så kanske det inte är lätt för alla förstå.
    Klockan klämtar på elfte timmen, så hög tid börja förstå.

    Liked by 4 people

  5. tomas skriver:

    Förstår inte varför man skickade fram Arnstad i teve. Han verkade inte frisk.
    Jag kom att tänka på det engelska uttrycket ”have a screw loose”.
    Det var sorgligt att se hur han upprepade sitt ”mantra” om nazismen som en papegoja…

    Liked by 4 people

    • Rune nilsson skriver:

      Det måste vara uttrycket: Att ha en skruv lös!
      Ett gammalt svenskt uttryck som jag har hört så länge jag levt (71 år).
      Man behöver inte hämta det i England eller andra utrikes länder.

      Liked by 1 person

      • Bengt skriver:

        Rune Nilsson 5 oktober, 2016 at 11:23
        Just precis! Varför gå över ån efter efter water, förlåt – vatten!

        Gilla

  6. Gunilla skriver:

    Arnstad är enbart en tragisk figur som ser fascism överallt och i allt som inte överensstämmer med hans vänsterideologi och som t.o.m åberopats av vär statsminister som expert i ämnet. Faktum är stt Arnstad vet inte ens vad fascism är.. Sedan finns det de som fortfarande menar att Bokmässan är en privat aktör och har rätt att bjuda in eller inte bjuda in vem de vill. Det är förvisso riktigt. Men då ska man kanske inte ha ‘Det fria ordet’ som tema, vilket man hade i år. Josefssons påpekande till Helin att Helin jobbar inte längre på en privat tidning borde bli årets citat. Stackars Helin, han trodde han kommit till public service för att ‘styra’ åsiktspropagandan även där under täckmanteln att bara åsikter från aktörer med rätt värdegrund får komma till tals. Aftonbladets nya chefsredaktör skriver också att ‘när åsikter blir fakta är det mer viktigt än någonsin med medias roll’. Jag skulle vilja säga att när ideologier blir fakta är det riktigt farligt i samhället.

    Liked by 5 people

    • Hedvig skriver:

      @ Gunilla 5 oktober, 2016 kl 07:46

      Det kan aldrig vara fel att påminna om Robert O. Paxtons auktoritativa standardverk om fascism ”The Anatomy of Fascism”, Penguin Books, 2004.

      Den boken har Arnstad garanterat aldrig varit i närheten av.

      Liked by 1 person

      • Anne-Hedvig skriver:

        Jeg tror Arnstad er redd for frihet og selvstendig tenkning…

        Ad 17. mai – les dette om Torgslaget i Christiania (nåv. Oslo) 1829, og hva som førte til at 17. mai ble en virkelig folkefest.

        Ha også i mente at Norge hadde vært i union med Danmark siden 1387 – fra reformasjonen 1536 av uten riksrådsrepresentasjon, og etter innførelsen av eneveldet i 1660 som et rent lydrike. Populært ble perioden 1380 (1387) til 1814 omtalt som ‘Firehundreårsnatten’.
        Frihetsbehovet hadde altså vokst seg sterkt gjennom tidene!

        (Ad opprørsloven – tatt fra danskekongen Christian den Vs norske lov 1687. Deler av denne loven gjaldt faktisk videre frem til den nye, norske straffeloven kom i 1842).

        https://no.m.wikipedia.org/wiki/Torgslaget

        Gilla

  7. Lennart Bengtsson skriver:

    Problemet är att Sverige inte är ett öppet samhälle i bemärkelsen att man inte vågar tillåta en fri debatt. En styckevis obehaglig verklighet skall döljas och förskönas för att inte riskera landets ”goda” rykt. Inte ens många medborgare vågar säga vad de tycker och en del vågar inte ens tänka i en sådan riktning.

    Orsaken är att man är rädd för att ha uppfattningar som inte är i linje med uppfattningarna hos landets ”kulturella” överhet. Denna har nämligen i samarbete med officiella media inofficiellt bestämt vad som får tyckas precis på det sätt som kinesiska myndigheter gjort men sina 7 ”förbjudna”.

    Precis som i DDR skulle säkert överheten helst vilja byta ut sina ”otillförlitliga” medborgare som nu av somliga har förvandlats till ”brunråttor” och som man helst vill ge samma behandling som dessa.

    Här har dock överheten passerat en gräns som förhoppningsvis får till följd att den mentala Berlinmuren som skyddar åsiktskorridoren kommer att raseras och det sedan länge infantiliserade folket äntligen blir vuxet och vågar säga vad det innerst inne vill.

    Liked by 4 people

  8. Ami skriver:

    Människors lika värde är fel på alla tänkbara sätt. Alla människor är inte lika mycket värda. Alla föds med lika värde oavsett var du är född eller vilka föräldrar du har. Det är dina handlingar som avgör hur värd du är.
    Men… Oavsett det så är vissa människor värda mer än andra, inte i människovärde per se, men i värde för samhället och omvärlden.
    Jag behöver inte gå in på värdet av de människor som tex inom medicin har varit värda långt mycket mer än många andra inklusive mig själv.
    De som står på barrikaderna och skriker om alla människors lika värde faller platt, Åkesson är tydligen inget värt och Hanif Bali, tja han har en stor dagstidning berättat vad han är värd.
    Mina barn är givetvis mer värda än andras och vice versa. Denna tro definierar oss som människor och mänskliga.

    Liked by 2 people

    • wapambelubambelapambo skriver:

      Precis, och detta får SVTs chef helt oemotsagd (Janne gör så gott han kan) trumpeta ut, människors lika värde får inte ens debatteras! Var ser man annars denna hållning till debatt? Svaret är bland religiösa fundemantalister. Detta är skrämmande, vad betyder ens människors lika värde, vad är motsvarigheten till koranen i detta fall? Så en mördande våldtäktsman är lika mycket värd som mina barn? Tillåt mig småle.

      Gilla

  9. Kungskobran skriver:

    Alla människor är som människor lika värda, men dom är definitivt inte lika värdefulla.
    Det är en betydelsfull men politisk inkorrekt åsikt som sällan tages upp i debatten.

    Gilla

    • Lasse W skriver:

      Håller med. Ja människovärdet är absolut och okränkbart. Det har vi i egenskap av att vara människa. Oavsett ras, kön och sexuell läggning. Men sedan kan vi ha olika marknadsvärde. Det är en annan sak. Lite kunskap som skulle kunna föras fram i debatten någon gång.

      Gilla

  10. leena44 skriver:

    Vänsterpartiet har sin ideologiska grund i marxismen och sverigedemokraterna har sin i nazismen, även om båda partierna gör sitt bästa i att dölja den kopplingen.

    Gilla

    • Hovs_Hallar skriver:

      Vänsterpartiet har sin ideologiska grund i världskommunismen, i synnerhet den variant som tillämpades i Stalins sovjetvälde där tiotals miljoner människor mördades då de ogillades av kommunisterna. Bland annat bedrev kommunisterna under Stalin ett systematiskt folkmord på bönderna i Ukraina. http://www.dn.se/nyheter/varlden/hungersnoden-i-ukraina-var-folkmord/

      Kommunister av den sorten, som grät när Berlinmuren föll, sitter ännu på svenska tidningsredaktioner och indoktrinerar svenskarna med diverse lögner.

      Gilla

      • frihetligvanster skriver:

        jag är vänsterpartist och har inte min ideologiska grund i världskommunismen min grundideologi är den humanistiska, problemet vi har i dagens samhälle är att medborgare från yttersta högern till den yttersta vänstern klistrar på andra olika etiketter, vissa påstår att alla sverigedemokrater är rasister och fascister att alla vänsterpartister är kommunister eller stalinister. Jag undviker att förenkla utan tar hellre en saklig diskussion med alla oavsett ideologi eller religion. Alla partier har en historia som de inte kan vara stolta över men politik betyder förändring till det positiva och av historiens felsteg ska vi lära oss. Jag ogillar generaliseringar för det är ett svaghetstecken och för inte samtalet framåt. Cirkeldialog som fanns på Sokrates tid är fortfarande ett bra verktyg för dialoger.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Frihetligvänster, hur ställer du dig till det faktum att alla former av socialism alltid har medfört lidande och ond bråd död och inget annat i alla länder och alla tider där det prövats? Lever du på hoppet eller förnekar du fakta?

        Gilla

      • frihetligvanster skriver:

        Fredrik, har den demokratiska socialism som har funnits och finns delvis kvar i Sverige varit dåligt för oss, kan du tala om för mig vilken ideologi eller religion som inte har gjort fel. De flesta religioner och ideologier vill i grunden människans bästa men ju starkare en religion eller ideologi är så är de farliga i fel händer. Vi dömer lätt men har svårare att förlåta och inse våra egna fel och brister. jag ser ideologier som verktyg att förbättra för människor inte som ett slutmål.

        Gilla

  11. Fredrik Östman skriver:

    Tanken att alla människor har lika värde kommer från högern. Vänstern har aldrig intresserat sig för slikt, utan mer menat att man måste knäcka ägg för att laga omelett. För vänstern är människor bara material som skall användas effektivt för att uppfylla godtyckligt valda ideal. Den ene blir generalsekreterare, den andre blir slav och får gräva kanaler, den tredje blir avrättad med ispik eller nackskott. Tillfälligheter och femårsplaner avgör.

    Men att alla människor har lika värde betyder ju inte att man skall avskaffa nationerna, upplösa gränserna, uppamma till folkvandring, införa rasistiska katagorier i lag och förvaltning, skänka omåttliga summor pengar till främlingar eller bryta löften och kontrakt som medborgare byggt sina liv på och satt sin tillit och sina förhoppningar till. Inte på något sätt!

    Låt oss återerövra principen om människors lika värde!

    Liked by 3 people

  12. Claes skriver:

    ”Nya Tiders chefredaktör Suk påstod aldrig att människor inte är lika mycket värda. Det är Jan Helin som påstår det om honom. Men Helin har inte lagt fram några bevis”.

    Jag tycker Jan Helin skall ta konsekvensen av sina åsikter och inte framträda i TV med sin syn att alla människor inte är lika mycket värda.

    Liked by 1 person

  13. jurist Michael Karlsson skriver:

    Fundera över media propagandan. Indoktrinering angående ekonomiska flyktingar. Skulle det vara ett så fruktansvärt krig i Sverige som i Syrien skulle då inte de flesta svenskarna fly till Stockholm om stan inte hade något krig? Det är precis vad som gäller huvudstaden Damaskus stan är inte speciellt påverkad av krig. Men det är klart ekonomiskt så lönar det sig att åka till Europa.

    Liked by 1 person

  14. Hovs_Hallar skriver:

    ”Människors lika värde” är helt enkelt ett kod-ord uppfunnet av vänstern för att smutskasta alla som anser att det tex. är viktigare att dina gamla föräldrar får en värdig ålderdom — än att samhället satsar miljoner per person och år på att gulla med muslimer från MENA-länder som falskeligen påstår sig vara ”minderåriga” och inte heller har några verkliga asylskäl.

    Denna vänster anser kort sagt att alla I HELA VÄRLDEN har samma rätt till våra skattefinansierade välfärdssystem som vi svenskar!

    Gilla

  15. JL skriver:

    Allas lika värde, vilken J..la dynga…. samma rättigheter och skyldigheter skulle kanske funka?

    Dalai Lama och Kim Jong Ung lika värda? Hagamannen och Gary Kasparov? Finns många roliga jämförelser man kan göra.

    Jag skiter i vilken hudfärg du har, och delvis t.o.m i vad du tror och tycker.

    Dina HANDLINGAR och dess konsekvenser för din omvärld avgör 100% av ditt värde.
    Skillnaden mellan tycka och göra blir ofta löjligt tydlig när det kommer till kritan.

    Kostar inte mycket att ha en fin åsikt, och det är intressant att se hur ofta handlingarna går rakt emot den tidigare uttalade övertygelsen när det kommer till kritan. Man ser det i alla möjliga sammanhang både privat och i affärsvärlden. De stackars tiggarna som vi ska ska lägga skattepengar på i Stockholm är visst inte lika populära längre när de använder innerstadsbarnens lekplatser som toalett. Där ser man, surprise.

    I Sverige dock, där har man visst bara rättigheter numera, och alla är ”likvärdiga offer” som ska ta om hand av godhjärtade staten (med andras pengar, och på behörigt avstånd) på ett sätt eller annat.

    Var gick det så snett…..

    Liked by 1 person

  16. nilsdacke skriver:

    Ditt reflekterande inlägg är helt relevant. Flertalet representanter verkar tävla om vem som kan göra bort sig mest, särskilt när det gäller den omistliga yttrande friheten.
    Mohamed, frågan: ”Vad menar man med värde?” är högst berättigad med tanke på hur begreppet missbrukas.
    I den svenska versionen av UDHR http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/56/02/6890d638.pdf återges den första artikeln enligt följande.
    1. Alla människor är födda fria och med samma värde och rättigheter. Alla människor kan tänka själva. Människor vet vad som är rätt och fel och ska visa varandra respekt och hänsyn.

    Detta kan och bör jämföras med FN:s egen officiella version som finns här http://www.un.org/en/documents/udhr/. Där återges den första artikeln enligt följande.

    Article 1.
    All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
    En korrekt översättning bör bli som följer.
    Alla människor är födda fria och lika i värdighet och rättigheter. De är utrustade med förnuft och samvete och bör handla mot varandra i en anda av broderskap.

    Om man nu jämför denna översättning med den som finns på regeringens hemsida finner man att den officiella versionen är en direkt felöversättning. Man har översatt det engelska ordet dignity till värde vilket är fel. Det svenska ordet värde motsvaras närmast av value. Även i resten av artikeln har man tagit sig väl stora friheter i förhållande till originalet.

    Liked by 3 people

  17. Ami skriver:

    Så här långt ifrån varandra är Vi som verkligheten och De som vägrar se verkligheten.
    Ett program på SVT som heter hat och hot mot det fria ordet och starka krafter vill motarbeta yttrandefriheten illustrerar detta väl.
    Vi som ser verkligheten som den är, är det största hotet mot yttrandefriheten och det fria ordet enligt seminariet och de som Vi anser inte vill se verkligenheten och vill kväsa och tysta oss är yttrandefrihetens apostlar.
    Här får svart på vit att yttrandefriheten i Sverige är en pappersprodukt och inget annat.

    Gilla

    • rksmrgs skriver:

      Du har alldeles rätt. Värt att påpeka är att det är endast den svenska översättningen som är felaktig i det här avseendet. Det går lätt att kontrollera på den FN-sida du anger.

      Gilla

  18. Lars Åhlin skriver:

    En grundad uppfattningar om människors värde kan egentligen bara slavhandlare ha. Att värde just nu skulle vara detsamma på alla människor är ju uppenbart fel; Zlatan betingar fortfarande ett pris på många hundra miljoner euro vad jag förstår, medan jag, en gammal gnällig gubbe med KOL, inte är värd många ören. Vill man verka för att alla människor ska ha samma värde måste man upplysa alla dem som föredrar att se respektive anlita elitidrottsmän framför motionärer, rockstjärnor eller pianovirtuoser framför allsång, stjärnadvokater respektive stjärnkirurger framför mediokra dito.

    Däremot är vi i kristen tro alla födda till Guds avbild,och som sådana i besittning av en okränkbar värdighet och helighet (alternativt för en sekulär person, medlemmar av en genetiskt sett liten djurart med i grunden samma potential allesammans). Han eller hon får aldrig göras till enbart ett medel; vår nästas liv och välfärd bör vara allas vårt mål.

    Talet om allas lika värde är alltså gravt missledande. En konkret följd är att många förleds till tanken att alla också borde ha lika lön; utifrån att om vi är lika mycket värda bör också en timme av vår tid vara lika mycket värd, oavsett vem som utfört timmen. Kollisionen med köparens/kundens intresse av att själva produktens användbarhet, skönhet osv, och hans/hennes ointresse över hur lång tid producenten behövde för att skapa produkten, är uppenbar.

    Liked by 1 person

  19. Peter M skriver:

    Det råder en viss förvirring om varifrån begreppet ”alla människors lika värde” härstammar från.

    Enligt Regeringsformen 1 kap. § 2 så ska den offentliga makten utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet. Det får onekligen anses vara en av grundpelarna för vår författning och vårt nuvarande samhällsskick.

    Regeringsformen är i allt väsentligt en författning som reglerar relationen mellan staten och enskilda människor. Låt vara att den även innehåller normer med andra adressater.

    För övrigt anser jag att det i Sverige bör påbörjas en seriös och saklig debatt om repatriering.

    Gilla

  20. Ami skriver:

    Nils Dacke
    Det är nog ingen felöversättning utan ytterligare ett led i att mörka och försköna. Tyvärr fattar de inte att vi med hjälp av en knapptryckning kan få fram uppgifterna.

    Liked by 1 person

  21. dolf skriver:

    Under hela Nya Tider-affären har kommenterat i en hel serie inlägg. I det sista, Jan Helin, swesocs svarta ryttare plockar jag sönder debatten Josefsson–Helin och granskar också den så kalade demokratiparagrafen och sändningstilståndet. Det är långt, men förhoppningsvis läsvärt.

    Gilla

  22. MartinA skriver:

    Staten lägger ner stora resurser på att utbilda soldater i att skjuta ihjäl sina medmänniskor. Staten väljer sedan att gå med i USAs krig i Långtbortistan. Väljer. Och skickar dit soldaterna och deras dyra materiel. För att skjuta ihjäl de som motsätter vad USA påstår sig tycka för dagen.

    Min fråga är, när staten spenderat sådana resurser på att somliga inte ska finnas till. Har då inte dessa människor ett negativt värde enligt staten sverige? När det var så dyrt att få ihjäl dem? Rent praktiskt? Går det ens att se det på något annat sätt?

    Gilla

  23. Lars skriver:

    Man blandar med avsikt ofta ihop fascism med nationalsocialism trots att det är två väsensskilda ideologier.För fascisten är statsnyttan ej etniciteten huvudsak.”Africanus” hette vill jag minnas väl en romersk kejsare.Hadrianus en annan av spanskt ursprung.Rar,etnicitet betyder dock däremot för nationalsocialister ”rätt mycket”.Nationalsocialister kan därför spec med tanke på ”Blut-und Boden”-komponenten betraktas som ”centerextremister”,men väl eg ej som ”högerextrema” i klassisk mening.

    Gilla

  24. Lars skriver:

    Bruna råttor kan vara mycket underhållande i sk råttcirkusar.Både Ramberg och Hagen liknar faktiskt själva rätt små honliga brunråttor i råttcirkusen.

    Gilla

  25. dolf skriver:

    Ledsen för min trippelkommentar, det var inte avsiktligt. Jag har haft problem med att få igenom kommenterar på sistone. De försvinner ofta, vilket de två första verkade göra här också. Det är också anledningen till att jag inte lagt in några längre kommentarer på ett tag och att jag inte fortsatt tidigare dialoger (bl.a. om Gödel), jag har helt enkelt inte kunnat.

    Gilla

  26. Stefan Sewall skriver:

    Martin Luther King sade: ”I have a dream that one day a man will be judged by his character and not by the colour of his skin.” Hörde detta som 12-13 åring och har funderat på det många gånger i mitt liv och instämmer helt. King var verkligen beundransvärd med sin icke-vålds-policy som hade större framgångar för de svarta än någon våldsrörelse skulle kunna ha. Han vann med sitt fredsbudskap de vitas sympati och fick Kennedy och Johnsson att genomföra stora förbättringar för de svarta.

    -Att en människa döms efter sitt beteende och inte efter etnicitet, således.
    Alla blir värderade och bedömda – dömda – av omgivningen vare sig man vill eller inte. Sådan är människonaturen. Neutrala inför alla beteenden kommer människorna aldrig att vara.
    Undrar om Jan Helin och PK-fantomerna skulle döma ut Martin Luther King som rasist-nazist-fascist-populist-brunråtta.

    Gilla

  27. Aven skriver:

    Dagens politiker pratar och orerar om att vi är på rätt väg. Jag ser en annan väg, som går spikrakt åt helvete – om vi drömmer om att lämna över ett välfärds-Sverige till våra barn och barnbarn. Jag kan inte få ihop ekvationen om ett Sverige som klarar sin välfärd med dagens politik och ”utmaningar”. Det går bara inte att få ihop plus och minus, och det tror jag att dagens politiker vet. Skall vi ha en välfärd framöver som påminner om dagens välfärd lär vi som lever idag få jobba tills vi dör.

    Är man lika cynisk som jag så kan man få för sig att det är en del av ekvationen, att slita ihjäl sig för barnens, barnbarnens och alla de andras framtid. Kanske är det just det som är den yttersta medmänskligheten. Men ekvationen, den går inte ihop. Inte i mina ögon…
    I otakt

    Gilla

  28. goranstang skriver:

    Lika VÄRDE..
    Problemet är att en del grupper inkluderar lika förmåga och samma ideologisk hemvist som förutsättning för lika värde.

    Samma teoretiska eller praktiska förmåga är en omöjlighet hur mycket man än försöka förändra verkligheten.

    Samma personer som förnekar den genetiska koden väljer hundar, hästar etc utefter det som inte påstås finnas.
    Lika ideologi är också en omöjlighet i ett samhälle med tänkande fria individer.

    Gilla

  29. BjörnS skriver:

    Människors lika värde är en floskel. Om vi kollar hur många av de som skriker ”lika värde” som har husdjur och ser om de har varit hos veterinären och vad de i så fall kostar får vi veta följande om dem: de värderar sitt husdjur högre än många människoliv i Afrika eller flyktingläger. Pengarna för ett veterinärbesök (ett eller ett par tusen kronor) kan nämligen ge rent vatten, mat eller mediciner till de sjuka och svaga. Men ”lika värde” prioriterar sina husdjur högre än människor. Så långt sträcker sig de stolta värderingarna.

    Gilla

  30. Sixten Johansson skriver:

    ”Människors lika värde” har petats in överallt och används som vapen mot ”ni-vet-vilka”. Eftersom det är ett så urbota korkat begrepp, så är nog det enklaste motmedlet att inte vara alltför sofistikerad, utan bara göra sig dum och envisas med det vad den ”goda” motparten än säger: tolka och mät ”lika värde” bara i pengar!

    När Jan Helin var chefredaktör på Aftonbladet lär han ha haft en årslön på cirka 7 miljoner. Jag vet inte om det inkluderade sociala avgifter och vet inte hans aktuella lön på SVT, men den går ju att få fram. 7 miljoner innebar att Jan Helin själv och tidningens ägare såg honom lika mycket värd som 14 – 20 journalister med normal lön. Vilken storhetsvansinnig syn på sitt eget värde! Vad skulle inte 14 – 20 journalister – t o m på Aftonbladet! – ha kunnat prestera jämfört med vad en enda ynka Jan Helin presterade.

    Oss vardagsfilosofer emellan, så var ju grundtanken ”födda med lika värdighet” = ”lika människovärde”. Men lika människovärde är bara en etisk målsättning, som visserligen är mycket vacker och eftersträvansvärd, men aldrig kan tillämpas i praktiken. Visst bör vi hylla ”lika människovärde”, men varje gång vi uttalar eller tänker det, så höjer vi liksom upp oss till ett filosofiskt, etiskt plan, eller står skyddade långt borta och betraktar. Nere på jorden eller öga mot öga kan ingen människa någonsin praktisera principen i verkligheten. Att inbilla sig något annat är hyckleri och verklighetsförfalskning.

    Handlingarna och den sociala närheten bestämmer naturligtvis människans ”lika eller olika värde”, men ytterst sett bestämmer handlingarna och distansen även (det högetiska) människovärdet. Ohotad kan du erkänna allas lika människovärde, men om du eller en närstående hotas, så minskar angriparens människovärde gradvis, kanske ner till noll = du kan t o m tvingas döda angriparen. Om du klarar dig har du efteråt ingen anledning att skända den döde motståndaren. I tankarna kan du postumt återge honom hans människovärde. Men tankar är aldrig ”lika mycket värda” som den hårda verkligheten.

    Gilla

  31. Gösta Svensson skriver:

    ”Allas lika värde”-iden, är naturligtvis inget annat än ett utopiskt ideal, som kräver en slags ”bortommakt” (typ gud eller liknande) för att få till stånd i ett mänskligt medvetande.

    Det vi i realiteten har att jobba med då det gäller att värdera våra medmänniskor, är något helt annat, något mycket rörigare och osnyggare.

    Jag håller verkligen med Omar om att det skulle vara intressant att höra ett gäng skarpa filosofer resonera kring detta. Det skulle nog helst inte röra sig om det gamla vanliga gänget som P1 brukar bjuda in när det skall filosoferas och det borde nog inte ens ske i public service regi. Förmodligen är det väldigt få svenska filosofer som skulle klara av en sådan diskussion på ett hederligt sätt.

    Gilla

  32. Hortensia skriver:

    Julia Caesars värde som klok och kompetent kraft i samhällsdebatten har, enligt min åsikt, ökat påtagligt under den senaste tidens långa rad av uteblivna söndagskrönikor, men nu är hon äntligen tillbaka:

    ”Och alltihop började med att en liten papperstidning med blygsam upplaga, Nya Tider, efter flera olika turer till slut beviljades inträde i de fina salongerna på bokmässan 22-25 september. Detta är något oerhört i Sveriges andliga klimat à la syrefattig tryckkammare.

    Att det slinker in en katt bland high brow-hermelinerna i den intellektuella eliten är allt som behövs för att tryckkammaren ska implodera och helvetet braka löst, de fina människorna i kulturvänstern att skrika och gapa och hota med bojkott och skriva protestupprop, och författarförbundet att göra sig till åtlöje genom att ranta runt i ringdans med tejplappar för munnen.

    Precis så lite behövdes det. Alla var ju övertygade om att vänstern hade livstidsabonnemang på formuleringsprivilegiet.”

    ”Den kris i media som uppståndelsen kring Nya Tider blottlägger visar inte bara på förvirring, utan på djupa och allvarliga motsättningar som borde ha släpats fram i ljuset för årtionden sedan. Innan den svenska debatten blev så förgiftad av politisk korrekthet att den lade sig ned för att dö.”

    http://snaphanen.dk/2016/10/02/sondagskronika-kris-i-ryggkliarklubben/

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s