Ska tölpar avrättas?

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Att Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg skymfats av olika tölpar på internet betvivlar jag inte en sekund. Tölparna önskar henne en ”plågsam cancer” och att hon blir våldtagen av muslimer. Kanske är tölparna, liksom jag, upprörda för att Ramberg talar i egen sak med tanke på att en del av de åtstramningar för fattigpensionärer och andra eftersatta svenskar hon förespråkar för ”rättssäkerhetens” skull handlar om höjda advokatarvoden i asylärenden.

Men oblyga lobbyister har man väl stött på tidigare. Ramberg är varken den första eller den sista. Man merkt die Absicht und ist verstimmt, som tysken säger. Kanske ler man lite för sig själv och undrar i sitt stilla sinne om det finns någon av Rambergs åhörare som inte genomskådar showen.

Så kommer ett obehagligt, skärande tonfall. Ramberg tar illa vid sig:

Att invandrarfientliga grupper och andra i den stora undervegetationen på sociala medier ägnar sig åt hot mot meningsmotståndare är däremot inte acceptabelt. Det hat som där framskymtar mot flyktingar och människor i nöd och mot dem som driver flyktingarnas sak är kväljande. Bruna råttor tittar alltför ofta upp ur sina hålor.

Jag noterar två saker, dels att ”hot mot meningsmotståndare” är oacceptabelt, dels ordvändningen ”bruna råttor”.

Själv skulle jag aldrig, i egenskap av redaktör på den här sajten, någonsin släppa fram ett uttryck som ”bruna råttor” med avseende på folk som har en annan uppfattning än skribenten. Min allmänna uppfattning på en punkt som denna är att ”den som sa´t han va´t”, nämligen att man behöver nog själv vara nära nog en brun råtta för att anklaga någon annan för att vara det.

Jag hävdar inte att Ramberg är en brun råtta, men uppenbarligen har hon kompisar och meningsfränder som är det. Jag trodde knappt jag läste rätt innantill när jag hamnade i en krönika av Cecilia Hagen i Expressen där Hagen förklarar att hon inte har något emot de gulliga rådisarna från djurriket, men att hon vill ta livet av den sorts människoråttor som besvärar Ramberg:

Det är de där andra rådisarna jag skulle vilja utplåna på ett värdigt vis. De bruna. Dem som Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg skrivit om i sina senaste bloggar.

Utplåna. Låt Expressenjournalistens ord sjunka in. Hagen har också tips om hur utplånandet praktiskt skulle kunna genomföras: ”Hur man ska bli kvitt de mänskliga brunråttorna? Med gift?”.

En ledande svensk journalist tillika medarbetare i en av Sveriges mest framskjutna tidningar föreslår att hon – eller kanske kriminalvården, vad vet jag? – ska avrätta folk som publicerar rasistanstrukna synpunkter på Facebook. Möjligen med gift.

Det här är stort. Jag hade inte förväntat mig att det skulle kunna hända, alltså att en respektabilitetens stöttepelare, Hagen, helt oförblommerat och på allvar och tydligen utan att skämmas propagerar för att ouppfostrade tölpar ska dödas.

Tur att hon inte är skolminister, säger jag bara.

Detta är definitivt ett ”hot mot meningsmotståndare”, något som Anne Ramberg anser oacceptabelt. Det vore klädsamt om Ramberg på sin blogg tog avstånd från Cecilia Hagen, om inte för mordlystnaden så i alla fall för etikettsbrottet.

71 thoughts on “Ska tölpar avrättas?

  1. Kim skriver:

    Jag anser att för stor invandring orsakar samhällsproblem. Därför vill jag att Sveriges migrationspolitik ska vara mer restriktiv än idag. Betyder det att jag tillhör den grupp människor som Cecilia Hagen funderar på om man kan utplåna med gift?

    Cecilia Hagen är en person jag vanligtvis respekterar. Hon är välformulerad, eftertänksam och brukar hålla en god ton i texten. Så vad har hänt nu? Hur kommer det sig att en så pass klok människa önskar livet ur mig och mina meningsfränder, istället för att lyssna och försöka förstå varför vi resonerar som vi gör?

    Sverige klyvs mitt itu och ingen vågar ens försöka bygga broar över gapet.

    Liked by 5 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Hennes kolumn var kanske på väg att dras in?

      Det går ju ej så bra för Expressen…

      Precis som avdankade artister, tar ton mot SD,
      i hopp om en förlängd karriär!

      Gilla

  2. Andre´ Kristian (@mmsoxford) skriver:

    Vad undertecknad gammal konservativ hankatt beträffar, är man givetvis mindre road av att i egenskap av regimkritiker bli jämställd med gnagande skadedjur. Aldrig förr har jag noterat en sådan distinkt och dramatisk polarisering mellan sunt förnuft och samhällsfarlig galenskap, som vi nu tvingas hantera. Att beskriva den ovan nämnda låtsasskribenten Hagen som en respektabilitetens stöttepelare, gav sannerligen ett gott skratt mitt i bedrövelsen. Begreppen Expressen och respektabilitet ger onekligen ett slags humoristiskt kontradiktorisk definition.
    En representant för den mediala undervegetationen haver talat.
    Andreas 😉

    Liked by 9 people

  3. sten lindgren den yngre skriver:

    Jo det är häpnadsväckande, lika häpnadsväckande är den stora tystnaden, var är Tove Lifvendahl, Anna Dahlberg, Ivar Arpi, Per G, Erik Helmerson, P Wolodarski mer flera? De håller med? Det som anses normalt har flyttats till den grad, hur kan de int förstå vad som kan ske om makten byter hand, de legitimiserar ett gensvar som blir värre för varje dag.

    Det är inte allas lika rätt och värde, allt som spelar roll är att man tycker rätt, den första demokratin som självmant valde vad som liknar diktatur.

    Liked by 3 people

    • Hedvig skriver:

      @ sten lindgren den yngre 3 oktober, 2016 kl 06:33

      Alice Teodorescu skrev i fredags en ledare i Göteborgsposten där hon tar starkt avstånd från såväl Cecilia Hagens som Ann Rambergs beskrivningar av politiska motståndare (t ex riksdagsledamoten Hanif Bali (M) och diverse näthatare som ”bruna råttor” som i Hagens krönika t.o.m. bör utrotas med ´gift´.

      http://www.gp.se/ledare/teodorescu-vad-%C3%A4r-det-som-h%C3%A5ller-p%C3%A5-att-ske-i-sverige-1.3831775

      Såvitt jag vet har åtminstone Ivar Arpi, SvD, riksdagsledamoten Fredrik Malm (L), Paulina Neuding, SvD, Dagens Samhälle och Hanif Bali (M) tagit starkt avstånd från ovanstående formuleringar. Förhoppningsvis fler. Dessvärre har Expressens chefredaktör Thomas Mattsson förklarat att Cecilia Hagens formuleringar är helt i linje med Expressens policy.

      Anne Ramberg som på ett intrikat sätt tycks tråda den ”demokratiska dansen” i Sverige beskriver sig själv som ödmjuk. Nedanstående bloggartikel om Ann Ramberg är ett måste för alla demokratiivrare.

      http://ledarsidorna.se/2016/09/den-dans-som-kallas-for-demokrati/

      Liked by 1 person

      • sten lindgren den yngre skriver:

        Ja Ivar och Paulina är väl givna men läser du det på deras bloggar eller? Min poäng är att de ledarsidor jag skummar har varit tomma, pånär GP. Det blir heller ingen mediastorm, etablissemanget är i stort sett tyst om detta, liksom när Reinfeldt och Täppas tyckts att Vilks gott kunde dö i händerna på sura muslimer,,det var hans eget fel.

        Det handlar inte här om att leta sällsynt svamp av arten Arpi, det är den massiva tystnaden som är skrämmande. Det är ett dåligt svampår, mest flugsvamp.

        Gilla

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Äntligen har vi fått en klarhet i varför socialisterna Löfven/BATRA drev igenom lagstiftningen som gör det otillåtet för allmänheten att använda råttgift. Det lär ha skett den 1 Augusti fjol och hela svenska folket vet om det?
    Kanske därför Ramberg och Hagen blir lite extra styva i korken.
    http://freedomoutpost.com/major-swedish-columnist-cecilia-hagen-anybody-who-doesnt-support-islam-and-muslims-is-a-rat-and-needs-to-be-exterminated/
    Major Swedish Columnist Cecilia Hagen: Anybody Who Doesn’t Support Islam and Muslims is a Rat and needs to be Exterminated.

    Liked by 1 person

  5. Christer Carlstedt skriver:

    Vi har här frågan om migrationen sedd från två olika utgångspunkter. Den Rambergska och ”populasens”.

    Ramberg representerar här etablissemangets syn tillsammans med sina tillskyndare. Som en integrerad del av VIK drabbas de själva inte av konsekvenserna av sina uttalanden, så som att de som mottar välfärd nu måste finna sig i att dela ned sig av vad de får.

    I motpartslägret finns människor som dels kanske är beroende av fungerande välfärdssystem, men framför allt finns de som har närstående som är det och kanske inte får det stöd de anses böra få.

    Om man bara för räkneexemplets skull antar att att båda ändarna skulle bli tvungna att dela med sig 10% av vad de nu har så behöver man inte ha doktorerat i matematik för att kunna ana sig till att ett avdrag på 10% av Rambergs lön via skattsedeln inte svider särdeles mycket.
    Däremot blir en tusenlapp i minskade ersättning för den som bara har 11.000:- en jädrans massa pengar.
    För Rambergs del liksom för hennes gelikar, betyder det kanske en något lägre avsättning till pensionsfonden och kanske inte fullt så många humrar och ostron per år.
    För fattigpensionären eller den långtidsarbetslöse talar vi om att minska på blodpuddingsinköpen och avstå lingonen till (fläsket var länge sedan man slutade med).
    För mitt inre öra kan jag höra hur damen säger till de som inget har (det är ju de som är mottagarna av välfärden) att blanda mera bark i brödet.

    Ramberg får spaltutrymme i media för att uttala sig om något som hon inte har en aning om. (Nu bortser jag från hennes bröders och systrars säkrade inkomster inom asylindustrin).
    När hennes bekymmer är att besluta vilken sorts sidentrosor hon skall köpa så funderar andra ändens folk på om var de kan handla trådrullen billigast för att laga sina (som inte är av siden!).

    Ramberg är någorlunda vältalig eftersom hon har fått en skattefinansierad utbildning. Eventuellt slapp hon CSN-lån för att pappa kunde betala den delen.

    De omtalade brunråttorna fick aldrig den chansen. De är kanske inte så välartikulerade. De får definitivt inget spaltutrymme i huvudstadspressen.
    Men de kan få det i vad som ibland beskrivs som medias undervegetation. De blir förtvivlade av att betraktas som mindre vetande och oduglingar. Och högeligen förbannade.
    Ordvalet blir därefter.
    Samhällseliten har alltid haft soldater och polis till att göra sitt skitjobb och skydda dem.
    De andra har bara knölpåkar.

    Det borde alltså helt logiskt vara en skillnad i språkbruk.

    Så mycket mera förvånande blir det då när man läser, från dem som borde veta vad t.ex. nazismen och kommunismen ställde till, att de använder samma retorik!
    Nu tror jag inte på fullt allvar att Hagen verkligen menar att meningsmotståndarna skall gasas ihjäl.
    Snarare hur man skall få tyst på de misshagliga elementen som envisas med att ifrågasätta ”vår” agenda. ”Vi” vill ju bara göra gott! (Fast med andras pengar).

    Icke desto mindre representerar, med tanke på personernas utbildningsnivå, dessa utfall ett absolut intellektuellt lågvattenmärke, där de själva använder just de uttryckssätt som de beskyller andra för att ha hämtat i kloakerna.

    Liked by 6 people

    • Hedvig skriver:

      @ Christer Carlstedt 3 oktober, 2016 kl 07:43

      Till skillnad från dig anser jag att Rambergs och Hagens uttalanden inte bara underskridit ett ”intellektuellt lågvattenmärke” utan också – vilket är betydligt värre – ett etiskt/moraliskt sådant.

      Vad händer med Sverige, när samhällets stöttepelare använder en retorik som hämtad från Nazityskland?

      Liked by 10 people

  6. B skriver:

    Det är obehagligt att människor pratar om andra människor som ”bruna råttor” och undrar om man möjligen kan ta bort dem ”med gift”. Helt plötsligt känns det inte så långt från 1930-talets Tyskland, speciellt inte som det är personer i riktiga maktpositioner som gör dessa uttalanden.

    Har inte advokatkåren snart fått nog av Ramberg? Eller är det så att denna kungavän och överklassdam helt enkelt flyter ovanpå och kan bete sig lite hur som helst bara för att hon är just överklass? Och samma med Hagen, en erkänd journalist och författare? Skrämmande.

    Liked by 6 people

  7. Jaxel skriver:

    Jag är inte övertygad om att det är det pekuniära egenintresset som talar hos Ramberg. Fast det hjälper säkert till.

    Undrar om det inte handlar om ett annat egenintresset. Ett egenintresse som består i att få känna sig god – närmast änglalik god. Att bildligt talat få sjunga med i änglakören.

    Att erhålla en plats i denna kör utgör självfallet en mycket stor frestelse. Alldeles särskilt när den godhet som krävs, som i Rambergs fall, inte kostar något. Inte kräver några egna uppoffringar. För inte kommer de inskränkningar i välfärden som Ramberg talar om att vi måste acceptera drabba henne själv.

    Det finns ändå ett försonande drag hos Ramberg. Hon tillstår i alla fall att flyktinginvandringen får konsekvenser.

    Liked by 1 person

  8. SKVADER skriver:

    De sk. “goda” börjar visa sina sanna jag då man skrapar lite på fernissan. Jag är till skillnad från Patrik inte det minsta förvånad. Den sk. “godhet” de här grupperna uppvisar är inget annat än blankfernissad ondska, med ev. några få undantag.

    Hur kan någon empatisk människa tycka att det är godhet att låta drygt 100 familjer svälta, för att man gett de resurserna till exempelvis en (1) “ensamkommande”.
    För något år sedan vädjade FN om mer medel till flyktingar i deras läger, de som inte är rika nog att kunna betala för att ta sig till Europa. FN blev tvingade att skära ned matransonerna för dessa därför att världens hjälpvila inte räckte ens till mat för dagen. Enligt FN-förbundet, som vi själva då skickade lite hjälpmedel till, kan de försörja en familj 1 vecka för 125:-. En “ensamkommande” kostar vi i Sverige på minst 1900:- per dygn. 1900 x 7 = 13300. 13300/125 = 106,4 familjers försörjning.

    Mantrat: ”Inte ställa grupper mot varandra”, stämmer inte.
    – Det mesta i livet handlar om prioritering.

    Den här prioriteringen avspeglar ingen som helst godhet, annat än möjligtvis skenbar. Jag vill kalla det för djävulsk utstuderad ondska, förklädd till ljusets ängel. Skrapa lite på den ytan och du blir förskräckt. Som det där om “bruna råttor”. Det är det som finns under den blanka skinande fernissan (med ev. något undantag).

    Liked by 10 people

  9. Lennart Jonasson skriver:

    Fru Ribbing på DN som kan så mycket om vett och etikett, i alla fall om Östermalmsk sådan kommer inte att uttala sig i dessa belägenheter. Ingen vet varför, typ.

    När etablissemangen känner sig hotade visar sig klasskampen, om än på ett skruvat osockrat sätt, typ två.

    Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ Lennart Jonasson 3 oktober, 2016 kl 08:17

      Ställ en fråga till Magdalena Ribbing i hennes DN-spalt om etikett och gott sätt och du får i bästa fall svar. Kan inte tänka mig att hon skulle godkänna Rambergs och Hagens brist på ”vanligt folkvett”.

      Gilla

  10. Hortensia skriver:

    Helt rätt, Patrik. Hoppas något gott kan komma ur dessa bedrövliga exempel på väl etablerade och röststarka svenska ”damers” ryggmärgsreflexiva brunkletning av misshagliga representanter för en uppvaknande omvärld.

    Alice Teodorescus analys av den motbjudande Ramberg/Hagen-affären på GP-ledaren häromdagen uppfyllde mina förväntningar på hur en klok och bildad kvinna kommunicerar sin uppfattning till läsekretsen i svenskspråkig media – medan Cecilia Hagens utspydda galla i Expressenkrönikan lämnade en bitter eftersmak hos mig, som tidigare ofta läst hennes alster med stor behållning.

    http://www.gp.se/ledare/teodorescu-vad-%C3%A4r-det-som-h%C3%A5ller-p%C3%A5-att-ske-i-sverige-1.3831775

    Liked by 3 people

  11. oppti skriver:

    Vad dessa mediamänniskor inte förstår är att de i sin tillgång till media har ett övertag som de missbrukar när de så flagrant smutskastar meningsmotståndare.

    Liked by 1 person

  12. larslindblog skriver:

    Bristen på medmänsklighet är en röd tråd i vänstern. fd talmannen Birgitta Dahl uttryckte stöd till Röda Khmer regimen i Kambodja (demokratiska kampuchea) vi vet ju alla att alla städer tömdes, sjukhus stängdes , människor med utbildning eller bara glasögon torterades till döds på de mest plågsamma sätt man kunde finna på .Artister som Wollter , eller Fernström (Jerry Williams) kan öppet hylla Sovjetkommunismen och Stalin. I media kallas förespråkare för vanligt sunt förnuft ” högerextrema” medan vänsterextrema bindgalna stollar framställs som normala. Ack ja….när man tror det inte kan bli värre så : Jo det gör det ! Galenskapen tar aldrig slut.

    Liked by 10 people

    • Hedvig skriver:

      @ larslindblog 3 oktober, 2016 kl 08:23

      Du glömde Jan Myrdal, Per-Olof Enqvist, Jan Guillou, Mattias Gardell m fl som försvarat och försvarar omänskliga och våldsförhärligande ideologier och stater.

      Men i den här artikeln handlade om att det borgerliga maktetablissemanget i gestalt av Anne Ramberg och Cecilia Hagen både intellektuellt och moraliskt visar vad de går för.

      Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      Massmorden i det Demokratiska Kampuchea pågick 1975-1979. Dahl reste dit 1978 och skrev en positiv rapport efteråt.
      (har försökt googla fram det men kan inte hitta rapporten)

      Liked by 2 people

  13. JAN BENGTSSON skriver:

    Vi har Bahra Alice vilja till utrotning av svensk kultur,
    att stå ut med…
    Lite fiiinare o mer sofistikerat uttryckssätt,
    även om andan är densamma)

    Liked by 1 person

  14. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Vad som är överklass varierar över tiden och det finns olika sorters överklass, pengar, social status etc. Här ser vi prov på två överklasstanter, båda bosatta i de mest exklusiva delarna av Stockholm, som uttrycker sådant som de sannolikt säger och tänker dagligen i sina kretsar. Det kan finnas olika motiv bakom, ekonomiska kanske i Rambergs fall.
    Mest handlar det dock om att två överklasstanter uttrycker sin avsky över vanligt folk, vanliga Svensson och deras inskränkta syn på livet. Uppenbarligen uppfattar dessa tanter det som störande att det tränger sig fram synpunkter som stör den idyll de lever i. De anser sig också båda ha en position som ger dem rätt att utdela tillrättavisningar till den pöbel som visar sitt fula tryne.

    Liked by 3 people

  15. Johan skriver:

    Paradigmskiftet inom media får gammal-media att bli desperata. Tidningarna lär inte överleva länge till…Internet-publikationer som DGS och Ledarsidorna är helt överlägsna intellektuellt. I stället för att ändra sig ylar Hagen, Virtanen, Ullgren och de andra än högre. De kan inget annat. Hagen har pension, men hur ska de andra två försörja sig?

    Liked by 3 people

      • Gösta Johnsson skriver:

        Ja, det lär bli svårt…såvida inte staten inrättar någon sorts statlig gnäll-journalistlön för indoktrinerade kommunister och rabiata vänstermänniskor för att de skall kunna överleva fram till ordinarie garantipension..

        Gilla

  16. Tage Sundin skriver:

    Cecilia Hagens debattinlägg har onekligen breddat kretsen av hatare i Sverige. Den enda större skillnaden mellan henne och de andra i det giftgasångande träsket är att hon kan stava och inte särskriver.

    Liked by 2 people

  17. lensof skriver:

    Stort tack för det du skriver här Patrik.
    Få saker har gjort mig så nedstämd och fått mig att känna trettiotalet flåsa i nacken som Rambergs bruna råttor och Hagens vilja att utplåna.
    Aldrig trodde jag att sådant skulle skrivas på allmän plats i Sverige.
    Tack därför för orden ” man behöver nog själv vara nära nog en brun råtta för att anklaga någon annan för det”.
    Man ska vara försiktig med orden, de har en tendens att fastna.

    Liked by 2 people

  18. Ninnie Gernandt skriver:

    Jag undrar alltmer över det där med alla människors lika värde. Något att forska och doktorera på?

    Ninnie

    Gilla

  19. Anna skriver:

    Det är så totalt osmakligt att man tappar hakan! De saknar tydligen all insikt och förstånd, trots sina höga positioner,att de inte inser ironin att de själva beskärmar sig över nöthatet och sedan i samma andetag levererar vidriga spottloskor. Vedervärdigt är bara förnamnet!

    Liked by 5 people

  20. carl-eric bohlin skriver:

    Vi har förhoppningsvis en situation med ett glas för mycket här, då Hagen omöjligt kan mena vad hon skriver. Kan nog bli svårt att hålla ihop puma-tjejgänget efter detta. I detta sitter, förutom Anne Ramberg, bland annat Lena Adelsohn Liljeroth som knappast vill associeras med denna galenskap.

    Gilla

  21. Bengt skriver:

    Så kallade tölpar är nog i många fall tämligen normala människor som i det dagliga umgänget beter sig humant. Men när frustrationen över att tillhöra en grupp som inte får komma till tals i det offentliga rummet passerat smärtgränsen tappar man kontrollen över uttryckssättet. Det är beklagligt, men det är ohederligt att särskilt skuldbelägga dem som har störst anledning till denna frustration. Beklagligt även i det avseendet att uttryckssättet motverkar det dessa ”tölpar” egentligen vill uppnå: förståelse. Själv blir jag frustrerad nästan varje morgon jag lyssnar på Morgon i P1. Får kanske sluta med det – d.v.s. att lyssna!

    Välbetänkt av redaktionen på DGS att hålla på kommenteringsreglerna, även om det nog kan slinka igenom ett och annat olämpligt!

    Liked by 1 person

  22. Fredrik Östman skriver:

    Skall vi alltså hindra ”respektabilitetens stöttepelare, Hagen” (Den var bra! Sarkasm på högsta nivå!) från att ta sig av daga medelst gift efter denna självbiografiska och självrefererande (Va’ modernt, coolt, dekadent, ironiskt, tonårigt, ba’!) krönika?

    Gilla

  23. greatattractorulf skriver:

    ”Det vore klädsamt om Ramberg på sin blogg tog avstånd från Cecilia Hagen, om inte för mordlystnaden så i alla fall för etikettsbrottet.”

    Varför skulle en fascist ta avstånd från en annan? I kölvattnet av massinvandringen och anpassningen till islam, i sig en fascistisk ideologi in extremis, så har svenska nyfascister fötts ur den politiska korrekthet som, i sin yttersta konsekvens, skulle kunna leda till både nya kristallnätter och gaskamrar. Det är hög tid att dessa VERKLIGA fascister och demagoger trycks till ordentligt, inte minst av den media som hela tiden gapar om ”gatans parlament” och andra uttryck för den avgrund som för snart sagt varje dag vidgas mellan s.k. vanligt folk, och den ”de fina salongernas” fascism som Ramberg och Hagen rör sig i. Och representerar.

    Liked by 3 people

  24. Jaxel skriver:

    Det är bra att Expressen publicerade Hagens krönika. Nu har vi svart på vitt hur makteliten ser på en stor del av folket.

    Nu vet vi hur en del av de (själv-) goda ser på dem som inte delar deras ståndpunkter – som råttor – som ohyra – vilken skall bekämpas med alla tänkbara medel.

    Som sagt bra att få det svart på vitt. Skall bli intressant att se om några av våra mesta massmediala godhetsapostlar reagerar på detta brutala förakt.

    (Instämmer med Patrik: ”Den som sare han vare”; som vi sa när jag var barn.)

    Liked by 3 people

  25. Lennart Göranson skriver:

    För en vecka sedan, i en gästledare i SvD (http://www.svd.se/tonlaget-nathatet-och-stringensen/om/hogermarginalen), skrev Fredrik Johansson följande.
    ”Jag ska också ha en synpunkt på hur debatten i övrigt förs. Rambergs linje i sakfrågan är värd att ta för vad den är. Debattera den istället för att exempelvis hävda – vilket har förekommit – att Advokatsamfundets medlemmar har ett ekonomiskt intresse i högt flyktingmottagande. Jag tror inte för ett ögonblick att det är vad som driver Anne Ramberg.”

    Fredrik Johansson är kommunikationsrådgivare på Kreab och sitter i styrelsen för Stiftelsen Fritt Näringsliv. Han måste förmodas vara en erfaren person som vet vilken roll materiella intressen kan spela i vår krassa värld. Det borde inte heller vara främmande för honom att personer som representerar ett visst intresse kan intala sig själva att deras uppfattningar – som ”av en händelse” råkar sammanfalla med uppdragsgivarnas – enbart grundas på intellektuella och/eller etiska överväganden.

    Varför skriver han då att han ”inte för ett ögonblick” tror att Anne Rambergs uppfattning har något att göra med ett stort antal advokaters uppdrag i flyktingärenden? Att han inte explicit anklagar Ramberg kan vara begripligt. Det kan ha ökat hans möjligheter att få inlägget publicerat i SvD. Men varför inte nöja sig med att ligga lågt i frågan?

    Johansson manar avslutningsvis till allmän skärpning, vilket får förstås ha udden riktad mot oacceptabla utfall från båda sidor av skyttegraven. Det är lätt att instämma i. Men lika viktigt är att inte bidra till att skyttegraven ytterligare fördjupas. Och det gör man lätt om man som Johansson ger intryck av att lojalitet bland de tongivande i samhället är viktigare än att öppna för berättigad kritik.

    Liked by 2 people

  26. Ami skriver:

    Det är bra att de visar sitt rätta jag, det är lätt att döma andra enkom för att de själva hatar.
    Jag tror att det flesta inom media och politiken vet att landet ligger illa till pågrund av invandrarna som begår grov kriminalitet både mot vuxna och barn. De vet innerst inne att deras kultur och medeltida värderingar inte passar in i ett demokratiskt samhälle. Det vet också om att vår välfärd står på spel och att deras egna äldre kommer att drabbas. Det vet också om att hoten för terror är överhängande.
    Fast etablissemanget vet allt detta och säkert håller med så hatar dom sig själva för att de har samma uppfattning som oss andra innerst inne. Detta utåtriktade hat mot oss är deras enda försvar mot den ångesten de känner för att de själva vet sanningen.
    Ångesten kommer i uttryck av hat.

    Liked by 4 people

    • Hedvig skriver:

      @ Ami 3 oktober, 2016 kl 12:45

      Det är många av oss lojala, demokratiska och arbetsamma svenskar, som är utlandsfödda eller har utländsk härkomst. Jag har både läst och hört fler av dessa svenskar att de känner sig ledsna och sårade över att bli utpekade som ”grovt kriminella”, ”bidragstagare”, ”har medeltida värderingar och kultur”.

      Jag skulle önska att vi skulle kunna beskriva de grupperingar i Sverige, som inte kan/vill anpassa sig till det svenska samhället på ett mer träffsäkert sätt.

      Efterlyser alltså alla goda och kreativa förslag på mer adekvata benämningar!

      Liked by 3 people

      • Ami skriver:

        Hedvig
        Håller med, dåligt ordval. Vad man dock använder för ord så blir det infekterat.
        Jag tror dock att de som följer bloggen vet vad som menas.
        Vad sägs om motborgare?
        P.S har själv utländsk bakrund

        Gilla

  27. ludde38 skriver:

    De dessa damer rekommenderar avlivning av handlar inte om den ytterst lilla grupp nazister som finns i landet. Det handlar bl a om Hanif Bali, moderat riksdagsman och alla vi andra som sympatiserar med honom. Även du ligger sannolikt illa till, Patrik Engellau, liksom de flesta i det här landet som har en förnuftsbaserad ståndpunkt i migrationsfrågor. Många avlivningar blir det…

    Liked by 2 people

  28. Gösta Johnsson skriver:

    Jag säger det igen…nu med emfas; köp inte Expressen så länge den tidningen inte tar avstånd från – och helst entledigar Cecilia Hagen eller åtminstone för en tillräckligt kännbar lång period – nämnda skribent. Själv köper jag denna endast om min hustru enträget vill ha den för någon särskild enligt henne läsvärd artikel. Expressen och dess chefredaktör Thomas Nilsson har vid ett flertal tillfällen visat sitt odemokratiska sinnelag och är inte värda att stödja genom lösnummerköp.

    Liked by 1 person

    • Maria skriver:

      Ja alltså varför fortsätter damen att skriva i tidningen vid 70 år fyllda? Kan det ha något att göra med att hon är dotterdotterdotter till grundaren?

      Gilla

  29. sefasttronde skriver:

    Anne Rambergs uttalanden sker från hennes företrädarroll i Advokatsamfundet. Det som verkligen förvånar är att hon trots allt får sitta kvar och inte ens avkrävs en offentlig ursäkt av sin arbetsgivare. Vad Anne Ramberg skriver eller säger utifrån sin position måste oundgängligen anses vara gillat av Advokatsamfundet. Är AS helt i avsaknad av en fungerande styrelse?

    Liked by 2 people

  30. MartinA skriver:

    Betänk de förhållanden som nationalister verkat under de senaste 20 åren. Med allt det våld och trakasserier och diskrimminering på arbetsmarknaden de utsatts för. Det finns väl inte en enda offentlig och framträdande nationalist som inte utsatts för både våld och att bli avskedad från jobbet för sina åsikter. Och de har kämpat på ändå. Och så börjar de här välbetalda etablissemangsjournalisterna yla om lagstiftning och att offra yttrandefriheten bara för att de får några elaka mejl?

    Jag tycker det är ynkligt faktiskt. Har de då ingen övertygelse om de egna ideerna? Är de inte redo att stå ut med något obehag alls för de egna idéernas skull? Normala människor är redo att spendera pengar för de egna idéernas skull men de här två kräver både bekvämlighet och hög lön som belöning för deras åsikter. Det är ju inte seriöst?

    Gilla

  31. Apg17 skriver:

    Noterade även att Hagen ska bojkotta SVT Aktuellt. Antar att hon sett brunråttor i studion. Vilket är mer än en överklassdam på Djurgården kan tolerera. Fint och rent ska det vara. Inga ovälkomna gäster krypandes runt köttgrytorna.

    Chefredaktör Mattson avfärdade nonchalant kritiken med hänvisning till att ”ni vet vilka” ligger bakom densamma. Sällan har självgodhetens feta tryne offentligt bökat och vältra sig i dyn som turerna runt Ramberg, Hagen och kompani.

    Eller som Matsson skulle säga: Ni vet vilka. Nämligen Sveriges alldeles egna värdegrundsposörer.

    Liked by 3 people

  32. Ina Höst skriver:

    Zyklon B är blåsyrabaserat (vätecyanid och dödar mänskliga bruna råttor snabbare och effektivare än löss och kackerlackor. Det är väl beprövat!
    Några kloka ord dock av Jared Israel, tenc.net:
    ”It is impossible for a society to engage in genocide unless the population is won to hate the target group. This has to be done in a systematic way. That is, political leaders must support hate in deeds but also in words”
    http://emperors-clothes.com/milo/milosaid.html
    Vi ska nog passa oss lite!

    Gilla

  33. Sixten Johansson skriver:

    Jag har ett tips till den som vill förstå samtiden bättre. I alla icke-privata sammanhang har män och kvinnor faktiskt alltid styrts av ett manligt tänkande och manliga mål – feministerna har helt rätt! Vår blick, våra tolkningar, våra motåtgärder är inställda på det systemet. Vi betraktar verkligheten utifrån, viktat och linjärt, och dömer enligt manliga hedersprinciper. Men omärkligt har samhället förändrats. Sverige är redan nu höggradigt feminiserat. Föreställ dig att du håller en skär kroppsstrumpa över alla fenomen och försök se och tänka ”genom” strumpan. Om du studerar samtiden genom ett sådant extremfeminiserande raster blir den begripligare – men dess svårhanterlighet blir också tydligare.

    Tänk dig Orwells ”1984” och Goldings ”Flugornas herre” med de modifieringar som skulle skapas av det skära rastret. Då närmar sig böckerna dagens verklighet. Tänk dig den historiska nazismen eller kommunismen i extremfeminiserad form + dagens övervakningsmöjligheter, så inser du hur fullkomlig hjärntvätt kan bli och hur svårt det är att organisera ett motstånd.

    Många följder av feminiseringen har berörts här på DGS: irrationellt tänkande, faktaresistens, brist på konsekvensanalys, ordmagi, empatimissbruk, försvarslöshet osv. Men flickors och kvinnors obarmhärtiga hackordningar och mobbningsverktyg är nästan okända för alla män som inte läser flicklitteratur eller råkar ha ovanligt medvetna och öppenhjärtiga kvinnliga närstående eller kollegor.

    Anne Ramberg och Cecilia Hagen illustrerar ytterligare en aspekt av feminiseringen: käringaktighet i flock. I dagens offentlighet finns otaliga inflytelserika käringaktiga svenska män och kvinnor, av vilka många faktiskt applåderade de råttiga texterna, framför allt i sociala medier. Men käringaktighet har varit djupt avskydd av de flesta i Sverige, speciellt då den bryter mot manliga normer om hedervärt beteende vid konflikter. Fegt beteende, hugg i ryggen, många mot en, övervåld, oprovocerat våld t o m mot barn och kvinnor, baktaleri, lögner, förvrängningar, oförmåga att se egen skuld o s v. Det som vi i Norden uppfattar som käringaktigt beteende är frekvent bland yngre män med Mena-bakgrund. Redan på 80-90-talet skrevs det lite i pressen om ett nytt beteende i Sverige: gäng som misshandlade och att man sparkade på liggande. Etnicitet nämndes inte. Endera dagen kommer media att tvingas uppmärksamma allt oprovocerat kniv- och misshandelsvåld mot barn, flickor och kvinnor. De skära medieråttorna och -lämlarna, offentlighetens käringaktiga svenska män och kvinnor, kommer att förklara att det alltid har förekommit i Sverige, det är bara anmälningsbenägenheten som har ökat…

    Liked by 1 person

  34. Samuel af Ugglas skriver:

    Nu väntar vi bara att socialisterna Löfven/BATRA skall ta mediadirektörerna i upptuktelse och helst hota med att dra in de skatteutplundrade bidragen?

    Liked by 1 person

  35. Gösta Svensson skriver:

    Jag tror att Hagen och Ramberg i djupet av sina hjärtan tror att de är De Goda, de som Gör Det Rätta. Lite som man som barn såg på de allierade då det vankades spelfilm på temat WW2 – det var liksom en självklarhet som inte gick att pröva ens i tanken, så här tänker man, punkt slut.

    När det gäller WW2 och de allierades absoluta godhet vs axelmakternas absoluta ondska, kanske det inte är särskilt meningsfullt att idag, i vår kontext, problematisera denna föreställning för mycket, eller så är det det, jag vet inte.

    När det däremot gäller frågan om var man skall ställa sig i förhållande till två inbillat absoluta motpoler, där den ena i princip förespråkar nationernas upplösning och den andra total rasism, är det definivt inte lika självklart. Förhoppningsvis väljer man inte att placera sig längst ut i någon av ytterligheterna, men det finns ett otal gråskalor mellan dessa ytterligheter där det kan kännas rimligt att stå och man har ingen rätt att kalla någon ”brun råtta” som man dessutom vill avliva, bara för att denne valt en nyans som skiljer sig några steg från den man påstår sig själva valt. Hanif Bali står absolut inte längst ute i någon av ändarna, och ingen normal och sansad människa borde tala om honom på det vis Hagen gjort. För övrigt står SD som parti också mycket långt från någon av ytterlighetsändarna.

    Liked by 2 people

  36. bomarkusson skriver:

    Jag känner mig mycket tacksam över Generalsekreterarens fru (fd) Ramberg magnifika magplask i ankdammen. Det är alltid roligt när man får sina tankar, som man trodde vara fördomar, så fantastiskt illustrerade.

    Jag kan inte få in i min hjärna hur, nåväl förment, bildade människor kan uttrycka sig på det sättet. Men att dessutom göra det så offentligt??? På mitt sätt att se, är det att till härolders trumpetstötar, basunera ut: Jag är värre än den pöbel jag föraktar. ”Pöbeln” kan kanske förlåtas, då den kanske har fått den förfiningen, jag gissar att Ramberg och Hagen anser sig besitta.

    Gilla

  37. rolfk skriver:

    Håller helt med. När jag först läste Cecilia Hagens kolumn trodde jag att det möjligen var en satir som jag inte begrep eller eventuellt en misslyckad satir. Det tog en stund för mig att begripa att hon menade precis vad hon skrev. Skrämmande.
    Tack för ett bra inlägg!

    Gilla

  38. Anna skriver:

    Jag har alltid hyst en viss beundran för råttor- de är coola och ” streetsmart” och klarar sig fint trots att de är så bekämpade o avskydda. Efter Hagens käftsmäll tycker jag nästan att brunråttor är gulliga! Hellre en brunråtta i knät än en kvällstidning- råttorna är ärligare.

    Gilla

  39. P I Persson skriver:

    Krönikorna är ett desperationens nödrop, ser ni inte det ?

    Med detta sagt får tilläggas att språkbruket och det bakomliggande synsättet är fullständigt oacceptabelt. Vissa saker ska aldrig sägas eller skrivas. Helst inte ens tänkas,men det är svårt att råda över hur tankar uppstår.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Visst är det desperationens nödrop. Failed state.

      Man får se det på från den ljusa sidan. Vi kan genom att studera sådana som fr Hagen och fr Ramberg lära oss att bättre förstå hur det kunde komma sig att nationalsocialisterna kunde tillåtas att tvinga till sig makten i Tyskland. Ledande, etablerade personer på den tiden agerade antagligen på precis samma sätt som de. Ett övertramp i bästa samarbetsanda ledde till nästa. Snart kände sig SA — idag Researchgruppen, AFA, Expo — säkra nog att genomföra kristallnätter och bokbål.

      Det är t.ex. ett faktum att ariseringen av domsluten i Tyskland kunde genomföras utan lagändring. Domarna — fr Ramberg utser alla domare i Sverige — anpassade sina utslag direkt till exekutivens önskemål utan omvägen över lagändringar. De avhumaniserande attityderna inom etablissemanget borde lända till eftertanke. Detsamma gäller den bristande respekten av rikets högsta ämbeten som uppvisas av dessa ämbetens innehavare. Ett uns av självkritik skulle vara mycket klädsamt.

      Ett uns. Jag ber om ett uns.

      Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Nej, det är inget nödrop, det är hetsande mot oliktänkande från en extremt priviligierad och destruktiv och hänsynslös överklass.

      Gilla

  40. Helena skriver:

    Med sådana skrivande kvinnor behöver vi inga andra fiender. Tack till båda för dumheterna som avslöjar dem själva i all sin glans.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s