Därför går jag med i Svenska kyrkan

mohamed omar

Mohamed Omar

Svenska kyrkan förlorar tusentals medlemmar varje månad. Inget ser ut att kunna hejda tappet. Förr var det icke-troende som lämnade, sedan ett tag tillbaka lämnar även troende eftersom man anser att kyrkan inte längre står för traditionell kristen tro.

I dagarna fick prästen Johanna Andersson nog. Hon förklarade sina skäl i Expressen. Hon har länge känt sig mobbad av kyrkoledningen, en mobbning som tilltog när hon tillsammans med två andra präster startade Facebookgruppen ”Mitt kors” för att uppmärksamma förföljelsen av kristna i världen. De fick inte det stöd man borde kunna förvänta sig av sina medkristna.

Jag förstår att kristna, människor som tar sin tro på allvar, lämnar kyrkan. Men jag tycker inte att de gör rätt. De bör stanna och försöka påverka. Det är ju deras kyrka, den grundades av kristna som tog sin tro på allvar. De som byggde upp kyrkan i Sverige offrade mycket, till och med sina liv. Det känns inte rätt att den ska lekas sönder.

För mig är tron inte viktig. Jag är döpt och konfirmerad i Svenska kyrkan. Som barn gick jag i kyrkan på söndagar. Sedan blev jag muslim. Varför och hur är en lång historia. Jag var muslim i många år, jag tvivlade, sökte, studerade och kämpade inom islam. Sedan lämnade jag. Idag har jag ingen tro.

Men som svensk är jag sympatiskt inställd till Svenska kyrkan. Den bär på en stor del av vårt kulturarv. Jag tycker om att gå till kyrkan för att fira lucia, jul och andra högtider. Det gjorde jag även ibland då jag var muslim. Jag var ju svensk och hade en kristen kulturbakgrund. Jag gick på midnattsmässa i Domkyrkan i Uppsala. På konserter också.

Jag försökte alltid försona islam med min svenska kultur och överbrygga skillnader. Men det var svårt. De flesta muslimer jag mötte var inte intresserade eller negativt inställda. Det fanns kurdiska islamiska föreningar, somaliska och bosniska, men ingen svensk.

För mig är psalmerna poesi. Mässan är ett skådespel. När jag hör prästen uttala nattvardens inledande ord, ”Den natt då han blev förrådd”, blir jag alltid berörd. Det är starka ord och en stark berättelse. Gud kommer till världen som en människa, han blir hånad, förråds och dör för oss. Men är det sant? Jag tror inte det.

Nu har jag gått med i kyrkan igen. För att jag vill ha kyrkan där, jag vill kunna gå dit och höra psalmerna, fira jul och lucia, och känna att det där magiska rör vid mitt hjärta. Berättelsen om Jesus i stallet, Josef och Maria och änglarna. Då blir jag själv som ett barn igen.

Men det finns folk i kyrkan som vill förstöra denna upplevelse. Det har hänt att jag besökt Domkyrkan för en stunds meditation och funnit att någon ställt in skrot och skräp där. Det skulle tydligen föreställa konst.

Det har hänt att man skulle fira lucia i Domkyrkan, men allt blev förstört av att någon hoppade in och rappade. Det var många som blev besvikna och ledsna den dagen. Någon kanske hade tagit med en turist för att visa hur vi firar lucia i Sverige och så får de uppleva detta.

Rap behöver inte vara dåligt. Jag är själv inte förtjust i det, men det finns säkert god rap. Dock hör det inte hemma i luciafirandet. Då blir det någonting annat. Inte det människor förväntade sig.

Om jag är medlem i kyrkan kan jag rösta i kyrkovalet 2017. Då kan jag rösta på dem som vill att kyrkan ska bevara och hålla levande våra traditioner. Att de ska vara värdigt och vackert. Då kan jag rösta på dem som säger nej när det pockas på att skrot ska ställas ut i Domkyrkan eller att en rappare ska förstöra lucia för Uppsalaborna.

Därför är mitt råd till er som är missnöjda med tillståndet i Svenska kyrkan: stanna kvar! Er röst behövs i valet 2017.

64 thoughts on “Därför går jag med i Svenska kyrkan

  1. ryden2 skriver:

    Jag är också mycket fäst vid Svenska kyrkan. Den är en del av vårt kulturarv. Men Omar berättar bara halva historien. Med nuvarande kulturmarxistiska ärkebiskop var det omöjligt för mig att stanna kvar. Om kyrkan återigen står upp för kristendomen och respekterar demokratiskt valda partier kan jag gå med igen.

    Liked by 5 people

    • steffoth skriver:

      Jag ställer mig frågan varför överhuvudtaget politiska partier ska engagera sig i kyrkliga frågor. Vad är det för något som partierna tror att de kan bidra med?

      Gilla

      • tirutaa skriver:

        ”Vad är det för något som partierna tror att de kan bidra med?”

        Det är inte bidra de vill, det är uteslutande makt det handlar om. Partiernas makt över de många kristna som de på detta sätt kan ha kontroll över. Detta såg politikerna, särskilt (s) men också (c), till att försäkra sig om när det vankade till att skilja stat från kyrka. Så många miljoner medlemmar, inte kan man ju lämna det svenska civila samhället ointakt, det måste penetreras. Bit för bit verkar det som om också detta område blir helt styrt av den stora STATEN, via politikerna. En kyrka som inte längre är en statskyrka, men som inte styrs av sina egna medlemmar utan av partierna/politikerna.

        För mig är det obegripligt att det är de politiska partierna som har det minsta lilla att säga till om i de kyrkliga valen!!!

        Detta är åter ett av exemplen på de många totalitära tendenserna som Sverige är så rik på. Börjar det inte bli dags för en revolution?

        Liked by 3 people

      • Hedvig skriver:

        @ Steffoth 19 augusti, 2016 kl 12:26
        @ Tirutaa 19 augusti, 2016 at 14:44

        Det verkar inte finns något alternativ för alla oss som har varit medlemmar i Svenska kyrkan sedan födelsen. Alla vi som är sekulära/agnostiker men känner en stark anknytning till kyrkan och dess tusenåriga fantastiska kulturarv.
        Det verkar bara finnas några riksdagspartier för partigängare och deras vänner och så två icke partipolitiska alternativ, som inte alls tycks vända sig till sådana som mig.

        1. ”Partipolitiskt obundna i Svenska kyrkan” http://www.posk.se/ eller
        2. ”Frimodig kyrka”, http://frimodigkyrka.se/

        Det första tycks mest intressera sig för ungdomsverksamhet mm och inte alls för vårt kristna kulturarv.
        Den andra verkar närmast vända sig till bokstavstrogna.

        Inget för mig alltså! Finns det möjligen fler alternativ?

        Gilla

    • Janne skriver:

      Vad kan jag påverka genom att rösta? Det är ett konstigt system med politiker som bestämmer i kyrkan. Jag känner många som inte vill vara medlemmar med den nuvarande ärkebiskopen . För övrigt, jag brukar gå på konserter i kyrkan, jag är inte emot kyrkan som sådan, men som icke troende är det svårt att betala för den muslimska propaganda som kykan bedriver.
      Man skäms för korset, tror inte på jungsfrufödseln, eller Jesus som guds son.

      Gilla

      • KnownUnknowns skriver:

        genom att rösta i Kyrkovalet kan du påverka vilka som väljs in i lokala kyrkoråd, gissar på att de som väljs in har vissa saker att säga till om; även om det bara är lokalt. En resa börjar med de första stegen trots allt.

        Gilla

  2. Gunilla skriver:

    Många har nog tänkt som du; att vara kvar för att, förhoppningsvis, kunna påverka eller förändra. Men förgäves. Kyrkan är idag, och sedan länge, helt genompolitiserad. Det började med, som du är inne på, att diverse märkliga ‘kultur/teater-uppträdanden’ skulle in. Man trodde väl att man skulle behålla besökare så. Idag är svenska kyrkan, populärt uttryckt, kidnappad av ett antal vänster-extrema,och genus-politiska rörelser. Man är inte mindre kristen för att man lämnar svenska kyrkan, med betoning på svenska. Man kan gå till andra samfund, men helst skulle jag se en ny kristen kyrka i Sverige, med betoning på kristen. Och den starkaste frasen i nattvardsliturgin är när prästen inför nattvarden säger orden ‘trons mirakel’. Det är essensen med nattvarden..

    Liked by 4 people

  3. Tahmas skriver:

    Här går nog åsikterna isär. Jag själv har gått ur eftersom jag ser min kyrka förvandlas till ett vänstervridet vrak. Jag kan inte stödja en kyrka vars högste andlige ledare vill förminska Jesus och har tydliga svårigheter med att ta ställning för vem av Jesus och Muhammed som står närmast Gud. Jesus är Gud och utan Jesus finns ingen kristendom.
    Det finns mycket att säga om ärkebiskopen, Gud är större är hennes valspråk och vi vet vad det betyder på arabiska och frågan är, vem är Gud större än.
    Svenska kyrkan har fått dras med tre stycken okristna ärkebiskopar Hammar, Wejrud och nu Jackelen.
    När kyrkan tar sitt förnuft till fånga och utser en kristen ärkebiskop så kommer jag att gå med igen. Tillsdess så kommer jag att sitta på läktaren och se på hur vårt kulturarv raseras i vänsterretorik, islamisering och avgudadyrkan.

    Liked by 10 people

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    Under ett helt liv har jag försökt att förstå religion men tyvärr misslyckats. Sannolikt får jag lämna detta jordiska utan att ha drabbats av den religiösa hängivelsen. Grunden är att jag omöjligt kan förstå hur man kan förena vetenskap med religion och därför upplever religion som något som förnekar verkligheten ungefär som en bedragare eller illusionist. Många framstående vetenskapsmän som Einstein ansåg att det måste finnas något slag av gudomlighet genom att universum var så välordnat. Tyvärr har senare tids kaosforskning visat att universum inte är så välordnat och att det faktiskt finns en risk att Venus och jorden kan kollidera om man bara väntar tillräckligt länge. Andra menar att det måste ha funnits något för the Big Bang när universum skapades någon som så att säga tryckte på knappen för att starta explosionen. Emellertid om så skulle ha varit fallet är det ju inte mycket att skryta med.
    Darwins teori har stått sig i 150 år och har oupphörligt bekräftats av nya generationer av forskare. Det är fortfarande närmast obegripligt att det finns så många som föredrar beskrivningen i första Mosebok eller andra sagoberättelser.
    Så varför är det så svårt att ge religiösa uppfattningar samma utrymme i samhället som Bröderna Grimms sagor eller den snällare skandinaviska versionen av Asbjörnsen och Moe?
    Om vi ser vad som händer och har hänt under mänsklighetens tid på jorden så har ju knappast religionerna varit något odelat positivt. Inte ens i vår ”upplysta” tid.

    Liked by 4 people

    • Claes H skriver:

      Jättefint sagt!
      Vi vet ju att universum kom till för 13-14 miljarder år sedan. Dessförinnan fanns ingenting – ingen tid, ingen rymd…
      Vi vet också att livet kom till i den kambriska explosionen – en kort tid…
      Och vi vet idag – nå; forskarna förstår delvis – hur avancerat konstruerat livet är.
      Men vi inser alla – alla svennar – att allt det här kommit till av en slump. Av sig själv. Det bara blev så.
      (Fast förstås, vi enkla människor vet ju också att det var Darwin som pillade ihop det hela…! Hursomhelst vet vi att det inte behövs någon ‘Gud’ längre…)
      – Ack ja. Själv håller jag mig nog till Einstein, som insåg att det finns en Intelligens bakom det hela. Han sa’ för resten att om han inte varit jude skulle han nog valt att bli kväkare… Tyst meditation inför allmakten…
      Men det här får egentligen inte sägas i ”vårt fina land”. Det är bara jag som läst vad hans ”chaufför” Peter Bucky säger…

      Gilla

      • Henrik skriver:

        @Claes H. Evolutionen har inget med en slump att göra om du nu trodde det. Einstein trodde på en panteistisk gud efter Baruch Spinoza. Inte en personlig gud såsom i de olika abrahamitiska smakerna, de kritiserade han.

        Gilla

      • Hans-Erik skriver:

        Nej, vi ”vet” inte när universum kom till, men det finns goda observationella och teoretiska skäl att förlägga ”Big Bang” till en tidpunkt för nära 14 miljarder år sedan. Våra beräkningar tar slut ungefär 10^-34 sekunder efter denna tänkta händelse, vad som skett dessförinnan undandrar sig de kalkyler vi kan prestera med de data och de teorier vi har. Det innebär att din utsaga ”Dessförinnan fanns ingenting – ingen tid, ingen rymd” saknar stöd i vetenskapen, det får stå för vad du tror. Du är inte ensam i den tron, men det finns andra som har en annan uppfattning (även ateistiska vetenskapare måste jag kanske tillägga).

        Ett (betydligt) större fel gör du när du hävdar att ”livet kom till i den kambriska explosionen”. Det inget vetenskapligt stöd alls för den uppfattningen, tvärtom kan vi se spår av liv sedan mycket längre tillbaka i tiden och det finns goda skäl att anta att livet på Jorden är närmare 4 miljarder år gammalt.

        Om livet på Jorden ”kommit till av en slump” vet vi inte. Varje hypotes om livets uppkomst dras med betydande problem och vi vet inte ens säkert om de livsformer vi har på vår planet har sin upprinnelse här. Det innebär inte att vi måste tillgripa ‘God of the gaps’, bara att vi måste vara försiktiga när vi säger att vi ”vet” något.

        Gilla

    • Erling skriver:

      Ja du Lennart, utgångspunkterna är många.
      Undertecknad är född och uppväxt i ett kristet hem, tron på Jesus Kristus har alltid varit självklar. Och i takt med fler år på backen blir den ett allt viktigare fundament.
      Så att tro på en explosion ur intet eller att utveckling under miljarder år skulle frambringa den fantastiska människokroppen, vitsippan, fjärilen, eller allt annat outsägligt vackert i vår natur,
      ja, då krävs i sanning TRO!

      Men jag har inga som helst svårigheter att respektera dina tankar! Och jag har utbyte av att få ta del av dem.

      Liked by 1 person

      • Gunilla skriver:

        Jo, du Erling. Har du funderat på att det kanske är exakt denna naturvetenskapliga skapelseberättelse som Moseboken egentligen avser fastän förpackad i religiös klädsel. För vem/vad är Gud egentligen? För det var ju inte Jesus som skapade världen. Och, han är Guds son! Hur hänger det ihop då (om Gud inte är en gubbe med vitt skägg uppe bland molnen?). Jo, Gud ‘förkroppligade’ sig (så människan skulle få en konkret bild att förstå). Tre-enigheten, fader, son helig ande, (som Svenska kyrkan nu vill avskaffa) är själva fundamentet i kristenheten. Heliga anden är ju kyrkan. Det är på de sätten som Gud ‘uppenbarar sig’. Och, om han uppenbarade sig som en människa, som skulle vara hans avbild, så betyder det att vi alla har/är del av en Gud inom oss. Välbekomme.

        Gilla

  5. JAN BENGTSSON skriver:

    I princip har Du rätt.

    Men med nuvarande massiva dominans av Antje folk är det meningslöst!

    Förvisso är valdeltagandet lågt, lättare att påverka då.

    Om alla borgerliga röstande lagt sin röst på SD,
    då hade det gått att påverka)

    Men det tror jag ej på!

    GodHETSänglarna är på TOK för många!

    Liked by 2 people

  6. Sten Lindgren skriver:

    Liksom i många andra gemensamma samhällsfunktioner har svenska kyrkans verksamhet allvarligt saboterats genom en långtgående politisering. Det räcker med att titta på vilken svensk medborgare som anses mest lämpad att representera allmänhetens inflytande, Wanja Lundby-Wedin. Hon har mig veterligen aldrig tillfört kyrkan något av värde intellektuellt eller på annat sätt. Hennes enda merit är munväder och plats i sossarnas hov. Jag har heller aldrig sett henne yttra sig offentligt i dagens aktuella kyrko-relaterade frågor. Däremot har hon säkert verkat för att gynna personer inom kyrkan som har rätt PK-frågor på agendan, asylrätten, hbtq etc.
    Att lämna kyrkan kan säkert kännas bra på det personliga planet, att man handlar i enlighet med sin övertygelse. Dock lär det inte ha någon effekt på kyrkans eländiga tillstånd. Att bara vara kvar lär inte heller påverka, möjligen ger det lite ytterligare andrum för nuvarande maktstruktur.
    Jag tror man måste engagera sig i någon rörelse typ ”Partipolitiskt obundna i Svenska kyrkan” http://www.posk.se/ eller ”Frimodig kyrka”, http://frimodigkyrka.se/ .
    En som bra beskrivit frågan är Erik Eckerdal, läs t ex ”Om kyrkans demokratiska fångenskap”, Axess 2013-08-15.

    Liked by 2 people

  7. Gösta Johnsson skriver:

    Tack Omar! Det var frälsande ord som är värda att ta på allvar. Att det skulle bli en f.d muslim som förklarade varför vi skall vara stolta över svenska kyrkan är ett gott tecken. Svenska kyrkan bär på ett mycket viktigt kulturarv och får inte missbrukas som nuvarande ärkebiskop A Jackelin gjort och gör. Hon måste snarast bort från sitt ämbete – likaså hennes vapendragare som vill ta bort korset från kyrkan för att inte ”störa” islamister och muslimer. Vilket heltokigt förslag!
    Nej samling för att värna om vårt kanske viktigaste kulturarv i vårt land; den svenska kyrkan och den kristana traditionen.

    Liked by 3 people

  8. LisaC skriver:

    Jag gick också med igen för att jag vill ha kvar vår kyrka, men vi behöver bli många fler som tycker så. Idag är det LO och vänsterpolitiker som styr.

    Gilla

  9. BjörnS skriver:

    Jag är villig att göra ett försök. Det är uppenbarligen sant stt hoppet är det sista som överger människan. Och ja, jag är medveten om vad Einstein sade.

    Gilla

  10. Magnus Furugård skriver:

    En organisation inom kyrkan behövs för att göra det tydligt att många vill ha något annat än det som nu levereras. I slutänden finns det ju möjlighet att bryta sig ur och bilda eget. Det lär bli många kyrkor tillbsalu framöver och fler därtill om många bryter sig ut.

    Gilla

  11. Anders Svensson skriver:

    Jag resonerar precis som du Omar. Återigen sätter fingret på något väldigt konstigt och fel i Sverige. De som styr kyrkan idag borde sparkas från sina tjänster. Det finns knappt ingenting kvar av svensk kyrka eller tradition snart. Jag känner att jag borde lämna kyrkan men kan inte för att: precis som du känner. Jag med ”mina” sunda tankar om kyrkan, så kan jag inte lämna kyrkan vind för våg. Jag vill att vi skall ha en fin, stark och kristen kyrka i Sverige. Detta måste kämpas för och jag skall rösta. Frågan är: Jag har röstat i kyrkovalet i många år men det händer ju inget. Det blir ju bara värre. Är då demokratin rätt forum? eller slåss man mot väderkvarnar och demoner?
    Förundrad, förbryllad och förbannad

    Liked by 4 people

  12. Birger Winsa skriver:

    Själv är jag troende. Men inte kristen. Det finns inga som helst problem att vara kristen och vetenskapsman. Sträng ateism och sträng empirism leder till tron, Ateism är ett akademiskt påhitt utan saklig grund. Men som troende måste alla pappagudar, plastpappor, låtsaspappor, vetenskapspappor som gud som språkgeni eller mattesnille avvisas. När man följer detta som t ex Einstein började göra 1923 kan man läsa Bibeln som god poesi. Himmelriket inom oss är det omedvetna isberget som ateisten Freud sa. Hedningen Herakleitos sa att naturen älskar att leka kurragömma 2500 år sedan. Samma himmelrike kan kallas för en dataserver med 100 000 gb information. Det är själen som gömmer sig för medvetandet. Kan bara nås med hängivenhet. Det är roligt att lära känna sig själv. Det svåraste som finns är att känna sin själ har man sagt sedan antikens dagar,.

    Liked by 2 people

  13. Carl-Eric Bohlin skriver:

    Att tro att man kan påverka Svenska kyrkan genom att rösta vid kommande kyrkoval är lika naivt som att tro att man som enskild aktieägare kan påverka ett större börsbolags strategi. Det är inte okomplicerat att ta ställning till den Svenska kyrkan. Man känner en samhörighet med sin lokala församling, samtidigt som man inte står ut med vad kyrkans ledning håller på med. Till slut blir dock uppenbarligen situationen ohållbar för många och de lämnar. Vad jag förstår är det kyrkans kärna, 40-och 50-talister, som lämnar. Dessa är i stor omfattning aktiva och har säkerligen tänkt igenom sitt beslut noga, innan de tar detta stora steg. Man undrar vad som händer när yngre, sannolikt ofta inte lika aktiva, inser hur lätt det är att lämna kyrkan. Det kan gå snabbt utför. Kyrkan kunde inte försvara konfirmationen, där andelen som konfirmeras nu ligger en bra bit under 50% och där det finns församlingar där inga alls konfirmeras. Skall medlemsskapet gå samma väg?

    Den Svenska kyrkans ledning borde sluta med att ta sina medlemmar för givna och upphöra med att primärt vara en samhällsdebattör.

    Liked by 1 person

  14. Borjön skriver:

    Rösta i kyrkovalet? Vad har vi då att välja mellan – pest eller kolera?
    Vad har vi att rösta på annat än politiska partier? Det ligger inte långt bort att tro att det är just denna politisering av kyrkan som är ursprunget till rötan. Mer av samma medicin är då nog inte lösningen.
    Personligen tror jag att kyrkan lever i elfte timmen, att vi lever i en brytningstid där allt det gamla kommer att försvinna. Vissa religioners strävan att ”gå tillbaka till ursprunget” är nog endast är dödsryckningar i sammanhanget.
    Jag tror snarare att något nytt hör framtiden till. Därmed inte sagt att vissa gamla religiösa principer är förlegade.
    Det finns principer som är eviga, som aldrig kommer att bli ”omoderna”, t ex:
    -behandla din nästa som du själv vill bli behandlad
    -du ska inte stjäla
    -du ska inte ljuga
    etc, etc.

    Liked by 1 person

  15. Ami skriver:

    Är inte med i svenska kyrkan men att gå med för att påverka vara en väldigt lång process. Jag har vänner som är med och det kommer sällan något vettigt ur kafferepen enligt dem.
    Tanken är god och om man inte engerar sig i hjärtefrågor så är det svårt att gnälla dock finns det gränser för Sisyfos arbetet.

    Gilla

  16. Lennart Göranson skriver:

    Det förefaller som om svenska kyrkan står vid ett vägskäl: två alternativa vägar framåt. Den ena är att fortsätta omvandlingen till en postmodernistisk politisk organisation. Den andra att bli en del av av upplevelseindustrin för dem som inte tror på det religiösa budskapet. Svårt att tro annat än att båda vägarna leder rätt ut i avgrunden för något som gör anspråk på att vara en religion.

    Gilla

  17. elfyma+ skriver:

    Kristna som konverterar till islam brukar byta namn till något arabiskt för att betraktas som trovärdiga. Den mest kände är nog Cassius Clay som bytte till Muhammed Ali.

    Är det inte dags att Mohamed Omar också byter namn till något mer svenskt om han verkligen har lämnat islam och dess profet bakom sig ?
    Det skulle jag ha gjort i hans kläder.

    Gilla

    • Jonas Nilsson skriver:

      Dopnamn har inte med något mer svenskt att göra. Dopnamnen är trons namn, Bibelgestalterna, heliga föredömen. De vi känner, Erik, Lars, Knut, Birgitta m.fl. har kristnat dessa namn. Maria och Anna och apostlanamnen står över alla nationaliteter.
      Detta är en brännande fråga för alla i muslimska länder, många kom hit en gång med kristna namn från muslimska länder när de såg korset på flaggan. Men det är inte självklart att sådana välkomnats av svensk kristenhet. Här har länge kulturidentiteten varit viktigare.
      Nu är det populärt med kors. Om något decennium kan man förväntas bära något då ännu lämpligare. Att korsteckna sig med sin egen hand är däremot en annan sak. Då gör det skillnad.

      Gilla

    • Ami skriver:

      Elfyma+
      Varför i hela friden skall Mohammed Omar byta namn? Tror du MO blir mer trovärdig om han byter till Arne Jönsson? (inget fel med att heta Arne Jönsson)
      Namnet han bär är han namngiven av sina föräldrar, finns ingen som helst anledning och byta bara för att man har lämnat islam bakom sig. Det finns många kristna araber som har arabiska namn likaså finns det arabiska ateister som har arabiska namn.
      Jag heter Ami och skulle aldrig byta det mot Gunnar ( återigen inget fel att heta Gunnar)
      Namn är namn givet oavsett religion eller icke religion.

      Liked by 1 person

      • elfyma+ skriver:

        Hur många kristna har döpt sina söner till Muhamed eller Mohamed ?
        Kan du svara på det ?
        Har själv bytt till ett svenskt namn för att inte sticka ut. (Dock inte av religiösa skäl).
        Mina barn och barnbarn är tacksamma för namnbytet.
        Mina förfäder förbannar namnbytet, men de är alla begravda nu.
        Släkten går vidare om än under annat namn.
        Det handlar om att anpassa sig och om att assimileras.

        Nej, vi får inte ta något släktnamn som redan är upptaget.
        Blir förvånad varje gång någon kriminell person lyckas byta till sig ett namn från hedervärda släkter. Det borde vara förbjudet.

        Gilla

  18. Ivar Leek skriver:

    Allt det fina du kan uppleva i kyrkan, vilket du så väl beskriver, håller nog de flesta svenskar med om men den julotta och det Jackelèn-budskap som förmedlades vid mitt senaste besök förskräcker och manar till utträde; och vilket parti skall man rösta på för att få till stånd en förändring?

    Gilla

  19. Lars Holmdahl skriver:

    Jag tycker att man skall genomföra en reduktion, varvid 90% av kyrkans rikedomar, dvs 50 miljarder, överförs till staten. Det kunde betala 6 månader av gymnasieskola, eller 12 månader av så kallade ensamkommande flyktingbarn. Det vore väl en Gudi behaglig gärning?

    Liked by 1 person

  20. Hovs--hallar skriver:

    Vackert skrivet av Omar. Men personligen saknar jag kristen tro och har aldrig — förutom i småskoleåldern — kunnat engagera mig i den kristna tron.

    Min håg stod istället redan tidigt till naturvetenskaperna och jag fascinerades redan i barndomen av det man kunde kalla för Livets bok — berättelsen om hur livet uppstod på jorden, och efterhand genom naturlagarnas spel utvecklades till en närmast ofattbar mångformighet.

    Religionen upplevde jag snarast som något störande, då dess berättelser bygger på en förvetenskaplig världsbild som inte stämmer med vad vi vet idag.

    Detta hindrar inte att jag sätter värde på våra i kristendomen förankrade traditioner — särskilt som man likt ett palimpsest ännu kan skönja att dessa traditioner, tex. julen, tidigare ingått i en förkristen tradition.

    Gilla

  21. Lars Holmdahl skriver:

    Jag delar LENNART BENGTSSONS upplevelse, ovan. Jag har aldrig, inte ens som litet barn, trott på någon gud. I religionen är detta att tro på kontrafaktiska utsagor en merit. Ju osannolikare, desto bättre.

    Däremot har min nyfikenhet drivit mig att läsa om religioners historia, tankesystem, etc. Den tidiga kristna historien är superintressant. Idag vet knappast någon att de första kristna var gnostiker, som tillät kvinnor att predika och till och med bli biskopar. Gnostikerna förlorade till katolikerna. När Romarriket blev kristet, gick Europa in i 1000 år av mörker. Först vid renässansen kom det grekiska tänkandet tillbaka och slog ut i full blom under upplysningen. I vår tid ser vi hur en ny farsot åter försöker släcka förnuftets ljus. Ärkebiskopen går tillbaka till sin tros rötter och hakar på denna utveckling. Man kan få rysningar för mindre.

    Liked by 2 people

    • Gunilla skriver:

      Läs min kommentar till Erlings kommentar till Lennart och fundera på vad/vem Gud egentligen är och gudsbegreppet. Notera att Gud är aldrig definierad i bibeln.

      Gilla

      • Gunilla skriver:

        Thanas. Gud är Skapare, Frälsare, Ordet Sanningen o Livet, på 7e dagens skapade Gud osv. Alla är abstrakta begrepp. Ingenstans står att det skulle vara en gubbe i himlen. Men alla tror det eller beskriver honom (?!) , Gud, som det. Det stårr ingenstans att det skulle vara en Han eller Människa. Återstår; vem/vad är Gud; det är upp till dig att fundera på set.

        Gilla

      • Borjön skriver:

        @Gunilla
        @Tahmas

        Gud sade [till Moses]: ”Jag är den jag är. Säg dem att han som heter ‘Jag är’ har sänt dig till dem.”

        En närmare beskrivning lär vi inte komma fram till.

        Gilla

    • Lennart Göranson skriver:

      @Lars Holmdahl
      Är ärkebiskopen gnostiker? På vilket sätt? Gnostisk tradition förefaller vara mycket mångfacetterad och – åtminstone för mig – svårtillgänglig. Och vilka aspekter av det eventuella återvändandet till den kristna trons rötter är det som ger rysningar? Tacksam för förklaring.

      Gilla

      • Lars Holmdahl skriver:

        Nej, jag tror inte att ärkebiskopen är gnostiker. Av sakens natur är det svårt att veta vem som är gnostiker. Jag antar att det mesta av, kanske hela, den gnostiska traditionen dött ut, eftersom gnosis överförs muntligt, eller i varje fall personligt. Gnostikerna verkar, så här på avstånd, att ha varit trevliga personer. Det kan man inte säga om de katolska präster och biskopar som tog över, som vann över gnostikerna. När Romarrikets administration alltmer föll samman under 300-talet började biskoparna styra och administrera städer och kringliggande landområden. Under den här tiden hölls kyrkomöten, och bibeln ställdes samman. Den 25 december hade man firat Sol Invictus, men det byttes mot Jesus födelsedag. Det är denna period och dess tänkande som formade kristendomen och som jag syftar på med ”trons rötter”.

        Men tiden efter år 400 var inte så trevlig den heller: Den kristna mobben brände biblioteket i Alexandria och dess bibliotekarie Hypatia, en kvinnlig matematiker, flåddes levande. Om man utövade en icke-kristen kult, dödsstraff. Filosofer förbjöds att undervisa. Attacker på judar och deras synagogor var tillåtet. Erfarenhetsbaserad kunskap, dvs vetenskaplig kunskap, var att häda. Och år 649 skriver den kristne patriarken av Nestoria: ”Dessa araber slåss inte mot den kristna religionen, nej snarare försvarar de vår tro…”. ”Gud är större” kanske han ville mena.

        Gilla

  22. Tyrgils Saxlund skriver:

    Som aktiv i kyrkan (kyrkvärd och kyrkofullmäktig) delar jag Omars åsikter och liksom många debattörers.
    Den senaste kyrkliga debatten om det kristna korset var fullkomligt sanslös. Självklart skall en kristen bära ett kors, utan att ifrågasättas av den kyrkliga hierarkin; detta var ett stort självmål.
    Det finns dock ett plus och det som gör att jag fortsätter som aktiv inom kyrkan: det är mötena med alla dem, som delar min tro och stödjer det lokala kyrkolivet, utan sidoblickar mot den av vänstermaffian kapade kyrkoledningen.
    Idag ifrågasätts alla de institutioner, som kapats av vänstern under de decennier som gått: kyrkan är ett exempel, media ett annat (SR är ett propagandainstrument), delar av utbildnings- och rättsväsendet etc etc.
    Om kyrkan börjar slå vakt om de kristna, sina församlingsbor och det kristna svenska arvet kan den börja spela en roll igen. Den har – förvånansvärt – högt förtroende fortfarande hos vårt folk. Den kan spela bort detta förtroende med biskopar som socialdemokraten Brunne i Stockholm m fl.

    Liked by 1 person

  23. Jonas Nilsson skriver:

    Hur gör du rent konkret när du ”går med i SvK”? Är det detsamma som att du betalar en kyrkoavgift? Kan man förstå en sådan inbetalning på ett förklarbart sätt? MÅSTE det finnas ett par paroller med för att förklara en sådan inbetalning på ett anständigt sätt?
    Finns det något slags samband mellan din fysiska verksamhet och en sådan avsikt, som att t.ex., i vissa situationer söka upp en kyrka eller en gudstjänst där kristna samlas?
    Som du avrundar går du med för att påverka ”politiskt”, betala en peng för att få styra kyrkan i dina intressen. Är det en anständig motivering? Är det inte precis det som andra politiska intressen drivit ett antal hundra år i denna kyrka? Du o Gustav är ett?
    Om du går till kyrkan för att få tro så begriper jag. Det är min motivering. Den verksamheten kostar också. Det är hederligt att betala för det. Att den tro som nu tycks levereras är ganska tidstypisk (-10år) är väl inget att förvåna sig över. Men det finns mer.

    Gilla

    • Rebellas andra skriver:

      Om Mohamed Omar vill gå med i Svenska kyrkan får han rimligen låta döpa sig. Det krävs numera för inträde. Dop av andra kristna kyrkor godkänns, men man måste vara döpt. (Däremot slängs inte de som blev medlemmar från födelsen, utan att vara döpta, ut.)

      Gilla

  24. P I Persson skriver:

    Det är lite märkligt att ta del av den här diskussionen. De allra flesta som skriver här är ju konservativa, ändå tycks många inte tillhöra SvK, och om de gör det funderar de på att utträda ! Det är som om man inte förstod att ”Ned med tronen, svärdet, altaret och penningpåsen” är ett mer än hundraårigt slagord från ungsocialisten Hinke Bergegrens fatabur. Är man som konservativ numera också emot monarkien, krigsmakten och kapitalismen ?

    SvK är ju av tradition en konservatismens högborg. Även om den naturligtvis också står öppen för socialister som undertecknad, fast vi inte är så många att vi kan sätta någon prägel på den. Vilket inte heller är nödvändigt, eftersom ett kyrkosamfund är en trosgemenskap.

    Gilla

    • Ulla Marianne Comérus skriver:

      Men, menar du att man ska klämma in sig i en mall? Är jag konservativ så måste jag vara med i SvK och hylla Monarkin etc. Ofta stämmer det väl, men för egen del känner jag mer att min hjärna jobbar fram ett ställningstagande och bryr sig inte så mycket om partipolitiken. Jag är ändå väldigt politiskt intresserad, men om min hjärna gillar något som en socialdemokrat eller en sverigedemokrat säger – ja, då är det så. Jag kan inte begå våld på mig själv.

      Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ P I Persson 19 augusti, 2016 kl 14:51

      Jag brukar läsa DGS och inte sällan skriva en eller annan kommentar. Dock ännu inte i den aktuella tråden.
      Jag är liberalkonservativ och proteströstar sedan riksdagsvalet 2014 på SD – mot den gränslöst destruktiva migrationspolitik som Sverige under senare tid fört.

      Jag är döpt, konfirmerad och gift i den Svenska statskyrkan, men är sekulärt kristen/agnostiker och har under lång tid allvarligt funderat på att gå ur Svenska kyrkan pga dess oklara hållning till vår svenska evangelisk-protestantiska folkkyrka och dess ointresse att värna vårt tusenåriga kristna kulturarv.

      Det stämmer att Svenska kyrkan tidigare var ”konservatismens högborg”, men det gäller inte idag. Har du inte alls följt med Svenska kyrkans utveckling från konservatism till ”identitetsvänsterns högborg”?

      Förutom Mohammed Omar har t ex ledarskribenten Per Gudmundson i SvD skrivit om ärkebiskop Antje Jackeléns fraterniering med det fundamentalistiska Muslimska brödraskapet ”Muslimska brödraskapet ett udda val av kyrkan”.

      http://www.svd.se/muslimska-brodraskapet-ett-udda-val-av-kyrkan/om/ledarbloggen

      Och S-bloggaren Johan Westerholms artikel ”Det villkorade grannskapet”

      http://ledarsidorna.se/2016/08/det-villkorade-grannskapet/

      Liked by 1 person

    • Carl-Eric Bohlin skriver:

      Tag gärna del av Ann Heberleins debattinlägg i Expressen 8 aug 2016, där hennes slutsats är att Svenska kyrkans ledning inte längre vill leda ett kristet samfund, utan att de vill leda en allmänetisk förening för humanistiska värderingar av banalaste slag. Tål att tänka på.

      Gilla

  25. Egon skriver:

    Kyrkan är skild från staten.
    Om politikerna drar bort sina smutsiga fingrar från den svenska kyrkan så kan även jag tänka mig att söka medlemskap igen.

    Liked by 1 person

  26. 77711n skriver:

    Gick ur Svkyrkan efter dotterns konfirmation – för att dessa konfirmander bara fick leka och inte läste bibeln. Det var för ca 25 år sedan då jag upptäckte att kyrkan inte var trogen sitt kors. Trots att jag själv är döpt, konfirmerad och även döpt dottern men själv ändå i hela mitt liv varit ateist hade jag stannat kvar i kyrkan, om den som M O säger behållit sin vision och inriktning av rent estetiska och själsliga orsaker. Så länge som kyrkan har kyrkoval kan det dock vara ett bra argument att fundera på att inträda, just för att kunna påverka. Idag med den ytterligare förflackning som skett av dess företrädare verkar det dock vara ett hopplöst företag.

    Gilla

  27. Tahmas skriver:

    Svar till de som undrade om Gudsbegreppet.
    Nu talar jag om den judeo-kristna guden, den andra guden som heter Allah får andra berätta om.
    Gud är kraften som omger oss alla. Utan Gud, troende eller inte, så människan själlös. Vår själ tillhör Gud och vår kropp är enbart ett skal. Ditt samvete eller din inre röst är gud som talar till dig.
    Inom kristendomen isolerat så betecknas helvetet som ett inferno med svavel, eld och evig plåga. Inom judendomen finns inget helvete (Gehenna).
    Helvetet är när man slutar höra gudsröst och när du åkallar honom svara han inte, du förlorar din inre röst.
    Det fina i vår religion dvs den judeo-kristna, är att vi ifrågasätter Gud och vår tro. Många icke troende hånar oss och ställer frågor till oss som vi sällan har svaret på. Att vara troende är att känna en värme, att känna att man inte är ensam.
    Gud finns inom oss vare sig vi vill eller inte och den dagen man inte hör honom den dagen skall man frukta.

    P.S Nej jag är ingen knäppgök, det är så här jag ser på min religion och min kärlek till Jesus.

    Liked by 1 person

  28. Ami skriver:

    Elfyma+
    Ditt namnbyte är ert problem. Om ni i er familj har valt att byta namn för att inte sticka ut är återigen ert problem.
    Vi som inte heter Gunnar, Petter eller Rasken vi skiter i det. Det är en icke fråga. Fokusera på hur vi tillsammans kan få ordning på landet oavsett om vi heter Mohammed, Nima, Tino, eller Ami.
    Fokus!!!

    Gilla

  29. Janne skriver:

    Mohamed Omar!
    Du skriver att du är döpt i svenska kyrkan och gick i kyrkan som barn. Men hur kommer det sig att du fick Mohamed i dopnamn? Den islamska profetens namn.
    Det är lätt attt byta förnamn, eller åtminstone lägga till ett kristet namn om du nu uppmanar folk att stanna i kyrkan.
    Vad brukar kristna araber i Mellanösten heta i förnamn?

    Gilla

  30. ruben skriver:

    Jag läste någonstans att varför Kristendomen kunnat överleva i 2000 år var andlig kraft. Jag vet inte hur det är med det, men köper det. Jag tror det finns en andlig tillvaro, som är förebild för den fysiska tillvaron. Därför kan jag aldrig tro på Islamsk tro, för den är materialistisk eller fysisk i sin föreställning med krigsfilosofi, rasism och förtryck. Den betyder tomhet och olycka i min värld. Kolla av alla Islamska länders öden, mycket krig och förtryck än idag 2016. Dessutom har de en väldigt driven offer-mentalitet inom islamismen om hur förtryckta de alltid varit.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s