Den enklaste av tankar

8-26-13_11971

Patrik Engellau

USA trappar nu upp sin krigföring i Mellanöstern med insatser mot Islamiska staten i flera länder. Vid en presskonferens den fjärde augusti förklarar president Obama att Islamiska staten ”inte kan besegra Amerikas Förenta Stater eller våra partners inom Nato”.

Att presidenten anser att detta behöver sägas är oerhört. Det betyder att han kan föreställa sig att någon kunde tänkas hysa uppfattningen att Islamiska staten faktiskt kan besegra USA och att han anser den föreställningen så betydande att den måste bemötas. Jag hoppas jag bedömer fel, men jag kan inte värja mig för känslan av att USA, kanske för första gången någonsin, nu framstår som defensivt. Här är det inte USA som tagit initiativet till våldet, utan tvärtom skyddar sig från andras anfall. Det värsta är att jag misstänker att detta inte beror på att Obama skulle vara en svag president, utan på objektiva förhållanden som endast marginellt låter sig påverkas av vem som sitter i Vita Huset. (Sverige är naturligtvis inte ens defensivt utan snarare passivt.)

Obama säger att ”det inte kommer att räcka att besegra Islamiska staten rent militärt” eftersom rörelsen, eller dess motsvarigheter, kan förväntas fortsätta kampen i västerlandet: ”Islamiska staten har insett att om de kan övertyga ett litet antal människor, eller bara en enda, att genomföra ett anfall mot en tunnelbana, en parad eller någon annan offentlig tillställning och döda dussintals personer i stället för tusentals så skapar de därigenom skräck och oro som ger dem inflytande”.

Så hur ska detta krig, ty jag ser inte att någon annan benämning kan vara relevant, då bedrivas från västerlandets sida? Enligt Dagens Nyheter har Obama sagt att vi ”måste angripa extremisterna genom att skapa bättre ekonomiska förhållanden för de människor som i dag drivs i armarna på dem” (jag har inte kunnat hitta uttalandet i original men ser ingen anledning att betvivla DNs uppgift).

Detta tankemönster är västvärldens hittills knappt ifrågasatta ryggmärgsreaktion sedan andra världskrigets slut. Denna reaktion bygger på två premisser, för det första att ansvaret för att rätta till problem faller på västvärldens axlar och för det andra att västvärlden faktiskt har förmågan att åstadkomma effektiva lösningar.

Läs gärna föregående stycke igen och fundera över innebörden av dessa två premisser, ty de är i verkligheten inte alls så självklara som vi slentrianmässigt föreställer oss. I själva verket är premisserna uttryck för en, som det efter ett tiotal års erfarenheter av misslyckad svensk biståndspolitik framstår för mig, sorts övermodig arrogans från västerlandets sida. Bara för att vi varit så himla mycket rikare än de andra länderna så har vi felaktigt trott oss ha någon sorts magiska krafter och talang att förmå dessa andra att bli som vi.

Jag förnekar såklart inte att den västerländska kulturen på ett fördelaktigt sätt kan påverka exempelvis Mellanösterns folk och så att säga integrera Mellanöstern i västerlandet, men den stora risken är att försöken att hjälpa – ”att skapa bättre ekonomiska förhållanden för de människor som i dag drivs i armarna på” Islamiska staten vilket betyder att ge dem rejält med bistånd – i själva verket får motsatt effekt. Västerlandets outtalade men sanna budskap till Mellanösterns folk är ju att ”om ni hotar att ansluta er till Islamiska staten och dess tänkande så ger vi er skolor, sjukhus och ett bättre liv”.

Tror vi inte Mellanösterns folk kan läsa budskapet? Tror vi inte de inser varför västerlandet är så angeläget att hjälpa? Tror vi inte de fattar betydelsen av att fortsatt ägna sig åt terror? Belönar vi dem inte för att göra just det vi inte vill att de ska göra?

Problemet är att vi fått för oss att det som Dagens Nyheter skriver är sanningen, nämligen att ”upplevt utanförskap och diskriminering samt brist på sysselsättning [är] några av de faktorer som kan förklara varför en människa radikaliseras”.

Visst, hota att smälla en bomb så får du jobb, fritidsgård och förtur i bostadskön.

55 thoughts on “Den enklaste av tankar

  1. Utlandssvensk skriver:

    ” Bara för att vi varit så himla mycket rikare än de andra länderna så har vi felaktigt trott oss ha någon sorts magiska krafter och talang att förmå dessa andra att bli som vi.”

    Detta är, från mitt perspektiv, den bästa meningen jag har läst här på bloggen.

    Exakt så är det och om man bara fullt ut erkänner och accepterar detta följer lösningarna på nästan allt vi ältar här.

    T.ex följer självklart att om vi inte kan förändra dessa människor i deras egna länder, kan vi heller inte förändra dem om vi förflyttar dem till våra länder. Vidare följer att alla försök till att åstadkomma dessa förändringar troligen kommer att vara dyra och skadliga för dem eller oss eller alla inblandade.

    Sen kan man visst invända att man kan inte dra alla över en kam och titta här på lille Ali som blev läkare i Skövde. Men det är inte det vi pratar om. Det går så klart även att påverka individer eller delar av befolkningen i valfritt land men det går INTE att, under överskådlig tid, omforma grundläggande kulturella och/eller genetiska egenskaper hos hela grupper. Åtminstone inte med några metoder som vi skulle kunna tänka oss att använda.

    Varför i hela fridens namn kan vi inte bara låta andra folk vara i fred i sina länder och samtidigt oblygt kräva att de lämnar oss i fred? Det kan även då ske ett visst, men begränsat, flöde av människor mellan länderna. Men inte de rena folkomflyttningar och befolkningsutbyten som vi ser nu. Ingen skulle ha några problem med islam i Sverige om det fanns några få tusen muslimer som alla hade kommit av klart specifika och legitima skäl. De, eller deras barn, skulle bli svenskar.

    Liked by 10 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Tomas
      Verkar uppenbart som hon är förlagan till serien VEEP,
      en bländande charmerande kvinna i medialjuset,
      men en helt annan, otrevligare, bakom rampljuset.

      Där antyds ett visst behov av droger, speciellt i pressade situationer,
      kan nog finnas en bakgrund också. Rätt vanligt i USA.

      Samma dragning till stora mäktiga kampanjbidragsgivare,
      men försöker se ut som småfolkets bästa vän,
      samma Identitetspolitik som S sysslar med i Sverige…

      Wall Street vräker bidrag över henne, 400 milj,
      i gengäld för vad?

      Sämre villkor, I don’t think so…
      Snarare köpt av NWO gänget!

      Saudi o andra Gulfstater stöttar stort,
      säkert FÖR ökad jämlikhet mellan könen o HBTQ rättigheter…

      Annars betalar man för framtida beskydd…

      Frågetecknen blir allt fler, utom i svenska ledande media!
      Främst Publish Service SVT/SR.

      Som ett Presidentval mellan pest o kolera.
      Pest är farligare!
      Om man inte är en Åsna)

      Gilla

  2. larslindblog skriver:

    100 % rätt. Det borde vara obligatoriskt för Stefan Löfven och hans regering att börja dagen med gemensam högläsning av DGS. Därefter borde regeringen fundera på hur dom kan omsätta alla nyttiga upplysningar i praktisk handling. ( man kan väl få fantisera i alla fall…?)

    Liked by 4 people

  3. Jaxel skriver:

    Det är onekligen en populär tankefigur att vi skall eliminera terrorismen genom att ”skapa bättre ekonomiska förhållanden”. Jag undrar om man inte, åtminstone i det lokalt svenska perspektivet, först måste analysera vad som menas med detta.

    I Sverige av idag behöver ingen sakna mat för dagen, bostad eller kläder. Däremot finns det förstås ekonomisk ojämlikhet vilken i sin tur kan väcka avundsjuka och rent av hat. Att höja den ekonomiska standarden utan att minska eller rent av eliminera ojämlikheten råder knappast bot på avundsjukan. Jag kan inte tolka förslaget på att förbättra ekonomiska förhållanden som annat än en omskrivning för ökad ekonomisk jämlikhet eller rent av samma ekonomiska utfall för alla.

    Personligen anser jag att ekonomisk jämlikhet är ett viktigt värde. Detta värde kommer dock i konflikt med andra värden vilket gör att det inte kan drivas hur långt som helst. Det för lite för långt att diskutera det här och nu För övrigt har ju ekonomisk jämlikhet varit en oerhört stark drivkraft i svensk politik under lång tid. Det har lett oss till där vi är idag. Radikalt ändrade ekonomiska förhållanden som bot mot denna sot (terrorismen) framstår som ett hopplöst förslag.

    Vad gäller den internationella arenan har väst förstås historiskt (under förra århundradet) många gånger engagerad sig för att i främmande länder stödja egna och egna företags ekonomiska intressen och även andra intressen. Om detta varit negativt för lokalbefolkningen har varit av mindre vikt. Tänker då exempelvis på diverse militärkupper och militärregimer i Syd- och Mellanamerika liksom på kuppen mot Mossadeq-regimen i Iran. Den exakta bakgrunden till kriget i Irak är dunkel, men det är svårt att tro att inte oljan och dess ekonomiska betydelse var en viktig faktor.

    Historiska misstag kan få mycket långlivade konsekvenser. Se bara på Iran av idag. Kanske hade vi kunnat ha en demokratisk regim där idag om inte USA och Storbritannien aktivt motarbetat den demokratiska utvecklingen.

    Frågan är om inte ett sådant förhållningssätt att via olika former av maktutövning gentemot främmande länder gynna egna intressen i motsats till lokalbefolkningens lever kvar. Om än i subtilare former. Orättfärdig maktutövning kan självklart väcka hat. Att ändra på (eventuellt) sådant borde knappast betraktas som ett sätt att försöka köpa sig fri från terrorism.

    Gilla

  4. MartinA skriver:

    En relevantare fråga är, varför ska USA bekämpa IS på en annan stats territorium överhuvudtaget? Med vilket lagrum? Syrien vinner ju numera kriget mot IS, DÅ blev det helt plötsligt viktigt för USA att gå in och utkämpa krig på en annan stats territorium. Varför det? Vad har USA där att göra?

    USAs syfte under de första åren av ”kriget” mot Islamiska Staten var inte att besegra IS utan att IS skulle förstöra Syrien. Mycket av IS beväpning kom från USA ursprungligen och dess pengar och stöd har kommit från USAs allierade såsom Saudi, Qatar, Turkiet men även andra. Och alla de geopolitiska förutsättningarna kom från USAs tidigare agerande i regionen. När Ryssland gick in och började bekämpa IS effektivt blev USAs dubbelspel så uppenbart och IS försvagades så mycket att USA bytte taktik. Istället för att IS skulle ta över Syrien så började USA stödja kurderna. Med tanken att kurderna med USAs stöd skulle ta över IS territorium istället för att Syriens regering skulle kunna ta tillbaka territoriet. Grytan hålls kokande och USA håller sig på något sätt relevant i regionen.

    Min tro är att det finns tre huvudspelare i USAs utrikespolitik, åtminstone vad gäller MÖ. Västoligarkerna, Israellobbyn och Saudilobbyn. De förhandlar med varandra om vad USAs makt skall användas till. I fallet Syrien har både Israellobbyn och Saudilobbyn haft intresse av att förstöra landet. Och västoligarkerna kan alltid belönas när en regim väl besegrats (Vem exporterar Lybiens och Iraks olja i dagsläget?). När de kommit överens så spacklar man på ”skydda civilbefolkningen”, ”WMDs”, ”demokrati”, ”Assad dum”, ”Iran dum”, ”Titta! Gas!” och dylikt.

    Det är därför USA går ut och låtsas att det var jättesvårt att besegra IS, för att USA under flera år bara låtsades försöka.

    Vad gäller invandringspolitik så är ”VI”, det vill säga USAs marionettregimer, inte intresserade av att stoppa islamister. Anledningen till att de säger att de kan besegras med mer bidrag är för att marionettregimerna vill att massinvandringen skall fortsätta och den drivs med bidrag.

    Liked by 1 person

  5. Christer Carlstedt skriver:

    Det är ett oherrans liv bland ungarna på granntomten.
    De slåss och bråkar till sena kvällen. De kastar till och med hundbajs på varandra!
    Jodå – de har kastat in på vår tomt också.

    Det är synd om dem sade Merkel, Reinfeldt och sedemera Löfven. Vi bjuder in några på saft och bullar! Nu vet vi ju inte vilka som är rötäggen, så några sådana slank visst in av bara farten.
    Kan ni tänka er – ungarna började genast gnälla för att det var kanel i bullarna. De skulle minsann ha kardemummabullar!
    Min lilltjej kom och gnällde och sade att grannkillarna nyps så fort de tror att ingen ser dem.
    ”Det gör alla pojkar” sade den litet äldre förnumstigt, för det har jag hört av en klasskamrat som känner en som säger att det är så.

    Nu tycker tydligen Obama att vi skall säga till Hemglassbilen att stanna till hos grannarna och ge ungarna glass, så att de håller sig lugna, och ge oss räkningen.
    Nu har jag kollat taxeringskalendern och vet att grannen har bättre råd än jag att betala sina egna ungars glass.

    Nu glimtade det till i ögonen hos några av de mera förslagna grannungarna.
    Vi kanske rentav kan få nya cyklar också om vi säger att vi tänker spela popmusik på högsta volym klockan två på natten? Och slänga in mera hundbajs på er tomt!

    Det fungerar i allmänhet så med utpressning att lyckas man med hot om våld få den utsatte att betala en tusenlapp, så kan man komma tillbaka nästa vecka och kräva fem tusen och så vidare.

    I mitt fall så skulle jag nog föredra att helt enkelt lyfta ut den över staketet som inte sköter sig på min tomt. Om busungen sedan springer åt höger eller vänster intresserar mig inte.

    Liked by 9 people

  6. katarinanadi skriver:

    Gratis välfärd fungerar aldrig, det stämmer, men ekonomiskt välstånd, handel, tillverkning et cetera är alltid bra för en gynnsam och stabil politisk utveckling. Egentligen är det entreprenörer och företagsledare man borde skicka till Mellanöstern. Men förespråkar man det stöter man på politiska problem: Sverige kan ju numer inte bedriva någon typ av handel eller industriellt utbyte med länder som inte är politiskt godkända och allra minst tre gånger genuscertifierade. Ett alldeles tokigt sätt att tänka, eftersom handelskontakter leder till kulturell påverkan och ofta också politisk sådan, om man förstår att förhandla o spela det diplomatiska spelet.

    Gilla

    • Johan skriver:

      Kanske en idé med att skicka företagsledare och entreprenörer till Mellanöstern. Men jag kan inte låta bli att fråga mig: varför fixar de inte det själva om det vore den typen av samhälle de vill ha som vi representerar?
      Om de nu inte gör det själva beror det väl antingen på:
      a) De vill inte ha ett västerländskt industrialiersat samhälle
      b) De vill ha ett västerländskt industrialiserat samhälle men behöver ha hjälp med det

      Jag tror mer på a) men eftersom man gärna vill nyttja fördelarna av västerländsk standard åker man dit istället. Och expanderar sin kultur på plats tills man kan påverka samhället.

      Liked by 3 people

  7. Sten Lindgren skriver:

    Synnerligen motiverade tankar tycker jag. Det man frågar sig är om de som har företräde i den offentliga debatten verkligen tänker och tror som det förmedlas i massmedia. Dvs om de förmår se verkligheten. Det finns säkert de som är aningslösa men ofta handlar det om att spela spelet och driva sin egen linje.
    Ta t ex ett utspel från olika religionsledare, bl a ärkebiskopen, i dagens DN. Där är huvudbudskapet att man inte får bemöta terrorismen med upprop till kulturkamp – det vore ödesdigert. Dvs det faktum att man högg huvudet av en fransk präst har inget med skillnader i kultur att göra och det kunde lika gärna varit en kristen som gjort detta eftersom det står hemska saker även i bibeln och psyksjuka finns lite överallt.
    Vilka vänder sig då detta budskap till, är det till de (potentiella) terroristerna eller till de (potentiella) målen för terrorism? Jag kan inte se annat än att budskapet är att de senare inte ska hetsa upp sig utan förlita sig på att ärkebiskopen genom att träffa en vänligt sinnad imam i Sverige ska lösa problemet genom ”intelligenta” samtal.
    Som jag ser det förefaller det inte särskilt troligt att en debattartikel i DN och de löften som ges där utgör en garanti mot framtida terrorism (i Sverige får man förmoda).
    Så vad är det som pågår och vad vill ärkebiskopen egentligen? Vederbörande är sannolikt så slug att de egna tankarna går betydligt djupare än vad som förmedlas i artikeln. Syftet är sannolikt att propagera för status quo, att utvecklingen får fortsätta i de banor vi sett hittills utan allvarliga ifrågasättanden från intressen som kan göra skillnad.

    Liked by 3 people

    • Ina Höst skriver:

      Jag litar inte på ”super”religiösa, antingen de är kristna, judar eller muslimer. Och orsaken är det dubbla kärleksbudskapet som anses centralt och som lyder: ”Du ska älska Herren, din Gud, av hela ditt hjärta och med hela din själ och med hela din kraft och med hela ditt förstånd, och din nästa som dig själv”.

      Om man överlåter sitt hjärta, förstånd och inneboende samvete åt en gud (som vi inte ens vet existerar), är man inte människa länger och hyllar inte skapelsen som gett oss dessa egenskaper (om det nu är gud eller något annat) för att vi ska bruka dem. I extrema fall bäddar detta för mord i guds namn och utan att mördaren får dåligt samvete, då han kan hänvisa till kärlek till gud.

      Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ Stefan Lindgren, 9 augusti, 2016 at 08:32

      ”Så vad är det som pågår och vad vill ärkebiskopen egentligen?”

      Jo, den svenska ärkebiskopen är helt enkelt kritisk till, att vår tidigare svenska statskyrka skiljdes från staten. Hon vill ha in mer religion i politiken.
      Det framförde hon t ex i Almedalen sommaren 2014, där hon krävde att representanter från olika religiösa samfund skulle ges tillfälle till direkta rådslag med regeringen.

      Eller formuleringar i den aktuella DN-artikeln:

      ”Än en gång visar det sig: förvisningen av religion till det privata är en dålig lösning. Den berövar allmänheten den rikedom som finns i religiösa traditioner och leder till den intelligenta religionskritikens förfall. Inte heller är den fullständiga sekulariseringen (sekularism) en lösning.”

      http://www.dn.se/debatt/odesdigert-mota-terrorhot-med-upprop-till-kulturkamp/

      Gilla

  8. Charlotte skriver:

    Mera pengar löser sällan problemet, vad som behövs är väl snarare en attitydförändring hos de s k utsatta i förorten. Man transformeras inte automatiskt till en ansvarsfull samhällsmedborgare bara för att man får höjd ekonomisk standard. Lek med tanken att vi ger 100.000 kr till personen À som är medlem i ett kriminellt gäng, eller samma belopp till personen B som är drogmissbrukare, osv. Vad tror ni händer…

    Liked by 1 person

  9. Tahmas skriver:

    ”upplevt utanförskap och diskriminering samt brist på sysselsättning [är] några av de faktorer som kan förklara varför en människa radikaliseras”.

    Det här är århundradets sämsta bortförklaring. Det finns inget som bevisar eller ens pekar på att utanförskap och fattigdom skapar radikalisering. Om så var fallet så hade vi sett zigenska självmordsbombare och kristna terrorister från Mellanöstern.

    Radikaliseringen beror enkom på att en specifik religionen påbjuder det. Tron att bistånd skall avhjälpa radikalisering är lika korkat som att tro att jorden är platt. Allt bistånd enligt min mening är lika verkningslöst, som att gipsa en arm i förebyggande syfte. Varje land och dess ledare måste ta ansvar för sina medborgare, västländerna står inte i skuld till någon.
    Däremot är ett av de tyngsta skälen till att vi ser hur terrorismen drastiskt ökar vårt eget fel och i mångt och mycket USAs skuld. Att försöka pådyvla demokrati i medeltida länder och avsätta diktatorer är inte en av de bästa idéerna väst har kommit på och det har nog de flesta insett.

    Väst har ingen arvsskuld men belackarna vill gärna rättfärdiga sitt tidigare påhejande av att avsätta despoter och införa demokrati genom att spela ut sina ”diskriminerings och utanförskapskorten”

    Liked by 8 people

    • Gert B. skriver:

      ”En specifik religion påbjuder det”. Just så! Påven har rest hem för att vila upp sig nu.
      I något sammanhang yttrade han följande ”om jag pratar om islamiskt våld måste jag prata om katolskt våld också”. Ingen större tänkare bakom de orden! Är det någon som har hört talas om en ”katolsk mördare” som åkallar Jesus och Moder Maria när han sticker kniven i sitt slaktoffer?

      Liked by 7 people

  10. BjörnS skriver:

    PE skriver: ”Enligt Dagens Nyheter har Obama sagt att vi ”måste angripa extremisterna genom att skapa bättre ekonomiska förhållanden för de människor som i dag drivs i armarna på dem” (jag har inte kunnat hitta uttalandet i original men ser ingen anledning att betvivla DNs uppgift).”
    Jag vet inte vad Obama sade men det kan finnas anledning att betvivla DN. Återigen förs fattigdom fram som en av de största orsakerna till extremism. Förutom att det inte tycks stämma är tanken försåtlig eftersom den innebär att det plötsligt finns en lösning: fördelningspolitik inom ett land eller mellan länder. En tanke i linje med godhetsapostleri och VIK och hur jag har börjat uppfatta DN. DN har ändrat sig mycket under de senaste åren och under nuvarande chefredaktören är jag beredd att tro nästan vad som helst.

    Liked by 4 people

  11. hemmnet2014 skriver:

    Även i resten av väst…
    Varför fortsätter man att använda segregation och utanförskap som förklaringsmodell till varför svenskar blir IS terrorister?
    I flera rapporter visas istället välintegrerade, välutbildade kvinnor och män som radikaliserats till terrorism. Ansvaret läggs helt på icke islamska samhällsstrukturer. Om utanförskapet vore en relevant förklaringsdetalj så ligger ändå det största ansvaret på individen och den muslimska kulturen som befrämjar segregation och avståndstagande från ickemuslimer och västsamhället. Hederskulturen syns som ett tydligt exempel. Vi har förvisso också liknande element i vår kultur, gentemot islam, men i långt mindre grad. Kritik och samtal förs åt alla håll i ett demokratiskt samhälle. I de muslimska samhällena, teokratiska eller diktatoriska, så är kritik och placering av ansvar alltid riktad utåt, gärna med en Judisk touch.

    Svaret på varför vissa radikaliseras påverkar naturligtvis vilka åtgärder man skall satsa på för att motverka radikalisering. Hur som helst så kan vi flesta enas om att statsbidrag till vissa föreningar med tveksamma demokratiinslag måste upphöra omgående. Naiviteten kring dessa måste också utplånas och ständiga utvärderingar/kontroller genomföras.

    Etablissemanget vägrar, märkligt nog, att se islam självt som en faktor i radikaliseringsprocessen. Att sätta in åtgärder mot, de tendenserna inom, islam låter sig heller knappast göras..? All tro generellt innehåller ett frö av extremism. Tron tillåter att man sätter förnuft och argument åt sidan och är svår att bemöta. Att tex förbjuda statsfinansiering av religiösa skolor skulle gjorts för länge sedan utifrån detta och många andra skäl.

    Jag anser att drivkrafterna för radikalisering till IS-liknande organisationer ofta liknar de som gjorde att röda terrororganisationer växte på 70-talet. Ibland rent banala och barnsliga tonårsrevolter och ibland skruvad äventyrslusta, men ibland en ”genuin” idealism om att uppgå i en högre gemenskap med ett ”ädelt” syfte. Där tangerar tom min analys den forne bostadsministerns jämförelse med svenskarna i finska vinterkriget förutom att vi faktiskt kan värdera att den hjälpen i viss mån var ädel. Om man köper denna analysen – hur kanaliserar man liknande känslor mot något kreativt istället? Hmm…revolt, äventyrslusta, mening med livet… Inte fan serverar och servar vi dem silverfat och färdigtuggat! Utmaningar och hårt arbete samt djup plantering av konsekvenser och lojalitet. Lojalitet mot Sverige som nation och bestraffningar om man bryter mot våra lagar. En nationalism som enar och är stolt. Ett kulturklimat som vänder och ifrågasätter även ‘heliga’ värden.

    Dessutom Hakelius:

    ”Vi behöver prata mer om statens grundläggande uppgifter. Om polis, försvar och förmågan att kontrollera ­våra egna gränser.
    Mindre om vad som kan röra sig i massmördares huvuden och deras uppväxtvillkor.
    Inser vi inte det är vi dekadenta”.

    Vi ÄR dekadenta !

    Liked by 2 people

    • Jaxel skriver:

      Jag tror det ligger väldigt mycket i det du skriver om personliga låt oss kalla dem psykologiska drivkrafter. De riktigt allvarliga problemen uppstår när en religion eller alternativt en ideologi ger alibi för eller rent av uppmuntrar till utagerande av destruktiva impulser med handlingar med påföljande fruktansvärda konsekvenser.

      Att det svenska samhället ekonomiskt stöttar organisationer och individer som mer eller mindre direkt uppmuntrar till sådant utagerande är helt sanslöst (se ex Mohamed Omars krönikor) .

      Liked by 3 people

  12. Lennart Göranson skriver:

    Europa har under den senaste tiden drabbats av en rad hemska terrordåd som de flesta bär spår av jihadism. Media ger dessvärre inte tillräckligt med information om förövarna för att vi som allmänhet ska få en klar bild av bakgrund och orsaker. Mitt intryck, av den knappa information som funnits tillgänglig är:
    1) Att förövarna inte är utskickade från Mellanöstern utan att de är födda, eller åtminstone har bott under många år, i det land där dådet förövades eller i ett grannland.
    2) Att förövarna inte hör till de fattigaste och socialt mest utsatta grupperna. Däremot att de ofta är asociala, kriminellt belastade eller psykiskt sjuka.
    3) Att förövarna (oftast) inte från början har drivits av en djup (muslimsk) religiositet och heller inte haft några djupare kunskaper om islamska trossatser. I stället förefaller kopplingen till jihadismen ha kommit in förhållandevis sent, som en legitimering av en grundläggande våldsbenägen asocialitet.

    Om de här preliminära observationerna skulle stämma kan man dra två slutsatser. Dels att de som tror att lösningen är att skapa bättre ekonomiska förhållanden för utsatta grupper har fel. Dels att de som tror att terroristerna från början har skolats av IS och att de utgör rörelsens frontsoldater också har fel.

    Det kan också vara så att mina två slutsatser är fel. Men de pekar ändå på att vad som behövs är mer kunskap, inte mer övertygelse om att preliminära slutsatser i alla lägen är hållbara.

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Poängen med att dö som martyr är att du har en garanti att komma till himlen. Något som inte ens världens mest rättrogna muslimer har. Följaktligen är det logiskt för muslimer som har växt upp muslimskt men varit mycket dåliga muslimer att välja den säkra vägen för att komma till himlen. Just på grund av att de levt sällsynt ickemuslimskt.

      Liked by 4 people

      • dogen skriver:

        Mycket bra, om drivkraften från islam är grund eller djup är irrelevant, våld,som lösning dyker upp i båda fallen, och västvärlden, judar och kristna är legitima offer. Icke-muslimska asiater också för den delen som vi ser i Thailand, Bangladesh, Kina, Filippinerna och Indonesien. Kort, alla icke-muslimer är legitima offer.

        @Lennart
        Eftersom Lennart ser mentala handikapp, vilket börjat bli populärt, som en delförklaring så undrar jag hur han ser på att det nästan alltid är muslimer, grunda eller djupa, som ligger bakom all terror, är inte denna förklaring rasistisk? Är muslimer oftare mentalt handikappande och våldsbenägna från födseln? Eller är det ekonomiskt utanförskap som ligger bakom även detta? Det verkar som etablissemanget genom ett konstruerat cirkelresonemang för att undvika generella kulturella förklaringar, i desperation för att hålla förklaringarna på individnivå, har landat i en rent rasistisk förklaringsmodell. Möjligen riktig, det är kanske både genetiska och kulturella faktorer som ligger bakom, men var detta avsikten med resonemanget?

        Liked by 5 people

      • Lennart Göranson skriver:

        @Dogen
        Om man definierar rasism så som PK-folket gör, nämligen att ha negativa synpunkter på en etnisk grupp, så är det naturligtvis rasism. För mig betyder ordet rasism att man anser att en genetiskt homogen grupp kännetecknas av egenskaper som inte har med genetiken att göra, och då är det inte rasism. Jag vet inte varför många (men inte alla) av den senare tidens terrorister och andra våldsverkare är muslimer, men jag skulle gärna vilja veta. Jag tror inte på att det handlar om ekonomisk utsatthet, det är många som har det värre utan att reagera på det sättet. Om jag ska gissa på något är det kulturen. De mest motbjudande elementen i islam var en del av den arabiska kulturen långt före Muhammed men han byggde en tjusig inramning åt hederskulturen och allt det andra. Om människor flyttar från en mångtusenårig kultur till en kultur som är så drastiskt annorlunda så föreställer jag mig att det hos en del individer kan utlösa någon sorts mentalt sammanbrott. Hade de stannat i sitt hemland hade kanske även av födseln labila personer klarat att hålla sig något så när fungerande. Det skulle alltså vara en förklaring som lägger det som händer på individnivån men som ser orsakerna som en kombination av kulturella faktorer och yttre händelser (migrationen). Men som sagt, det är en fundering, jag gör inte anspråk på att sitta inne med svaret.

        Och ett viktigt tillägg: terrordåd och mord av andra orsaker är brott och ska beivras inom ramen för rättssystemet. Så länge förövaren inte är så galen att han är helt oförmögen att inse följden av sina handlingar (vilket sällan torde vara fallet) ska straffet utdömas utan hänsyn till sådana förmildrande omständigheter som kulturskillnader, upplevelser i samband med migrationen eller ekonomisk utsatthet.

        Gilla

      • Utlandssvensk skriver:

        @ Martin A,

        ”Poängen med att dö som martyr är att du har en garanti att komma till himlen. Något som inte ens världens mest rättrogna muslimer har. ”

        Jo, det stämmer och det är även möjligen intressant att det bara är en lite mjukare variant av det tänkandet som fanns under asatron här i Norden. Enda vägen till paradiset var då att dö på slagfältet (som jag har förstått saken, jag har inte läst så mycket om asatro).

        Man kan väl tycka vad man vill om den metoden, men måste onekligen konstatera att den verkar fungera ganska bra för att sätta skräck i sina fiender.

        @ Dogen,

        Väldigt skarp observation angående motsättningen mellan att hävda att en visst grupp har större andel mentalsjuka och samtidigt hävda att det inte finns några genetiska skillnader (i genomsnitt) mellan grupperna. Det där ska jag grubbla lite på.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Asatrons mekanik är inte känd. Det var en mycket gammal och mycket komplext tro. Som inte var enhetlig. Till exempel fanns en plats efter döden i Frejas Sessrumnir. En annan plats i Ärgirs hallar under havet. Vidare verkar det ha funnits en uppdelning av världen i land och vatten, inte bara i himmel och jord. Till exempel är jordgudinnans bror och man havsgud, Njord – Nerthu, Frej – Freja. Dessutom var den plats där jord och vatten möts helig. Tänk på alla offer i mossar och sankmarker?
        Vi har bara brottstycken och gissningar och senare effektsökeri kvar. All heder åt Snorri men hur pass väl kände han asatron? Och var inte asarna i sig väldigt nya och aristokratiska gudar? Varför skall man vända sig just till dem? Den fornnordiska religionen kom från tidig bronsålder. Odins prominens kan vara mycket sen. Som aristokratisk gud kanske han avancerade under folkvandringstiden och nådde sin plats som gudarnas allfader först när den fornnordiska världsbilden utsattes för tryck från kristendomen.

        Den aspekt du tar upp tycks ha funnits. Men jag har mycket svårt att tro att vi vet exakt att det var enda garantin för ett efterliv. Det är inte ens säkert att Hel var en dålig plats för de fornnordiska. Mest troligt så fanns många kulter och uppfattningar samtidigt. Det är så polyteism fungerar, man tar in nya gudar men de andra lever vidare tills ingen längre kommer ihåg dem alls. Odins ursprung är troligtvis Keltisk. Keltisk kultur hade högst status i Europa före romarriket.

        Gilla

    • Lars Holmdahl skriver:

      Du glömmer den fjärde faktorn:
      4/ Förövarna bär alla ”basic assumptions” som de delar med många muslimer och de flesta muslimska araber.
      Om de lyckas eller misslyckas beror på om ”gud vill”. Själva har de ingen del i sina tillkortakommanden. De har aldrig fått lära sig, som vi med modersmjölken, att de egna ansträngningarna är det som fäller avgörandet (sen finns det en sannolikhetsfaktor också, men det lämnar vi därhän). Besvikelser har därför inte sin rot i egna felgrepp, utan kan helt skyllas på omgivningen som måste straffas. Religionen ger dem stöd för detta.

      Liked by 4 people

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Lennart, en gubbe som jag tror besitter åtminstone någon form av insikt i det muslimska dilemmat och dess förbindelse med jihadismen är den danske psykologen Nicolai Sennels.
      Han utvecklade sin tes härom efter att ha arbetat med danska ungdomsbrottslingar som han sedan jämförde med muslimska diton.
      Det var den senare gruppens individer som inte kunde ta på sig något som helst ansvar för sin situation i jämförelse danska stökiga drängar som innerst inne visste att det kanske inte alltid började med dem men det slutade alltid med dem.
      Kultur slår etnicitet och har ringa med ekonomi att göra.

      Liked by 4 people

    • Dogen skriver:

      @Lennart

      Jo för vissa så innebär säkert en flytt till västerlandet en slags mentalt sammanbrott, man går från att ha varit en i mängden rakt in i en religiös underklass med normer i samhället som är helt annorlunda. Så en del terror och våldtäkter etc skapas säkert just genom migrationen. Hur många brott och våldtäkter hade de ensamkommande afghanerna stått för i Afhanistan exempelvis?

      Detta är ju endast en kulturell delförklaring, i stort sett alla muslimska samhällen är dysfunktionella från en västerländsk synvinkel så det är ju uppenbarligen inte mötet med väst som skapar våldet. Utan repression så blossar det direkt upp i varenda muslimskt land vad det verkar. Beror då detta av islam eller genetik? Min gissning är båda delarna, jag har läst Darwin och en del utvecklingslära men inte specifikt studerat rasismens etymologi. Att islam är västerlandets antites står utom allt tvivel men det verkar även som det finns stora nedärvda skillnader, varför skulla bara hudfärg, längd eller ansiktets form påverkas av evolutionen?Intelligens är ju undersökt en del och det verkar som asiater ligger högst och vita därefter och sedan fallande. Judar står ut som en liten grupp som levt relativt isolerade med en kultur som verkar premiera hjärnans utveckling så de kommer högt i dessa undersökningar. Låg intelligens korrelerar ofta med en benägenhet för våld etc. Själv försöker jag lära av de positiva kulturerna och försöker lära mig spela GO.

      Så antagligen så ligger både genetiska och kulturella faktorer bakom. Det är egentligen ointressant för mig för demarkationslinjen är densamma, muslim eller inte. Det blir samma konklusion, vi måste segregera oss ifrån muslimerna.

      Gilla

    • katarinanadi skriver:

      Har dragit exakt samma slutsatser som du har gjort. Orsakerna t den framväxande förortsjihadismen och självmordsbombare är många o det gäller att inte bara fokusera på en förklaring, utan hålla många bollar i luften samtidigt när man diskuterar det här.

      Gilla

  13. dogen skriver:

    Detta är självklart. Jämför med Japan, en kultur som inte på samma sätt som väst hyllar livet, det finns viktigare saker, precis som inom islam. Det krävdes att kejsar Hirohito fruktade att den japanska rasen skulle bli utrotad, antingen genom ytterligare atombombningar, eller genom att ryssarna skulle inta ön. Men det som historieböckerna inte skriver så mycket om det är vanligt folks rädsla, hur kände de, vad talade de om? Nästan varenda IS-krigare går hem till sin familj och sina barn, och även om kvinnan är underställd mannen, likt japan, så är det ändå själva livet man har hemma, utan religiösa teorier om Muhammed eller solgudinnor.

    Innan en rädsla för att bli fullständigt krossad sprider sig i den muslimska världen så kommer detta aldrig att ta slut. Antingen det eller att, som Patrik förespråkar, vi låter muslimerna sköta sig själva. Patriks tes, om jag extrapolerar, leder också till att det krävs en fullständig segregering från den muslimska världen så att den inte infekterar väst med sin ideologi att döden är viktigare än livet.

    Religionskrig verkar avlägset men det nuvarande etablissemanget leder oss emot detta, muslimerna svarar oss och lönar våra eftergifter och undfallenhet precis som man kan förvänta, med mer våld, död och våldtäkter eftersom våra ledare har ställt oss helt försvarslösa. Man måste nu försvara sig själv. Mer och mer våld och mer och mer polarisering kommer att leda till att Trumps, Åkesson eller LePens efterföljande oundvikligen kommer att få majoritet i alla de länder där inte muslimerna hinner bli tillräckligt många. I Sverige är situationen osäker. Om stora terrordåd sker under Trump eller LePen, vad blir deras svar? Vad blir deras mera extrema efterföljares svar?

    Våra ledare för oss mot krig, genom att förneka att det är den muslimska kulturen som är problemet och som vi måste segregera och skydda oss emot. Japan är nu efter Little Boy och Fat Man ett i stort fredligt land, där man behållt sin särart men där militarismen och mera extrem kejsardyrkan är marginella företeelser. Atombomberna fungerade. Det är stor risk att det nästa gång blir en muslimsk nation som använder atomvapen. Under Obama eller Clinton, vad hade svaret blivit om Israel atombombats? Svaret från Trump kan det inte råda något tvivel om.

    Liked by 2 people

    • Utlandssvensk skriver:

      @ Dogen,

      ” Patriks tes, om jag extrapolerar, leder också till att det krävs en fullständig segregering från den muslimska världen så att den inte infekterar väst med sin ideologi att döden är viktigare än livet.”

      Ja, rimligen är det så. Vidare delar jag slutsatsen om segregering. Men det är även min uppfattning, vilket kanske inte många delar, att vi då även helt måste sluta ”hjälpa”. Det har inte så mycket med pengarna att göra, Om det är 39 eller 40 procent inkomstskatt i Sverige spelar ingen större roll. Men ”bistånd” ser jag som extremt olämpligt av flera skäl. I grunden innebär det att man ger ekonomiska incitament till ledarna i länderna som får detta bistånd att vidmakthålla eller förvärra misär. Det är ungefär som att ge pengar till en hustrumisshandlare med hoppet att han ska sluta misshandla. Likväl är huvudkriteriet för biståndet just synliga blåmärken på tanten.

      Sen blir det med automatik så att om man blir inblandad i dessa länder på något sätt hamnar man med ett ansvar. Om du ägnar dig åt att rädda heroinister och dessa sen får en massa barn som också är heroinister, har du då inte ett visst ansvar för detta? Den extrema inblandning som vi hade i tredje världen under 70-80 talet hade nog till viss del denna effekt och gjorde oss mer mottagliga för den ”snyfthumanism” som till stor del sen drev asyltokerierna. Det resonemanget kan självklart delvis även tillämpas på åtgärder inom det egna landet eller kultursfären, men skillnaden är att där är det dels meningen att vi ska ta ett visst ansvar för varandra, dels har vi en mycket bättre förståelse för hur folk fungerar.

      Slutligen kan det självklart i vissa fall vara nödvändigt att ge pengar till dessa länder för att det ligger i vårt intresse, t.ex om vi vill att de ska ta emot våra asylanter. Men detta är då inte bistånd, utan del av helt vanliga uppgörelser.

      Liked by 6 people

  14. Peter M skriver:

    Huvudet på spiken herr Engellau.

    Korset och halvmånen har under 1 400 år befunnit sig i konflikt. Under denna utdragna konflikt har det förekommit perioder av fred, men dessa har förr eller senare tagit slut. Mycket talar för att vi nu står inför en ny period av mer öppen konflikt.

    Under tiden har vi blivit fega och försöker nu muta motståndarna – men vi kallar det godhet.

    Liked by 4 people

  15. ruben skriver:

    Islam har inget att göra i demokratiska stater.
    https://sv.gatestoneinstitute.org/8660/turkiet-mord-kristna
    Så länge de har skrifter, som används för att agitera 600-tals krigs-filosofi och inte tillåter andra religioner och tillåter våld mot kvinnor, så borde det förstås förbjudas eftersom de egenskaperna brukar benämnas som apartheid eller sekteristisk.
    Det finns många skäl för att stoppa all form av asyl-sökning fram till dess Sverige
    – rensat bort alla 50-tal kriminella no-go zoner av 1G, 2G och 3G invandrare
    – bostadsbristen klarats upp i storstäderna
    – polisen fått tillräckliga resurser och en fungerande organisation i hela landet
    – sjukvården fått tillräckliga resurser och fungerande organisation i hela landet
    – skolan fått tillräckliga resurser och en fungerande organisation i hela landet
    – fattigpensionärerna fått tillräcklig garanti-pension
    – civil-försvar och militär fått tillräckliga resurser och en fungerande organisation i hela landet
    – rivit alla moskéer som agiterat islamism eller jihad. Sverige och alla övriga väst-länder hade mått mycket bättre utan denna vålds-belastade subkultur.

    Liked by 5 people

  16. Gunilla skriver:

    Jovisst, men vi fortsätter ju att envisas med mantrat ‘socioekonomiska orsaker’. Det är klart att budskapet är glasklart. ‘Bränn en bil och få ett jobb’ som UGs reportage hette. Ny har vi fienden i sängen. Även i USA. Och lösningen att dela ut pengar innebär ju bara att vi fortsätter att finansiera radikalism. Vår konfliktsrädsla ses i dessa kulturer, med viss rätta, som svaghet; och att utnyttjas. Islam har Allahs svärd; kristendomen har visst bara andra kinden.

    Liked by 6 people

  17. Carl-Eric Bohlin skriver:

    Orsaken till att folk radikaliseras kan nog sökas på många ställen. Det var inte så himla länge sedan man fick information om livets händelser i huvudsak genom SVT och SR. Nu har vi både internet och parabolantenner. Migranter tittar nog inte så mycket på svensk TV längre. Situationen är komplex och att öka penningflödet är jag inte alls övertygad om att det är den rätta lösningen. I vilket fall som helst har vi inte råd. Vi sitter på en tickande bomb i form av räntor som bara kan öka, att allt fler kommer att tvingas amortera och kommande stora skattehöjningar.

    Gilla

  18. Leif Lindau skriver:

    Obamas idé att genom att ge folk pengar så blir de fina människor har naiva politiker och kriminologer kört med i minst 50 år, utan att det gett några resultat. Ideen fungerar för politiker på så sätt att de slipper göra något kontroversiellt och kan skjuta upp problemet i stället. Alla vil ju att alla ska få det bättre, bara de själva inte får det sämre själva. .
    Om nu USA sluter sig defensivt mot IS så tror jag det är en stor framgång. Det de gjort tidigare offensivt i MENA har hittills bara lett till att situationen blivit värre. Förutsättningarna för at detta ska kunna ske är nu mycket bättre eftersom USA ju gjort sig nästan oberoende av oljetillförsel från ME. Naturligtvis är det bara folken i MENA själva som varaktigt kan lösa problemen med IS och deras anhang.

    Liked by 2 people

  19. tirutaa skriver:

    Jag har nu läst 19 kloka och insiktsfulla kommentarer. När jag lägger dessa mot DN och våra religiösa ledares text, framgår det i hur olika världar vi befinner oss. DN har en analys som leder till mera resurser, som alltid. Prästerskapet säger gör ingenting. Vara tyst är bäst. Samtidigt läser jag i Expressen att 10 bränder blivit anlagda på bara ett dygd på ett ställe. Hur många bränder i landet i sin helhet samma dygn, har vi ingen aning om.

    Sverige brinner. Låt oss ge dem mera, vad det nu är de, ungdomarna födda i detta land, vill ha, propagerar DN. Låt oss låtsas att det ingen skillnad finns mellan kultur och kultur, gör vi det så hetsar vi, och det är dumt, predikar prästerna.

    Pengar har inte hjälpt förr. Vara tyst har inte heller hjälpt. Våldet accelererar. Kraven växer. Makten glider allt mera över till de asociala. Hur skulle dessa kunna mutas, när asocialiteten ger uppmärksamhet? Man syns, blir bekräftad som asocial. Man är NÅGON.

    Under mina 23 år i svenska skolan talade man ständigt om mera resurser som lösningen på allt, i en av världens rikaste skolor. När problemet entydigt, skulle jag vilja påstå, var attityderna. Man vågade aldrig bestämma vad som var det viktigaste, planera utifrån det, hålla sig till det, stävja allt som störde en given riktning, utan vinglade ständigt efter den ena eller den andra trenden.

    Asocialiteten hos vissa barn, faktiskt vissa familjer, bortförklarade man, sa de mognar lite senare, det är synd om dem, gav extra uppmärksamhet åt, hade nästan inga konsekvensmetoder att ta till, försökte bortse ifrån, just dessa barn ska man vara lite försiktigare med och inte ställa så mycket krav på dem …

    Blev det bra med den svenska skolan? Blev det bra utveckling i u-länderna efter alla de svenska biståndsmiljonerna – miljarder om man räknar med hela världen? Zimbabve? Hur gick det däremot med Sydkorea, lika fattigt som södra Afrika på 60-talet, som fick klara sig på egen hand?

    Sydkorea klarade det, fick självrespekt, och kan vara stolta över sig. Vi däremot har förlorat vår egen självrespekt när vi inte längre förstår att vi måste stå upp för oss själva. Denna brist på självrespekt observeras omedelbart av de asociala som enbart föraktar oss för vår svaghet. Och de njuter över sin makt. Låt oss muta dem ännu mera, så dessa ungdomar förstår hur snälla vi är, då blir de snälla tillbaka. Hur enfaldig är inte den psykologin, man baxnar.

    När är man villig att lära sig av sina misstag? Länder med politiskt omogna samhällen ska vi inte ta ansvar över. Den erfarenheten måste de själva göra, förståelsen måste komma inifrån, genom egna erfarenheter. Hur mycket åt helvete det än kan gå i början. Men verkligheten brukar vara en god läromästare.

    Liked by 6 people

    • Utlandssvensk skriver:

      @ TIRUTAA,

      ”Länder med politiskt omogna samhällen ska vi inte ta ansvar över. Den erfarenheten måste de själva göra, förståelsen måste komma inifrån, genom egna erfarenheter.”

      Jag delar helt den uppfattningen. Empirin är också rent fruktansvärt entydig i vårt fall. Den ena marxistiska mördarregimen efter den andra har vi vräkt pengar över. Det är direkt hemskt att läsa om det. Skadan som vi har orsakat är rent enorm.

      Liked by 2 people

  20. Hovs--hallar skriver:

    På SVT finns ett program betitlat ”Bränn en bil — få ett jobb”!

    Samma logik, ovanligt nog exponerad för vad den faktiskt är, i Stasi-TV.

    Eller som Patrik uttrycker saken: ”Belönar vi dem inte för att göra just det vi inte vill att de ska göra?

    Självklart är det så!

    Denna logik härrör fö. från idiotvänsterns samhälls-analys, nämligen att det skulle vara VÅRT (= västerlandets) fel att dessa dysfunktionella länder ser ut som de gör, och att det är VÅRT ansvar att — på VÅR bekostnad — göra allt vi kan för att ”rätta till” denna orätt!

    Detta är ett rent marxistiskt synsätt, modifierat från Marx ursprungliga profetia om hur de ”utsugna proletärerna” ska resa sig och ta makten osv.
    Hur det gick då i tex. Stalins sovjetvälde vet vi.

    Nu är det istället de stackars araberna det är synd om, enligt samma haltande logik.

    Att dessa araber möjligen själva kan ha något ansvar för hur det ser ut där de bor, finns inte på kartan. Allt är ”någon annans” fel och själva är de stackars hjälplösa vildar som inget begriper — anser idiotvänstern.

    Hur bemöter du personer som kommer med vapen i hand och vill döda dig och din familj? Ger dem pengar kanske, i hopp om att de ska bli ”snällare?” Eller bjuder på lite halal-korv”?
    Eller du bara flyr, och ger upp ditt hem och dina ägodelar?
    Det sistnämnda verkar vara VÅRA makthavares recept.

    Liked by 2 people

  21. Richard skriver:

    Många av IS-krigarna eller de mest extrema fundamentalisterna är i själva verket inte sprungna från den extrema fattigdomen. Många kommer från välbärgade förhållanden och högre utbildning. Jag tror inte ”bättre ekonomiska förhållanden” skulle minska gruppen då de leds av en religiös övertygelse i första hand. Möjligtvis kan man minska rekryteringsunderlaget men det kommer aldrig att kunna tas bort helt så länge man inte kommer åt religionen bakom. Trots allt är ju IS mer rättrogna i sin islamska uppfattning än de flesta andra muslimer då de följer källorna direkt där det i klarspråk står att Jihad är deras uppgift och det främsta man kan ägna sig åt.

    Gilla

  22. Lennart Bengtsson skriver:

    En allmän kommentar längs de tankar som Lennart Göransson fört fram kan vara att när det gäller islam så är just skillnaden mellan tron och dess värderingar och det moderna västerländska samhället och dess värderingar extremt stor. Detta bör innebära en oerhörd stress som i sin tur kan leda till okontrollerade handlingar hos mentalt instabila individer. Detta kan vidare komma att underlättas om det finns texter i Koranen som ger stöd för våldsamma handlingar mot icke-muslimer.

    Av denna anledning är det viktigt att de muslimska migranterna, inte minst, tydligt bibringas västerländska och svenska värderingar och att extrema våldsajter förbjuds. Situationen har tyvärr förvärrats av enfaldiga politiker med sin naiva och hopplösa tro på ett fungerande multi-kulturellt samhälle. Inte underlättas det heller av all passionerad ”Mutterwut”.

    Allt bör självklart göras för att få slut på kriget i Syrien så att flyktingarna kan åka hem och bygga upp sitt land igen. De är där de behövs, speciellt de välutbildade. Samma sak gäller Afghanistan, Somalia etc. De får helt enkelt se till att lösa sina egna problem som de flesta andra länder fått göra.

    Man kan inta ha ett system där i princip 7 miljarder människor vandrar runt för att hitta det land som passar bäst för tillfället.

    Liked by 3 people

  23. Ami skriver:

    Det har skapats en tycka synd om kultur i landet och i bräschen går gråterskorna. Man skyller alla problem på utanförskap, diskriminering och att det saknas jobb.
    Utanförskap är självvalt, diskriminering är ett hjärnspöke och visst det saknas jobb men då hjälper det inte att importera fler människor med usel utbildning och som inte kan föra sig civiliserat.
    Refugees Welcome spelade på folks samvete men ingen hänsyn togs till att det i åtta fall av tio inte var flyktingar de välkomnade. Facebook lajkarna blev ovänner med sina vänner för att de inte ställde upp på otyget.
    Black Lives Matter är en annan hysterisk organisation som tutar i folk att det finns en strukturell rasism mot svarta, återigen ett hjärnspöke.
    Vi som har oturen att vara något överviktiga eller för att säga det mer PK, vi är för korta i förhållande till vår vikt, blir vi utsatta för strukturell fettoism precis som svarta blir utsatt för rasism?
    Det borde kanske skapas grupper på Facebook om antifettoism, eller varför inte Fat People Matters.
    Trams och för mycket fritid är det stora problemet när organisationer skapas för att uppvigla folk till att jaga hjärnspöke.

    Liked by 1 person

  24. phnordin skriver:

    Jihadism och islamism är förevändningar för terrorism inte den egentliga grunden. Bättre är att söka i den kultur som omhuldas av Mellanösterns folk. Var finns entreprenörsanda, social medvetenhet och jämlikhet, beredskapen att ta tag i problemen både handgripligen med risk för smutsiga händer och andligt och avskaffa backchisch mentaliteten? Misslyckande i dessa avseenden skapar blott avund mot dem som lyckats och en känsla av underlägsenhet som är outhärdlig.

    Liked by 2 people

  25. Hedvig skriver:

    Har USA och övriga västerlandet inte någon självbevarelsedrift längre?

    Hur har det kunnat gå så långt att ledare i det demokratiska väst drabbats av sådan hybrisdumhet, att de tror att det stora flertalet migranter från förmoderna, patriarkala klansamhällen på något oförklarligt sätt ska förvandlas till välanpassade och fredliga medborgare i våra länder?

    Gilla

  26. Lars skriver:

    En annan infallsvinkel fjärran från pojkboksböckernas suggestiva men förenklade indianer och vita meme.”Dom” tänker inte som vi.”Dom” har skapat och vidmakthåller IS som en plastiskt dynamisk proxy.Eretz Israel.StorIsrael.Vad skapar IS?Destabilisation av ”Fi”.Kaos,skräck,flyktingar.Så bra.För oss.Men inte för er.Raytheon och krigsindustri-aktierna går i höjden.Poliser och militär överallt.Increased surveillance.Biometrisk ögonskanning av alla falukorvskunder på ICA.They might be disguised terrorists.Men var finns de verkliga terroristerna?I regeringsbyggnaderna,i the megabanks och Feds direktionsrum.IS we created it.We sustain it.You fool-you really need a pair of new contactlenses.Our enemy is not IS.It is our closest friend and allie.Our real d3enemies are the peoples of Europe and the US.You are the enemy.”Dom” tänker inte som vi.Rekommenderas:Ett besök hos optikern.

    Gilla

  27. Lars skriver:

    Fascinerande.Dom där ”vanliga” fastnar alltid i det svartvita.Vi tänker annorlunda.Plastiskt dynamiskt med helhetsperspektiv och med en hegeliansk toutch.So to say.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s